合同法268條立法目的

❶ 關於合同的疑問

1.合同已經變更。《合同法》第258條規定：「定作人中途變更承攬工作的要版求，造成承權攬人損失的，應當賠償損失。」該條是設權規范，定作人有單方變更權。既然定作人有單方解除權（第268條），也就應當有單方變更權。
2.合同可以解除，因為甲方作為定作人具有單方解除權。《合同法》第268條規定：「定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。」
3.甲方單方解除合同，對解除合同造成的損失應當予以賠償，但是乙方對擴大的損失，應當自己承擔。即先是合同變更至500雙，之後，甲方又解除合同，乙方在500雙的基礎上繼續生產屬於未盡減損義務，所以甲方只需對500雙皮鞋的損失進行賠償。

❷ 合同法的目的是什麼

合同法的存在的目的是：調整社會人身財產關系，它主要是保證合同的正常運行以及給合同劃定范圍，讓合同保持在一個權力義務對等，並且不危害到社會其他利益，合同本身存在的意識自製，而合同法是給你的意識自製畫一個底線，同時它又保護合同的正常運行。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第四百九十條
當事人採用合同書形式訂立合同的，自當事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立。

❸ 合同法立法宗旨

第一條為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，保護勞動者的合法權益，構建和發展和諧穩定的勞動關系，制定本法。

❹ 合同法的立法目的和適用范圍

立法目的：

合同法是民商法的重要組成部分，是規范市場交易的基本法律，它涉及到生產、生活領域的方方面面，與企業的生產經營和人們的生活密切相關。據不完全統計，每年訂立的合同大約有40億份。法院每年受理的合同糾紛案件，大約300萬件。因此，制定一部統一的、較為完備的合同法，規范各類合同，能夠更好地適應社會主義市場經濟發展的需要，對於及時解決經濟糾紛，保護當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有十分重要的作用。

黨的十一屆三中全會以來，我國先後制定了經濟合同法、涉外經濟合同法和技術合同法三部合同法。這三部合同法對保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進國內經濟、技術和對外經濟貿易的發展，保障社會主義建設事業的順利進行，發揮了重要作用。但是，隨著改革開放的不斷深入和擴大、經濟貿易的不斷發展，這三部合同法的一些規定不能完全適應了，存在的主要問題是：第一，國內經濟合同、涉外經濟合同和技術合同分別適用不同的合同法，有些共性的問題不統一，某些規定較為原則，有的規定不盡一致；第二，近年來，在市場交易中利用合同形式搞欺詐，損害國家、集體和他人利益的情況較為突出，在防範合同欺詐、維護社會經濟秩序方面，需要作出補充規定；第三，調整范圍不能完全適應，同時近年來也出現了融資租賃等新的合同種類，委託、行紀等合同也日益增多，需要相應作出規定。

制定合同法的原則是：第一，制定一部統一的、較為完備的合同法。過去所以先後形成了三部合同法，不是不要搞統一的合同法，制定統一合同法的條件還不成熟，如果等成熟了再制定，又不能適應市場對法律的迫切需要，為了加快立法步伐，成熟的先制定，這樣做是完全正確的。現在情況不同了，經過10多年的實踐經驗，已積累了大量經驗，有條件制定一部統一的、比較完備的合同法，對有關合同的共性問題作出統一規定，把10多年來行之有效的有關合同的行政法規和司法的規定，盡量吸收進來。這個問題，在1993年修改經濟合同法時就被反復考慮並提出來了。根據十四大關於建立社會主義市場經濟體制的要求，1993年對經濟合同法進行了修改，同時開始著手研究起草統一的合同法。第二，以三個合同法為基礎，總結實踐經驗，加以補充完善。實踐證明，三部合同法總的原則和規定是正確的、可行的。制定統一的合同法，不是將現有的合同法律推倒重來，而是在總結實踐經驗的基礎上，結合新的情況，進行修改、補充和完善。要注意法律的連續性，對於現行有效的制度和原則要繼續保留，不適應的予以修改，不夠的予以補充完善。第三，從我國實際出發，充分借鑒國外合同法律的有益經驗。合同法主要是規范財產流轉的，相對來講共性問題要多些，我們要開展對外經濟、技術、貿易，不考慮國際通行的作法也是行不通的。當然，借鑒國外經驗，要從我國實際出發，不能離開我國實際。例如，我國是以公有制經濟為主，這一點與西方資本主義國家是不同的。

2 適用范圍

合同法適用於平等主體的個人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，不適用合同法。
這里說的「個人」包括中國人，也包括外國人和無國籍人。「法人」是指依法成立，能夠獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織，包括公司、企業事業單位、機關、團體等。「其他組織」指不具備法人資格的合夥組織以及分支機構等。

❺ 承攬合同中定作人的任意解除權有哪些限制

按照合同一般原理，合同一經訂立，就具有法律約束力，當事人不能擅自變更或者解除。但是，由於承攬合同是一種與人身有密切關聯的特殊合同，《合同法》第268條規定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。這體現了承攬合同與一般合同的區別，是合同法確立的一項新制度，符合了現代民法的立法潮流。
定作人行使對承攬合同的任意解除權，是否就是沒有限制的解除權呢？對此，合同法沒有任何具體規定。實踐中存在兩種對立的觀點：一種認為，不應予以限制；另一種觀點認為，應當予以限制。
從國外立法看，許多國家或地區的民法典雖在賦予定作人的法定解除權的同時，對這種解除權的行使作了必要的限制。
我們認為，從承攬合同的目的以及其他國家或地區的立法例看，應當對定作人隨時解除權的行使進行必要的限制。從定作人行使解除權的目的看，是為了中止合同的繼續履行。如果承攬人已經完成加工承攬工作，即使工作成果尚未交付，定作人也必須接受工作成果，不應行使解除權。因此，對定作人行使隨時解除權應有時間的限制，即定作人只有在承攬人未完成工作前才能行使隨時解除權。

❻ 合同法的立法目的是什麼

法律分析：合同法的立法目的是為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代化建設。調整的是平等主體之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第四百六十三條

本編調整因合同產生的民事關系。

❼ 合同法的立法宗旨

你好

立法宗旨集中地體現了一部法律的基本價值判斷准則。從《勞動合同法》立回法過程中的激烈爭答辯可以看出，立法宗旨問題關乎我們對勞動合同法的定位以及對其根本性質的認識。在承繼勞動法立法宗旨的基礎上，傾斜保護的社會法思路應該成為勞動合同法的基本指導思想。勞動合同立法應當從傾斜保護出發來認識其立法宗旨。《勞動合同法》立法宗旨的表述，在承繼了勞動法立法宗旨的基礎上集中突出了勞動合同法中私法的因素，能夠使我們對傾斜保護的社會法思路進行重新的認識。勞動合同法在有的國家雖然被納入民法體系，但處於民事特別法的地位，其『特別』正在於勞動者的弱者地位和對勞動者的偏重保護以及為實現偏重保護而對契約自由的限制。故不能因勞動合同法被納入民法體系而否認其偏重保護的特徵。而在我國，勞動合同法是勞動法的組成部分，更應當強調偏重保護。
關鍵詞：勞動合同法；立法宗旨；傾斜保護；社會法

❽ 關於合同法268條

定作人對承攬合同的隨時解除權
合同一經訂立，就具有法律約束力，當事人內不能擅自變更解除，這是合容同法確定的一項重要原則。但是，由於承攬合同是一種與人身有密切關聯的特殊合同，合同法第268條規定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。這體現了承攬合同與一般合同的區別，是合同法確立的一項新制度，符合了現代民法的立法潮流。各國民法典基本上均規定，定作人可以隨時解除合同。
定作人行使對承攬合同的隨時解除權，應否受到限制？對此，合同法沒有任何具體規定。實踐中存在兩種對立的觀點：一種認為，不應予以限制；另一種觀點認為，應當予以限制。從國外立法看，許多國家或地區的民法典雖在賦予定作人的法定解除權的同時，對這種解除權的行使作了必要的限制。如德國民法典第649條規定：「承攬人未完成工作前，定作人得隨時解除契約。」日本民法典第641條規定：「在承攬人未完成工作時期，定作人，無論何時，都得賠償損害而解除契約。」我國台灣地區民法典第511條也規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」

❾ 定作人可否解除合同

本條是關於定作人解除權的規定。 根據本條的規定，定作人可以隨時解除合同。解除合同是指在合同成立後，因當事人一方或者雙方的意思表示而使合同關系消滅的行為。根據本法總則第六章的規定，雙方當事人可以協商解除合同，當事人一方解除合同的，只限於兩種情況，一是在發生不可抗力致使合同目的無法實現。二是對方當事人嚴重違約，包括在履行期限屆滿之前，對方當事人明確表示或者以自己行為表明不履行其主要債務;對方當事人遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的;對方當事人遲延履行債務或者其他違約行為致使嚴重影響訂立合同所期望的經濟利益的。除這些法定解除權外，當事人擅自解除合同的，應當承擔違約責任。 但在承攬合同中，定作人除了享有本法總則規定的解除權外，他可以享有隨時解除合同的權利，這是承攬合同的一大特點，也是由於承攬合同性質所決定的。承攬合同是定作人為了滿足其特殊需求而訂立的，承攬人根據定作人的指示進行工作，如果定作人於合同成立後由於各種原因不再需要承攬人完成工作，則應當允許定作人解除合同。定作人解除合同的前提是賠償承攬人的損失。這樣處理，既可以避免給定作人造成更大的浪費，也不會給承攬人造成不利。許多國家的民法中都賦予了定作人隨時解除合同的權利。如日本民法典第641條規定，在承攬人未完成工作時期，定作人，無論何時都得賠償損害而解除契約。德國民法典第649條也規定，承攬人未完成工作前，定作人得隨時告知解除契約。本條根據承攬合同的特點，參照國外有關立法例，也作了同樣的規定，賦予定作人隨時解除合同的權利。 根據本條和本法有關規定，定作人行使隨時解除權的，應當符合以下要求： 1.定作人應當在合同有效期內提出解除合同。雖然本條規定定作人可以隨時解除合同，但「隨時」實際是指合同成立生效後，合同履行完畢前的任何時間。根據解除的含義，解除是當事人在合同效力存續期間，提前終止合同效力的行為。如果承攬人已交付工作成果，定作人已支付報酬等費用，合同已終止，定作人此時如果不需要工作成果的，不能提出解除合同。 2.定作人根據本條解除的，應當通知承攬人。解除通知到達承攬人時，解除生效，合同終止，承攬人可以不再進行承攬工作。 3.定作人根據本條解除承攬合同造成承攬人損失的，應當賠償損失。這些損失主要包括承攬人已完成的工作部分所應當獲得的報酬、承攬人為完成這部分工作所支出的材料費以及承攬人因合同解除而受到的其他損失。 合同解除後，承攬人應當將已完成的部分工作交付定作人。定作人提供材料的，如有剩餘，也應當返還定作人。定作人預先支付報酬的，在扣除已完成部分的報酬外，承攬人也應當將剩餘價款返還定作人.延伸閱讀：承攬合同的一般判斷標准承攬合同的主要條款及注意事項 如何解除承攬合同 當事人可以約定承攬合同的期限，期限屆至時合同當然終止。當事人雙方也可以協議解除合同，合同因當事人達成協議而解除。這是合同中意思自治原則的當然體現。不過合同的終止不得以損害他人利益為目的。當事人行使合同解除權的終止，實際上有兩種不同情況： (一)定作人的隨時解除合同權的行使標准 《合同法》第268條規定：「定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。」日本民法第641條也有同樣的規定：「在承攬人未完成工作期間，定作人，無論何時，均得賠償損害而解除合同。」這些規定允許承攬人以賠償損失為代價隨時解除合同，不需要提出任何理由。這類似於原《加工承攬合同條例》第22條中的有關規定：「中途廢止合同，屬承攬方提供原材料的，償付承攬方的未履行部分價款總值10%—30%的違約金;不屬承攬方提供原材料的，償付承攬方未履行部分酬金總額20%—60%的違約金。」不過這種合同解除與一般的合同解除還是不同的。在一般的合同解除權行使時，要求有對方嚴重違約。合同目的落空等等情況的發生，從而非違約方可以無代價地解除合同，並可以請求對方負違約責任等等。而在這種以賠償損害為代價的合同解除場合則不要求對方違約，也不要求對方承擔責任，而是解除權人自己承擔責任。比較前述日本民法的規定和我國《合同法》的規定，還可以看出日本民法對這種定作人的隨時解除權有時間的限制，即定作人只能在承攬人未完成工作的期間解除合同，而不能承攬人完成工作之後解除合同。我國《合同法》的規定則沒有這一時間限制，我們認為在解釋上應當作出這種限制。因為承攬人在完成工作後合同義務已基本履行完畢，定作人拒不接受工作成果的，則構成受領遲延的問題，況且承攬人工作既已完成也就不存在解除合同的問題了。這種合同解除權的規定，對於定作人於合同成立後因各種原因或情事變更不再需要承攬人繼續完成工作的，或是承攬人繼續工作對於他已經沒有意義時，允許定作人及時以賠償承攬人的損失為代價而解除合同，避免更多浪費，有其必要性。 (二)承攬合同因當事人一方嚴重違約而解除的裁判標准 這種情況主要有以下幾種：承攬人未依約定按時完成合同工作義務而使其工作於定作人已無意義時;承攬人未經定作人同意將承攬合同的主要工作轉由第三人完成的;定作人在檢驗監督中發現承攬人工作中存在問題，經向承攬人提出，而承攬人拒不更改的;定作人提供的材料或圖紙、技術要求存在問題，並不依承攬人通知及時修改、更換的;定作人未盡到協助義務，經承攬人通知仍不履行的，等等。以上各種情況出現時，當事人均可因對方的違約行為行使合同解除權，有損害存在的還可同時請求損害賠償。

❿ 建築合同法268條

定作人對承攬合同的隨時解除權
合同一經訂立，就具有法律約束力內，當事人不能擅自容變更解除，這是合同法確定的一項重要原則。但是，由於承攬合同是一種與人身有密切關聯的特殊合同，合同法第268條規定：定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。這體現了承攬合同與一般合同的區別，是合同法確立的一項新制度，符合了現代民法的立法潮流。各國民法典基本上均規定，定作人可以隨時解除合同。
定作人行使對承攬合同的隨時解除權，應否受到限制？對此，合同法沒有任何具體規定。實踐中存在兩種對立的觀點：一種認為，不應予以限制；另一種觀點認為，應當予以限制。從國外立法看，許多國家或地區的民法典雖在賦予定作人的法定解除權的同時，對這種解除權的行使作了必要的限制。如德國民法典第649條規定：「承攬人未完成工作前，定作人得隨時解除契約。」日本民法典第641條規定：「在承攬人未完成工作時期，定作人，無論何時，都得賠償損害而解除契約。」我國台灣地區民法典第511條也規定：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」