關於經濟法的視頻案例分析

Ⅰ 經濟法案例分析.

從本案來看，王晶的做法違反了勞動合同的約定，首先勞動合同約定工期為5年，但王晶僅工作了一年就辭職了；其次，對於公司的損失，由王晶賠償。根據《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第四條的規定：
勞動者違反規定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應賠償用人單位下列損失：
（一）用人單位招收錄用其所支付的費用；
（二）用人單位為其支付的培訓費用，雙方另有約定的按約定辦理；
（三）對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；
（四）勞動合同約定的其他賠償費用。
如果王晶現受聘的公司如果是明知其與原公司未解除勞動關系仍聘用的，也應承擔責任。
根據《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》第六條的規定：
用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，除該勞動者承擔直接賠償責任外，該用人單位應當承擔連帶賠償責任。其連帶賠償的份額應不低於對原用人單位造成經濟損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：
（一）對生產、經營和工作造成的直接經濟損失；
（二）因獲取商業秘密給原用人單位造成的經濟損失。
賠償本條第（二）項規定的損失，按《反不正當競爭法》第二十條的規定執行。

Ⅱ 關於經濟法案例分析，求答案

[案例題4答案]
該公司上述活動中，存在著以下與《公司法》規定不相符之處：
(1)《公司法》規定，以募集方式設立股份有限公司的，發起人認購的股份不得不於公司股份總數的35％。該公司設立時總股本3000萬元，其中向社會募集2200萬元，發起人認購的僅為800萬元，僅占公司股本總數的26．7％。
(2)《公司法》規定，公司發行新股應與前一次發行間隔1年以上。該公司1996年1月8日增發新股，與上次發行間隔時間不足1年。
(3)《公司法》規定，公司合並，應當自作出合並協議之日起10日內通知債權人，並於30日內在報紙上至少公告3次，未接到通知書的債權人自第一次公告之日起90日內，有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保。公司不清償債務或者不提供擔保的，公司不得合並。該公司在合並過程中，其通知債權人的時間、公告發出時間及公告次數均與法律規定不相符。該公司自第一次公告之日起未滿90日進行合並的工商登記也與法律規定不相符。
(4)《公司法》規定，董事因故不能出席董事會，可以書面委託其他董事代為出席董事會會議。因此，甲的委託合法有效；而乙和丙委託非董事出席，其委託違法無效，因為被委託者無權出席董事會會議。
(5)《公司法》規定，董事會會議應由1／2以上的董事出席方可舉行。該公司董事會成員為15人，合法出席會議的為7人(即本人出席者6人，甲委託出席1人)，不足董事會成員人數的一半，董事會會議的召開不符合法律規定。
(6)議事日程事項中第(2)項屬於股東大會的職權，第(4)項為公司經理的職權，不應由公司董事會討論決定。
(7)董事會會議決議應經全體董事過半數通過，而不是出席會議的董事半數通過。

Ⅲ 急！！！關於經濟法的案例分析

1. 有效。理由：股東出資即取得股權，其出資的資金來源不影響股權的取得。

或者答：（1）股東取得股權僅以出資為條件；（2）根據公司法的資本充實原則，股東出資不得退回（除非有法定事由），如果出資取得的股權因資金來源違法而無效，必然導致出資返還，影響公司資本充實和利害關系人的利益。（3）在股東以非法挪用的資金出資的情況下，除追究其刑事責任外，可以收繳其股權用於償還被挪用資金，但此時只涉及股權轉讓問題，而不是股權無效。均可得分。

2. 公司管理機構設置合法；公司管理人員安排不合法。公司財務負責人不能擔任監事，也不能擔任監事會主席。

3. 無效。公司注冊資本的增加應由股東會作出決議，該決議應在股東會上經代表2/3以上表決權的股東通過方為有效。川南公司董事會成員及監事會主席雖代表公司2/3以上的表決權，但不能就增資事項作決議，故該決議無效。基於無效決議而實施的增資行為也應歸於無效。

4. 不能。離婚協議約定的是由王某補償其25萬元現金，王某將股權抵償給藍某的實質是股權的對外轉讓；按照公司法的規定，有限公司股東對外出讓股權應經過公司全體股東過半數同意，董事會無權批准股東對外轉讓股權。

5. 應由宋某、李某、王某、周某等4人承擔。公司的損失源於公司犯罪被判處的罰金，宋某等人擔任執行董事、監事、經理職務時違法是導致這一損失的直接原因，故該損失應由宋某等4人承擔。

Ⅳ 急！關於經濟法的案例分析

賽格進出口公司訴中國農業銀行無錫市郊區支行票據承兌糾紛案
發布時間：（ 2003-04-01 09:30:19）

原告：廣東省深圳市賽格進出口公司。
法定代表人：張金堂，該公司總經理。
委託代理人：樊成瑋、熊斌，深圳市君聯律師事務所律師。
被告：中國農業銀行無錫市郊區支行。
代表人：朱炳倫，該支行行長。
委託代理人：程明山，中國農業銀行無錫市郊區支行職員。
委託代理人：宋政平，江蘇省無錫市金匯律師事務所律師。
原告廣東省深圳市賽格進出口公司（以下簡稱賽格公司）因與被告中國農業銀行無錫市郊區支行（以下簡稱郊區農行）發生票據承兌糾紛，向江蘇省無錫市中級人民法院提起訴訟。
原告賽格公司訴稱：我公司持由被告加蓋銀行匯票專用章並承諾到期付款的銀行承兌有效匯票向被告收款時，被告無理拒付。請求判令被告支付票面所載金額1100萬元和截至1998年3月17日的延期付款利息1239480元，並承擔本案訴訟費。
被告郊區農行未答辯。
江蘇省無錫市中級人民法院經審理查明∶
1996年1月22日，原告賽格公司根據與案外人深圳市聯京工貿有限公司和無錫市北塘恆昌車輛貿易總公司（以下簡稱恆昌公司）簽訂的代理進口摩托車發動機總成協議，對外開立了信用證。為此，恆昌公司按照約定簽發了金額分別為450萬元和650萬元，到期日分別為同年11月16日、12月16日，收款人均為賽格公司的兩張銀行承兌匯票，均為被告郊區農行承兌。
這兩張銀行承兌匯票，被恆昌公司在交付給原告賽格公司前遺失。恆昌公司曾於1996年8月2日在《南方日報》登報聲明匯票作廢，又於同年9月2日向無錫市郊區人民法院申請公示催告。無錫市郊區人民法院於當天通知被告郊區農行停止支付。在法律規定的公示催告期屆滿時，恆昌公司未向無錫市郊區人民法院申請除權判決。恆昌公司後來交付給原告賽格公司的，是遺失的銀行承兌匯票第一聯（此聯由承兌行支付票款時作借方憑證）復印件和被告郊區農行於1996年8月28日出具的說明函。在銀行承兌匯票第一聯復印件上的匯票簽發人簽章欄內，加蓋了郊區農行的匯票專用章，但是沒有恆昌公司的簽章。郊區農行說明函的內容是∶由於銀行承兌匯票被出票人遺失，出票人已登報聲明作廢，因此同意在遺失匯票的底聯復印件上加蓋本行匯票專用章，作為收款人向本行收款的有效依據；匯票到期後，收款人必須派員憑此復印件結算票面款項。賽格公司按復印件記載的日期，在到期後持上述遺失匯票第一聯的復印件向郊區農行提示付款時，遭到郊區農行拒付，因此提起訴訟。
上述事實有下列證據證實：1、1996年1月22日賽格公司、恆昌公司及聯京公司簽訂的代理協議；2、1996年7月16日恆昌公司簽發的兩份銀行承兌匯票第一聯復印件，其上有郊區農行加蓋的匯票專用章；3、郊區農行於1996年8月28日出具的說明函；4、恆昌公司申請公示催告的有關證據；5、恆昌公司的證詞。
無錫市中級人民法院認為，《中華人民共和國票據法》第二十條規定∶「出票是指出票人簽發票據並將其交付給收款人的票據行為。」案外人恆昌公司雖然簽發並經被告郊區農行承兌了兩張銀行承兌匯票，但是這兩張銀行承兌匯票在向原告賽格公司交付之前即被恆昌公司遺失，故恆昌公司並未完成出票的票據行為，賽格公司也未實際持有該銀行承兌匯票。現賽格公司據以主張票據權利的，只是恆昌公司交給它的銀行承兌匯票第一聯復印件。該復印件上雖然有「匯票」字樣、金額、付款人名稱、收款人名稱等復印內容，但是沒有出票人恆昌公司的簽章、且未經郊區農行同意承兌，另附的郊區農行說明函又對支付限定了條件，這些內容都不符合票據法第二十二條對匯票的規定，所以復印件上雖然有郊區農行加蓋的匯票專用章，也不能作為有效的匯票使用。賽格公司持此復印件請求行使票據權利，不符合票據法第四條第二款的規定，應當駁回。據此，無錫市中級人民法院於1998年7月24日判決：
駁回原告賽格公司的訴訟請求。案件受理費71210元，由原告賽格公司負擔。第一審宣判後，賽格公司不服，向江蘇省高級人民法院提起上訴。理由是：從1996年8月28日說明函的內容看，被上訴人郊區農行承兌的意思表示是真實的，法律手續也是完備的，符合票據法第十八條規定的精神；上訴人所持加蓋了郊區農行匯票專用章的第一聯復印件，應視為與匯票第二聯具有同等法律效力；原審判決駁回上訴人的訴訟請求，理由不能成立。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人郊區農行答辯認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。
江蘇省高級人民法院經審理認為，原審認定的事實清楚，證據確實、充分。票據是要式證券，票據的製作必須嚴格符合法律的規定。上訴人賽格公司從案外人恆昌公司得到的銀行承兌匯票第一聯復印件，不符合票據法對匯票的規定，不是有效票據，賽格公司不能據此主張行使票據權利。原審判決駁回賽格公司的訴訟請求，是正確的，應當維持。票據法第十八條規定∶「持票人因超過票據權利時效或者因票據記載事項欠缺而喪失票據權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據金額相當的利益。」恆昌公司是因賽格公司為其代理進口了摩托車發動機總成，才給賽格公司出具匯票。賽格公司雖因票據無效而喪失了票據權利，但是其因代理行為而對恆昌公司享有的債權並未喪失，原審也沒有否定賽格公司的這一民事權利。賽格公司起訴時，只是主張對被上訴人郊區農行行使票據權利，本案據此以票據糾紛立案。賽格公司與恆昌公司之間的債權債務系原因關系，屬民法調整，與本案的票據關系無關，不應一並審理，賽格公司可另行起訴。賽格公司的上訴理由不能成立，應予駁回。據此，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項的規定，於1998年10月15日判決：
駁回上訴，維持原判。二審案件受理費71210元，由上訴人賽格公司負擔。

Ⅳ 生活中常見的有關經濟法的案例及分析

〔案情〕張某向復劉制某借款10萬元欲購買一套設備以建一個塑料加工廠。張某向劉某說：我付了款就能運回設備，預計兩個月可調試完備，開工後資金一周轉即可還款。劉某同意。於是，張某寫了一張「暫借劉某人民幣10萬元，工廠開工後第二個月即如數奉還」的借條。時隔不久，設備運到。張某此時發現搞塑料製品加工不如倒賣原材料賺錢，於是將自己購進的塑料加工設備租給他人，利用劉某的借款去倒賣原材料。半年過後，劉某見張某有錢做買賣卻遲遲不還借款，便上門索要。張某說借條上寫明的條件是開工後第二個月還款，現在雖有了設備卻沒有開工，故要等到開工後再還。幾次交涉，劉某見張某沒有還錢的意思，便向法院提起訴訟。
〔問題〕運用所學到的經濟法律知識分析本案應當如何處理？

案例1。因其還款期限為附條件的期限：「工廠開工後第二個月即如數奉還」，債務人人為的阻止條件成立，視為條件已成立。債權人可據此要求付款；另外一種看法，將「工廠開工後第二個月即如數奉還」視為約定不明確，這樣，債權人可隨時向債務人要求還款。該借款為一般的民間借款，無利息。

Ⅵ 經濟法案例分析

案例分析題，以下是幾個案例：
某鄉鎮企業為購置設備，向銀行貸款30萬元，企業以自有工具車一輛作抵押（評估價10萬元），另由鄉財政所作保證。貸款到期後，企業僅歸還15萬元，其餘貸款及利息無法償付，為此，銀行向法院提起訴訟，要求鄉財政所承擔連帶清償責任。問：
1.鄉財政所是否應承擔連帶責任？為什麼？
2.法院對此案應作如何處理？
3.如果保證人不是鄉財政所，而是B公司，但保證方式沒有約定，該案應當如何處理。

案例1
1．鄉財政所不應承擔連帶責任，因為鄉財政所是國家機關，不能作為保證人，因此其保證行為無效，故不承擔連帶責任。
2．法院對此案應作如下處理：拍賣或變賣企業抵押的工具車，以拍賣、變賣款償付銀行貸款；不足清償部分，企業應通過其他方式繼續清償。
3．若保證人不是鄉財政所，而是B公司，B公司應當承擔連帶保證責任。因為《擔保法》規定，保證方式沒有約定的，保證人和債務人對債務人承擔連帶責任。銀行拍賣或變賣工具連（抵押物）償付部分貸款後，不足部分可以直接要求B公司承擔清償責任。

某快餐店為促銷，在大眾媒介上宣傳稱：凡在1996年3月1日—3月15日期間來本店就餐的顧客，都能獲得驚喜------精美禮品一份；若想知道是什麼驚喜，請在上述期限來本店就餐。3月12日，顧客王某一家來該店就餐，詢問可獲得什麼禮品，被告知必須先消費滿50元，然後在吃完離店時憑收銀條領取獎品一份。於是王某一家購買了價值55元的食品。等他們吃完去領禮品時，又被告知最後一份禮品剛剛發完，沒有了。雙方遂發生爭執，王某一家認為快餐店欺詐消費者，實際做法與廣告不符；而快餐店店員認為是王某運氣不好，吃得太慢，廣告只是為了招攬顧客，本身就不全是真的。問：

Ⅶ 關於經濟法的一個案例分析……急求答案~~~~~~

本案中沒有侵權人，因為甲廠並沒有注冊該商標，所以其使用的商標不受商標法版的保護。相反，乙廠已經注冊了權，其使用是受保護的。但同時，乙也無權要求甲停止使用，因為甲在乙注冊之前已經在使用了，甲可以在現有的規模上繼續使用。在經濟法上本案沒有侵權可訴。但根據勞動法的規定，乙廠的技術廠長反而構成了侵權，沒有注意到任職迴避，因為他在甲廠任的是技術員，到乙廠從事同樣的行業和同樣的工作，所以構成了侵權，但這是勞動法的問題。還要看他在離開甲廠後多久去的乙廠。

Ⅷ 關於經濟法的案例分析題

(1)答：王某簽合同的行為是否合法要看其是否得到B公司授權，若有公司的明確授權而為該行為且合同本身並無違法則有效，反之無效。當然他的行為對於A公司是不合法的。
（2）合同應屬有效，因其符合合同成立並生效得條件
（3）王某的行為違反了公司法和A章程的有關規定，應按章程事先規定的方式承擔責任，章程無規定從公司法之相關規定。

Ⅸ 經濟法的案例分析及答案

現王先生在南極街做小商品批發生意，劉先生在國貿城做服裝生意。一日，劉先生給王先生打電話，說去廣東進服裝急需10萬元錢，問能否幫助解決？王先生答應次日上午送到。劉先生立即購買了去廣東的機票並通知廣東的供應商，除原來預訂的10萬元貨外，再追加20萬元的貨。次日早晨，劉先生多次打電話聯系王先生，但所有電話均無人接聽。直到中午，王先生才接聽電話，稱昨晚喝多了，剛剛醒來，其妻子又外出送貨，錢取不出來，所以無法借錢給你了，並表示了歉意。劉先生無奈，只好退掉了機票，通知廣東的供應商取消追加訂貨。劉先生因此損失退票費400元和廣東供應商因取消追加訂貨扣劃罰金2萬元，王、劉兩位同學因此產生爭議。
問題：
1、劉先生認為：雙方已經就借款事宜協商一致，借款合同成立並生效，王應承擔違約責任，除賠償退票損失及供應商罰款損失外，還應賠償其購回20萬元貨後的經營利潤4萬元。該主張能否成立？
2、王先生承認借款一事，但因醉酒誤事，並非故意，不同意賠償損失。該主張能否成立？
3、後王先生同意賠償退票損失及供應商罰款損失，並說這樣做合情合法。該主張能否成立？
4、如王、劉二位以書面形式約定借款，並在協議中約定「本協議自雙方簽字時生效」，則王先生是否應按上述「1」中劉先生的主張承擔責任？