關於婚姻法的辯論題目
1. 辯論賽高手進，「大學生結婚的利與弊」
樓主你好； 很高興回答你的問題，2005年，教育部取消了管理規定中禁止大學生結婚的條例，但此項修改是為了與「憲法」和「婚姻法」保持一致，並非鼓勵在校大學生結婚，教育部司長林蕙青特別強調：「學校不幹預不禁止，不等於教育部門就提倡在校學生結婚。」因此，雖然正方羅列了在校大學生結婚的一系列好處，但我方仍然堅持認為：在校大學生結婚弊大於利！
這是為什麼呢？我方認為，在校大學生結婚是利大還是弊大，需要從個人、學校和社會三方面去綜合衡量。
(一) 首先，從個人方面衡量。
1) 在校大學生的首要任務是努力學習科學知識，掌握生產技能。而過早的涉入婚姻生活，必將從時間和精力上對大學生的學習造成嚴重影響，這些都是與大學生的根本職責相違背的。
2) 在面臨就業問題時，婚姻對於大學生更多地成為了企業選擇人才時的累贅。哪個企業不希望新招募的大學生是富於拼搏的人才，顧家的好青年雖能得到社會的好評，卻未必是企業所樂於接納的。
3) 不僅僅是就業問題，大學生的婚姻在進入社會後，能否經受住社會的考驗，也是個未知數。倘若大學結婚、畢業離婚，又將對大學生的身心造成難以估量的損害。
(二) 其次，從學校方面衡量。
1) 大學具有教學、科研和社會服務三大功能，但大學的根本任務是培養人才。將婚姻校園化， 必將引起大學職能的改變，這是與大學的根本任務相違背的。
2) 而大學倡導學術的文化氛圍，婚姻家庭過多的進入大學，必將影響大學的學習風氣，將大學由一個學術教育機構向居民生活小區轉變。
3) 同時，大學中的婚姻家庭過多的出現，也會給大學的管理帶來新的問題。一個原本只專注於學術和教育的機構，不得不考慮如何應對家庭問題。
(三) 再次，從社會方面衡量。
1) 在校大學生結婚，也是對現行社會觀念和倫理道德的挑戰，首先將遭到社會主流人群的反對。
2) 同時，年齡集中在18至22歲之間的在校大學生結婚，必將給我國已經很緊張的人口和社會資源問題帶來更沉重的壓力，這也是與我國現行的晚婚晚育政策相違背的。
3) 而在校大學生絕大多數處於經濟依賴狀態，新家庭的經濟壓力，必將轉移到雙方父母的家庭，這對於新家庭的成長和原家庭的發展，都是不利的。
綜上所述，允許在校大學生是高校管理法制化和人性化的體現，但對於絕大多數在校大學生來說，結婚對他們個人、學校和社會帶來的更多的是不利影響。
因此，我方堅信：在校大學生結婚弊大於利。 首先，從個人方面衡量
在校大學生，就算沒有法定的婚姻生活，也會想辦法過婚姻生活，那些偷雞摸狗的時間完全可以節約下來嘛；再說了，就算沒有婚姻生活，很多在校大學生也並非在努力學習科學知識，反而是千方百計從各種途徑掌握「人類生產」技能。這種體制下的大學生，表面上是對婚姻生活持否定態度，但實際上又想，矛盾一產生，恐怕就會形成一種「偷著來很刺激」的行為習慣，進入社會之後，一旦出現各種誘惑，由於有了以前偷偷摸摸的慣性心理，自然再次從陰暗面獲得利益，也不是什麼難以克服的心理障礙了。
事實上，剛剛畢業的大學生很容易眼高手低，不滿意工作現狀，更不甘於通過時間積累來獲得事業上的成就，所以跳槽的情況相當普遍，某些行業培養一個熟練工需要相當多的投入，一旦出現這種情況，他們最多收點違約金，但是失去了可持續發展的人力資源；有家庭的束縛，可以從某種程度上把小年輕飛騰跳躍的猴子脾氣改變一些。對於那些棄家庭如敝履的人渣，不在辯論的范圍之中。
婚姻經不經得住考驗，一方面是社會環境的問題，一方面是婚姻主體本身的問題。如果他們本身有問題，就算用繩子拴在一起，也不能保證畢業後的婚姻的安全性；社會環境不是個人的問題，只不過受制於個人修養，從大學年時代就形成的婚姻關系，實際上可以在相當程度上養成有利於婚姻穩固的正面習慣，習慣了，就是自然的。
學校去管學生婚姻問題，那是不務正業的表現；進入社會的成年人也不是個個都能很快結婚，那麼何必強求每個大學生都擁有婚姻情況呢？能夠成家的便成，不能夠的打光棍也好，做野鴛鴦也好，不正是當前大學校園的現狀嗎，需要改變什麼？
可能會有人質疑大學集體住宿如何解決的問題。這個更簡單了，本來學校也就是那麼多人，只不過有些人住在一起，有些人想要打亂住在一起。對於有婚姻關系的學生，不提供標准住宿，而另行用價格昂貴的單租房代替，還可增加收入，學校肯定願意，說不定哪天就變成另一個房地產開放商樂呢，對國民生產總值那是大大有利。有些同學不滿單租房的昂貴，但你狗日的沒錢結啥婚，進入社會沒錢也結不了婚的啊……
社會更多質疑的不是大學生的婚姻生活，而是大學生拿著國家補助，卻過著豬狗一般的生活，毫無國家未來棟梁的風范。社會上的人結了婚不可能每天泡在床上，何以見得大學生結了婚會每日驕奢淫逸呢。驕奢淫逸的人，從來不是哪個社會群體有的，而是政治團體的共性。
我國人口壓力的主要根源是大部分人群的社會活動素質不高（就是什麼忽悠、賺錢、道貌岸然之類的），但是在大學校園中出生大批新生兒，必然對下一代的總體素質帶來質的飛躍，總比大學畢業找不到工作，最後生的孩子上個幼兒園都不可得要好。從最基礎的來說，嬰兒所受的胎教難道不比處於社會壓力極大下的胎兒好上無數倍嗎？
家庭因素，放心吧。大學中結得起婚應該多半屬於中產階級以上，說不定都是什麼國家公僕這類精英集團的子女，他們不存在經濟問題，而且他們提前出生的後代占據了更多的資源，早點餓死大部分賤民，對整個國家的騰飛也是好處大大的。
我靠，居然這么有道理……可惜老子讀大學的時候結不起婚
2. 辯論賽的立論：金錢在婚姻中重要嗎（我是反方：不重要）求立論
這個辯論的題眼，在於一個前提，金錢是不是婚姻的一切？或者說沒了金錢婚姻行不行？
如果你想贏，需要說明一些事情：
金錢在婚姻中的地位，是近幾年才有的，是現在社會收入兩極化的一個病態價值觀。
你這句話丟出去，金錢至上的說法就站不穩了。
封建社會的婚姻是父母之命媒妁之言，就算選對象主要標准還是門當戶對，也就是有錢人之間相互聯姻，窮人之間結婚。如果兩個人都有錢，金錢在婚姻中也自然不是重點了。
現在的問題是很多窮人想找有錢人，並且非常看重金錢的重要性。
封建結束後的婚姻觀也是自由戀愛，建國後是看革命熱情和工作態度還有學識。
那麼，
我認為金錢在婚姻中不重要，原因如下：
1、金錢是有限資源並且不一定保值，依靠金錢建立起來的婚姻是脆弱的，可得可失。舉例說一個家庭男女因為對方有金錢而結婚，那麼一方破產是不是離婚變得理所應當？這個道理是說不通的；在非和平時期，物資匱乏，局勢不穩定導致錢幣貶值無法使用，整個社會以物易物，那時候如果依然盯著有錢人結婚，一家人不會種地幹活，最後搞不好餓死。
2、歷史上用金錢決定婚姻一直就不是主流思想，包括孔孟、理學心學上，都沒有提到過金錢至上的婚姻觀的傳統。
如今歐洲結婚時候面對身負宣誓：
在上帝以及今天來到這里的眾位見證人面前，我（新郎全名）願意娶／嫁你（新娘全名）作為我的妻子／丈夫。從今時直到永遠，無論是順境或是逆境、富裕或貧窮、健康或疾病、快樂或憂愁，我將永遠愛著您、珍惜您，對您忠實，直到永永遠遠。
裡面白紙黑字說了，無論富裕還是貧窮。說明在歐洲傳統文化中，也沒有金錢至上的概念。
3、如今的拜金思想，是階段性的。過去父母結婚也沒有太多計較金錢上的，如今生活照樣美滿。說明現在計較金錢是短見的表現。
3. 關於國際婚姻的辯論賽應該怎麼辯
正方： 可以 混血漂亮，改良基因等好處 好辯論。
反方： 弄個 文化差異，溝通差異，明星離婚 差別 辯論。
辯論就是要雙方都有話說才好辯論，要不然就不要辯論了。
4. 關於新婚姻法的辯論賽，論點是：新婚姻法利大於弊........求材料！
「新婚姻法」（一般人是指《婚姻法解釋三》）利大於弊
一是「新婚姻法解釋」進一步明確了男女雙方的財產關系。例如，婚前財產婚後孳息的解釋，過去規定凡婚後收入，不問來源，都算共同財產。如果一方婚前有較多資本，婚後孳息都變成共同財產，這樣會給「騙婚」留下漏洞，有人追求富翁不是為了愛情而是為了瓜分財產，這不利於婚姻家庭和社會的穩定。同時，原來婚前房屋婚後增值（出賣）怎麼算也成問題，而新解釋解決了此問題。
二是父母支助的財產歸屬明確。同理，可以堵塞「騙婚」漏洞，明確財產關系。就父母支助而言，有利於貫徹民法的公平、自願原則。如果送給自己子女的財產，卻要無端分給別人，就不符合公平、自願原則。
三是對於一方婚前財產較多、另一方婚前財產較少或沒有的情況下，會不會導致輕率離婚的問題。婚姻法的其他條文規定「有較多的彌補」，這主要體現在婚姻法第四十六條的四種離婚情形發生時，過錯方要承擔賠償責任。所謂賠償，含義就是恢復到接近原來的狀態，離婚後的生活水平與婚姻期間的生活水平要相當。其次，婚姻法還規定，一方對困難的另一方有幫助義務。
所以，雖然「新婚姻法解釋」也存在可能導致輕率離婚的弊端，但是從理論上分析，是更加體現了公平原則，對弊端也有補救措施。總之是利大於弊。
5. 辯論結婚是否要財禮,誰應為正方,誰為反方
是彩禮不是財禮。正方結婚是要彩禮。反方結婚不需要彩禮。
反對觀點：女方不應該要彩禮，真愛無價，愛情不能用金錢衡量和證明，如果婚姻和彩禮掛鉤，那麼愛情就變味兒了。愛情不是買賣，如果女方納收高額彩禮，那女方就相當於是一個免費的妓女，一旦結婚就等於長期賣淫。
如果說象徵性收點彩禮也無可厚非，父母輩結婚四大件就夠了，現在卻要萬紫千紅一片綠，金銀飾品、房子、汽車等，彩禮的價位也年年飆升。彩禮已經喪失原本對婚姻的美好祝福，更多的成了炫富的手段，讓普通百姓負擔沉重，更令好多光棍望而卻步。
(5)關於婚姻法的辯論題目擴展閱讀
男婚女嫁本是喜事，彩禮卻讓美好婚姻蒙了塵，給喜慶添了堵，讓甜蜜多了苦。彩禮已成了當今婚姻中最沉重的話題。許多真心相愛的人，因為彩禮大起爭端，進而導致感情破裂。即使結了婚，但靠東湊西借的彩禮卻大大超出了家庭的承受能力，給未來的婚姻生活埋下了隱患，無形的壓抑讓一家人苦不堪言。
時代在發展，婚姻早已摒棄了父母之命，媒妁之言的古老陋習，彩禮在現實生活中早已沒有多少積極意義，讓它與三從四德一起遠離我們的生活，從此廢止吧。
6. 一夫一妻制是不是最佳的婚姻方式辯論賽一辯稿
一夫一妻當然是最佳的婚姻方式了，因為感情就是自私的呀，你也不希望你的愛讓別人分擔，也不想另一半把你愛分給別人了。
7. 新婚姻法的實施更偏向於男方 求辯論賽一辯陳詞
現實婚姻法本來就謎承了幾千年男女不平等的婚姻制度，其核心是：默認內對女子的容貞操觀的歧視風俗，堅持女嫁從男的舊制度，並不照顧女子弱於男子的婚姻條規，這三點造成了男女婚姻不平等，又一次被新婚姻法給於了肯定加固，且不僅不照顧弱勢一方，反而更強勢了男方的優勢，這勢必造成新的重男輕女的思潮，男尊女卑更深入人心。
8. 婚前協議辯論賽提綱怎麼寫
咨詢記錄 · 回答於2021-11-28
9. 辯論賽正方：法定結婚年齡降至18 歲應該通過
法定結婚年齡降至18 歲是可行的。
法定結婚年齡提早到十八周歲是有依據的。
首先，隨著經濟發展水平的提高，人民生活質量顯著改善，從生理學角度來講，孩子的發育也有提前成熟的趨勢，所以，適當提前法定結婚年齡是可以的。
其次，現代社會，由於各種因素的影響，孩子的心智成熟明顯早於以前，就同一年齡段而言，現在的孩子明顯比以前的孩子更為理性，目前國內法學界關於公民刑事責任能力和民事行為能力的年齡的界定問題，也普遍認為應當適度提前。所以，如果將法定婚齡提前到十八歲也是可以接受的。
再次，由於目前孩子的心智及生理的成熟提前以及其他因素的綜合作用下，同居行為大量增加，由此產生的問題也困擾著社會。①首先，同居期財產的糾紛大量增加，其目前尚不能受到婚姻法的規范，這就使實務中較難處理。②其次，就是同居期未婚先孕的問題，由於尚不夠法定婚齡，不能進行婚姻登記，不能合法生育孩子，所以導致流產增加，這對女性身體傷害極大。因此，適度提前法定婚齡就可以有效解決這些問題。
另外，從國際普遍規定來看，雖然不統一，但都早於我國。如英國規定男女均16歲;法國規定男女18歲，女15歲;日本規定男18歲，女16歲;義大利規定男16歲，女14歲;西班牙規定男14歲，女12歲;美國各洲規定不相同，男為15到21歲，女為14到18歲;俄羅斯規定男女均為18歲。
從計劃生育的基本國策來看，雖然法定婚齡提早到十八周歲可能觸動這一基本國策，但是，從現實情況來看，我國已經進入老齡化社會，而且，中國人口最多的年齡人群即目前四十五致五十歲的人群將在未來十年內進入老齡化，由此帶來的問題非常大。據聯合國預測，1990-2020年世界老齡人口平均年增速度為2.5%，同期我國老齡人口的遞增速度為3.3%，世界老齡人口占總人口的比重從1995年的6.6%上升至2020年9.3%，同期我國由6.1%上升至11.5%，無論從增長速度和比重都超過了世界老齡化的速度和比重，到2020年我國65歲以上老齡人口將達1.67億人，約佔全世界老齡人口6.98億人的24%，全世界四個老年人中就有一個是中國老年人。因此，適度提前法定婚齡能夠有效緩解老齡化帶來的問題。
10. 新婚姻法利大於弊辯論賽的總結陳詞最好怎麼說
「新婚姻法」利大於弊總結
一是「新婚姻法解釋」進一步明確了男女雙方的財產關系。例如，婚前財產婚後孳息的解釋，過去規定凡婚後收入，不問來源，都算共同財產。如果一方婚前有較多資本，婚後孳息都變成共同財產，這樣會給「騙婚」留下漏洞，有人追求富翁不是為了愛情而是為了瓜分財產，這不利於婚姻家庭和社會的穩定。同時，原來婚前房屋婚後增值（出賣）怎麼算也成問題，而新解釋解決了此問題。
二是父母支助的財產歸屬明確。同理，可以堵塞「騙婚」漏洞，明確財產關系。就父母支助而言，有利於貫徹民法的公平、自願原則。如果送給自己子女的財產，卻要無端分給別人，就不符合公平、自願原則。
三是對於一方婚前財產較多、另一方婚前財產較少或沒有的情況下，會不會導致輕率離婚的問題。婚姻法的其他條文規定「有較多的彌補」，這主要體現在婚姻法第四十六條的四種離婚情形發生時，過錯方要承擔賠償責任。所謂賠償，含義就是恢復到接近原來的狀態，離婚後的生活水平與婚姻期間的生活水平要相當。其次，婚姻法還規定，一方對困難的另一方有幫助義務。
所以，雖然「新婚姻法解釋」也存在可能導致輕率離婚的弊端，但是從理論上分析，是更加體現了公平原則，對弊端也有補救措施。總之是利大於弊。