合同法違反公平原則規定

① 顯失公平30%合同法解釋

法律分析：顯失公平的合同是指一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，在訂立合同時致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百五十一條 一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

② 合同法對顯失公平的合同如何處理，顯失公平的法律效力

一、處理方式

顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，至於是請求變更還是請求撤銷合同，當事人有選擇權。

合同法規定，下列合同可以變更或者撤消：

1、因重大誤解訂立的;

2、在訂立合同時顯失公平的。

3、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。

合同法明確規定，因合同顯失公平損失較大方有權提出變更或者撤銷，有過錯的一方應該在合理賠償范圍內賠償對方因此所受到的損失。

拓展資料：

二、如何認定顯失公平的合同

《最高人民法院關於貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第72條規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。

根據該條規定，顯失公平必須同時具備兩個方面的條件：

1、雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則;

2、一方當事人利用了優勢地位或利用了對方沒有經驗。

判斷是否顯失公平，既要從一般的社會觀念角度考察權利義務是否對等，同時也要考慮到行為人對其權利依法處分的因素。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。如果行為人完全能夠理解行為的內容並預見到行為的後果，出於真實意思表示而對權利義務予以處分，那麼對行為人來說，應當不存在顯失公平的情形。

顯失公平的合同是指一方在訂立合同時因情況緊迫或缺乏經驗而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。

例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。

③ 《合同法》中顯失公平的法律特徵是什麼

根據《民通意見》第72條「一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使專雙方的權利與義屬務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。」
可以看出有如下特點：1.雙方的權利義務不對等；2.違反公平原則；3.違反等價有償原則；4.受到不公正一方當事人當時出於自願且事後反悔；5.另一方當事人出於故意且明知該行為的不公而為之。

④ 合同法的基本原則有哪些

合同法已廢止，《民法典》規定的合同基本原則共有：平等原則、自願原則、公平原則、誠實信用原則和公共利益原則。當事人在合同訂立過程中的法律地位一律平等，合同不得違反法律，不得違背公序良俗。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第四條
民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。
第五條
民事主體從事民事活動，應當遵循自願原則，按照自己的意思設立、變更、終止民事法律關系。
第六條
民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
第七條
民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
第八條
民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

⑤ 合同法中的公平原則

《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」該條確立了版公平原則，它是民事活權動應當遵循的基本原則。
這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任；還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。
據《合同法》第五十四條規定：在訂立合同時顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。根據有關司法解釋，認定顯失公平必須同時具備兩個條件：(1)一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗;(2)由於前者而使雙方的權利與義務明顯違反公平原則。

⑥ 我國合同法的基本原則是什麼

合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志內強容加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

⑦ 合同法規定超過30顯失公平

第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷:
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
顯失公平就是指在訂立勞動合同時雙方的地位是不平等的，或者說合同的內容明顯違背正常人的公平觀念的。具體情況還要根據法條具體分析。
合同法規是調整平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的法律規范的總稱。合同裡面的內容是非常全面的，許多都涉及了法律有關，如果其中的條款違反了合同法規，那麼這合同就是無效的，在履行合同的時候就會發生糾紛。所以，了解合同法規是非常有必要的。
合同法中指的顯失公平是哪些？
一般從如下兩個方面來衡量：
1、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習慣等綜合衡量；
2、考察合同訂立時，一方是否利用其優勢或者對方輕率、沒有經驗，具體看利益受損一方是否無經驗，或對合同的相關內容缺乏認識的能力，或者因為某中急迫的情況，並非出自真正的自願而接受了對方提出的合同條件，如合同中設定了某些明顯對一方不利的條款。n現實中的例子，可能涉及顯失公平的：n虛抬價格，比如家樂福被報道有過此類作法;n假冒偽劣商品，比如三聚氰胺奶粉;n顯失公平的霸王條款，比如保險。
【拓展資料】
例如，某人因資金嚴重短缺或經營上的迫切需要，而向他人借高利貸，此種借貸合同大多屬於顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等、經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。 我國《合同法》第54條規定，在訂立合同時顯失公平的，合同應予撤銷，這不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。
顯失公平的合同主要具有以下法律特徵：
第一，這種合同在訂立時對雙方當事人明顯不公平。根據我國民法，合同尤其是雙務合同應體現平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現合同正義。然而根據顯失公平的合同，一方要承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟上要遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利，例如某人投資額佔全部投資的大半，但利潤的分配比例僅佔5％等等。如果利益的不均衡違背了民法的等價、公平原則，也違反了當事人的自主自願，就有可能構成顯失公平的合同。當然，這種利益的不公平是在合同訂立時已經形成的，而不是在合同訂立以後形成的。如果在合同訂立以後因為市場行情的變化等原因，而使合同對一方不公平，可能屬於情勢變更的范疇，而不應按可撤銷合同處理。
第二，一方獲得的利益超過了法律允許的限度。如標的的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務的報酬標准等。一般來說，在市場交易中出現的雙方當事人的利益不平衡的現象有兩種情況：
一是主觀的不平衡，即當事人主觀上認為其所得到的不如付出的多，換言之，其主觀上所應得到的並未得到；
二是客觀的不平衡，即交易的結果對雙方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市場經濟條件下，要求各種交易中給付和對待給付都達到完全的對等是不可能的，做生意總會有賠有賺，從事交易必然要承擔風險，更何況交易風險都是當事人自願承擔的。如果當事人因某個交易不成功或者某個合同虧本，就以顯失公平為由要求撤銷合同，顯然違背了顯失公平制度所設立的目的。該制度並不是為了免除當事人應承擔的交易風險，而是禁止或限制一方當事人獲得超過法律允許的利益。
第三，受害的一方在訂立合同時缺乏經驗或情況緊迫。也可以說，在訂立合同時受害人因無經驗，對行為的內容缺乏正當認識的能力，或者因為某種急需的及其他的急迫情況而接受了對方提出的條件。由此可見，顯失公平的合同對於利益受損失的一方而言，並不是其自願接受的。由於顯失公平的合同在訂立過程時具有瑕疵，利益受到損害的一方並未充分表達其意思，所以從這個意義上講，顯失公平的合同也可以說是一方意思表示不真實的合同。當然，這種意思表示不真實也的確與利益受損失的一方的過失有某種聯系。
關於顯失公平的構成要件，應包括以下兩個方面：
一是客觀要件。顯失公平的客觀要件，是指當事人在給付與對待給付之間失衡或造成利益不平衡。由此可見，顯失公平主要適用於雙務合同。對於無償合同，因不存在對價問題，所以不存在雙方利益的不平衡和顯失公平。客觀上經濟利益的不平衡，是以利益能夠依一定的價格、收費標准等加以確定為前提的，對於那些特定物、特殊的服務等，因很難計算其實際價值，一般也不適用顯失公平制度。 當然，有關利益平衡或不平衡問題，應根據各種交易關系的具體情況加以認定，特別是要考慮到供求關系、價格的漲落、交易習慣等各種因素。
不過，衡量雙方利益是否公平，應以合同訂立時的情況加以確定。如果合同在訂立以後，因市場行情變化使價格發生漲落等，除非出現了情勢變更的情況，否則當事人不能以顯失公平為由而要求撤銷合同。對工資和報酬過高或過低問題，由於國家規定了最低工資標准，且在許多行業也規定了最低工資標准，因此，如果低於國家規定的最低工資標准或收費標准，應認為違反了現行法律、法規的規定，應被宣告無效。但由於國家沒有規定工資和勞務報酬的最高限額，如何認定工資和勞務報酬過高，則應參照有關法律規定並考慮工作時間、勞動強度、工作條件和環境、工作效率等因素加以確定。
二是主觀要件。它是指在訂立合同時一方具有利用優勢或利用對方輕率、無經驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種利用他人的主觀狀態已表明行為人背離了誠實信用原則的要求。因此，受害人不能證明對方具有此種故意而僅能證明自己在訂立合同時缺乏經驗和技能、不了解市場行情、草率等，從而訂立了於己不利的合同，則不能認為對方具備顯失公平的主觀條件。在此情況下，受有不利的一方應承擔由此造成的不利後果。在法律上之所以要求考慮主觀條件，其目的在於保障交易的公平和公正，維護商業道德，保護處於弱者地位的消費者的利益。
具體來說，主觀要件分為以下幾種：
第一，利用優勢。所謂利用優勢，是指一方利用經濟上的地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。例如，大企業利用其優勢訂立了不公平的標准合同條款，迫使消費者接受。除格式合同以外，在實踐中也經常發生一方利用其經濟實力和經營上的優勢而提出苛刻的條件迫使對方接受的情況。當然，如果受損失的一方僅僅只能證明對方利用供求關系中的優勢而提出不合理的價格條件，不構成顯失公平的主觀要件，因為在競爭的條件下，供求關系本身是不斷變化的，這種變化是一種交易風險，很難說是哪一方利用了優勢。
第二，未履行訂約過程所應盡的告知等義務。在訂約過程中，合同的訂約雙方都應當向對方告知其經濟實力、標的物的性能、效用等情況，這些都是依據誠實信用原則所產生的義務，任何一方都不得隱瞞合同中對對方不利而對自己有利的重要條款。一方訂立標准合同文件和免責條款時應及時提請對方注意，否則，也可認為利用了對方的無經驗或輕率。
第三，利用對方沒有經驗或輕率。所謂無經驗，是指欠缺一般的生活經驗或交易經驗。無經驗是否包括對某些特殊標的、特殊技術缺乏了解？一般認為，欠缺經驗僅限於欠缺一般的生活經驗或交易經驗，不包括欠缺特殊的經驗。因為當事人在購買某種特殊的標的物如汽車時，應當適當了解此類標的物的信息。當事人訂立合同時應當具備訂約的基本知識，不能以這些經驗具有特殊性、自己不了解為由而認為合同顯失公平。所謂輕率，是指在訂約時的馬虎或不細心。例如，對合同的價格不作審查和判斷，對標的物的性能不進行了解，匆忙地與對方訂約。可見，在輕率的情況下受害的一方本身是有過失的。

⑧ 合同法中，顯失公平原則有怎樣的論證方法

顯失公平的合同是指一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，在訂立合專同時致使雙方的權利和屬義務明顯違反公平、等價有償原則的合同。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。顯失公平的合同主要具有以下法律特徵：
1.此種合同對雙方當事人明顯不公平。合同，尤其是雙務合同應體現平等、等價和公平的原則，只有這樣才能實現合同正義。然而顯失公平的合同，一方要承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔極少的義務而獲得更多的權利。
2.一方獲得的利益超過了法律所允許的限度。如標的物的價款顯然大大超出了市場上同類物品的價格或同類勞務的報酬標准等。
3.受害的一方是在缺乏經驗或緊迫的情況下實施的民事行為。是指一方當事人明顯有利而不利於另一方當事人的民事行為.
《民通意見》第72條規定：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。