對合同法第54條的解釋

㈠ 該怎麼理解合同法第四十五條

《中華人民共和國合同法》第四十五條：當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。
附條件的合同中，所附條件的出現對該合同的法律效力有決定性作用，根據本條的規定，附條件合同在所附條件出現時分為兩種情況：生效條件的出現使該合同產生法律效力；附解除條件的合同中，解除條件的出現使該合同失去效力。
這里需要特別指出的是，附條件的合同雖然要在所附條件出現時生效或者失效，但是對於當事人仍然具有法律約束力，雙方當事人不能隨意變更或者解除。一旦符合所附條件時，一方如果不履行，就要賠償因此給對方造成的損失。所以，附條件的合同效力可分為條件成就前的效力和條件成就後的效力。條件未出現前的效力對於附生效條件的合同表現為當事人不得自行撤銷、變更合同的拘束力和可基於條件出現時對該合同生效的期待權；在附解除條件的合同中則表現為當事人可期待條件出現時合同效力歸於消滅的期待權。條件出現後效力在附生效條件的合同中表現為該合同生效，在附解除條件的合同中則表現為條件出現後合同的效力歸於消滅。
由於附條件的合同的生效或者終止的效力取決於所附條件的成就或者不成就（即出現或不出現），並且所附條件事先是不確定的，因此，任何一方均不得以違反誠實信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就（出現）。因此，本條第二款規定，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件己成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

㈡ 合同法第54條，規定了合同是在受欺詐威脅，顯失公平中，不是真實意思表達的合同是可以撤銷的。

包括房屋買賣合同，如果存在開發商的欺詐、脅迫行為，使消費者做出了回不真實的意思表示答，則消費者有權行使撤銷權，但撤銷權應在消費者知道或者應當知道撤銷事由之日起的一年內行使。此外，關於商品房買賣問題，應參見最高院《商品房買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》相關規定。

㈢ 誰能給我提供合同法54條

你好，

第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

【釋義】本條是關於可撤銷合同的規定。

所謂可撤銷合同，就是因意思表示不真實，通過有撤銷權的當事人行使撤銷權，使已經生效的意思表示歸於無效的合同。我國的民法通則第五十九條規定：下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始時起無效。可撤銷合同具有以下特點：

1.可撤銷的合同在未被撤銷前，是有效的合同。

2.可撤銷的合同一般是意思表示不真實的合同。無論是在大陸法系還是在英美法系，大多規定意思表示不真實的合同，撤銷權人可以請求撤銷合同。

3.可撤銷合同的撤銷要由撤銷權人通過行使撤銷權來實現。

可撤銷合同與無效合同有相同之處，如合同都會因被確認無效或者被撤銷後而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個不同的概念。可撤銷合同主要是涉及意思不真實的合同，而無效合同主要是違反法律的強制性規定和社會公共利益的合同；可撤銷合同在沒有被撤銷之前仍然是有效的，而無效合同是自始都不具有效力；可撤銷合同中的撤銷權是有時間限制的，本法第五十五條第一款規定，具有撤銷權的當事人自合同成立時起1年內具有撤銷權；可撤銷合同中的撤銷權人有選擇的權利，他可以申請撤銷合同，也可以讓合同繼續有效，他可以申請變更合同，也可以申請撤銷合同，而無效合同是當然的無效，當事人無權進行選擇。

對於可撤銷合同的規定必須要注意以下三點：

1.可撤銷合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求撤銷合同，主要是誤解方或者受害方有權請求撤銷合同；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當事人才有權請求撤銷合同。

2.撤銷權人有權向人民法院或者仲裁機構申請變更或者撤銷。

3.在可撤銷合同中，具有撤銷權的一方當事人並非一定要求撤銷合同，他也可以要求對合同進行變更。

本條規定了三種可撤銷的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其後果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務。同時在這種情況下，雖然同行為人原來的真實意思不相符合，但這種情況的出現，並不是由於行為人受到對方的欺詐、脅迫或者對方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損。而是由於行為人自己的大意，缺乏經驗或者信息不通而造成的。因此，對於這種合同，不能與無效民事行為一樣處理，而應由一方當事人請求變更或者撤銷。

因重大誤解而可撤銷的合同一般具有以下幾個要件：（1）誤解一般是因受害方當事人自己的過失產生的。這類合同發生誤解的原因多是當事人缺乏必要的知識、技能、信息或者經驗而造成的。（2）必須是要對合同的內容構成重大的誤解。也就是說，對於一般的誤解而訂立合同一般不構成此類合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當事人的狀況、活動性質、交易習慣等各方面的因素。在我國的司法實踐中，對誤解是否重大，主要從兩個方面來考察：其一，對什麼產生誤解，如對標的物本質或性質的誤解可以構成重大誤解，對合同無關緊要的細節就不構成重大誤解。其二，誤解是否造成了對當事人的重大不利後果。如果當事人對合同的某種要素產生誤解，並不因此而產生對當事人不利的履行後果，那麼這種誤解也不構成重大誤解的合同。（3）這類合同要能直接影響到當事人所應享有的權利和承擔的義務，合同一旦履行就會使誤解方的利益受到損害。（4）重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關系。誤解導致了合同的訂立，沒有這種誤解，當事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發生重大改變。與合同訂立和合同條件無因果關系的誤解，不屬於重大誤解的合同。

根據我國已有的司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對合同的性質發生誤解。在此種情況下，當事人的權利義務將發生重大變化。如當事人誤以為出租為出賣，這與當事人在訂約時所追求的目的完全相反。（2）對對方當事人發生的誤解。如把甲當事人誤以為乙當事人與之簽訂合同。特別是在信託、委託等以信用為基礎的的合同中對對方當事人的誤解就完全屬於重大誤解的合同。（3）對標的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當事人權利義務的指向對象即標的本身發生了誤解。（4）對標的物的質量的誤解直接涉及到當事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當成真品。除此之外，對標的物的數量、履行地點或者履行期限、履行方式發生誤解，足以對當事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。

2.在訂立合同時顯失公平的所謂顯失公平的合同，就是一方當事人在緊迫或者缺乏經驗的情況下訂立的使當事人之間享有的權利和承擔的義務嚴重不對等的合同。標的物的價值和價款過於懸殊、承擔責任、風險承擔顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。

顯失公平的合同往往是當事人雙方權利和義務很不對等，經濟利益上嚴重失衡，違反了公平合理的原則，法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的體現，而且切實保障了公平原則的實現；再是從法律上確認顯失公平的合同可撤銷，對保證交易的公正性和保護消費者的利益，防止一方當事人利用優勢或利用對方沒有經驗而損害對方的利益都有重要的意義。

我國的司法實踐一般認為，顯失公平制度具有以下構成要件：（1）客觀要件，即在客觀上當事人之間的利益不平衡。根據顯失公平的合同，一方當事人權承擔更多的義務而享受極少的權利或者在經濟利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價公平原則，也違反了當事人的自主自願。（2）主觀要件，即一方當事人故意利用其優勢或者另一方當事人的草率、無經驗等訂立了合同。因此，在考察是否構成顯失公平制度時，就必須把主觀要件和客觀要件結合起來考慮。

掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業風險的區別。在市場經濟條件下，要求各種交易中給付和對價給付都達到完全的對等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔風險，並且這種風險都是當事人自願承擔的，這種風險造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內，這種風險就是商業風險。顯失公平制度並不是為免除當事人所應承擔的正常商業風險，而是禁止限制一方當事人獲得超過法律允許的利益；同時顯失公平制度下，一方當事人一般是利用了另一方當事人的草率或者無經驗等而訂立的合同，而在正常的商業風險下，不存在這種情況。

3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背對方真實意思的情況下訂立的合同。

本法第五十二條已規定因欺詐、脅迫訂立的合同無效的問題，這和本條對因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區別是是否損害了國家利益。損害國家利益的，涉及社會公共秩序，大陸法系一般規定為無效。如果未損害國家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷。適用可撤銷合同制度，已經能夠充分保護受損害方的利益，也能適應訂立合同時各種復雜的情況。

希望能幫助到你望採納

㈣ 如何確認合同無效

無效合同，其本身是自始無效、當然無效。無效合同的無效確認權，可以由當事人自己行使，可以由人民法院或者仲裁機關行使，也可以由行政機關等其他主體行使，而不僅僅是人民法院或仲裁機關才有權行使。主張合同無效的條件：1、訂立合同內容不合法，表現為：違反法律、行政法規的強制性規定的合同;違反社會公共利益的合同，無效;惡意串通，損害國家、集體或三人利益的合同;以合法形掩蓋非法目的合同;無處分權的人處分他人財產的合同。2、意思表示不真實， 如一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的。3、訂立合同主體不合格，表現為：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效，但有例外：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認;代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效;法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。法律依據：《中華人民共和國合同法》第五十二條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：(一) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二) 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三) 以合法形式掩蓋非法目的;(四) 損害社會公共利益;(五) 違反法律、行政法規的強制性規定。

㈤ 顯失公平合同是什麼意思其構成要件都有哪些

顯失公平的合同的構成要件

(1)在適用條件上，須為有償合同，特別是雙務合同。而對於無償合同，因不存在對價問題，故自然就不存在顯失公平問題。

(2)在合同內容上，須明顯違背公平原則。顯失公平的合同一方當事人獲以暴利，而另一方嚴重受損。

(3)在主觀原因上，須一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗。所謂利用優勢，是指一方利用其經濟上的優勢地位，而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。所謂無經驗，是指欠缺一般的生活經驗或交易經驗。

(4)在發生時間上，須為訂立合同之時。

合同顯失公平怎麼辦

如果合同確實顯失公平，可以依據《合同法》以下條款行使撤銷權。

在可撤銷合同中，意思表示不真實的一方當事人可以通知對方解除合同，如果對方對撤銷合同有異議，撤銷權人需請求法院或仲裁機構撤銷合同，訴訟時只能以另一方當事人為被告。在合同的保全中，因撤銷權的行使，使債務人與第三人的法律行為發生自始無效的效力，對第三人的影響頗大，為慎重起見，合同法特別規定撤銷權的行使應由債權人以自己的名義並以訴訟形式進行。

根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第24、25條的規定，債權人依照合同法第74條的規定提起撤銷權訴訟的只以債務人為被告，受益人或受讓人為訴訟第三人;兩個或兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起訴訟的，可以合並審理。由此可見，債權人為數人時，各債權人可以單獨行使撤銷權，也可以共同行使。

雖然撤銷權人都必須在規定的期間內行使撤銷權，但具體期限有所不同。在可撤銷合同中，具有撤銷權的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅;在合同保全中，撤銷權自債權人知道或應當知道撤銷事由之日起一年內行使，但自債務人的行為發生之日起5年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

我國《合同法》第54條中，就顯示公平合同作出了明確的規定，任何一方當事人此時都可以申請人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷顯失公平合同。不過也要注意，如果當事人僅僅是申請變更合同的話，那麼人民法院和仲裁機構就不能撤銷該合同。

㈥ 合同法第54條：

我覺得你問的問題挺專業，至少是認真思考過的。
其實這兩條對於買方的保護力度內是一樣的，只不過是並列的容而已，即在買方保護自己的利益時，要看其當時所處的實際情況，即是主張因訂立合同顯失公平還是重大誤解。如果沒有，在訂立合同後，買方不按時發貨或者貨物質量不符合合同目的，可以解除合同。
兩條都是從不同方面對於守約者的保護。

附條文：
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受
人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的
物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
希望採納

㈦ 合同法中的「重大誤解」需要如何認定

在司法實踐中，當事人主張雙方存在重大誤解的情形較為普遍，尤其是在簽訂買賣合同等交易行為中。對合同內容重大誤解的認定可以參考如下方面：一、重大誤解應當是由於誤解人自己的大意、缺乏經驗或者信息不通而造成的，是受害方當事人自己的過失，而非合同相對方的欺詐、脅迫或乘人之危。二、重大誤解中的誤解應是對合同內容構成重大誤解。也就是合同雙方的意思表示不一致。三、產生重大誤解的合同能直接影響到當事人所應享有的權利和義務，合同的履行會使得誤解者的利益受到較大的損失或者達不到誤解者訂立合同的目的。四、重大誤解導致合同撤銷，應當是由於誤解才導致簽訂合同。若沒有誤解則當事人將不訂立合同或者雖然訂立合同但合同條件將發生重大改變。因重大誤解訂立的合同當事人有權自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。法律依據：《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條有下列情形之一的，撤銷權消滅：(一)當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內、重大誤解的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起三個月內沒有行使撤銷權。

㈧ 如何理解合同法54條中的欺詐

一、無民事行為能力人實施的民事行為
無民事行為能力人不能正確認識其行為的法律意義，依法不能獨立進行民事活動，只能由其法定代理人代理。因此無民事行為能力人實施的民事行為，構成因主體不合格而無效的民事行為。
當然無民事行為能力人實施的民事行為並非全然無效，如接受贈與、獎勵、獲得報酬等純獲益的行為屬於有效行為。另外無民事行為能力人也可以實施某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的法律行為，如購買文具、乘坐交通工具等。除了上述兩類行為以外，無民事行為能力人獨立實施的民事行為，包括簽訂合同一律無效。無民事行為能力人要實施民事法律行為，必須由其法定代理人代理。
二、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的單方民事行為
《民法通則》第58 條第2項規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。但是《合同法》第47條的規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同屬於效力待定的合同。故限制民事行為能力人實施的民事行為不再全部屬於無效，而應當區別對待，其中合同行為屬於效力待定的民事行為，而其他行為，實際上主要表現為單方行為，則屬於無效的民事行為。如限制民事行為能力人所訂立的遺囑無效。
三、受欺詐而為的民事行為
欺詐，指當事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實情況，使對方陷入錯誤而為違背自己真實意思表示的行為。受欺詐而為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。欺詐的構成條件為：
1.有具體的欺詐行為，即將欺詐故意表示於外部。這要求欺詐人有意思表示能力，因此無意識或精神錯亂中的行為人、無行為能力人所為的意思表示不屬欺詐。欺詐的具體表現為捏造虛假事實、隱匿真實事實、歪曲真實事實三種情形。沉默也可以構成欺詐，前提是沉默者有告知義務。
2.欺詐人主觀心理狀態為故意。這種主觀上的故意涉及兩個方面：使相對人陷於錯誤的故意；使相對人基於錯誤而意思表示的故意。
3.受欺詐方做出意思表示。雖然欺詐方有故意行為，並使得受欺詐方陷入錯誤認識，但是最後受欺詐方沒有做出意思表示，則欺詐當然沒有成立。但是如果受欺詐方做出了意思表示，則欺詐人是否通過欺詐獲得利益，或使受欺詐方受有損失，對欺詐的構成不產生影響。
4.受欺詐方實施的民事行為與欺詐行為之間有因果關系。即相對人實施的民事行為是因為欺詐造成的錯誤造成。如果欺詐方有欺詐行為，但是相對人並沒有因此而陷入錯誤認識，則不構成欺詐。
根據《合同法》第54 條的規定，因欺詐而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因欺詐而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因欺詐而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因欺詐而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
四、受脅迫而為的民事行為
受脅迫而為的民事行為，指以給公民或其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損失相要挾，迫使對方做出違背真實意願的意思表示。受脅迫而為的民事行為亦屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.脅迫一方具體實施了脅迫行為。既然為脅迫行為，一定有脅迫人的預告危險，使得他人陷於恐懼的行為。對於受害人方面，不要求必須是相對人，可以是相對人的親友。對於受脅迫的客體，可以是生命、健康、榮譽、名譽、財產等。對於脅迫行為的理解，不要求該脅迫行為客觀上是否可能實現。如對於迷信者宣告將受神的懲罰，亦屬脅迫行為。
2.脅迫一方的主觀心理狀態為故意。此種故意分兩個層次：使相對人陷於恐懼的故意；使相對人基於這種恐懼而做出意思表示的故意。
3.受脅迫一方在脅迫之下進行了違背其真實意願的民事行為。這一要件實際上包含多個要素：首先受脅迫方因為脅迫人的脅迫而陷於恐懼；受脅迫方因為這個恐懼而做出意思表示；該意思表示與脅迫行為之間有因果關系。
根據《合同法》第54 條的規定，因脅迫而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因脅迫而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因脅迫而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因脅迫而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因脅迫而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
五、乘人之危所為的單方民事行為
行為人利用對方當事人的急迫需要或危難境地，為牟取不正當利益，迫使對方做出違背真實意思而為的民事行為。乘人之危所為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.須有一方當事人在客觀上處於危難境地。如本人或其親屬突患疾病等。當事人所處的這種境地是客觀的，不能是想像的。
2.行為人有乘人之危的故意。即行為人明知當事人正處於急迫需要或緊急危難的境地，而故意加以利用，使當事人做出對行為人有利的意思表示。在乘人之危民事行為的認定中，特別需要注意當事人的意思表示是否出於自願。即應當區分當事人的意思表示是「主動提出」，還是「被動接受」。如果行為人沒有利用當事人的危難境地迫使其做出於其不利的意思表示，而是由處於危難境地的當事人主動做出意思表示，則不構成乘人之危的意思表示。
3.須嚴重損害了處於危難境地的當事人的利益。根據《民通意見》第70條的規定，構成乘人之危的民事行為要求行為結果嚴重損害了當事人的利益。
根據《合同法》第54條的規定，乘人之危訂立的合同為可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於乘人之危所為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因乘人之危訂立的合同，屬可變更、可撤銷合同；(2)因乘人之危實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
六、惡意串通損害他人利益的民事行為
惡意串通損害他人利益的民事行為，指民事行為的當事人之間故意合謀實施的損害國家、集體或第三人利益的行為。這類民事行為的主要特徵是當事人之間互相串通，互相配合共同實施了違法行為。此種民事行為的特點主要有：
1.當事人主觀上為惡意。即行為人明知或應知某種行為將造成對國家、集體或第三人的損害，而故意為之。當事人出於惡意，表明其主觀上具有違法的意圖。
2.當事人之間互相串通。互相串通，即當事人具有共同目的，希望通過實施某種行為而損害國家、集體或第三人的利益。共同目的可以表現為當事人事先達成一致的協議，也可以是一方做出意思表示，而對方或其他當事人明知實施該行為所達到的目的非法，而用默示的方式表示接受。
在惡意串通損害他人利益的民事行為中，當事人所表達的意思是真實的，但這種意思表示是非法的，因此是無效的。
七、違反法律或者社會公共利益的民事行為
對這類無效民事行為應作廣義理解，它實際上涵蓋一切與法律的強制性或禁止性規定相抵觸的、違反社會公序良俗和社會公共利益的行為。
八、以合法形式掩蓋非法目的的民事行為
以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，指當事人以合法的行為或形式掩蓋非法目的或內容的行為。如通過合法的買賣、捐贈形式來達到隱匿財產、逃避債務的目的等。這是一種規避法律的行為，行為具有表面上的合法形式，但隱藏著非法的目的，因而仍是一種無效行為。以合法形式掩蓋非法目的是指當事人簽訂的合同形式合法，但內容和目的非法，亦稱隱匿行為。當事人實施這種行為時，其表示出來的形式不是其要達到的目的，也不是其真實意思，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達到其非法目的。如通過合法的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的等。
九、違反國家指令性計劃的民事行為
為了能夠很好地把握無效民事行為的具體類型，我們將幾種重要的、容易混淆的民事行為的效力狀態如下：
無民事行為能力人實施的民事行為（包括合同行為）——無效
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為合同行為——效力待定
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同以外的行為（單方行為）——無效
因欺詐、脅迫而成立的民事行為不損害國家利益的合同行為——可變更、可撤銷
因欺詐、脅迫而成立的其他民事行為（包括損害國家利益的合同行為）——無效
因乘人之危成立的民事行為合同行為——可變更、可撤銷
因乘人之危成立的合同以外的民事行為——無效

㈨ 《合同法》中關於可變更和可撤銷的合同

1、合同是否顯失公來平，並不是自由你說了算，而是由人民法院或仲裁機構等具有專業資質的專門機構說了才能算的，所以要請求變更或撤銷。
2、如顯失公平，可以通過對合同條款進行變更使其變得公平，不一定非要撤銷，所以要請求是變更或者是撤銷。
3、合同條款部分顯失公平，不等於全部顯失公平，可對其中一些條款進行撤銷，不影響其它合同條款的效力，所以要請求是變更或者是撤銷。