發展社會學中歷史比較法

Ⅰ 研究社會歷史過程中有哪些重要方法

比較法,縱向和橫向的；辯證法,充分研究歷史的過程和邏輯,現象和本質,形式和內容,整體和局部等；邏輯方法,主要是因果關系的研究；唯物史觀方法,從人和社會角度來研究.等等.

Ⅱ 社會學的發展歷史

會學起源於19世紀末期，是一門研究社會的學科。依照發展程度和時間順序，社會學理論一般分作古典社會學理論、現代社會學理論和當代社會學理論。社會學之父——孔德創立第一社會理論——社會演化理論。在19世紀，三大社會理論分別是社會進化論、社會周期論和馬克思主義的歷史唯物主義。
1830年代到19世紀末葉普遍被視為西方社會學的創立時期。這一時期的社會學特點是：（一）與哲學關系密切；（二）受實證主義思潮影響極大；（三）創立社會學的目的在於維護協調現存的社會關系。
社會學形成學術規模的成長期大約處於19世紀末到20世紀30年代。社會學的發展歷程可以被看作為對例如工業化、城市化、世俗化等現代性問題的積極回應，或是對社會理性化的理解和反思。在社會學創始初期這段時期期間，社會學領域在歐洲大陸占據了主導地位，並與英國的人類學和統計學遵循著類似的發展軌跡、舉頭並進；但踏入二十世紀以後情況開始逆轉，越來越多的社會學家活躍在所謂的「盎格魯勢力范圍」（Anglosphere），即以英語為主的地區。與此同時，社會學確立了自己的研究范圍和方法，獨立的學科體系基本形成，而研究范圍越來越具體化和專門化。很少早期的社會學家會限定於特定、狹隘的研究主題，例如經濟學、法學、心理學、哲學等理論相關領域也是其關注范圍。自社會學在十八世紀奠基以來，社會學的認識論、方法、研究架構等一直經歷著擴展和分歧，形成百家爭鳴的情況。這一時期形成了以埃米爾·塗爾干為代表的實證主義路線，以馬克斯·韋伯為代表的反實證主義路線和以美國芝加哥學派為代表的社會調查的傳統的社會學研究局面。塗爾乾的社會學理論以社會關系和社會團結為主線展開，堅持社會唯識論和社會整體觀，主張在社會整體層次上進行實證性研究。同時他還對社會反常現象和社會偏離行為產生興趣。韋伯則是傾向於個體主義，即主張對特定的社會行動和社會現象背後的個人動機及隱藏的秘密進行解釋。他試圖驗證任何社會現象背後都一種無形的、精神的力量

Ⅲ 社會學基本理論，每個理論有哪些觀點

孔德
學術研究
他認為人類社會有統一性。人性中的感性是推動社會發展的動力。人性中的才智是推動社會發展的工具。因而理想社會應該是人人都有實證思想，企業家或科學家當主管，科學用來指導生活，沒有戰爭，很有秩序的工業社會。在那兒，大家有統一的信仰，教權很重，人人都輕視世俗中按才智區分的地位，而重視精神上的地位。
過去的社會和目前的社會是不完美的。但會進化到理想社會中去。進化的動力是差異性。個人無法改變歷史。社會大於個人，語言、宗教、所有制、人數與財富，都在傳承、支撐著社會。分工對社會有利有弊，社會現象之間彼此聯系，有一定的功能，理想社會會自動實現。
[聖西門]

聖西門
孔德從秩序、進步的原則出發提出他的社會學構想。他反對一切空想的、批判的學說，把重整法國革命後社會動盪的希望寄託在工業社會自身的秩序上，最終以建立一種普遍人性的新宗教作為他的社會學任務。孔德認為，在整個世界發展中，群體、社會、科學甚至個人思想都經歷了神學、形而上學、科學3個階段。他所處的時代，神學思想已屬過去，支配現代人的將是科學思想；封建君主制度也正在消亡，取而代之的是以科學思想為指引的工業社會；人類理智的性質和發展階段決定著社會秩序的組成和社會進步的類型；與人類理智發展的神學、形而上學和實證科學三階段相對立的社會組織形式，分別為神權政體、王權政體和共和政體。這樣孔德就把人類社會歷史完全歸結為人類的理智發展史，因而與理智發展最高階段相匹配的社會組織形式——工業社會就具有了普遍的、全人類的品格。孔德認為，為了獲得實證知識，要採用4種方法，即觀察法、實驗法、比較法和歷史法。貫穿在這些具體方法中的基本原則就是堅持統一的科學觀，即認為社會同自然並無本質的不同，沒有必要在自然科學和社會科學之間作出劃分。這一思想，為後來的實證主義社會學奠定了方法論基礎，也成為長期爭議的問題。
孔德按物理學的分類方法，把社會學分為社會動力學和社會靜力學。認為社會動力學是從社會變遷的連續階段和相互關系的過程來研究社會發展和進步的規律；社會靜力學旨在研究社會各個不同部分的結構關系，以及彼此間持久不斷的相互作用和反作用，也就是研究個人生活、家庭生活和社會生
[孔德早期政治著作選]

孔德早期政治著作選
活幾個不同層次的結構和相互關系的各個方面。孔德主張把社會靜力學和社會動力學看作是密切聯系的和相互補充的科學。認為進步如果不同秩序結合在一起，進步就不能持久；秩序如果不與進步共存，真正的秩序也無法建立。
孔德開啟了社會學實證主義傳統的先河，他的一些思想為E.迪爾凱姆等人從不同方面加以繼承和發展，成為100多年來西方社會學發展中的主流。由於階級和歷史的局限性，他的思想中有許多不切實際的成分。但是他的實證科學理想，激發了後來幾代人為把社會學變成一門科學而辛勤努力，使這門相對較晚出現的學科成為當代社會科學知識體系中不可缺少的部分。也正因為如此，人們把他尊為社會學的創始人、奠基人，或認為是社會學的命名人。著有《實證哲學教程》、《實證政治體系》、《主觀的綜合》等。
實證社會學理論
孔德認為，在所有六種科學中，最早出現的科學也最早擺脫神學和形而上學的統治。到了他的時代，前五種科學都擺脫了神學和形而上學的統治，進入了實證階段，唯獨社會學還處在形而上學階段，仍然空喊抽象的民主、自由、平等。因此，他的歷史任務就是建立實證社會學，從而結束歐洲動盪不安的混亂局面，建立穩定的社會秩序。在孔德看來，要建立穩定的社會秩序，必須有一個共同的信念，這個共同的信念就是實證社會學。他對自己在社會方面的理論特別自負，認為是他第一次把人的歷史當作一個社會整體來考察，並且發現了社會的象其他領域的規律一樣的規律。孔德說自己第一次發現了社會規律固然是自我吹脹，但按照實證原則建立社會學的確實數他最早。社會學（Sociology）這個詞就是他首先提出並使用的，從而使他成為資產階級社會學的創始人。
孔德指出，既然人屬於動物界，是自然界的一部分，那麼就應當納入自然科學的軌道。人是動物進化系統的「最終項」，社會本身像生物體一樣是個「有機體」，社會生活規律是自然規律、生物進化規律的延續。孔德把人看作是進化的產物，把社會看作是有機體，這本身並沒有錯，但他忽視質的差別，把人與動物、人類社會與動物界等量齊觀，就陷入了社會觀上的生物學主義。
孔德把社會和自然作簡單的類比，在社會學中生搬硬套自然科學模式，制定了一系列實證社會學概念，論證了社會學的科學地位。他把社會學叫做「社會物理學」，並參照力學的靜態和動態概念，把社會學分為社會靜力學和社會動力學。

Ⅳ 什麼是歷史分析法

歷史分析法是依據上述馬克思主義關系發展的觀點，動態系列的觀點，通過對有關研究對象對歷史資料進行科學的分析，說明它在歷史上是怎樣發生的，又是怎樣發展到現在狀況的。換言之，就是分析事物歷史和現狀的關系，包括歷史和現狀的一致方面以及由於環境、社會條件的變化而造成的不一致方面。歷史分析的目的，是為了弄清楚事物在發生和發展過程中的「來龍去脈」，從中發現問題，啟發思考，以便認識現狀和推斷未來。對於社會學研究人員來講，離開了對調查對象的歷史分析，研究就缺少歷史感，而沒有歷史深度的表述和結論都是不徹底的。

Ⅳ 比較社會學的比較方法

比較社會學研究有橫向比較和縱向比較兩種方式。
縱向比較是對不同歷回史時期的社會現答象的比較，用來比較的對象既可以是同一社會、社區或群體，也可以是不同國家或地區。
橫向比較則是時同一時間不同對象之間的比較分析。

Ⅵ 歷史學的研究方法有哪些

基本的研究方法有以下幾種：

1、考據法，即搜集和考證材料的方法，也是最基本的研究方法

2、計量史學，通常通過一些統計的數據進行計量，然後得出一些結論

3、口述史學方法，也稱口碑史學、口頭史學等，是運用現代化的手段收集人們口述的歷史資料，用來研究歷史的新學科。口述歷史學是歷史學與社會學、民族學、人類學等注重田野工作即實地調查的學科相結合的產物。

4、比較史學，是通過兩種或兩種以上的歷史現象的比較來加深、擴大和驗證對歷史的認識的一種方法。

5、心理史學方法，又稱「心理歷史學」，西方「新史學」的重要組成部分。汲取心理學的某些理論、原則和方法，探究世界歷史進程中人類的各種活動，從「心理」的視角豐富和完善歷史認識的能力，提高歷史研究的科學認識水平。由精神分析學大師弗洛伊德所開創。

6、跨學科史學方法，跨學科學是以學科間有關的共同問題為研究對象，運用多學科的理論和方法，探討解決問題的途徑，促進學科技術全面協調發展的新學科。現代科學發展的突出特點是，既高度分化又高度綜合。一方面，學科劃分越來越細，分支越來越多；另一方面解決日益復雜的許多重大問題又需要多學科的配合和綜合，學科之間相互滲透、相互交叉、相互結合，不斷涌現與傳統學科分類迥異的新學科。

(6)發展社會學中歷史比較法擴展閱讀：

歷史研究是一種很有意義的研究方法。這一方法具有其他方法不具備的優勢。譬如，人們通常對過去的事情感到有興趣，而興趣對於研究者來講，是不可缺少的。另外，歷史研究有彈性，也就是說，它無需固定的時間，也不受人事因素的限制。

它能充分結合個人的興趣和愛好，因而有利於研究的開展。但是，歷史研究也有局限性。因為歷史具有不可復驗性。因而無法確定在新的情況下是否會有同樣的結果發生，是否會得出與舊情況下相同的結論。此外，歷史資料往往難以搜集完整，其本身的有效性難以判斷。這些局限性恐怕是與人自身的局限性相關的。

參考資料：歷史研究法-網路

Ⅶ 比較史學

比較史學，顧名思義就是從事歷史比較研究的史學。所謂歷史比較研究，就是通過兩種或兩種以上的歷史現象的比較來加深、擴大和驗證對歷史的認識的一種方法。實際上，歷史比較研究在酉方從史學誕生的那天起就已經出現了，希羅多德、塔西陀等古典史學家在他們的著作中就曾運用過比較的方法，近代歷史學家也都不同程度的把歷史上各個不同的民族加以縱向和橫向的對比，通過對比來說明他們龐大的思想體系。孔德把比較研究作為探求社會歷史發展規律的一個主要方法，並列舉了比較研究的三種方式，這是對歷史比較方法的最早的理論探索。但比較研究真正形成一個獨立、系統的史學流派卻是20世紀初的事情。

從20世紀初到第二次世界大戰結束，比較研究作為一種系統的方法為歷史學家所接受。1900年，在海牙召開了「國際比較歷史學代表大會」，這標志著比較史學作為一個史學流派開始出現。這一時期最傑出的從事歷史比較研究的學者是年鑒學派的創始人馬克·布洛克。布洛克在1928年發表的《歐洲社會歷史的比較研究外文中，提出了比較完善和系統的比較史學的理論。他認為歷史比較研究應當具備兩個條件，一是對象之間要有一定的類似性，二是要有一定的共同點。比較研究在歷史學中大致有三種用法：驗證和解釋假說；發現不同社會的獨特性；提出新的問題。布洛克還身體力行，寫出了《封建社會》這部被認為是歷史比較研究典範的著作。巴勒克拉夫在《當代史學主要趨勢》一書中說：「當代歷史學家之所以非常重視比較史學，皆因在很大程度上是由於布洛克的教導和他作出的榜樣」。

第二次世界大戰以後，比較史學進人了新的發展階段，歷史學家把歷史比較研究的范圍從歐洲擴大到全世界；更多地注意借用其他學科的概念和方法；在整個西方興起一個比較史學「熱」，專門從事歷史比較研究的學者越來越多。1952年，聯邦德國史學家阿爾諾和安內利賽出版了《比較世界史》一書，受到廣泛歡迎。1958年，一些西方史學家在荷蘭海牙宣布成立社會和歷史比較研究會，並出版了《社會和歷史比較研究》季刊。史學家還加強了在比較史學方面的國際合作，50年代以來的歷次國際史學家大會都有比較史學方面的議題。1980年，在西德召開了戰後社會歷史比較討論會；1982年，在葡萄牙召開了比較歷史社會學討論會。

60年代中期，比較史學的中心從歐洲轉移到了美國，1966年，美國出版了兩部比較史學巨著，轟動世界。一部是美國普林斯頓大學教授布萊克《現代化的動力——一個比較歷史的研究》；另一部是巴林頓·穆爾的《獨裁與民主的社會起源》。

布萊克的《現代化的動力》一書主要是在全世界范圍內對現代化的不同道路進行了比較研究，他不是以經濟為標准，而是以社會結構和政治為標准，把各個國家的現代化進程分為七類八．英國、法國；2．美國、加拿大、澳大利亞；3．西歐。北歐、東歐；4．拉美；5．蘇聯、日本、中國；6．亞洲大部分地區和北非；7．中南非洲和亞洲少數地區。名次越前，現代化程度越高。這部書的觀點現在看來已經過時，但在當時卻代表了比較歷史學的最高水平。布萊克後來還從比較歷史學的角度對日本、德國、中國的現代化進行了專門的探討，受到學術界的高度評價，1976年，他出版了《比較現代化論文集》。

穆爾的《獨裁與民主的社會起源》也是探討現代化問題的，但是他不像布萊克那樣注重國家結構和文化傳統，而是注重社會階級，特別是農民階級的作用。他認為世界各國現代化走了三條不同的途徑：1．通過資產階級革命走向資本主義民主制；2．通過上層改革走向法西斯主義；3．通過農民革命走向共產主義。穆爾的書出版以後，在西方引起巨大反響，先後再版了9次，和馬克斯·韋伯（新教倫理與資本主義精神》、埃米爾·德克海姆的《論自殺》並稱為本世紀社會科學三大名著。

在布萊克和穆爾之後，更多的學者參加到比較史學的行列，1968年，歷史學家伍德沃德主編了一本《美國史比較探討》論文集，共收人論文24篇。1978年，在第93屆美國史學會年會上，比較史學成為大會討論的中心議題。1980年10月號、12月號和1982年2月號的《美國歷史評論》雜志還先後開辟了「比較史學的理論與實際」討論專欄。值得注意的是，隨著比較史學的發展，一些學者開始對比較史學進行方法論上的探討。這些探討主要涉及了三個方面的問題：

第一，比較史學的分類問題。有關這一問題最具代表性的論著是哈佛大學教授斯哥克波爾1980年在《社會和歷史比較研究》雜志上發表的文章《歷史比較在宏觀社會研究中的運用》。她把最近十幾年來美國發表的比較史學著作分為三類，第一類是用歷史實例的對比來證明某一理論的觀點；第二類是通過歷史比較來發現某一具體事實的特性和影響；第三類是通過歷史比較進行宏觀的因果分析。斯哥克波爾還對每一類歷史比較著作的利弊進行了分析，並用大量實例作了說明。

第二，比較史學的意義和作用。穆爾在《獨裁和民主的社會起源》中指出，歷史比較研究有三個優點，一是導致提出有用的問題；二是從反面檢驗已被接受的歷史解釋；三是推導出新的歷史結論。1985年，美國史學家格魯在一篇文章中指出，比較史學有四種用途：可以使我們看到單一結構中不太明朗的問題；為需要探討的歷史問題下更精確的定義；確定適合於某一歷史問題的史料和方法；對某一理論和歷史的因果關系作出說明。格魯還強調指出，不見得所有的歷史著作都必須應用比較方法，而且應用歷史比較方法也不一定達到預期的效果，但即使是拙劣的歷史比較也比其他錯誤形式的歷史研究更能啟發讀者去進行有益的思考。他還認為，是否應用歷史比較方法，決定於歷史學家是否具備探索的精神和開放的態度。格魯的這番話使許多從事歷史比較研究的學者深受鼓舞。

第三，比較史學的問題。美國的史學家們在肯定比較史學功用的同時，也指出了美國比較史學目前存在的一些弱點：從事歷史比較研究的學者在整個歷史研究的隊伍中屬少數，主要是由於美國大學生的專業設置相對狹小，也沒有相應的博士學位和教授職稱，全國又缺少獨立的比較史學雜志，在一定程度上影響了歷史學家進行歷史比較研究的積極性；比較研究往往缺乏深度，主要表現為某些學者知識面的狹窄，總是根據自己是否熟悉來選擇比較對象，方法上也過於簡單，許多著作都是先陳述一個事實，再陳述另一個事實，最後以一個簡單的結論概括異同。因此，歷史學家應當擴大自己的知識面，提高理論素養，加強方法論的訓練。盡管如此，美國史學界對比較史學的前景仍持一種樂觀的態度，大多數史學家認為，歷史比較研究是史學進步的標志，因為它沖破了幾百年來危害史學發展的地理上和方法上的狹隘主義，代表了當今科學走向綜合的時代趨勢，因此，在不久的將來一定會有更大的發展。

Ⅷ 孔德社會學理論的基本觀點

孔德指出，在所有六種科學中，最早出現的科學也最早擺脫神學和形而上學的統治。到了他的時代，前五種科學都擺脫了神學和形而上學的統治，進入了實證階段，唯獨社會學還處在形而上學階段，仍然空喊抽象的民主、自由、平等。

因此，他的歷史任務就是建立實證社會學，從而結束歐洲動盪不安的混亂局面，建立穩定的社會秩序。在孔德看來，要建立穩定的社會秩序，必須有一個共同的信念，這個共同的信念就是實證社會學。

他對自己在社會方面的理論特別自負，是他第一次把人的歷史當作一個社會整體來考察，並且發現了社會的象其他領域的規律一樣的規律。

孔德說自己第一次發現了社會規律固然是自我吹脹，但按照實證原則建立社會學的確實數他最早。社會學（Sociology）這個詞就是他首先提出並使用的，從而使他成為社會學的創始人。

(8)發展社會學中歷史比較法擴展閱讀：

一、實證社會學的研究方法

1、觀察法：

觀察法可以分為直接觀察和間接觀察，直接觀察是觀察者直接接觸正在發生的社會現象，間接觀察則是通過對歷史遺留下來的風俗、禮儀和語言等進行分析獲得有關社會歷史和文化遺跡的資料。

2、實驗法：

利用社會發展的特殊狀態進行實驗，當社會正常進程收到確定方式的干擾時，實驗的作用就表現出來，使我們有機會發現正常社會的規律。

3、比較法：

只有通過比較，社會學家才能簡化觀察和實驗所收集到的資料，發現正常的規律。

4、歷史法：

歷史法是對社會發展的先後和連續方面進行考察，把不同社會現象依照其發展順序加以排列，從中分理出歷史因素和現實因素，揭示其增減盛衰的趨勢，從而把握社會發展規律。

二、歷史貢獻

孔德開啟了社會學實證主義傳統的先河，他的一些思想為E.迪爾凱姆等人從不同方面加以繼承和發展，成為100多年來西方社會學發展中的主流。由於學術和歷史的局限性，他的思想中有許多不切實際的成分。

但是他的實證科學理想，激發了後來幾代人為把社會學變成一門科學而辛勤努力，使這門相對較晚出現的學科成為當代社會科學知識體系中不可缺少的部分。也正因為如此，人們把他尊為社會學的創始人、奠基人，或認為是社會學的命名人。

著有《實證哲學教程》 （1830-1842）、《實證主義概論》（1848）、《實證政治體系》 （1851-1854）、《主觀的綜合》等。

Ⅸ 發展社會學的學科的研究方法

發展社會學從與西方發達國家的對照和關聯中，研究發展中國家 現代化和社 會發展的特點、條件及對策。
主要研究：①造成發展中國家與發達國家之間在發展程度上的差距的原因；②發達國家的存在或先發展對發展中國家的現代化和社會發展的影響；③發展中 國家的現代 化和社會發展在初始條件及其過程上的特點；④各發展中國家之間現代化和社會發展的不同特點及對策。
發展社會學最常用的研究方法是：①比較方法，即把發展中國家的現代化和社會 發展情況與 發達國家的情況進行比較；②關聯的方法，即通過與西方發達國家的聯系來分析發展中 國家的現代化和社會發展；③歷史的方法，即追溯社會發展的歷史過程，探討歷史因素對現代化的 影響，用歷 史分析的方法來研究發展中國家的現代化和社會發展。
以上內容為轉載 原作者為：王軍 特此說明

Ⅹ 什麼是政治學的社會學研究方法

制度研究法 制度研究法可以追溯到古希臘時期。亞里士多德在《政治學》一書中，曾 以當時各城邦的政治制度為對象，對各種政體形式及政治原則進行了比較 和分析。在近代，制度研究法一直是政治學的主要研究方法。其研究對象 包括國家的憲法、政權組織形式、選舉制度、政黨制度以及政權機構內部 的制衡和分權關系、中央政權和地方政權關系等問題。運用制度研究法研 究政治現象的基本目的，是分析政治形式同政治原則之間的關系，即如何 通過建立和完善一種政治形式來實現某種政治原則。制度研究法在社會各 階級為自己設計政治生活模式的過程中有著重要的意義。 20 世紀 30 年代後， 隨著社會政治生活的日趨復雜化和大批新興學科的 出現，許多政治學研究者對制度研究法提出了批評。他們指出，制度研究 法忽視了對政治活動的主體──人的政治心理、動機的研究，並且僅僅局 限於對政治機構內部活動和法律條文進行分析，而這些並不能包括整個社 會的所有政治活動。他們主張政治學的研究重點應從政治制度轉移到政治 行為，提出用行為主義研究法取代制度研究法。第二次世界大戰以後，行 為主義研究法逐漸崛起並在 60 年代未期達到頂峰，使制度研究法受到很大 的沖擊。70 年代以後，行為主義研究法的局限性逐漸顯露，制度研究法的 地位開始回升。但人們在運用制度研究法時，也引入了行為主義研究法中 諸如數量分析、心理分析等手段。實際上，制度研究法和行為主義研究法 不是截然對立的，在對政治現象的分析方面，兩者各有長短。
「歷史比較法」就是通過兩種或幾種方言或親屬語言的差別來探索語言發展規律 的方法。缺點是不能聯系社會發展和語言的各個方面。歷史比較法是歷史教學中特別 是中學歷史教學中經常使用的一個方法，被馬克思主義經典作家認為是分析歷史事物 和評析歷史人物的常用而又行之有效的方法。
政治系統論
政治系統論 （Systems Approach） 的代表人物是戴維·伊斯頓。 在． 「什 么是政治」部分，我們已涉及過系統理論。任何系統都有一些要素，政治 系統的要素是輸入、輸出及反饋，這些也是政治系統理論的主要概念。從 輸入――輸出來分析政治系統，給人們提供了一種宏觀的政治思維方法。 系統論主要關心的是系統內輸入與輸出的關系。但系統與環境的關系如何 處理？這是結構一功能分析所關心的問題。 政治系統論運用了系統論和控制論的一般原理，不注重實用國家這種 模糊的概念，而以政治系統為自己的基本研究對象，從宏觀角度對政治過 程，特別是公共政策制定與執行中
的價值分配進行研究。它首先把政治看 成是一個既有層次分工而又有完整系統地有機整體，即政治系統，政治現
象是這個系統整體的組成部分，政治系統內部的各個部門、各個環節和各 個要素以及系統內部和外部環境之間都是相互聯系、相互影響和相互制約 的。由此，政治系統論把政治的互動行為當作政治分析的基本要素，主張 以政治系統的平衡和穩定為目標，著重分析系統的平衡和自我維持。其主 要代表人物有戴維·伊斯頓、莫頓·卡普蘭等。
行為主義的產生和發展。20 世紀 30 年代後，在美國率先興起、形成一種與當代 社會科學和自然科學的理論、方法論和技術手段等有密切關聯的政治學：行為主 義政治學。其主旨在於取代具有悠久歷史的傳統政治學研究方法。它對當代西方 政治學有重要的影響。 當代西方政治學者面臨著當代西方世界特有的各種危機，如帝國主義戰爭、聲勢 浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放運動。不少人無法解決和解釋這些危機， 因而把這些矛盾的產生歸結於「意識形態的斗爭」，試圖建立一門「精確的」政治科 學來排斥他們所斥責的「意識形態」的作用，為擺脫矛盾提供方策。行為主義便是 在這個歷史前提下應運而生的。 政治行為主義首先是一種與傳統政治學迥然不同的政治觀。行為學派斷定，古典 政治學理論的方法（如歷史方法、法律方法和機構方法）帶有道德和哲學色彩。 政治學要成為一門「科學」，須拋棄這種方法，對政治現象做「系統的、經驗的和因 果的解釋」，以便使政治學能夠成為一門「經驗科學」。美國行為主義政治學者 Robert Dahl 認為，行為主義是對傳統政治學極為不滿的一場反抗運動。 達爾在談到行為主義時確認：「政治學中的行為主義與人的實際行為，以及他們 賦予他們行為的意義有關。 行為主義根據觀察到和可觀察的行為來謀求解釋政治 現象。 」從對國家的研究轉向對社會的研究， 使政治學變成一種「非政治性的科學」， 不把國家及其體制視為政治學研究的主要內容，就是行為主義運動的主要結果。 哈羅德·D·拉斯韋爾認為，政治學應研究政治中的影響因素和被施加影響者，戴 維·杜魯門斷定，政治學應研究利益集團的政治和調節利益集團之間利益沖突的 過程；戴維·伊斯頓宣布政治學應研究「存在於任何社會當中的相互作用的系統」 和「社會財富的權威性分配」。E·C·班費爾德（E·C·Banfield）聲稱政治學應研究 解決或討論問題的一般活動，如談判、辯論、討論、力量的運用和說服等。 經過幾十年的發展， 政治行為主義已成為美國政治學領城內佔主導地位
的學術思 潮和方法論，並逐步得到其他國家政治學界的重視、研究或採納。這股學術思潮 主要借用現代社會學、心理學、文化人類學等門類的行為科學的理論成果，吸取 統計學和計算機等先進的數量分析和信息技術手段。 圍繞國家的權力和權威決策 這個核心內容，觀察總結廣泛的政治現象，產生了從宏觀到微觀不同層次的一系 列理論或分析模式，匯集成一股從觀點、內容到方法等方面迥然不同於傳統政治 思想和思辨的政治哲學的新型政治科學。縱觀 70 余年的歷史跨度，政治行為主 義是我們了解現代西方政治學的重要內容。 政治行為主義大致經歷了三個發展階段。第一階段從 20 世紀初到 50 年代是形 成時期。 這期間， 一些政治學者開始撰文著書， 批評和譴責傳統政治學的形式—— 法律的研究方法，主張用新的手段和方法開展政治學研究。如英國政治學者卡拉
漢·華萊士發表了 《政治學中的人性》 美國政治學者阿諸爾·F·本特利寫下了 ， 《政 府過程》、查理·E·梅里安出版了《政治學的新方面》、哈羅德·D·拉斯韋爾也完 成了不少著作。這些人在構成行為學派的理論框架和原則以後，也就成為行為學 派的奠基人。他們呼籲注重研究人的政治行為，研究人性；斷定只有人才能成為 政治研究的可靠依據， 並主張把心理學和社會學的知識和技術嫁接到政治學研究 上來，強調應利用科學的方法對政治程序進行詳細調查和微觀研究。 大約從 19C 末到 20C30 年代，可以看作政治行為主義在美國逐漸醞釀形成的時 期。 在美國，政治學作為獨立學科，誕生於 19C 後半期。這段時間政治學研究 對象主要有兩個：（1）政治制度史，研究政治機構的來源及其發展歷史；（2） 與政治制度有關的法律體系， 研究憲法和有關法典如何規定政府機構的職能以及 政府與人民之間的權力關系。 隨著 20C 初葉世界政治形勢的風雲變幻和西方社會結構的改變，這種以政治制 度和法律體系為主要研究對象的傳統方法逐漸受到政治學者們的批評。 他們對前 人樹立的刻板的歷史敘述、邏輯推理及其它規范程式表示強烈不滿。他們轉而尋 找新的理論和方法。 政治行為主義的產生與以下幾個重要社會條件分不開。 首先是當時歐洲各類社會 科學的影響。從 19 世紀後半葉以來，美國政治學界就一直受到托克維利等歐洲 學者的強烈影響。得自歐洲一些著名大學的教學方法的啟發，許多美國學者開始 倡導政治學的科學性。20C30 年代，大批歐洲學者為逃避法西斯主義的迫害， 從大西洋彼岸到了美國，又為學術界帶來了一系列新的理論和方法。他們當中有 些人後來在美國
政治學界占據了重要位置。 這一大批歐洲或歐洲式的社會科學家強調： 政治學必須藉助於社會學和心理學理 論，才能更好地理解政治現象。他們帶來的新的科學分類思想對美國政治學界的 影響難以估價。弗利德里希和帕森斯介紹來馬克思、杜爾克海姆、弗洛伊德、韋 伯、 帕雷托、 莫斯卡、 米切爾斯的學說， 推動了後來政治行為主義的誕生和發展。 心理學研究成果對政治行為主義的啟迪和影響。巴甫洛夫（Pavrov）、約翰·華 生（John Waston）和 B·F·斯金納（B·F·Skinner）等心理學家創立的「行為心理 學」，注重運用刺激——反應模式解釋人類行為，強調研究可觀察的刺激因素， 這些思想對政治學行為研究有觸類旁通的效果。因此，政治學中的行為主義可以 說是當時各門科學（首先在心理學）中發生的行為科學的一個邊緣產物。 其次， 是國際和國內的現實需要驅動美國的政治學學者更加重視並直接接觸普遍 的政治活動和政治現象。二戰當中，一大批政治學家走出校園和研究機構，親自 處理聯邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。通過切身的經驗，他們察覺到 傳統理論與實際問題之間的巨大差距，看到研究工作存在著嚴重缺欠，舊有的學 園式結論不可能預測未來的政治局勢。這些迫使他們在方法論上檢討自己。在這 股日趨壯大的學術思潮帶動下， 一些影響力頗大的政治學家已開始在自己的著作 中主張：政治研究要關心現實。打破過去那種以圖書館為基地的研究方式；研究 面向人們的政治行為，特別要重視各種政治活動中的個人行為；運用實地調查和 統計分析的方法，努力對人們的政治抉擇作出預測並給以檢驗。 與此同時，美國各種社會勢力也出於長遠或近期的考慮，大力資助政治學團體的 研究活動， 因為搜集和分析大量實際資料要比局限於圖書館當中作研究所需的費 用大得多。大基金會通過資助某些中意的研究項目，制約了學者們的注意力和思
想傾向。二戰後，各基金會進一步重視資助諸如選舉等短期行為科學研究項目及 一些跨學科研究。 最後，應該看到，行為主義之所以產生，是和美國注重實用傳統及現代西方哲學 的影響密切相聯的。20 世紀初葉，杜威的實用主義哲學方法論就啟發過許多政 治學家。 在現代哲學中值得特別提出的有邏輯實證主義。 其代表維也納學派主張： 一切理論都要有經驗上的根據， 由直接或間接的驗證預以證實或推翻；理論必須出於徹底的科學態度，並且有賴 於多學科的合作；哲學的任務是以語言分析為主要方法，達到對知識和科學的解 析等。在傳統和思潮的推動下，美國政治學界逐漸形成一股佔主流位置的觀點： 科學的實質在於收集客觀資料，收集政治生活的無情事實。這一觀點直接針對 19C 以往的推理方法，就是說學術界認識到，要解決迫切的社會問題，光靠對法 律權利與義務作歷史的、邏輯的分析是不行的，社會知識的可靠性在於事實。這 樣，重事實而不重目標。重現狀研究而不重方向研究，成了普遍傾向。美國政治 學會 1903 年成立，早期的幾位會長都是主張政治學科學化的學者。20C20 年代 初，美國幾次全國政治學會議的基本思想就是強調利用新技術收集新情況、新資 料，而不注重理論的作用。學術界認為，事實會自己說話。 政治行為主義的形成，包含幾代學者的持續努力。在美國，對傳統的制度研究加 以批評的學者，首推以研究方法論著稱的社會科學家阿瑟·F·本特利。他早在《政 府過程》（1908）中就抨擊當時的政治學是一門僵死的學問，只對政府脯機構 的最表面特徵作形式上的研究。他主張必須進行徹底的改造，才能使政治學變為 名符其實的科學。英國學者 G·華萊土在 1908 年出版的《政治中的人性》中，也 把政治動機看作理解政治生活具有決定意義的新領域， 主張採用心理學與自然科 學的方法研究政治。J·布魯斯說過：「所需要的只是：事實、事實、事實。」這句 話典型地代表了那個時代政治學者最重視的東西。 布魯斯還贊揚科學及其嚴謹性， 這反映了當時美國知識界反對墨守傳統的共同態度。 繼本特利之後，對推動政治行為主義形成起作用最大的，是查爾斯·E·梅里安和 他帶動下的「芝加哥學派」。梅里安在 1921 年發表論文《政治學研究之現狀》， 正式提出廣泛應用社會學、社會心理學、地理、人種學、生物學、統計學的技術 和成果改造政治學研究狀況。 美國學者一般都把這一年看作科學化運動開始的時 間標志。1925 年梅里安出版《政治學的新方面》可以看作是對學院式政治學的 批評和發展政治行為研究的日程表。梅里安首先提出「新政治科學」這個名詞。他 主張，政治學必須應用科學方法研究政治過程，把政治行為作為調查研究的基本 對象之一，重視在政治分析中理論與經驗研究必然形成的互相依存的關系。梅里 安在 20 年代擔任芝加哥大學政治學系系主任，以後一、二十年當中，該系培養 了一批研究生，他們成了後來聞名全美的政治學家，其中成就最突出的就有早期 的 H·F 戈斯耐爾、H·D·拉斯韋爾和 30 年代以來的第二代傳人凱伊、特魯曼、西 蒙、阿爾蒙德等。伊斯頓在 40 年代後期起到該系執教。本特利和亨廷頓也曾就 學於這所著名學府。人才匯聚，使這里儼然成為美國政治行為主義研究的中心。 在這種科學化思維萬式指導下，談學派的學者們都是面向實地工作，用以彌補以 往研究資料的匱乏，並積極借用其它社會科學和統計學的理論及手段，正式把行 為主義引進政治研究，帶動了行為行為主義革命的興起。