合同法74條債權是確定
① 合同法中的第七十四條是什麼
合同法已經失效，合同法第七十四條被《民法典》第五百三十九條取代，規定如果債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、高價受讓財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現的，而債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求法院撤銷債務人的行為。
【法律依據】
《民法典》第五百三十九條
債務人以明顯不合理的低價轉讓財產、以明顯不合理的高價受讓他人財產或者為他人的債務提供擔保，影響債權人的債權實現，債務人的相對人知道或者應當知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
第五百四十條
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。
第五百四十一條
撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
② 如何理解合同法第74條規定的撤銷權力行使范圍以債權人的債權為限
理解如下：
根據《中華人民共和國合同法釋義》
引起撤銷權發生的要件是有損害債權的行為。債務人實施損害債權的行為主要指債務人以贈與、免除等無償行為處分債權。無償行為不問第三人的主觀動機均得撤銷。債務人、第三人若以有償行為損害債權，則以債務人實施行為時明知損害債權和第三人受益時明知其情形為限。
即債務人與第三人惡意串通，貨物價值與價款懸殊，顯失公平，故意損害債權人的利益。倘若第三人受益時主觀上無惡意，則不能撤銷其善意取得的行為，以保護交易之安全。
受益的第三人包括直接受益人和間接受益人，直接受益的第三人稱為第一取得人，第一取得人又將該物轉給他人受益，受益的他人為間接受益的第三人，間接受益人又稱轉得人，轉得人可以是第二取得人、第三取得人以至更後的取得人。
目前一些企業借分立為轉移財產，留個「空殼子」對付債權人，亦是一種損害債權行為。損害債權的行為有時還發生於擔保行為之中。
例如，責任財產僅能或者已不夠清償現有債權，但債務人卻又將責任財產抵押、出質給新的債權人，害及原有債權人；或者將責任財產抵押、出質於債權中的一人，害及其他債權人。
損害債權的行為應是法律行為，倘若是事實行為，如債務人毀損責任財產，則無從撤銷。債務人、第三人實施上述行為減少責任財產，害及債權，使債權人不能得以清償，即可發生撤銷權.
債務人、第三人有損害債權的行為，債權人可以行使撤銷權。債權人行使撤銷權，可以向債務人、第三人提出，也可以訴請法院撤銷。債務人、第三人的行為被撤銷的，其行為自始無效。
債務人若以無償行為損害債權，第三人無論主觀上是否有過錯，無論是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產原狀，保護債務人的責任財產。
債務人以無償行為損害債權，直接受益的第三人又將取得的財物以公平價格售給他人時，債權人只能向債務人和第一取得人行使撤銷權，不能追及有償取得人，第一取得人應當將所得的價款返還債務人。
債務人與第三人以有償行為損害債權的，無論第三人是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產之原狀，保持債務人的責任財產。
倘若債務人與直接受益的第三人以有償行為損害債權，第一取得人又將取得的財物以公平的價格轉售他人，或者第一取得人雖又以廉價轉售，但他人主觀上沒有過錯，債權人只能向債務人和直接受益人行使撤銷權，不能追及善意取得人，直接受益人應當將所得的價款返還債務人，以維持債務人的責任財產。
企業分立應當債權債務一並分立。債務人借企業分立轉移責任財產，害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其分立行為。
債務人通過擔保方式害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其抵押、出質行為。物的擔保被撤銷後，擔保合同不影響主合同的存在，主合同依然有效。
例如，甲向乙借款，將責任財產抵押於乙，害及原有債權，原有債權人可以行使撤銷權，撤銷抵押行為，然借款合同不因抵押合同被撤銷而失效，出借人和其他債權人一樣，都是無特別擔保的債權人。
債權人行使撤銷權恢復責任財產，是保全全體債權人的利益，故行使撤銷權的范圍，應以保全全體一般債權人的總債權額為限度。行使撤銷權的債權人對保全的責任財產無優先受償權。債權人行使撤銷權的費用，應由債務人和有過錯的第三人償付。
撤銷之訴的既判力，應當及於未行使撤銷權的其他債權人。行使撤銷權的債權人敗訴的，其他債權人不得就同一行為再行訴訟，否則造成一事二理。
(2)合同法74條債權是確定擴展閱讀：
根據《中華人民共和國合同法》
第七十四條 因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。
③ 《民通意見》第130條與《合同法》第74條怎麼理解
合同法里抄的撤銷，應襲該是確認法律行為無效的意思。因為合同具有相對性，所以只有合同當事人可以確認申請確認合同效力，而合同法第74條，其實是對民法通則意見74條的補充，如果贈予被確認無效，那麼就會涉及財產返還等一系列問題，而贈與本身如果確系債務人和第三人的真實意思表示，那麼全然否定贈與協議效力是不利於保護受益人利益的。舉例說明：債務人有到期債務10萬元，而債務人有價值100萬元的房產一套。債務人為了逃避法定義務，將房產贈予第三人，債權人可以代位受償，但剩餘的90萬元，仍然需要明確其是否具有法律效力（屬於效力待定）。換言之，在債務人和第三人無惡意串通的情況下，在解決了10萬元債務之後，第三人仍可主張就90萬元贈予有效。
④ 合同法74條如何執行
民事賠償不能追加子女為被執行人。如果在判決生效之後，債務人有無償贈與子女財產，或者轉移財產至子女名下的行為，此時可以請求法院撤銷贈與，轉讓，法官可以追回財產，繼續執行。
《合同法》第74條規定：「因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。」
《最高人民法院關於變更和追加執行當事人的若干規定》第二條，除執行依據中指明的債務人外，可以對下列人申請執行，或者在已經開始的執行程序中，申請追加、變更下列人為被執行人：
(一)執行依據確定的債務人死亡或者被宣告失蹤的，其繼承人、受遺贈人、遺囑執行人、遺產管理人或者財產代管人；其遺產被第三人無償佔有或者接收的，該第三人；
(二)執行依據確定的債務為夫妻共同債務的，債務人的配偶；執行依據確定的債務人與其配偶離婚，依法應承擔債務的配偶；
(三)作為債務人的法人分立或者合並的，分立或者合並後存續的法人；
(四)債務人姓名或者名稱變更的，變更姓名或者名稱後的人；
(五)作為債務人的獨資企業、合夥企業或者企業法人的分支機構等其他組織不能清償債務的，設立該組織的公民或者企業法人；
(六)作為債務人的法人依法被撤銷、注銷、吊銷營業執照或者歇業的，其清算人或者負有清算義務，以及無償佔有或者接收其財產的第三人；
(七)作為債務人的機關法人被撤銷的，繼續行使其職權的機關；其職權無國家機關行使的，撤銷它的機關；
(八)執行依據確定的債務依法轉讓的受讓人；
(九)債務人被另一生效法律文書確定為權利人的，該另一生效法律文書確定的義務人；
(十)對被執行的企業法人投資不實或者抽逃出資的投資人。
⑤ 《合同法》第74條行使撤銷權的其中一條件「放棄到期債權」是什麼意思
比如張三欠李四錢。在另一債權債務關務中，王五又欠張三的錢，且已經到還錢的時候，這時張三為了不還李四的錢，放棄向王五要錢的權利，這就是放棄到期債權通俗的例子
⑥ 債權人行使撤銷權的范圍，債權人行使撤銷權應注意什麼
債權人撤銷權，指債權人對於債務人危害債權實現的行為，有請求法院予以撤銷的權利。如果債務人的行為對債權人造成損害，勢必會影響社會交易秩序的安全與穩定，因此，法律規定債權人可以就這種情形請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人的哪些行為屬於可以撤銷的，已有明確規定。根據合同法第74條和相關司法解釋的規定，債務人有下列情形之一，對債權人造成損害的，債權人可以行使撤銷權：
1、債務人放棄其到期債權;
2、債務人放棄其未到期債權;
3、債務人放棄債權擔保;
4、債務人惡意延長到期債權的履行期;
5、債務人無償轉讓財產;
6、債務人以明顯不合理的低價轉讓財產。此處明顯不合理的低價，應當以交易當地一般經營者的判斷，並參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。轉讓價格達不到交易時交易地的指導價或者市場交易價70%的，一般可以視為明顯不合理的低價;
7、債務人以明顯不合理的高價收購他人財產。此處明顯不合理的高價，應當以交易當地一般經營者的判斷，並參考交易當時交易地的物價部門指導價或者市場交易價，結合其他相關因素綜合考慮予以確認。對轉讓價格高於當地指導價或者市場交易價30%的，一般可以視為明顯不合理的高價。
注意撤銷權的行使范圍應以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
二、債權人行使撤銷權應注意什麼
《合同法》第74條規定：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。由此可見，債權人撤銷權是基於對債務人濫用財產處分權的一種法律制約權，債權人在債務人不當處分財產和處置到期債權害於債權人利益時得以行使之。
（一）債務人放棄到期債權或無償轉讓財產的相對性
債務人放棄到期債權是基於法律構成要素上的積極行為還是消極行為?所採用的意思表示形式是明示抑或默示?在法律上沒有明確規定。從法條正面涵蓋的文義看，債務人放棄到期債權的行為當屬積極行為，與之相應的意思表示也應為明示。因為債務人到期債權對於相對人而言，債務人自己就是債權人，即在債權人、債務人和次債務人之間形成債務關系，債務人對於次債務人而言，自己就是債權人，他與次債務人之間的債權債務關系同樣適用於民事主體有權處分自己的民事權益的自由性原則。從這點來看，債務人有權放棄債權，但同時又為債務人在這種情形下放棄債權設置了法律約束，即民事主體作出的違背國家、社會公共利益和危及第三人合法權益的民事行為無效。《民法通則》第58條第1款第7項以合法形式掩蓋非法目的的情形當屬此列。因此，債務人以積極之行為方式放棄到期債權是相對的。那麼消極放棄到期債權能否構成對債權人利益之損害呢?《合同法》在設立債權人代位權時已作出法律考慮和救濟，債務人怠於行使其到期債權(除斥債務人自身專屬債權)對債權人債權利益構成損害的，債權人有權請求人民法院以自己名義代位行使債務人的債權。所謂怠於行使就是債務人在主觀心理狀態的驅使下表現為對到期債權應該行使，也能行使但不行使。與此類推，無償轉讓財產的行為亦具有相對性。因此，債務人無論以積極的、消極的方式處分到期債權或處置財產，只要行為危害於債權即應歸於無效。
（二）無償轉讓財產和有償轉讓財產之構成要件
無償轉讓財產和放棄到期債權之構成要件相同，即債權人撤銷權的共同要件：
1、債權人與債務人之間有合法有效的債權債務關系存在，這種存在是客觀存在和既成存在。
2、債務人實施了處分財產的積極行為或者放棄到期債權的消極行為。
3、債務人的行為有違法性，即債務人行為害於債權(也有的學說將債權人行使撤銷權須在法定期間內和撤銷權的行使必須以其債權為限作為其構成要件)。在這種情況下，無需債務人主觀存有過錯(故意、過失)作為要件，只要債務人行為害及債權人利益，無論有無惡意，即可撤銷。但對債權人撤銷權的非共同要件，我國立法上未作規定，因而給予法律解釋留有空間。有償轉讓財產害及債權的，須以債務人主觀有惡意為條件，債務人的惡意在客觀上表現為因自己的行為導致財產的實際減少，或者加大自己所負債務來對抗債權人行使債權(比如債務人受經濟能力的限制，無法以自己到期債權來履行對待之債，在執行程序中適用因履行能力有限而中止執行的情形尤為明顯)。或以明顯不合理的低價轉讓財產的，對債權人造成損害的，並且受讓人知道該情形的，指的就是債務人這種主觀惡意形式。主觀惡意在通說上被理解為故意，但在有些情況下，因債務人的過失也可引起。如債務人的不當行為可能害及債權人的債權，但其卻認為行為的結果可以對債權人有利，這種情形也可以構成撤銷權的啟動。
（三）債務人明顯不合理之抵價轉讓財產，受讓人知情的情形及法律後果
債務人以明顯不合理的低價轉讓財產的行為，主觀上含有故意和過失，這里分以下幾種情況：
1、受讓人知情受益的。在實踐中表現為債務人在轉讓財產之前或受益人在受理受益時有意思聯絡，我們稱之為事前惡意預謀詐害行為。表現為債務人和受讓人惡意串通直接侵害債權人的利益，債權人當然可以行使撤銷權。
2、債務人以明顯不合理的低價轉讓財產時，受讓人與之事前未有意思聯系，事後又不知情而受益的，我們稱之為事後放任惡意詐害行為。這種情況如何處理是個值得商榷的課題;這就是如何把握受讓人事後應當知情的尺度標准。實踐中我們應當從以下幾點加以考慮。(1)應當考察債務人轉讓財產的明顯不合理性，即財產轉讓在效用上不合常理，在價格上違背常規和交易規則，以致於顯失公平。(2)要考察債務人對待周邊第三人(包括債權人)的信用程度，債務人在財產上的處置上有無規避債權的行為來推定受讓人是否知情或應當知情。(3)根據交易習慣和規則，在當時的常規條件下，一般公眾都能知悉債務人轉讓財產可能害於債權，即可推定受讓人知情或應當知情。
3、受讓人(受益人)知道債務人之惡意而與之實施某些民事行為。在實踐中往往表現為受讓人明明知道債務人行為的惡意性而與之實施某些民事行為，如《民法通則》第58條第1款第4項規定，行為人惡意串通實施損害國家、集體和第三人利益的民事行為無效，債權人當然有請求撤銷權。
⑦ 合同法第七十四條是什麼
法律分析：原《中華人民共和國合同法》第74條主要規定了債權人的撤銷權的相關內容。該條款內容經過修改調整後成為《中華人民共和國民法典》中的第五百三十八條。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百三十八條 債務人以放棄其債權、放棄債權擔保、無償轉讓財產等方式無償處分財產權益，或者惡意延長其到期債權的履行期限，影響債權人的債權實現的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
⑧ 法律對債權人撤銷權是怎樣規定的
債權人撤銷權，是指債權人對於債務人所實施的危害債權的行為，可請求法院予以回撤銷的權利。答根據《合同法》第七十四條規定：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撒銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撒銷債務人的行為。
⑨ 民法問題：為什麼說債的保全中的撤銷權（《合同法》第74條）不屬於形成權
《合同法》第74條是這樣規定的「因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財內產，對債權人容造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。」
債權人的撤銷權，是指因債務人放棄其到期債權、債務人放棄對第三人的債權，實施無償或低價處分財產的行為而有害於債權人的債權，債權人得依法請求法院撤銷債務人實施的行為的權利。
合同保全中的撤銷權不是說不是形成權，而是指不是純正的形成權，因為對於債務人和第三人交易損害債權人債權實現或者債務人自己損害債權人債權實現的，債權人有權要求法院撤銷債務人的行為，同時，債權人有權請求法院對債務人非法處置的財產受償，這就是一種請求權，所以，合同保全的撤銷權不是完全的形成權。