為什麼說經濟法是一種再分配法
所謂關系，無非就是聯系和區別，來源和發展，作為論述題，自然要長篇大論了，偶水平不夠，簡單議論幾句吧。
總的來說，民商法是是經濟法產生的基礎，沒有民商法的發展，就不可能有經濟法的出現，經濟法是來源於民商法之後才獨立於民商法的。而行政法的產生和發展則促進了經濟法的發展，行政法的調整手段是經濟法微觀管理和宏觀調控手段的重要來源。
從調整對象來看，傳統民商法調整平等主體之間的人身、財產關系，行政法調整公權力機關與普通公民之間的關系，而經濟法則是這兩者的綜合，既要保護市場主體的平等權利，又要維護市場秩序的和諧發展。在彌補了民商法無法強制保護弱者權利的同時，又限制了行政權力對於公民權利的侵犯。
從主體來看，傳統民商法只包括平等的市場主體，行政法則是公權力機關與普通公民，經濟法則是把公權力機關對市場主體的影響納入到調整的范圍內，直接在民商法和行政法之間建立了一種聯系，在兩者之間的權利（權力）義務（職責）之間進行了一次明確的再分配。
從調整手段來看，傳統民商法採取的是一種消極的調整方法，最大限度地尊重當事人的意志，很少強制性的對主體的行為做出規定；行政法則正好相反，積極地調整社會生活，維護秩序，規范人們的行為。經濟法介於兩者之間，可是說經濟法是用行政法的手段來調整民商法的關系。
Ⅱ 為什麼說經濟法是一個獨立的法律部門
因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
Ⅲ 經濟法體系的經濟法體系的內容
(一)國內經濟法體系內容的學說
由於國內學者對經濟法的調整對象、性質等的不同認識，經濟法體系的內容也眾說紛紜。有人認為，經濟法體系應包括兩個子部門，分別是市場規製法和宏觀調控法(」兩分法」)。市場規製法主要包括反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法；宏觀調控法主要包括產業結構調控法、財政法、稅法、金融法和對外貿易管理法。
有人認為，我國應建立一個全面調整市場經濟關系的市場經濟法律部門，市場經濟法律體系應由以下三個模塊組成：市場立體法、市場行為法、市場宏觀調控法(」三分法」)。
有人認為，經濟法所調整的經濟關系是發展變化的，因此經濟法體系的內容也是不斷發展變化的。我們要建立適應社會主義市場經濟需要的多層次的，門類齊全的經濟法體系。經濟法體系應由以下四部分組成：企業組織管理法(調整在企業設立、變更、終止和企業內部管理過程中的發生的經濟關系的法律規范的總稱)、市場管理法(調整在市場管理過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱)、宏觀調控法(調整在宏觀經濟調控中發生的經濟關系的法律規范的總稱)以及社會保障法(調整在社會經濟保障過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱)(四分法)。
還有人認為，在傳統經濟法體系存在缺陷的情況下，建立的新經濟法體系應當是多樣性與統一陛的統一、穩定性與變通性的統一、現行性與超前性的統一、國內性與國際性的統一，認為經濟法體系的內容應為計劃法和反壟斷法構成。
從以上這些觀點，可以看出，學界對於經濟法體系的內容，主要是從兩點入手，首先將不屬於經濟法的法律規范從經濟法體系中排除，第二是解決經濟法與相關法律部門(如民法、行政法)的關系。
(二)經濟法體系的內容的劃分
經濟法體系不能像從前那樣龐雜無章，越大越好，無所不包；而應是一個緊湊、嚴密、有邏輯的體系。經濟法體系具有層級結構，從上述介紹的學界觀點可以看出，無論是」二分法」(市場規製法和宏觀調控法)、」三分法」(市場規製法、宏觀調控法和市場主體法)、還是」四分法」(市場規製法、宏觀調控法、市場主體法和社會保障法)、都將市場規製法和宏觀調控法作為經濟法體系的內容，有爭議的是市場主體法和社會保障法的歸屬。下面筆者對市場主體法和社會保障法是否應當包括在經濟法體系中進行分析。
首先分析經濟法體系是否包括市場主體法。我們從經濟法主體說起，經濟法主體，指的是在國家協調本國經濟運行過程中，依法享受權利和承擔義務的社會主體。通常，將經濟法主體分為兩類：一類是指在經濟管理、維護公平競爭、組織管理性的流轉與協作等法律關系中享有一定的權利和承擔義務的人；一類是指相應的參與經濟活動的組織如企業等等。前一類屬於行政法管理，後一類，就是一般意義上的市場主體，具體就是指在市場上從事生產和交換活動的組織和個人，包括自然人和法人。在所有參與經濟活動的主體中，企業是最重要的市場主體。
市場主體的資格實際上是由民商法來確定的，《民法通則》第36到53條的規定，確立了企業、機關、事業單位、社會團體法人等市場主體的資格就是一個強力的證明。由此，市場規製法和宏觀調控法中的主體，並不需要市場主體法來再度確立。至於如何規制市場主體的行為，則在市場規製法和宏觀調控法中得到了充分體現。因此，如若將市場主體法定位於規制市場主體行為的法律，也是多餘的了。如上所述，筆者認為不需要在市場規製法和宏觀調控法之外再設置一一個單獨的市場主體法。
其次分析經濟法體系中是否包括社會保障法。正如前面討論過的，經濟法體系是指由一國現行的經濟法律規范按照不同的分類組成的系統化的有機聯系的統一整體，也就是說，經濟法是著重解決在經濟運行過程中產生的經濟問題的。社會保障法律制度是建立和發展市場經濟的必然要求，它的確與經濟法密切相關，但是，社會保障法律制度與經濟法的宗旨和調整對象都不同，它是社會公平的調節器。
社會公平，是人類社會發展中客觀產生的一種需要。社會公平體現在經濟利益方面主要是社會成員之間沒有過份懸殊的貧富差別，即所謂」不患貧患不均」。在市場經濟條件下，收入分配機制與競爭機制相聯系，必然形成社會成員之間在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分懸殊，強者成為富翁，弱者陷於 境。為了解決這一社會問題，就需要運用社會保障法律制度對社會經濟生活進行干預，通過提供社會保障措施，通過對社會成員的收入進行必要的再分配調節方式，將高收入者的一部分收入適當轉移給另一部分缺少收入的社會成員，從而在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，彌補市場經濟的缺陷，緩和社會矛盾，以促進社會公平目標的實現。我國2001年在官方文件中提出了建立社會法，這是一個用來維護社會弱勢群體的生存和福利而形成的新部門。通過上述對社會保障法的分析，社會保障法應當屬於社會法的體系，而不是經濟法體系的內容。
通過上述分析，經濟法體系的劃分宜採用二分法，即市場主體法和社會保障法不屬於經濟法體系的內容，經濟法體系由市場規製法和宏觀調控法這兩個法律部門組成。
Ⅳ 急！100分急求談經濟法的重要性，要1500字以上，被採納按質量+100以上！
在我國經濟法屬於新生事物，也屬於熱點事物。法學界對於經濟法理論的研究、討論非常熱烈，而且經濟法也以其熱門程度成為近幾年從業人數最多的法學專業之一。雖然如此，在某些基礎理論問題的研究上與西方國家相比顯然還很不到位，還存在許多模糊認識，追本溯源，其原因主要產生於以下幾個方面：1、經濟基礎不同。經濟法產生於20世紀初的發達資本主義國家，在重商主義的影響下，經濟完全自由化，市場經濟高度發展，出現了自身所不能調節的壟斷、不正當競爭等一系列問題，要求國家出面予以調節，以彌補市場自身的缺陷，由此產生了以政府幹預，調節市場失靈為主要功能的經濟法。而對於我國來說，在經歷了長期的計劃經濟後，正在向市場經濟轉變，市場經濟體制尚未發展成熟與完善，對於什麼是市場經濟、市場經濟的缺陷等問題，還處於摸索階段，有的甚至是將國外的某些理論生搬硬套。這就決定了我國對經濟法理論的研究仍然存在著許多不甚明了的地方。2、在我國法學領域的研究中，存在著封閉性、政治性（為政治服務）和非實踐性（重理論輕實踐的特點）等特點。因此對經濟法的研究往往不注重與其他部門法的比較分析，且不考慮經濟法實踐的效果問題，使得經濟法雖然在研究人數上占優勢，但仍然很難成熟起來。因此，在經濟法的理論問題上依然存在許多爭論。
下面筆者僅就經濟法的獨立存在問題從經濟法的調整對象和經濟法的價值兩方面發表一下個人觀點。在闡述之前，先讓我們來明確一個問題，即經濟法究竟是什麼——經濟法的本質問題。
經濟法的本質是經濟法的一個基本范疇，也是經濟法最基本的理論問題之一，它是所有從事經濟法學研究的人都無法迴避的問題。可以說經濟法的本質是討論其他理論問題的前提。
在法學界對經濟法的本質主要有以下幾種觀點：[1]1、需要干預經濟關系論；2、社會公共干預論；3、協調主義論。而對經濟法本質最激烈的爭論主要集中在「干預主義與協調主義」。
持干預主義觀點的學者認為，經濟法的宗旨和理念就是干預市場經濟運行，是對市場運行的盲目性和局限性進行的規制，是運用國家權力干預自然狀態的市場活動以避免不完全競爭，外部性等市場失靈的問題，以及重新分配社會財富以求經濟公平。
筆者更多的傾向於協調主義。不錯，經濟法確實是在資本主義社會市場不能克服自身缺陷、強烈呼籲以國家之手予以干預的前提下而產生的（其產生確實有一定的國家干預性），但是，對於經濟法的本質，我們不僅要從資本主義經濟法產生的實質來看，更要結合我國經濟法產生的社會背景——在經濟體制改革後才出現。如果說經濟法的本質是干預主義，那麼我國在經濟體制改革之前的那種計劃經濟，不正是完全的國家干預嗎？為什麼那時卻沒有經濟法產生呢？干預主義，它過分的強調了經濟法對「市場失靈」的方面調控，認為市場對自身的缺陷無法彌補，需要國家的參與來對其進行補正，通過政府的政策來干預經濟。是「以『國家之手』來代替『市場之手』[2]（無形的手）來滿足各種經濟性的，及社會協調性要求而制定之法」。這就要求國家或說政府是「純理性」的，是「完美無瑕」的。但實際上，政府本身仍然存在許多不能克服的致命缺點。第一、官僚主義。政府部門屬於非盈利性機構，並沒有像盈利性企業為追求利潤最大化而提高生產效率的需求，其工作效率與利益沒有直接聯系，使他們並不存在努力工作的積極性，因此互相「扯皮」、「踢球」的現象層出不窮，無形中加大了政府的管理成本，又達不到管理的效果；第二、信息滯後性。與市場一樣，政府在對市場運行進行調節或規制時，必須要先以一定的市場信息為基礎，來判斷該採取哪種方法來調整以及調整之後要達到一種什麼樣的結果。但政府的信息來源主要靠各個基層機構層層傳遞，這就決定「市場失靈」現象的出現與政府制定相關政策之間有一個時間差，不能很好地及時調整；第三、利益非普遍性。政府制定的政策不可能照顧所有人的普遍利益，必然會使某些人得利，而對另一些人不利。在這種情況下，許多人就會為了自己能在政府政策中處於利益優勢，「拉關系，走後門」，浪費市場資源，嚴重干擾了政府做出政策的准確程度和可信性，而不是用於生產上，產生了資源浪費。另外，對於政府來說也有其自身的利益，並且由於政府任期較短的原因，使得每屆政府在對市場進行管理時，著眼點往往固定在本屆政府執政時期內的政績，追求短期效益，而忽視甚至妨礙了市場的長期利益。因此使得某些時候國家對社會經濟生活的參與不僅不能彌補市場的缺陷，反而更加降低了市場的效率，使人們在對市場失靈迫切需要政府幹預的同時，對政府自身的問題憂心忡忡。因此，對於經濟法來說，不能片面的強調「國家之手」或「市場之手」，其本質應是平衡協調，即一方面，經濟法是市場存在缺陷情況下的一種法律救濟；另一方面，它必須在確認政府對市場失靈的干預的同時，對政府幹預的缺陷加以糾正和限制，在市場和政府之間求得平衡，協調兩者關系，兼顧兩者的利益。
經濟法這一協調本質對經濟法的其它理論產生著深刻的影響，而且通過經濟法的本質我們也可以看出，經濟法在現實生活中的獨特意義。
一、從經濟法的調整對象看經濟法的獨立存在
調整對象在很大程度上標志著此部門法與彼部門法的區別。簡單來說「調整對象」就是該法律所調整的一定的社會關系。
許多否定經濟法獨立存在的法學家認為，經濟法的調整對象是包括在民商法和行政法領域中的，因此應將經濟法的調整對象分解開來，分別劃入民商法和行政法門下。我們說這種觀點是不能被接受的。誠然，在現實中經濟法所調整的社會關系表面上確實與民商法、行政法的調整對象類似，但並不能據此否認經濟法具有獨立的調整對象。況且，現實社會是紛繁復雜的，大量的社會關系需要不同部門法從不同角度予以調整是可行的，也是必要的。而且的確存在某些「獨立」的社會關系，已有的老部門法（如民商法、行政法）已經不能對其進行有效的調解，而必須由一種新型部門法——經濟法調整。在這里所說的「獨立」並不意味著「絕對專有」，而應被理解為是一種「共性」[3]，相當於同一類型的社會關系。也就是說，在社會生活中存在同一類的社會關系需要經濟法予以調整，這「同一類型的社會關系」就是經濟法調整對象。
在現代市場經濟條件下存在著一類與民法所調整的平等、自願的財產關系相區別的經濟關系。隨著經濟體制改革的推行，社會主義商品經濟的發展，市場已經不像過去那樣單一的受國家計劃的指導，國家對企業讓利放權，企業的自主權進一步擴大，但追求利潤的特性使得企業更願意從事那些獲利豐厚、負擔風險較小、成本較少的行業。因此便產生了一種兩極分化的趨勢，對於那些社會公共事業，那些高風險、高投入、基礎性行業，由於商人追求利益、規避風險的天性而缺乏投資慾望，企業不願意經營；另一方面，那些盈利好，回報好的行業，企業經營相對過於密集，迫使市場資源分配極不均衡，造成社會產業發展的不平衡。為了維護社會的基本秩序，保護全體社會的公共利益，國家擺脫了高高在上的地位，搖身一變作為市場經濟的參與者投入到這些行業中來，動用財政力量對社會投資比例進行再分配，暗中調整、控制市場的運行，對市場經濟進行間接的管理，以達到平衡社會利益目的。「而這種具有社會性和管理性內在結合的性質的經濟關系，已經超出了民法（私法）調整的原則；同時又兼具行政法（公法）調整對象類似的某些特點，確切地說，它是一種公私利益協調兼顧與融合的產物」。是國家運用「宏觀調控之手」對市場運行進行間接調控的表現，而這種經濟關系只能有經濟法來調整。
此外，對於市場上為數眾多的經營者，一方面他們的組織形式、產權責任等經濟組織內部的經濟關系，需要國家制定明確的法律、法規予以規制；另一方面，他們嚴格遵守「有競爭，就會有壟斷，就會有不正當競爭」這一市場辯證法。市場「無形之手」造成的惡果必然要求「國家之手」給予調節。在這一領域中往往要求國家直接針對個案，制定相關法律，杜絕以後該類案件的發生。但這種干預並不是行政法意義上「基於國家公共權利」作用的政府行政行為，而是對社會進行調控。是基於社會公眾的長期、持久利益的保護而著眼的一種經濟管理行為，是政府運用指導、監督、計劃等手段，對市場運行在微觀上予以直接規制。
當然，總的來說除了上述各種經濟關系外，對於在市場經濟中政府過度運用權利傾向，政府自身利益和偏好的擴張性、官僚性等政府經濟行為，經濟法更應予以規制，以防止因權利過渡膨脹和權利至上而損害市場主體利益。
總之，雖然立法者為了達到對某一類社會關系的有效調整，往往在同一法律中將民事、行政、刑事等各種調整方法根據需要進行有機結合、綜合使用，但仍不妨礙各部門法擁有自己獨特的調整對象。經濟法則主要調整國家和政府、生產經營者、消費者之間涉及社會公共利益的社會關系。當然，並不是說只要是有關社會公共利益的社會關系，經濟法都要予以調整，對於那些市場能有效調整，經濟法不能克服市場缺陷的情況，或經濟法克服市場缺陷成本過高的情況，就沒有經濟法予以調整的必要了。
二、從經濟法的價值看經濟法的獨立存在
「單純的實在法是沒有任何意義的，只有當它能夠符合人們的主觀願望，符合它的存在基礎時，它才能實際的對社會發生效用和影響，此時法律面臨的問題，是它能否符合人們的主觀評價，及法律能否滿足社會主體的需要，及法律是否能夠發揮社會效用，這就是法律的價值問題」。[4]則經濟法的價值就是人們當初在設置經濟法成文法時最初的動機，為了滿足當時社會的那些需要而設立的，及經濟法設立之後運用到社會實踐生活中來所起到的作用，達到的效果。
首先，經濟法的產生是為了滿足人們對社會總體效益的追求。在近代，人們曾經認為個體效益與社會整體效益是一致的，社會整體效益只是全部個體效益簡單的相加，只要達到了個體效益最大化就能促進社會總體效益最大化的實現。人們為了追求個人效益的最大化，對個人權利進行絕對保護，使得個人本位的民商法統領經濟生活，財產所有權絕對和契約自由的原則被認為是天經地義的。因此，個人行為只要是雙方基於合意產生，法律一般是不給予限制的。由於每個經濟主體均只從自己的利益、認識能力出發進行意思自治，不可避免的是資本和生產過分集中，很快便出現了壟斷，不正當競爭的現象。當人們通過這種方式去追求個人利益最大化時，他們雖然表面上並沒有傷害了某個公民、法人的利益，而實質上卻妨礙了市場資源的優化配置，損害了社會整體利益，也就是說他們是通過侵犯社會整體利益，侵害市場秩序，而侵害公民、法人的個人利益。實際上，對個人利益最大化的追求明顯不能是社會總體利益最大化，進而還有可能妨礙對個人利益的追求。因此，經濟法為了滿足人們對社會整體利益的渴求，維護社會整體利益與均衡，而代替民法對經濟領域進行調整。
由此，我們不難看出，經濟法的基本價值取向是個體利益和社會利益平衡基礎上的社會利益至上，並最終體現為社會公正、效益、經濟安全這三個具體價值目標。l、社會公平——社會利益的核心。經濟法不像民法那樣以個體權利的保護為邏輯，追求個體在權利上、地位上的絕對平等，是競爭條件和利益獲得的機會公平，它要求市場競爭的維護者建立和維護公平競爭的秩序，使每個經營主體，不管是強者或弱者，均有平等的機會進入市場，參與到競爭中來，並且所擔負的經濟代價和取得收益回報的條件是相同的，以至於在關系國計民生的特殊領域、特別行為和經濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，通過干預、協助，增強弱者地位，使弱者在維護自身合法權益時能同強者抗衡（如承認優勝劣汰與實行公力扶持，鼓勵自由競爭與反對市場壟斷等），是以形式上的不平等達到實質結果的平等，從實質上為實現社會主體生存、發展機會均等創造條件，使大家在競爭中處於同一起跑線；2、效益———社會利益的基礎。它要求經濟法必須保障市場機制的有效運行，實現對特定資源配置和利用的效益最大化。用有限的資源生產更多的社會產品，為全部社會成員個體謀求更多的社會福利，從而通過對社會利益的促進而實現對個人利益、集體利益乃至國家利益的保護和增長，即只有在全社會總體效益增長的前提下，個體利益的增長才是真正高效益的增長，從而實現最大的公平、整體的公平；3、經濟安全———社會利益的保障。要求經濟法在運用國家之手對社會經濟進行積極干預，克服市場機制本身的缺陷，維護促進市場機制本身的積極因素，在抑制和克服市場機制的消極因素的同時，更要重視強調政府幹預經濟的安全性和合理性，也就是說要更加註重對政府權利的限制，使國家經濟權利介入市場活動必須符合法定的目的和程序，要依法調制、適度調制，防止以社會利益至上為借口，隨意侵犯市場主體私人利益。
總上所述，經濟法具有與舊部門法相區別的獨特的調整對象和法律價值，經濟法超越了民商法的局限性，成為一個全新且獨立的法律部門，對於民商法及行政法所不能調整的領域給予規制，完善了我國的法律體系，並且與其他部門法一道為繁榮現代市場經濟做出自己的貢獻。
Ⅳ 簡述經濟法的特點
（一）從法律組成的形式講，經濟法是一系列單行經濟法律規范的總稱，是一版種帶有綜合性特點權的法律
（二）從法律內容上講，經濟法同社會經濟的關系更為密切，與經濟基礎更為直接，是一種具有經濟性特點的法律
（三）從調整對象的特殊性講，經濟法同科學技術、自然規律的關系十分密切，是一種具有效益性特點的法律
（四）從經濟法的功能與作用講，經濟法具有明顯的限制性和促進性兩種功能，貫徹懲罰和獎勵相結合是一種帶有指導性特點的法律。
（五）從實施上講，經濟法的實施是由國家經濟行政部門和司法部門共同負責的，遵循經濟司法與經濟立法相結合，實體法和程序法相結合，獎勵與懲罰相結合的原則。
經濟法的概念：有狹義和廣義之分。廣義的經濟法，指調整經濟關系的任何法律；而狹義的經濟法，其調整的對象是國家在對經濟進行干預過程中所發生的關系。本書採用狹義的經濟法概念來劃分部門法。
經濟法是調整國家宏觀調控經濟活動中形成的經濟法律關系的法律規范的總稱。
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。
Ⅵ 如何理解經濟法的本位性（急求答案）
樓主學什麼專業的。呵呵。
我暈倒，樓主學音樂專業的竟然要選修經濟法，這兩樣八稈子打不著啊。辛苦辛苦了。
Ⅶ 如何理解經濟法的權利再分配功能
由於分配的最終結果直接反映了社會財富和利益在一個國家的所有社會成員之間的最終佔取專狀況,直接影屬響著每一個社會成員的生存與發展的切身利益,而且這種結果又反過來影響著社會再生產活動的效率提高和國民經濟總量的增長,因此在初次分配貫徹市場化分配原則勢必造成不平等、而這種不平等一旦達到一定的程度必然造成對一個國家和社會的穩定機制和安全目標的破壞進而反過來影響效率的情況下,經濟法的再分配功能起到了彌補缺陷、促進社會和諧的重要作用。
Ⅷ 為什麼說經濟法是二次分配的法
（一）經濟法是對社會經濟關系進行調整的法律
關於這個命題學者們已從不同的角度對其正確性進行了論證，從經濟法的產生過程和背景、從學者們對經濟法所下定義中我們可以直接了解到。另外，通過前文分析，我們知道經濟關系是指作為法律調整對象的人們在生產、交換、分配、消費活動中形成的具有直接物質利益內容的具體社會關系；經濟法的調整對象是國家經濟管理關系。由此，我們可以推論出作為經濟法的調整對象的國家經濟管理關系是眾多社會經濟關系的一種，即經濟法也是眾多的調整社會經濟關系的法律中的一個法律部門。如此一來，可以順理成章地得出這個結論，即經濟法是對社會經濟關系的調整。
但上述結論並不是本文論證的重點，本文的論證重點在於：
（二）經濟法對社會經濟關系的這種調整是一種二次調整
為什麼說經濟法對社會經濟關系的調整是一種二次調整呢？我們從如下幾個方面進行論證。
1、 從經濟法的產生動因來看
經自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過渡而形成壟斷資本主義社會，是經濟法產生與發展的基本社會前提 。 在這種社會背景下，私權自由向私許可權制的演變、契約自由向契約限制的演變以及自由競爭向壟斷的演變 促成了一種新的法律制度――經濟法的逐漸產生與形成。可見，經濟法是在調整原來由私法無法調整的領域以及雖由私法可以調整但又不宜由其繼續調整的領域的基礎上產生與發展的。與上面我們對二次調整的范圍的分析一對照，我們可以直觀的發現，這個領域也就是屬於二次調整的領域。
2、 從經濟法的調整對象范圍來看
依筆者在理論准備部分所分析的，經濟法的調整對象是國家經濟管理關系。這種調整對象的范圍可以具體區分為宏觀調控關系、微觀規制關系、國有參與關系、涉外管制關系以及市場監管關系 。這些由經濟法調整的具體的經濟關系其實也都可以納入二次調整的范圍內，比如宏觀調控關系屬於民法、商法和其他法律（諸如勞動法等）不能調整的經濟關系范疇；微觀規制關系屬於民商法或勞動法等法律可以調整，但調整結果可能會違背社會整體經濟利益的經濟關系；國有參與關系是國家自身參與的經濟關系；涉外管制關系以及市場監管關系則是從政策目標出發，國家認為有必要調整的經濟關系。可見，從經濟法的調整對象范圍來看，它與二次調整的范圍也是一致的。
3、 從經濟法的價值來看
根據顧功耘教授的觀點，經濟法的價值最終可以表述為「可持續發展的社
會整體效益」。 這顯然是與民商法不同的。民商法是以弘揚私權神聖與契約自由精神的面目出現在商品經濟中的。它鼓勵經濟個體為追逐自己的利益進行生產與交換，反對外力的不法干預。很顯然，民法關注的是個體的效益。盡管民法在一定階段為適應需要也進行了一定程度的擴張，但由於其基本內核的自我約束，無法進行太大的突破。當資本經濟達到了相當規模後，個體極度的擴張的積累打破了經濟運行的平衡，進而威脅到了社會的整體利益，這種情況反過來又制約也個體效益的實現。這時人們不得不注重整體利益的重要性，於是經濟法進入了我們的視野，對經濟格局作出統籌安排，對國民經濟運行進行調控，對經濟機制的有害因素進行排除等等。
可見，經濟法的價值定位於社會的整體效益，而這種整體效益的重視正是在民商法的一次調整難以發揮作用的情況下才越來越凸顯的。這種價值定位的過程也就是對經濟法二次調整的作用的認可的過程。
4、 從經濟法的社會功能來看
民商法以個體理性為基礎,側重保護個人自由和基本財產權,反映市場交換的自然法則,其主旨在於提供給市場主體平等身份和均等機會;經濟法則以社會整體理性為基礎,呈現社會效率和公正秩序的規則,其主旨在於為整個社會市場運行提供和諧發展的秩序。如果說民法的基本精神在於平等,那麼經濟法的基本精神在於協調,這是經濟法的核心和靈魂。
可以說，經濟法是在民法過去完全自治的領域內增加了國家或政府管理和調節的內容,是對有害於社會整體利益的意思自治的限制;經濟法產生和發展的過程是一個法律從個體權利本位過渡到社會權利本位的過程,經濟法是實現社會權利本位的法律手段。所以民法是市場的基礎法,經濟法產生於民法的基礎上,是對個體權利的限制,是對社會經濟關系的二次調整。
綜上所述，經濟法是一種對社會社會經濟關系進行調整的法律，但是這種調整又是不同於民商法調整方式的一種再調整，即二次調整。經濟法不論是從其產生與發展的動因、從它的調整對象、還是從它的社會功能來看都處處體現著這種二次調整的特質而這種特質也決定了經濟法作為一個法律部門的獨立存在。
Ⅸ 經濟法與經濟法律關系的內容是什麼
經濟法是調整國家在管理與協調經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。這里所說的管理與協調是指國家作為一種外在力量，主要採取間接的法律手段，對社會經濟生活所進行的計劃、組織、調節和監督。
經濟法的調整對象是國家在管理與協調經濟運行過程中發生的經濟關系包括以下幾個方面：
第一，市場主體調控關系。市場的主體是企業。市場主體調控關系是指國家在對企業的活動進行管理，以及企業自身運行過程中所發生的經濟關系。如公司法、全民所有制工業企業法、個人獨資企業法、合夥企業法等。
第二，市場運行調控關系，即國家為了建立和維護社會主義市場經濟秩序，規范市場主體行為，在行使管理職能時與市場主體發生的關系。這種關系與前一種關系不同，它只是在市場調節失靈的情況下才產生的，例如競爭關系、產品質量關系、價格關系、經濟聯合關系等。該部分關系主要是依靠市場規律的作用來調整的，但一旦超出了國家法律、政策所允許的范圍，國家就必須採取必要的干預手段，以保障市場經濟的正常運行。如反不正當競爭法、反壟斷法、產品質量法、價格管理法等。
第三，宏觀經濟調控關系，是指國家從長遠和社會公共利益出發，對關系國計民生的重大經濟因素，實行全局性的管理過程中與其他社會組織所發生的具有隸屬性或指導性的經濟關系。如國民經濟計劃法、金融法等。
第四，社會分配調控關系，是指國家在國民收入進行初次分配和再分配過程中所發生的經濟關系。如財政法、稅法、工資法等。
如同任何法律一樣，經濟法的本質是由制定法律的統治階級及其產生的社會政治、經濟制度所決定的。因此，我國經濟法是建立在社會主義經濟基礎之上的統治階級意志和利益的體現，它的服務目標是保證社會主義市場經濟的建立和鞏固。
經濟法的作用是與經濟法的本質和服務目標相一致的，它主要體現在以下方面：
首先，維護和發展社會主義市場經濟秩序，保證國家經濟發展整體目標的實現。
其次，確立和維護企業的法律地位，為對外開放、對內搞活創造條件。
再次，保護、鞏固社會主義公有制，保護多種所有制形式的合法權益，促進生產力的發展。
最後，維護經濟秩序，保證國民經濟持續、快速、健康發展。
法律關系是出法律規范所確認的，當事人之間的具有權利義務內容的社會關系。不同的社會關系經不同的法律調整形成不同的法律關系，經濟法律關系是其中的一種，它是指經濟法主體之間依照經濟法的規定在進行經濟活動時所形成的權利義務關系。
經濟法律關系以經濟法的存在為前提，而經濟法則以客觀存在的經濟關系為前提。因此，經濟法律關系實質上是已被國家認可並法律化的一種經濟關系。它既要反映當事人的主觀意志，更要反映國家的意志。而且，當事人的意志不能與國家意志相違背。因此，經濟法律關系是國家認可並給予保障的思想社會關系。不過，這種思想社會關系也不是隨意製造的，而是客觀存在的一定經濟關系的反映。所以，經濟關系是經濟法律關系的客觀物質基礎，經濟法律關系則是經濟關系在法律上的反映，並對經濟關系的存續有很大的反作用。
法律關系的構成要素是指當事人之間構成權利和義務關系必備的基本條件，即主體、內容和客體，亦即法律關系的「三要素」。因此，經濟法律關系也是由經濟法律關系的主體、內容和客體這三個要素構成的，三者缺一不可。
經濟法律關系的主體簡稱經濟法主體，是指依法參加經濟法律關系，享有經濟權利和承擔經濟義務的當事人。其中，享有經濟權利的一方稱為權利主體，承擔義務的一方稱為義務主體。
經濟法律關系的內容是指經濟法主體依法享有的經濟權利和承擔的經濟義務。它是聯系經濟法主體之間，以及主體與客體之間的紐帶，是經濟法律關系實質的核心。
經濟法律關系的客體簡稱為經濟法客體，是指經濟法主體享有的經濟權利和承擔的經濟義務所共同指向的對象。換言之，就是經濟法主體所追求的具體的經濟目的或利益。沒有經濟法律關系的客體，經濟法律關系就失去了必要的依附。
Ⅹ 1.簡述經濟法的概念和特徵
二、經濟來法的特徵
（一）從法律自組成的形式講，經濟法是一系列單行經濟法律規范的總稱，是一種帶有綜合性特點的法律
（二）從法律內容上講，經濟法同社會經濟的關系更為密切，與經濟基礎更為直接，是一種具有經濟性特點的法律
（三）從調整對象的特殊性講，經濟法同科學技術、自然規律的關系十分密切，是一種具有效益性特點的法律
（四）從經濟法的功能與作用講，經濟法具有明顯的限制性和促進性兩種功能，貫徹懲罰和獎勵相結合是一種帶有指導性特點的法律。
（五）從實施上講，經濟法的實施是由國家經濟行政部門和司法部門共同負責的，遵循經濟司法與經濟立法相結合，實體法和程序法相結合，獎勵與懲罰相結合的原則。
經濟法的概念：有狹義和廣義之分。廣義的經濟法，指調整經濟關系的任何法律；而狹義的經濟法，其調整的對象是國家在對經濟進行干預過程中所發生的關系。本書採用狹義的經濟法概念來劃分部門法。
經濟法是調整國家宏觀調控經濟活動中形成的經濟法律關系的法律規范的總稱。
經濟法包括三方面的基本含義：經濟法屬於法的范疇，屬於國內法的體系，但他不同於國內法體系中的其他法的部門。