合同法司法解釋二第1條釋義

A. (完整word版)建設工程施工合同糾紛司法解釋一、二

新「建設工程施工合同糾紛案件司法解釋」1月1日起施行，優先受償權變化巨大！-工保網

作為與《民法典》相配套的司法解釋，《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱新解釋）在認定建設工程施工合同無效、無效合同工程價款的處理規則、合同解除及解除後果等方面都與民法典保持一致。

與此同時，作為對2002年《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》、2004年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱原解釋一）、2019年《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱原解釋二）的承繼，新解釋也對原規定進行了綜合梳理與細化調整。

新解釋的四十五條內容可以分為九部分：合同效力相關問題（1-7）、工期相關問題（8-10）、工程質量相關問題（11-18）、工程價款相關問題（19-24）、工程利息相關問題（25-27）、工程造價鑒定問題（28-34）、工程價款優先受償權問題（35-42）、實際施工人權利保護問題（43-44）、附則（45）。其中，新解釋在勞務分包合同效力、合同無效處理原則、利息計付標准以及工程價款優先受償權的主體、期限、范圍等方面都進行了全新的規定。

1、調整勞務分包合同的無效情形

此外，新解釋在行文上也調整了原解釋的一些文字細節，如在「不予支持」、「應予支持」前添上「人民法院」，減少了造成誤解的空間；將援引《合同法》條文統一調整為《民法典》相應條文，等等。

概而言之，新解釋是對《民法典》相關規定以及原解釋的吸收融合，是適應建築業法律法規和監管政策變化、為應對建設工程施工合同糾紛案件司法審判所面臨挑戰而提出的最新規定。值得注意的是，新解釋在出台之時便在後綴上冠上了「一」。這一方面與原解釋一作出區分，另一方面也為新解釋二、新解釋三的出台埋下了伏筆。期待最高法持續對建設工程施工合同糾紛制定司法解釋，為司法審判再添新翼。

B. 合同法司法解釋(二)的有關格式條款的理解

解釋二中關於格式條款的規定主要有兩個方面，第一、明確了什麼是「合理的方式」（這個方便了合同提供方的舉證，體現了新解釋對合同提供方的傾斜）；第二、在合同提供方違反了提示說明義務導致相對方沒給予適當的注意時，相對方有撤銷該條款的權利（以前合同法並沒有明確違反提示說明義務的後果，一般來說會被認定為該條款無效，例如保險法中就有相應的規定，但現在明確了為可撤銷，就賦予了相對方以選擇權）。
因此，解釋二隻是起到盡量不讓提示說明義務成為阻擋條款生效的因素的作用，而對於格式條款的無效規則並沒有大的改變，仍然按合同法40條處理。違法了53條的免責條款，即便經過提示說明，也不能變成有效的啊。

C. 合同法司法解釋二全文

為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：

一、合同的訂立

第一條當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
對合同欠缺的前款規定以外的其他內容，當事人達不成協議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關規定予以確定。
第二條當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意願的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的「其他形式」訂立的合同。但法律另有規定的除外。
第三條懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規定情形的除外。
第四條採用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最後簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。
第五條當事人採用合同書形式訂立合同的，應當簽字或者蓋章。當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。
第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱「採取合理的方式」。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。

D. 買賣合同司法解釋第一條：送貨單、收貨單、結算單、發票等可否主張買賣合同關系成立

第一條：當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間交易方式、交易習慣以及其他相關證據，對買賣合同是否成立作出認定對賬確認單、債權確認函等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據足以推翻的除外。 解讀：證明途徑當事人基於買賣合同提起訴訟的，其請求權的基礎是買賣合同，因此，在訴訟中，其首先應當舉證證明買賣合同的存在與成立，當事人證明買賣合同成立，主要通過兩種途徑（1）證明合同成立的法律要件已經具備，（2）證明合同已履行且為相對人所接受買賣合同基於屬於合同的一種，那麼合同的成立自然也屬於買賣合同的成立，合同成立的法律要件主要包括（1）兩方或多方締約主體。（2）締約主體具有締約合同的民事權利能力和行為能力。（3）對合同的主要條款達成合意。在實務中，主要第1點和第3點爭議較大，例如，相對人可能以送貨單、收貨單、結算單、發票等非由本人簽署為由否認其系買賣合同當事人的事實，或者以對賬確認函、債權確認書等函件沒有記載債權人名稱為由，否認主張買賣合同成立的一方是合同當事人。客觀而言，沒有買賣合同的情況下，雙方是否達成合意的證據就比較有限。從合同的締結程序上看，買賣可以採取要約和承諾的方式訂立合同，《合同法》第13條規定：當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，承諾是受要約人同意要約的意思表示，意思表示可以通過口頭的言辭，書面的言語以及行為的表達。《合同法》第22條規定：承諾應當以通知的方式作出，但根據交易習慣和要約表明可以通過行為作出承諾除外，質言之，承諾可以通知方式作出，也可以行為方式作出，以要約和承諾的方式訂立買賣合同，可以通過提交有關要約與承諾的證據或提交證據產生承諾效果的行為的證據來證明買賣合同的效力。從合同訂立的形式來看，根據《合同法》第10條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式，以書面形式訂立的買賣合同，雙方簽章的書面合同成立之證明，一般而言，買賣合同是諾成合同不要式合同，因此，並不僅僅因為沒有書面形式的合同而認定買賣合同不成立，根據合同法第36條、37條之規定，即使按照法定或約定採用書面形式、合同書形式訂立合同的，如果當事人一方已經履行主要義務且對方已接受的，也應當認定合同成立，據此，沒有書面合同時，可以通過提交一方已經履行交付標的物或給付價款的義烏並為對方所接受的證據，來證明買賣合同的成立證據類型證明買賣合同成立主要類型包括;（1）以要約和承諾方式訂立合同的，證明要約、承諾生效的信函、數據電文、諸如電報、電傳、傳真、電子數據交換、電子郵件等證據（2）以行為作出承諾的，證明該行為已為相對人所接受的證據（3）以合同書的形式訂立買賣合同的，由雙方共同簽章的合同書，即為證明買賣合同成立的直接證據（4）根據《合同法》第33條之規定，當事人在合同成立前可以要求簽訂確認書，合同自簽訂確認書時確立，故確認書也是合同成立的直接證據（5）沒有直接證明中證明買賣合同成立的，證明合同已經履行且為相對人所接受的證據，舉證責任分配《民事證據規定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。《民事證據規定》第五條：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。在買賣合同糾紛案件中，主張合同成立的一方當事人，對合同成立的事實承擔舉證責任，有書面合同的，應當提交書面合同，在沒有書面合同時，主張合同成立的一方提交的送貨單、收貨單、結算單、發票或者對賬確認函、債權確認書等書證，也是證明合同成立的重要證據，但如果相對人否定此類證據與買賣合同成立的，人民法院應當如何認定？對於普通的買賣合同成立的問題，法律上並沒有舉證責任倒置的規定，因此，不能將證明買賣合同成立的舉證責任分配給否認買賣合同成立的一方，但在主張合同成立的一方已經提交交貨憑證、結算憑證或債權憑證的證據場合，僅憑被告的否定性抗辯，即否認買賣合同成立的事實，或者要求原告就此進一步舉證，則會導致原告舉證負擔過重的不公平狀態，根據《民事證據規定》第七條：在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。因此，人民法院不能根據被告的否定性抗辯，直接否定買賣合同成立的事實，在必要時，可要求被告就買賣合同不成立的事實進行舉證，如果主張合同成立的當事人所提交的證據與送貨單、收貨單等交貨憑證在實踐、標的物名稱及數量等方面能夠相互印證，形成證明買賣合同成立及履行事實的證據鏈，則即使沒有書面合同，人民法院也可以認定買賣合同成立不同證據證明力差異沒有債權人名稱的對賬確認函、債權確認書等函件、憑證對買賣合同成立的證明力要大於送貨單、收貨單、結算單、發票等交貨憑證和結算憑證。在沒有書面買賣合同的情況下，主張合同成立的一方向人民法院提交的送貨單、收貨單、結算單、發票等交貨憑證和結算憑證系孤證的，人民法院必須綜合分析雙方提交的其他證據及其證明力的大小，但主張合同成立的一方向人民法院提交的沒有債權人名稱的對賬確認函、債權確認書等函件、憑證系孤證的，除債務人提出足以推翻該證據的相反證據外，人民法院可直接據此認定買賣合同成立如果被訴當事人不認可簽收人是其工作人員或者不認可簽收人有權利代表其簽字的方式，否認簽收人與其法律上有關聯，進而否認買賣合同關系成立的事實。怎麼辦？

E. 中華人民共和國合同法若干問題解釋二。二十八條的內容

《中華人民共和國合同法若干問題解（二）》第二十八條的內容是：
「當事人版依照合同法第一百權一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。」
《合同法》第一百一十四條第二款的規定為：
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增
加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予
以適當減少。
結合上述條文，本條的理解為：如果約定的違約金不足以彌補守約方受到的損失，則可要求增加違約金至實際損失。由於違約金已經彌補了守約方的損失，因此再向違約方申請損失賠償就沒有依據，法院就不會支持了

F. 建設工程司法解釋二

《解釋》經最高人民法院審判委員會第1751次會議討論通過，將於2019年2月1日起施行。針對近年來建築市場的新變化、司法實踐的新問題、管理政策的新突破，《解釋》就建設工程施工合同效力，建設工程價款結算，建設工程鑒定，建設工程價款優先受償權和實際施工人權利保護等問題作了規定。

《解釋》堅持以賠償實際損失為原則，但是建設工程施工合同糾紛具有特殊性、復雜性，司法實踐中，當事人往往很難證明實際損失的具體數額，導致其難以獲得權利救濟。因此在實際損失難以確定的情況下，《解釋》規定當事人可以請求參照合同約定的質量標准，建設工期，工程價款的支付時間等內容確定損失大小。

(6)合同法司法解釋二第1條釋義擴展閱讀：

注意事項：

建設工程施工合同司法解釋第一條：建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定，認定無效：

1、承包人未取得建築施工企業資質或者超越資質等級的。

2、沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義的。

3、建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。

4、第二條：建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。

G. 合同法若干問題解釋(二)

合同法司法解釋來（二）第源十四條中的「效力性強制性規定」是指在認定合同是否有效時，如果合同符合法律、行政法規所明確規定的無效情形的，則該合同無效；如果雖然違反了法律、行政法規的規定，但不屬於法律、行政法規所明確規定的無效情形的，則不能認定合同無效，合同仍然有效。
合同法第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第十四條：合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。

H. 合同法司法解釋二第1條法律另有規定怎麼理解

您好，
這條司法解釋的目的是規定當事人名稱或者姓名、標的和數量是合同必內備要件。沒有這容三個要件，合同就不成立。
目前我國法律中還沒有本條的例外規定，也就是說，目前我國所有的合同都可以適用這一條。
本條中「法律另有規定除外」目前沒有任何實質含義。它是一個兜底性條款。未來在法律修訂過程中可能出現一種合同，其成立要件多於上述三個要件，那麼此時本條規定也依舊可以用，這樣就不必再修訂本條規定了。屬於立法技術層面的操作，可以提高立法的穩定性，節約法律修訂的成本。
希望可以幫助到您，祝好。

I. 請問 誰有合同法全部的司法解釋

直接上網搜索，就目前而言合同法存在以下解釋：
1、最高人民專法院關於屬適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
2、最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
3、最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 （2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。