繼受取得cpa經濟法

A. 關於經濟法的一些概念

佔有應該是一個民法概念。

關於民法上的佔有問題

第一：關於佔有的一般性理論
一、佔有的概念和性質
（一）、佔有的概念
佔有是對物在事實上的佔領、控制。佔有的標的以物為限，因而物之外的財產權(如專利權)，只能成立准佔有，而不能成立佔有。
在現代民法上，佔有成為獨立於所有權及他物權的一項制度，無論所有權人的佔有，還是非所有權人的合法佔有、非法佔有等，均受到佔有制度的保護。在我國，根據民法通則及其他法律的規定，是將佔有作為所有權的一項權能來加以規定的，並未承認佔有作為一項獨立的制度。但在學理上大多數學者都認為我國應建立獨立的佔有制度。由於佔有是在事實上對物的管領、控制，因此它不要求佔有人有佔有物的權利。至於根據什麼標准確認佔有人在事實上對物有管領、控制，應當從人對物的空間、時間的支配來具體確認，在空間上，物應當處於人的力量作用的范圍內始得謂佔有，如房屋、土地因使用而佔有，放置在家中的衣物、傢具等財產屬於主人佔有，在時間上，人對物的某種支配應當持續一定的時間方為佔有，如僅是暫時的接觸，就只是持有而不是佔有，如主人請客，客人對餐具雖有使用，但不能認為是佔有。持有在法律上不能得到佔有的保護，它不能如同佔有移轉或者繼承，也不得如同間接佔有依抽象狀態而成立。佔有人的佔有，並不以佔有人對於物的親自支配為必要。佔有人基於某種法律關系，通過他人為媒介，也可以成立佔有。這主要有兩種情況：一種情況是佔有人依輔助人而成立的佔有，例如，僱主依雇員佔有機器；另一種情況是間接佔有，例如，承粗人直接佔有租賃物，對於出租人構成間接佔有。
(二)、佔有的種類
依佔有的不同狀態，可以將佔有分為不同的種類：
1、自主佔有與他主佔有。這是依佔有人的意思為標准進行的分類。自主佔有是指以物屬於自己所有(所有的意思)的佔有；無所有的意思，僅於某種特定關系支配物的意思的佔有是他主佔有。
自主佔有中的「所有的意思」，是指具備所有人佔有的意思，不必是真正的所有人或者要求其自信為所有人。因之，所有人對其物的佔有為自主佔有，盜賊對於盜贓的佔有亦為自主佔有。至於他主佔有，如典權人對於典物的佔有，承租人對於租賃物的佔有，質權人對於質物的佔有。
自主佔有與他主佔有區別的意義在於，作為所有權取得的時效要件的佔有和先佔要件的佔有，應當是自主佔有。另外，在佔有物毀損、滅失時，自主佔有人與他主佔有入的責任范圍不同。
2、直接佔有與間接佔有。這是以佔有人在事實上是否佔有物為標准進行的分類。直接佔有是指在事實上對物的佔有，如居住房屋、穿著衣服，都是直接佔有；間接佔有是指基於一定法律關系，對於事實上佔有物的人(即直接佔有人)有返還請求權，因而間接對物管領的佔有。間接佔有的特點在於間接佔有人與直接佔有人間存在特定的法律關系，基於這種法律關系，間接佔有對於直接佔有人有返還請求權。例如，質權人、承租人、保管人基於質權、租賃、保管法律關系，佔有標的物，是直接佔有人，而享有返還請求權的出質人、出租人、寄託人為間接佔有人。
直接佔有與間接佔有區別的意義在於這兩種佔有的取得手段不同，保護方法也不一樣。
3、有權佔有與無權佔有。這是根據進行的佔有是否依據本權所作的分類。所謂本權，是指基於法律上的原因，可對物進行佔有的權利，如所有權、地上權、典權、質權、留置權等。有權佔有即指有本權的佔有，如地上權人依地上權對土地的佔有；無權佔有是指無本權的佔有，如拾得人對於遺失物的佔有。
有權佔有與無權佔有區別的意義在於無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務；另外，作為留置權要件的佔有，限於有權佔有。
4、善意佔有與惡意佔有。這是對無權佔有依佔有人的主觀心理狀態的不同所作的分類，善意佔有是佔有人不知其無佔有的權利的佔有；惡意佔有是佔有人知道其無佔有的權利的佔有。
善意佔有與惡意佔有區別的意義在於，取得時效中善意佔有與惡意佔有的期間不同；即時取得以善意佔有為要件；另外，善意佔有與惡意佔有受保護的程度不同。
5、無過失佔有與有過失佔有。這是對善意佔有的再分類．以佔有人不知其無佔有的權利有無過失為區分標准。無過失佔有是佔有人不知且不應知其無佔有的權利的佔有；有過失佔有是佔有人應當知道但因過失不知其無佔有的權利的佔有，無過失佔有與有過失佔有區別的意義在於，不動產取得時效期間不同。另外，無過失佔有與有過失佔有在佔有效力上也有重大不同。
6、無瑕疵佔有與有瑕疵佔有。無瑕疵佔有是指善意且無過失、和平、公然、繼續的佔有；有瑕疵佔有是指惡意且有過失、強暴、隱秘、不繼續的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區別的意
義在於，時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區分的意義在於：時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。
第二：關於佔有的效力與保護問題
一、佔有的推定
(一)、事實的椎定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先是推定佔有人是以所有的意思或者為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，椎定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態一一證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾，所以從保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然占
有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護．確保交易安全：因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定足法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的椎定，所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論為物權(所有
權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以以幾點來證明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如，從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人電可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定，此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用，例如，推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合，這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇．至於基於某種法律關系或者法律規定而發生返還關系，如基於質權、留置權等物權關系．或者基於租賃、借用等債的關系，或者基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或者法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人對於佔有物的使用、收益．應依其推定的權利進行，這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔亨人即以其受椎定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。不動產或者動產被佔有人佔有，權利人可以請求返還原物及其孽息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。惡意佔有人在返還佔有物時應返還佔有物的孽息：如果孽息被消費了、因過失而損失了或者應當收取而沒有收取時，惡意佔有人應當賠償損失。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。在佔有物毀損、滅失的時候，佔有人對於返還請求人負有賠償責任。這種責任的范圍因佔有人是善意的還是惡意的有所不同。善意佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，善意佔有人不承擔賠償責任；惡意佔有人應當承擔賠償責任。 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用，以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。善意佔有人還可請求償還有益費用，即為改善佔有物所支出的費用。但只能在佔有物現存價值的范圍內請求償還；如果增加的價值已不存在了，就不能請求償還。這是因為有益費用不同於必要費用，並不是一種不得已的支出，而是取決於佔有人的意志，因此這種費用完全由返還請求人承擔是不公平的。惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如，甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有再去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。佔有人的自力救濟權包括：(1)自力防禦權。佔有人對於侵奪或者妨害其佔有的行為，例如，侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦，如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的行使，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)自力取回權：即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如，佔有人的動產被他人非法侵奪時．佔有人可以當場或者追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。我國物權法規定，佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。(2)佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。
在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。
佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目的。因此佔有之訴與本權之訴兩不相妨，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如，在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
一、佔有的推定
(一)、事實的推定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先，推定佔有人是以所有的意思或為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，推定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態、證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾。所以為保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括：推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然佔有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護，確保交易安全。因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定是法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的推定；所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。（此處要注意區分對商品房的佔有問題。）就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論是物權(所有權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以下幾點來說明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人也可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定。此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)、權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用。例如推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合。這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇。至於基於某種法律關系或法律規定而發生返還關系，例如基於質權、留置權等物權關系，或基於租賃、借用等債的關系，或基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人，有權對佔有物使用、收益。這是善意佔有人的一項重要的權利。惡意佔有人無此等權利。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應依其推定的權利進行。這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔有人即以其受推定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。（1）、善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。（2）、惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有而去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。
佔有人的自力救濟權包括：(1)、自力防禦權。佔有人對於侵奪或妨害其佔有的行為，例如侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦．例如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的保護，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)、自力取回權。即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如佔有人的動產，被他人非法侵奪時，佔有人可以當場或追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。(2)、佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目協。因此佔有之訴與本權之訴互不妨礙，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
第三：佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
佔有的取得，從佔有的事實狀態而言，即為佔有的發生。佔有的取得方式，因佔有是直接佔有還是間接佔有而不同。
(一)、直接佔有的取得
1、直接佔有的原始取得。直接佔有是事實上對物的管領、控制，因此，只要並非是繼受他人的佔有而對物具有事實上的支配力時，就是原始取得對物的佔有，例如，對無主物的把占，對遺失物、漂流物的拾得，都屬於直接佔有的原始取得。由於直接佔有的原始取得純屬於事實行為，不是民事行為，因此不要求取得這種佔有的人具有相應的行為能力，無行為能力人也可以依其行為直接取得對物的佔有。另外，這種佔有的取得方法並不一定是要求對物直接施加自己的力量，只要將物置於自己的控制范圍內，即可認為取得了對物的佔有。例如，對於房屋並不是要使用才為佔有，只要上鎖不使他人擅自進入，就是佔有了房屋。再如將物品放在家中，或者擱置在隱蔽的場所，都是佔有了該物品。
2、直接佔有的繼受取得。直接佔有的繼受取得是指由他人的移轉而取得時佔有。其主要原因有讓與和繼承。讓與是依當事人移轉佔有的行為而取得的佔有。佔有的讓與，當事人須有讓與佔有的意思，而日經常伴有其他法律關系，即經常與所有權或者其他對佔有物的權利(如典權、地上權、質權)的設定或者讓與同時進行。佔有的讓與，還必須有佔有物的交付，主要是現實交付，也可以是簡易交付、佔有改定。由於佔有是對物的事實的支配，因此不論是動產還是不動產，都是依交付而移轉佔有，不動產佔有的移轉不存在登記的問題。佔有可以依繼承關系由被繼承人移轉於繼承人。依繼承取得的佔有，是權利義務概括繼承的結果，因此繼堆人取得的佔有，在種類、狀態、瑕疵等方面，都與被繼承人的佔有相同。
(二)、間接佔有的取得
1、間接佔有的原始取得。間接佔有的原始取得是指創設取得間接佔有。創設方法有以下幾種：(1)、直接佔有人為自己創設間接佔有。直接佔有人可以將其佔有移轉給他人，從而為自己創設間接佔有：例如，所有人為他人設定典權、地上權、質權、租賃使用權，由典權人、地上權人、質權人、承租人取得對物的直接佔有，而所有人自己享有對物的返還請求權，成為間接佔有人。(2)、直接佔有人為他人創設間接佔有。這種創設的間接佔有，多是依佔有改定的方式進行的，例如，甲把自己的自行車賣給乙，但甲還需要使用該自行車，於是與乙訂立借用或租賃合同，使乙取得對自行車的間接佔有。
2、間接佔有的繼受取得。間接佔有的繼受取得是指基於他人的移轉而取得的佔有，主要亦有讓與和繼承兩種力式。間接佔有的讓與是依指示交付的方式，將其間接佔有讓與他人。例如，出借人(間接佔有人)將借用物的所有權轉讓給他人時，不需要將物取回後再將物交付於受讓人，只要將對於借用人的返還請求權讓與受讓人即可，這時受讓人就繼受取得其間接佔有。間接佔有是一種佔有，自然也可以依繼承取得，但繼承人同時應繼承佔有的瑕疵。
二、佔有的消滅
佔有的消滅，是佔有人喪失了對物的事實上的管領、控制。但這里的消滅，應指確定地喪失了對物的佔有。如果僅僅是一時不能實行其管領、控制，如物被他人侵奪，佔有並不喪失。佔有的消滅，應當以佔有人是否仍有事實上的管領、控制為依據。所以，如果基於佔有人的意思，如將物交付給他人、拋棄對物的佔有，或者非基於佔有人的意思．如佔有物被盜、遺失，佔有人喪失了對物的管領、控制，佔有即歸於消滅。佔有物滅失，佔有人事實上的支配已無所憑借，佔有亦消滅。至於間接佔有，在佔有人喪失了對物的返還請求權時，其佔有消滅。

B. 請問這個怎麼寫經濟法

1、主體是A公司和B公司；客體是A公司和B公司買賣的貨物和行為；內容是B公司享有支付貨款義務後獲得A公司給付貨物的權利，A公司相反。
2、發生了不可抗力的情形。

C. 經濟法的縱橫統一學說

縱橫統一論概念：經濟法作為部門法是規定領導經濟活動和進行經濟活動的方法、調整社會主義組織及其所屬內部單位之間的經濟關系，並使用各種不同的法律調控方法以保證合理的進行社會主義經濟管理的法律規范的總和。

內容：縱橫統一論是前蘇聯的經濟法學說，其代表人物是B.B拉普捷夫。該學說認為，經濟法的調整對象是社會主義組織及其內部單位之間在領導經濟活動和進行經濟活動時形成的社會關系。其中，進行經濟活動時形成的關系是橫向經濟關系，領導經濟活動時產生的關系是縱向經濟關系。該說認為經濟法所調整的經濟關系，可以分為三類：1、在進行經濟活動時形成的經濟關系。2、在領導經濟活動時產生的經濟關系（經濟管理關系），3、內部經濟關系。第一類經濟關系是生產產品、完成工作和提供勞務方面進行經濟活動時直接形成的經濟關系。這類關系的參加者通常是指企業和生產聯合企業。第二類經濟關系是在領導經濟活動時產生的。這類經濟關系的參加者，一方面是企業、生產聯合企業和其他組織，另一方面則是管轄這些組織的上級經濟機關。上級經濟領導機關（職能經濟領導機關）就自己許可權范圍內的問題向企業和聯合企業發布指示，同時，在經濟管理關系中也可以使用協商的方法。第三類經濟關系，即內部經濟關系是在生產領域直接形成的，它們在企業、生產聯營企業及其他經濟機關內部產生。這些關系的參加者是企業的內部單位以及聯合企業的生產單位和結構單位，它們彼此之間以及它們所組成的經濟機關之間在進行經濟活動和領導經濟活動的過程中發生的內部關系。社會主義社會的經濟關系，按其性質是計劃關系，它們具有財產內容，而這種財產內容是由利用物力和財力達到經濟目的的社會主義經營管理決定的，經濟關系的財產內容可以表現在財產運動之中或在下達計劃任務和領導經濟的其他文件支配產品時。在上述兩種情況下產生的經濟關系是統一的，而且，橫向的和縱向的關系是不可分割的聯系在一起的，是計劃組織因素和財產因素結合在一起的。經濟法對這種經濟關系的調整方法不僅有強行性命令的方法，也有協作方法和建議方法。縱橫統一論在對經濟法的調整對象及其特殊性作了上述研究後認為，經濟法作為部門法是規定領導經濟活動和進行經濟活動的方法、調整社會主義組織及其所屬內部單位之間的經濟關系，並使用各種不同的法律調控方法以保證合理的進行社會主義經濟管理的法律規范的總和。

對我國經濟法的影響：我國經濟法的實踐從新中國成立之後便開始啟動,但其理論研究則開始於黨的十一屆三中全會以後。盡管這次會議啟動了我國改革開放的航程,但是由於種種原因,我國經濟並未走出高度集中的巢臼,因而我國經濟法理論在很大程度上繼受了前蘇聯的經濟法學說。在理論和實踐上都反對和批判市場經濟,甚至把計劃法推崇為經濟法的"龍頭法",從而使得我國經濟法在其發展早期的許多理論都深深地打上了前蘇東國家經濟法理論的學術烙印,尤以拉普捷夫的"縱橫統一論"為甚。這個時期經濟法理論大都反映了高度集中的計劃體制要求。伴隨1993年我國憲法修正案對市場經濟體制的確認,我國經濟法迎來了全面革新的歷史機遇,既往經濟法理論和實踐得到了全面的反思和檢討,在此基礎上,經濟法學者們將其學術視野轉向業已趨於成熟的西方現代經濟法,一些關於西方經濟法的學術理論及立法實踐相繼被援引和借鑒,而前蘇東國家經濟法理論的學術影響亦日趨減弱和淡化。總之,我國經濟法理論研究及其立法實踐目前正朝著市場經濟條件下的經濟法的現代化演進

D. 經濟法中財產所有權案例分析，謝謝大家了

按份共有，由復於當事人制之間是根據合意達成的建造房子的行為，不適用民法上的添附原理，不屬於所有權的原始取得而屬於繼受取得，由於雙方並沒有約定是按份共有還是共同共有，在婚前不屬於夫妻共同財產，所以推定為按份共有

E. 急急急 經濟法概論試卷答案 謝謝哥哥姐姐叔叔阿姨們了~！~！~！~

一、
1.A 2.A 3.500萬 4. B 5.D 6.BD 7.ACD 8.ABC 9.AB 10.ABCD
二、1. 代理：是某人（代理人）依據本人（被代理人）的委託或者法律規定以及人民法院或有關單位指定，以本人名義與第三人所實施的民事法律行為的後果直接由本人承受的制度。
2.外資企業：指依照中國法律在中國境內設立的全部資本由外國投資者投資的企業。
3. 有限責任公司：指由法定人數（2~50個）的股東組成的、股東以其出資額對公司承擔責任並以其全部資產對公司債務承擔責任的企業法人。
4. 專利權：指國家專主管機關依法授予專利申請人及其繼受人在一定期間內實施利用其發明創造的獨占權利。
5、同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人在無先後履行順序時，一方在對方未對待給付以前，可拒絕履行
三、1.× 應該是繼受取得 2..×，其他股東有優先購買權 3.× 有的短期內是對消費者有益的 4.× 顯失公平的合同並不當然無效，只有當事人申請無效才會無效
5.× 應先向原仲裁機構申請復議
四、（一）1.法律 2法律解釋3.判例 4.國際條約和協議5..習慣 6..學說和法理
（二）、……
六、應該及時通知對方驗貨結果，並不予付款。依據雙方簽訂的買賣合同
允許，因為違約金100萬過高，依法違約金不應超過合同價款百分之二十

F. 經濟法的屬性是什麼

大陸法系的劃分方法。經濟法中管理性法律法規屬於公法部分；自治性法律法規屬於私法部分。在我國現行經濟體制中，經濟法的公法部分強於私法部分。

G. 簡述經濟法屬性有哪些

經濟法作為一種社會經濟主體關系和經濟利益的分配方案,其運行機制及其機制的機理蘊涵著經濟法最基本的四對相關屬性,即社會公共性與政治偏好性、公共認同性與法律強制性、普遍性與回應性、應然性與實然性.

H. 物權主體變更與繼受取得是一回事兒嗎 2013年注會經濟法教材37-38頁，物權主體變更實際上是物

物權的繼受取得又稱為物權的傳來取得，一般指基於一定法律事實，依賴於他人意思表示而取得物權。
物權主體變更實際上是物權轉讓。
兩者從不同角度出發，闡釋物權變動情況。前者著重從物權取得角度闡釋，對應的是原始取得；後者著重從物權主體即所有權人角度出發闡釋，換言之產權人的變更，產權人變更，也就意味著物權產生了轉讓或變動的效果！

I. 經濟法寫一篇論文 要求是：3000字以上，可以是案例分析、爭議的焦點問題的分析，

經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。

所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。

一、 經濟法的動態性

（一） 經濟法動態性之界定

法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。

首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。

其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。

再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。

故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。

有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。

（二）經濟法動態性之成因

1.經濟法的外部條件決定之

首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：

（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。

（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。

（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。

（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。

（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。

（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。

市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。

其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。

故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。

2 經濟法的自身品格決定之

首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。

其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。

（三） 經濟法動態性之內容

1.變動性

如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。

2.擴張性與回復性

經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。

但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。

對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。

3.相對穩定性

任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。

J. 求中國經濟概論論文

經濟法的相對軟性初探

「摘要」經濟法作為國家干預經濟之法，必須隨著社會經濟形勢和市場的變化而變化。作為現代性法的經濟法，要充分發揮出法的實踐功能，必須建立在對其根本性特徵的深刻認識與理解之基礎上。本文擬從經濟法的動態性和政策性入手，整合為經濟法之區別於民商法、行政法之顯著特徵之經濟法的相對軟性，詳細闡述其成因、內容及對經濟法實踐的意義。

「關鍵詞」經濟法相對軟性，動態性，政策性，成因，內容，意義

「正文」

所謂經濟法的相對軟性，主要是指，在經濟生活急劇變化的今天，由於受到經濟變化的影響，經濟立法變動較快，法律規范與經濟政策之間的界限不甚明顯，較之傳統穩健的具有大陸法色彩的其他成文法，顯得較為靈活和多變，並且在經濟執法或司法中顯示出非嚴格性，所以藉助國際法中「軟」的概念，取其不穩定、不強硬之意，對經濟法法律規範本身的特點進行一些描述。

一、 經濟法的動態性

（一） 經濟法動態性之界定

法律之穩定性作為法之價值體現，一直以來為學者青睞有加，人們可以憑法而對自己的生活有預期，進而確定自己之行為模式，成為法之社會功能的重要表現。但從本質上說，所有的法律都不是絕對穩定的，因為「穩定性和確定性本身卻並不足以為我們提供一個行之有效的、富有生命力的法律制度，法律還必須服從進步所提出的正當要求」，而經濟法作為「國家干預經濟運行」之法，基於調整對象之多變性，更需適時適度的作出變動，體現出獨有之特徵。

首先，「市場失靈」的理論給經濟法提供介入市場的理論基礎。「由於市場缺陷出現的逐步性、階段性、市場缺陷的相對性以及不同性質的市場缺陷的存在，導致不同時期市場對國家干預的需求在質和量上有差異；又由於干預成本、干預能力及經濟法的功能局限等因素使干預的范圍不可能一成不變」，因而使干預范圍之確定變得相當復雜而有動態性，國民經濟的各領域都可能成為國家干預之對象，只是在不同階段實際受干預的領域不盡相同。

其次，既使市場良性有序的運轉，也並非意味市場即靜止不變的，而處於運動發展之中，因而國家不必時刻對某種經濟關系進行干預，經濟法的主體范圍會發生變動呈現出一定之動態性。

再次，從經濟法之發展趨勢來看，深受經濟學理論之基礎性影響，自上世紀30年代以來的大蕭條，凱恩斯革命，大滯漲，占統治地位的經濟學思想通過經濟政策滲透至經濟之法，基於經濟學理論之百家爭鳴及統治者之選擇使用，經濟法也呈現出方向性之變動。

故經濟法的動態性可界定為：經濟法不可一成不變，為了實現國家干預經濟之職能，必須隨著社會經濟形勢和市場之變化而變化。

有些學者在界定動態性概念之後，特將動態性與不確定性，模糊性作比，認為 「動態性是具一定客觀性，不以人的意志為轉移的，而不確定性則不可避免帶有強烈的主觀性色彩」，而且「法的模糊性也是法的一種不確定性，是法的類屬邊界和性態的不確定性」。然而在法哲學之法的主觀性和客觀性之觀念上我們已知道：我國雖繼受前蘇聯之「法的統治階級意志說」，但社會生活之實際、客觀規律仍是法之生命源泉，脫離了經濟基礎與人們內心對公平正義之認同，法律的社會功效是會大打折扣，甚至於淪為「惡法」的。故在談論法之動態性時，就已經包含了法之客觀性之基礎問題的認同，無需再強調之。

（二）經濟法動態性之成因

1.經濟法的外部條件決定之

首先，「市場失靈」的存在。市場經濟是一種以市場為基礎配置社會資源的經濟運行方式，「雖然不具有統一的智力，它卻解決著一種當今最大的計算機也無能為力的涉及億萬個未知變數或相關關系的生產和分配問題。」但在市場經濟中，價格調節和經濟個體追求利潤最大化的行為在實現資源有效配置和合理使用過程中，仍存在許多問題，即市場失靈。表現在：

（1） 市場功能存在缺陷，它在提供公共產品和維護公共利益方面存在明顯不足。公共產品具有強烈的「外溢性」，諸如市場主體可以不付代價地得到外部之經濟效益，或由於外部之損害而得不到應有之補償。而且諸如國防、消防、科教文衛等公共產品，市場機制不能完全提供。

（2） 市場競爭的失靈。價值規律的自發作用往往導致壟斷，而壟斷在一定程度上反過來就會破壞市場機制，排斥競爭，導致效率降低。

（3） 市場不能實現公正的收入分配。市場交易原則的平等自願和等價有償，但由於經濟個體的資源稟賦存在差異，收入水平必然會有差異，且價格隨供求波動，市場的自發調節易引起收入差距擴大，使財富集中到少數人手中。即成為社會不安定的重大因素。

（4） 市場調節本身存在一定的盲目性。價值規律對市場的調節實際上是一種事後調節，從價格形成、信息反饋到產品生產，有一定的時間差。

（5） 市場信息不對稱。市場主體是有限理性的，市場價格的滯後和偏差使信息具有稀缺性，尤其是交易雙方不對稱的信息分布，會引發主體的投機主義逆向選擇的道德風險以及商品市場的劣幣驅逐良幣。

（6） 存在經濟周期。經濟周期是個人理性導致集體非理性的最典型例子。在市場體制中，每個市場主體都追求自身利益的最大化，而沒有一個主體在主觀上為市場的宏觀效率負責。也就是說，市場是一個沒有「大腦和心臟」的機體，因此運行過程中方向的迷失在所難免。

市場失靈是在市場發育過程中逐步顯現的，隨著經濟結構、經濟規模、市場成熟度的變化而波動，從而呈現出「動態性」。故對此進行干預的經濟法也必然具有動態性的特徵。主要為調整的手段具有綜合多變的特徵。

其次，「政府失敗」的存在。主張運用政府宏觀調控手段干預經濟的各種經濟理論，基於一種認識：即政府比單個經濟主體掌握更多的信息，在某種意義上是說政府是一個全知全能的單一主體，故而可以有效消除單個主體在從事經濟活動中的試行錯誤。但上世紀70年代「大滯漲」之事實表明，與市場機制的運作失靈一樣，政府也存在失靈。其根本原因在於強調政府對經濟實施高強度干預的主張，過於誇大了政府的能力。在現代科學技術水平的制約下，政府還不具備足夠的能力去准確收集信息，並由於政府自身的偏好，異化的政府可能不能形成與整個社會的要求相一致的社會偏好。因而政府事實上很難做到能夠在最合適的時機、以最適當的強度實施對經濟的干預。而且，即使作為理論概念的政府能作到這一點，也難以保證具體政策制定者和執行者對政府意志之忠實貫徹，這將帶來巨大的成本。

故應有謹慎認識政府作用之基礎上，承認政府對經濟之干預，使政府對經濟的干預既能使這種干預的成本最小，又能有效彌補市場機制本身的不足。即存在一潛在邊界，政府不能越界行事。反映到經濟上，表現為經濟法的調整范圍之不固定性：當市場出現失靈時，需要將原本不屬於經濟法調整的對象納入調整范圍，表現為一定之擴張性。當市場失靈因國家干預而得到彌補後，由於政府失靈的客觀存在，政府就要收回「干預之手」，經濟法之調整范圍因而收縮，表現出一定之回復性。

2 經濟法的自身品格決定之

首先，經濟法的動態性是由經濟法宗旨決定的。經濟法的宗旨是「政府綜合運用各種手段對經濟運行進行協調，以促進經濟穩定增長，保障經濟公平與社會公平，實現經濟與社會的良性運行與協調發展。」為實現此宗旨，經濟法將其著眼點放在社會經濟運行的各種具體變動因素對宏觀經濟的影響即社會經濟的整體發展上，而不像民商法之著眼於價值規律在微觀經濟領域的運用上。而且從時間上看，市場機制具有較強的穩定性，而社會和市場中的各種具體變動因素則具有較大的波動性，多變性。故針對這些變動因素的國家干預也必然具有多變性。

其次，經濟法的動態性也是由經濟法性質決定的。現在多數學者對經濟法之界定為社會法性質，以期彌補無法純粹將之納入公法、私法之困境。但由烏爾比安對公私法之界定並佐之以史尚寬先生關於現代公私法之觀點：公法調整政治關系以及國家應當實現的目的，有關國家的穩定；而私法調整公民個人之間的關系，為個人利益確定條件和限度，涉及個人福利。可以認為經濟法帶有強烈的公法性質，其任何一種經濟法律關系都體現出國家公權力的存在。與行政法之「有限政府」的控權法不同，經濟法之授權法性質又給予經濟法的調整手段和途徑以較大的空間，時時與民商法等私法耦合，這就決定了經濟法變動性的程度要大於民商法這類純粹的私法。因為作為私法的民商可以以主體之相互合意在法律界定的范圍內排除法律、政府的積極介入，民商法之調整手段可具有原則性統領意義，具體由各多姿多彩的市民生活豐富之，具有強大的包容性。而國家作為經濟法律關系的一方主體，其權利和義務的運用不允許隨意變通，社會經濟的變化導致舊的經濟法的不適應，不能由經濟法律關系主體靠合意去克服，而只能通過經濟法的變動去克服。

（三） 經濟法動態性之內容

1.變動性

如前所述，經濟法在調整手段、調整范圍、調控主體等一系列方面隨經濟社會之變動而變動，故此不加以贅述。

2.擴張性與回復性

經濟法作為國家干預經濟之法，基於彌補行政法之介入經濟生活之無能力，有限政府「限權」之功能而為國家的經濟管理職能的操作運用而「授權」，是國家運用公權力對私權利之干預。一方面，在市場失靈時，對那些在市場正常時不應由其干預之經濟關系進行干預，觸及市民社會內部運作，這是對民商法的缺陷的彌補，是必要之「擴張」；另一方面，作為常態的宏觀調控，經濟法賦予調控主體的國家經濟管理職能，保證其宏觀調控權力來源的合法性。但只要是權力就具有擴張性，具有管理擴大化的傾向，這也是動態性之表現。

但在我國之特殊國情之下，「有限政府」之觀念尚未完全建立或深入人心， 「官本位」統治長達二千多年，國家運用起經濟法之擴張性功能時得心應手，市民社會也長於依賴國家之干預，對防範來自國家之越權侵害缺乏怵惕之心，甚至認為理所當然。因而強調經濟法之回復性就更為重要，也即保持政府幹預之「度」的問題。

對於第一方面的擴張性，應從經濟法對調控時間、調控力度、調控手段之明確和程序性規定來防範公權之界越。而對於第二方面的常態擴張性，就應從「控權法」角度理解經濟法，轉變「政府管一切」的觀念，附責任於權力之後，啟動權力即意味著責任之「達摩克利斯之劍」的高懸，以達到經濟法的回復性。

3.相對穩定性

任何法律若失去穩定性，必難以實現其指引行為的社會功能。「一個完全不具穩定性的法律制度，只能是一系列僅為了對付一時性變故而制定的特定措施。它會缺乏邏輯上的自恰性和連續性。」經濟法具有動態性，但也是一個個相對穩定且具有延續性繼承性的經濟法律制度才構成了經濟法發展的歷史。

二 經濟法的政策性

經濟生活的變動如此迅速，而作為成文法的經濟法，無論如何也具有法律的一般特徵，即相對穩定性。在這種情況下，國家對於經濟生活的及時調控受到法律滯後性的約束，這就需要在法與經濟之間建立新的參量——經濟政策，經濟法與經濟政策之間也由此而有了緊密聯系。

（一） 經濟法政策性之界定

經濟政策作為公共政策的一種，是國家和政府有意識地解決各種經濟問題的行動指南。它實際上是國家或政黨在利益集團的壓力下所採取的經濟活動，是國家經濟意志的體現。在國家對市場的調節、滲透已成為社會經濟發展必不可少的組成部分的當代，經濟政策之影響力呈不斷上升趨勢。一方面現代法治政府之控權原則的發展，另一方面，越來越多的法律與政策之間的界限越來越模糊，法律被政策充斥的現象俯拾皆是。此現象可理解為行政法與經濟法之本質區別。故而經濟法的政策性可界定為：經濟法律規范受到經濟政策之強烈影響而使其立法、執法、司法體現了某些政策性特徵和目的。

（二） 經濟法政策性之成因

1.經濟法的政策化根源於經濟法內在特質的必然要求。由於經濟法根源於國家對經濟的自覺調控和參與，其要義不在於直接抽象地設定和保障某種權利，而是追求對萬變的經濟生活及時應付，促進經濟穩定增長。但現代社會是分工復雜，變化多端的社會，對經濟運行之效率有更高的要求，政府調控經濟，糾正市場缺陷之手段就要日益豐富多樣，以適應現代社會發展之要求。而法律自身內在結構的限制卻有著相對滯後性，不得不依賴於靈活及時應對各種復雜問題的經濟政策。

2.經濟政策性質的改良和經濟法效益性的契合。現代國家廣泛運用的經濟政策，並非傳統意義上的國家強制命令化體系，多是體現現代國家職能的多樣化政策的組合體，以市民社會的有理性「經濟人」為前提，以利益趨動為手段達到政策目的，這與經濟法的效益調節手段相一致。

（三） 經濟法政策性之內容

1.經濟法的立法受經濟政策的影響。

首先，在法的調整滲透於社會關系的各個方面，並高度專業化的今天，經濟法之調整往往以政策先行，這些政策具有強制力，並賦予政策以法的效力，甚至構成經濟法不可缺少的組成部分。

其次，經濟法律規范短暫多變，並且「變化」這一過程本身也短暫、迅速，常和經濟關系本身的變化同步，有時甚至會在一定程度上超前於經濟關系的變化。而且經濟法對於某些特定經濟現象的及時應對，與經濟政策的特別應對性和短暫性極為相似。一時之應然，不應被制止或不應為的行為到彼時則可能成為應受遣、制止的行為。著名學者謝懷栻將經濟法與民法形象對比道：「一個國家的民法典可以在數百年內基本不變，經濟法就不可能如此。」

再次，經濟規范中有相當多的原則性規范，這類原則性規范的具體適用必須和特定時期相對明晰化的經濟政策相配套，才能給公眾提供良好的行為預期，最大限度地維護法律的穩定性與權威性。

最後，在經濟法規范中，還出現了眾多模糊性的政策語，如「為了……的重大利益」，「保持國民經濟的健康、穩定、快速發展」等。在傳統的法律部門中本來用來判斷合法與否的標准僅僅是行為，而在經濟法中行為的結果、目的甚至動機都成為了標准，都要在面對具體情形時進行政策性的考量，政策的意蘊完全融入了法律。

2.經濟法在執法、司法的力度上更受到了經濟政策的深刻影響。

首先，在機構的設置上就出現了集傳統行政執行權，准立法權及准司法權於一身的「第四種權力」來作為經濟法的制度基礎。它不僅體現著公與私的交融和公與私的協調，而且作為第四種權力的具體執行者並不是一般的行政執行機關，而是各種依特別法成立的專門委員會性質的經濟管理機關。

其次，在具體的適用中，注重法律的整體社會效果，並不強求所謂的「一致性」。以反壟斷法為例，必須結合特定的經濟政策背景來理解反壟斷法之適用。在競爭法領域中，條文大同小異的反壟斷法，在不同國家裡執行的力度各不相同。美國對壟斷的態度就比別的國家嚴厲得多；即使在一國國內，不同時期對反壟斷法的執行力度也有所不同。具體就微軟的反壟斷一案來說，也充分反映了反壟斷執法的軟性。2001年9月，美國司法部宣布不再要求分拆微軟，也不再堅持針對微軟將互聯網瀏覽器與視窗操作系統捆綁銷售的行為進行反壟斷的訴求。其主要原因之一在於布希政府改變了柯林頓政府反微軟壟斷的強硬立場，採取了更為保守，對企業更為友善的政策。針對微軟基本上是靠自我發展起來的壟斷公司並且以知識產權和知識創新為基礎的情況，司法部打出了「推動創新」的旗號和政策。受到美國政府和政策的影響，司法系統從而對此做出了反應。

（四） 經濟法政策性特徵的功能

首先，經濟政策作為國家著眼於現實的經濟狀態以誘導經濟向特定方向發展的有意識的施政形態，是國家單方面做出的政治決定，體現強烈的公權力意志。這樣就可能嚴重違背客觀的經濟規律而淪為純粹權力意志的產物。現代法治理念「有限政府」「政府不是萬能的」也要求經濟政策的法律化，使權力控制在界定的范圍之內，特別是通過固定機制實現決策的科學化，效率化和穩定性，故法律內蘊之有效限制權力的理念來限定經濟政策只在合法操作的平台上展示自我。

其次，現代復雜的社會經濟條件下，單純運用經濟政策以行政指導之方式調控市場暢通無阻的時代已一去不復返，市民社會中的理性人均以利益為趨動做或不做某種經濟行為，所以政府越來越需要法律之制定來增加經濟運作的可預期性，用相對獨立的法律體系的運作以增加經濟管制之正當性，從而減少在經濟政策推行過程中可能遭遇的巨大阻力和付出的無謂消耗。

三 經濟法相對軟性研究之意義

（一） 以動態眼光看待經濟法之實踐意義

第一，經濟法的非法典化。由於經濟法具有動態性特徵，所以它就不可能在整體上達到高度的，相當穩定的系統化程度，因而在立法方面，經濟法很難表現出法典形式。「經濟法自產生以來，很少有國家制定一部統一的經濟法典」，惟一一部命名為「法典」的《捷克斯洛伐克社會主義共和國經濟法典》的基本部分對有關計劃工作，經濟管理等方面的內容幾乎沒有規定。經濟法許多問題仍需專門制定單行的經濟法規來加以解決。如以動態眼光看待經濟法，則一方面我們不會糾纏於經濟法之法典化而浪費立法成本；另一方面，我們也不會拘泥於現有的經濟法律法規，應及時制定出符合時代發展的經濟

法律法規，以促進社會經濟和文化的發展。

第二，原則性與靈活性相結合的必然。雖然經濟法具有動態性特徵，但作為法律，我們仍要盡可能保持其穩定性，可以通過立法、執法、司法過程之精心安排以實現協調。從立法上看，某些基本的經濟法律文件的內容應當保持較強的原則性，不宜規定過細；只有較低層級的法律文件才可以具體化。而且，在制定原則性較強的經濟法律文件的同時，創設一種較為靈活的執法、司法機制，賦予執法者、司法者較大的自由裁量權。當然，如何規范節制的運用權力，保證權力的非擴張性，則也是制度程序設計的內容。

（二） 經濟法與經濟政策內蘊性互動之意義

首先，應構建經濟法與經濟政策的關系框架，以實現二者的良性互動與結合。

如何將法律與政策融洽的整合在一起，克服政策的不穩定性和法的滯後性，是值得探討的。西方法學者面對20世紀社會變革的新潮流提出回應型法的理論模型，認為法律已經由強制性成熟為自治性，並開始向回應型法轉變。其基本內涵包括：法律的目的是權能，合法性來源於實體正義，規則從屬於原則和政策，執法者具有擴大了的、仍必須對目的負責的自由裁量權，其法律願望與政治願望達到了一體化。而經濟法正是具有回應型法特徵的部門法，應對經濟政策之推行有極高的敏感度，以回應性方式提高自身運行的合理性和實效性，以求在多元化的利益格局中把握社會整體利益的實現。

其次，經濟法與經濟政策的互動結合還必須時刻以保障經營自由為宗旨。

政府之干預源於「市場失靈」，其根植於市場的土壤，因而必須在市場機制無力或失敗的范圍內進行。實踐已充分證明，由政府幹預導致的非市場缺陷對市場的危害，較之市場缺陷對市場的危害更大。此時，「管得最少的政府是最好的政府」 之說法仍然適用。因此在國家與市場的復雜博弈中，經濟法與經濟政策要形成一種彈性機制，巧妙地將自由市場與國家干預融為一體，並始終能在兩者之間保持必要的張力。

（三） 經濟法相對軟性之發散思索

盡管從法律理性研究之角度系統分析了經濟法相對軟性的內涵與外延及我國經濟法法制建設實踐中之對策設計，但筆者認為，需要強調的是，經濟法領域中的相對軟性是經濟法的法律本質帶來的穩定性要求和經濟法受經濟生活、經濟政策的強烈影響帶來的易變性要求之間的強烈矛盾的產物，而不是所謂的司法不健全所帶來的「有法不依、執法不嚴、違法不究」，是「經濟法」中「經濟」與「法」之強烈沖擊的表現。法治建設的發展對這種現象作用甚微，只有經濟生活的變化可以加劇或緩和這一矛盾沖突的表現。當經濟發展達到一定程度，到了穩定期或者平台期的時候，法律與經濟比較接近，變化都很平緩，這時二者的矛盾就會減少。