法社會學在實踐中的作用

① 法律社會作用及法律的規范作用是

法的規范作用和社會作用

2005-7-26
法的作用可以分為規范作用與社會作用兩類。一方面，法律是調整人們行為或社會關系的規范，所以法律具有各種規范作用；另一方面，法律是一定的人們的意志的體現，反映了他們的利益要求，所以法律具有各種社會作用。英國學者拉茲曾經指出：「每一個法律制度必然有規范的作用，也總會有社會的作用。把規范的作用歸於法是根據法的規范性；把社會作用歸於法是根據法所具有的或預期的社會效果。」法的規范作用是基於法律的規范性特性進行考察的，法律的社會作用是基於法律的本質、目的和實效進行分析的。法律的這兩種作用之間的關系，是一種手段和目的的關系，法律的規范作用是手段，法律的社會作用是目的。

1.法的規范作用

法的規范作用是法律自身表現出來的、對人們的行為或社會關系的可能影響。故此，在法理學上，也有人把法律的規范作用稱為「法律的功能」。法律的規范作用根據其作用的具體對象、主體范圍和方式的不同，可以分為：指引作用、評價作用、預測作用、強製作用和教育作用。

（1）指引作用。法的指引作用表現為：法律作為一種行為規范，為人們提供某種行為模式，指引人們可以這樣行為、必須這樣行為或不得這樣行為，從而對行為者本人的行為產生影響。從另一個角度看，法律的指引作用是通過規定人們的權利和義務來實現的。因此，法對人們行為的指引，也相應有兩種方式：①確定的指引。它是指人們必須根據法律規范的指示而行為：法律要求人們必須從事一定的行為，而為人們設定積極的義務（作為義務）；法律要求人們不得從事一定的行為，而為人們設定消極義務（不作為義務）。如果人們違反這種確定的指引，法律通過設定違法後果（否定式的法律後果）來予以處理，以此來保障確定性指引的實現。②有選擇的指引。它的涵義是指：法律規范對人們的行為提供一個可以選擇的模式，根據這種指引，人們自行決定是這樣行為或不這樣行為。這是一種按照權利性規則而產生的指引作用。法律的指引作用也可分為羈束的指引和非羈束的指引，這是根據國家權力行為的許可權幅度所進行的劃分；原則的指引和具體的指引，這是根據法律的構成要素所進行的分類。

（2）評價作用。法律的評價作用表現在：法律對人們的行為是否合法或違法及其程度，具有判斷、衡量的作用。

任何社會規范（道德、宗教規則、政策等）均具有一定的評價作用。但與其他社會規范相比，法律這種社會規范的評價作用具有概括性、公開性和穩定性，所以這種評價更客觀、更明確、更具體。法律的評價作用的優越性，使法律起到了其他社會規范難以起到的維護社會秩序、促進社會發展的作用。

法律的評價作用可以分為專門的評價和一般的評價。專門的評價是經法律專門授權的國家機關、組織及其成員對他人的行為所作的評價，這種評價產生法律拘束力。一般的評價是普通主體以輿論的形式對他人行為所作的評價，不產生法律拘束力。

法律的評價作用同其指引作用是分不開的。如果說法律的指引作用可以視為法律的一種自律作用的話，那麼法律的評價作用可以視為法律的一種律他作用。正因為法律能夠指引人們的行為方向，才表明其是一種帶有價值傾向和判斷的行為標准。同理，也正因為法律具有對自己或他人的行為提供了判斷是非曲直的標准，所以才具有指引人們行為的作用。而且法通過這些標准，影響人們的價值觀念，達到引導人們行為的作用。

（3）預測作用。法律的預測作用表現在：人們可以根據法律規范的規定可事先估計到當事人雙方將如何行為及行為的法律後果，從而對自己的行為作出合理的安排。一般而言，它分為兩種情況：①對如何行為的預測。即當事人根據法律規范的規定預計對方當事人將如何行為，自己將如何採取相應的行為。②對行為後果的預測。由於法律規范的存在，人們可以預見到自己的行為在法律上是合法的，還是非法的，在法律上是有效的，還是無效的，是會受到國家肯定、鼓勵、保護或獎勵的，還是應受法律撤消、否定或制裁的。法律具有預測作用是與法律的規范性、確定性特點相聯系的。

（4）強製作用。法律的強製作用表現在：法律為保障自己得以充分實現，運用國家強制力制裁、懲罰違法行為。這種作用的對象是違法犯罪者的行為。

法律的強製作用是任何法律都不可或缺的一種重要作用，是法律的其他作用的保證。如果沒有強製作用，法律的指引作用就會降低，評價作用就會在很大程度上失去意義，預測作用就會產生疑問，教育作用的實效就會受到影響。總之，法律失去強製作用，也就失去了法律的本性。

（5）教育作用。法律的教育作用表現在：通過法律的實施，法律規范對人們今後的行為發生直接或間接的誘導影響。這種作用的對象是社會一般成員的行為。法律具有這樣的影響力，即把體現在規則和原則中的某種思想、觀念和價值灌輸給社會成員，使社會成員在內心中確立對法律的信念，從而達到使法的外在規范內在化，形成尊重和遵守的習慣。法律的教育作用主要是通過以下方式來實現的：①反面教育。即通過對違法行為實施制裁，對包括違法者本人在內的一般人均起到警示和警戒的作用。②正面教育。即通過對合法行為加以保護、贊許或獎勵，對一般人的行為起到表率、示範作用。

2.法的社會作用

法的社會作用是法律為實現一定的社會目的（尤其是維護一定階級的社會關系和社會秩序）而發揮的作用。如果說，法的規范作用是從法律自身來分析法律的作用，那麼法的社會作用則是從法律的目的和本質的角度來考察法律的作用問題的。法的社會作用的基本方式有確認、調節、制約、引導、制裁等。

從馬克思主義法學觀點看，在階級對立的社會中，法律的社會作用大體上表現在兩個主要方面：

（1）法律在維護階級統治方面的作用

法律的階級統治作用是指法律在經濟統治、政治統治、思想統治等方面的作用。馬克思主義法學認為：在階級對立社會中，社會的基本矛盾是對立階級之間的沖突和斗爭。為了維護自己的統治，掌握政權的階級（統治階級）必然把階級沖突和斗爭控制在一定的秩序范圍內，他們利用國家制定和實施法律，來使自己在社會生活中的統治地位合法化，使階級沖突和矛盾保持在統治階級的根本利益所允許的界限之內，建立有利於統治階級的社會關系和社會秩序。

馬克思主義法學指出：法律在維護階級統治方面的作用表現在許多方面：①調整統治階級與被統治階級之間的關系。一方面，統治階級用法律在經濟上確認和維護自己賴以存在的經濟基礎，在政治上維護統治階級對被統治階級的政治統治（包括鎮壓），在思想意識形態上維護有利於統治階級的思想、道德和意識形態；另一方面，統治階級在一定條件和限度內，也在法律中規定一些對被統治階級有利的條款，向被統治階級做出讓步，以維護其根本的利益。②調整統治階級與其同盟者之間的關系。因為統治階級與其同盟者之間存在著共同的利益，又有著利益沖突，統治階級需要用法律的形式確定與其同盟者之間的關系，適當給予同盟者在政治、經濟上的某些權利和利益，同時對同盟者濫用其權利，甚或對統治階級進行政治對抗，也實行法律上的制裁。③調整統治階級內部的關系。統治階級也需要用法律來規定和確認他們自己內部各階層、集團的相互關系，分配統治權和利益，懲罰內部成員的違法犯罪行為，以此建立起個人意志服從整個階級意志的關系，通過這種服從，確保其成員的權利的實現，解決其內部因財產、婚姻等問題而引起的矛盾和糾紛，保證其內部的和諧一致。

（2）法律在執行社會公共事務方面的作用

社會公共事務是相對於純粹的政治活動而言的一類社會活動。其特徵是：這些事務的直接目的並不表現為維護政治統治，而在客觀上對全社會的一切成員均有利，具有 「公益性」。法律在執行社會公共事務上的作用具體表現在這樣一些方面：①維護人類社會的基本生活條件，包括維護最低限度的社會治安，保障社會成員的基本人身安全，保障食品衛生、生態平衡、環境與資源合理利用、交通安全，等等。②維護生產和交換條件，即通過立法和實施法律來維護生產管理、保障基本勞動條件、調節各種交易行為等。③促進公共設施建設，組織社會化大生產。即通過一系列法律來規劃、組織像興修水利、修築道路橋梁以及開辦工業、組織農業生產之類的活動，對這些活動實行管理。④確認和執行技術規范，包括執行工藝和使用機器設備的標准，規定產品、服務質量和標准，對高度危險品（易燃品、易爆品、槍支彈葯）和危險作業（高空作業、高壓作業、機動作業）的控制和管理，對消費者權益的保護等。⑤促進教育、科學和文化事業，如通過法律對人們的受教育權加以保護，鼓勵興辦教育和獎勵科技發明，保護人類優秀的文化遺產，要求政府興辦各種圖書館、博物館、文化館等文化設施。

② 法社會學與社會法學的異同

一，法社會學是以社會法的方法研究法律現象，代表人物有塗爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德等。
塗爾干、韋伯等人強調法律的社會化，反對將法視為國家的唯一產物，認為應當從組織化社會，或社會本身，或人們社會行為中去探尋法的真諦。
龐德的法哲學的核心的社會利益說，認為社會利益高於個人利益。他明確反對純粹邏輯推理的僵化的概念主義或形式主義法學，認為法哲學要從單純歷史的和實證主義的思維方式中徹底解放出來。龐德的社會法理論被認為是一種典型的功利主義和實用主義
理論，他提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注社會制度和法律學說的實際效果，關注法律的作用而不是實際內容，並且注重法律與社會利益之間的聯系。龐德認為，法律是發達政治組織化社會里高度專門化的社會控制形式，即通過有系統有秩序地運用這種社會的暴力而達到的社會控制。在這一意義上，法律是一種「社會功能」或「社會控制」，是協調利益沖突的手段；法律的作用就是承認、確定、實現和保障各種利益，尤其是社會利益；提出法的功能性概念來取代邏輯性概念，主張「有用即是真理」。
法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。
二，社會法學現代大陸法系的國家首先提出了「社會法」的概念。社會法是什麼呢？比如反壟斷法、反不正當競爭法、環境保護法、消費者權益保護法、金融法、計劃和產業政策法、國有企業法，等。這些現代法律主要是解決經濟規劃、環境保護、就業、社會保障等社會性的問題。這些法律既不是公法也不是私法，因此歐洲大陸法系國家的法學家在公法和私法之外，就有了「社會法」的提法。
社會法是我國近年來在完善市場經濟法律體系，落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的歷史大潮中應運而生的新興法律門類和法律學科。
社會法是與社會主義制度最為契合的法。社會法在緩和社會矛盾、維護社會穩定方面能夠發揮積極作用，和諧社會的建立尤其離不開社會法的發展。隨著社會建設和經濟建設、政治建設、文化建設被擺在同等重要的位置，社會法的重要性日益凸顯。在傳統的法律部門中，民商法和經濟法主要調整一國的經濟生活，側重於保護公民的民事權利；憲法和行政法主要規范國家的政治生活，保護公民的政治權利。傳統的法律部門對社會生活和文化生活的關注是遠遠不夠的。作為與經濟相並列的社會領域的事務需要法律的調整和保護，公民政治權利和民事權利之外的權利（可以稱之為「社會權利」）的保障也需要新的法律部門加以保護，社會法面臨難得的發展機遇。
社會法的主旨在於保護公民的社會權利，尤其是保護弱勢群體的利益。在社會關系中，有天生的強勢群體和弱勢群體之分，而且市場經濟會自發的導致強者越強、弱者越弱。此時如果沒有公權力的介入來保護弱者的利益，將使社會關系的失衡狀態加劇並最終導致嚴重的社會問題。通過法治途徑即制定和完善社會法是改變這種失衡局面的必然選擇，尤其在當前我國深化改革而社會法理論與實踐又比較薄弱的環境下，完善社會法，保障公民的社會權，使人們實現真正的解放——社會解放，對構建和諧社會具有重大而深遠的理論和現實意義。
當然，社會法的概念、定位和體系、社會法不同內容之間的相關性、社會法的基本制度在短時間內，恐怕難以取得一致，社會法可謂任重而道遠。
[編輯本段]我國現行的社會法
《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《未成年保護法》、《老年人權益保護法》、《婦女權益保障法》、《殘疾人保障法》、《礦山安全法》、《紅十字會法》、《公益事業捐贈法》

③ 從法律社會作用的角度,分析為什麼要用法律的名義保護英雄烈士

英雄烈士的事跡和精神體現了英雄烈士的事跡和精神是以愛國主義為核心的民族精神的真實寫照，是中國精神的重要內容。英雄烈士的事跡和精神是維護祖國統一和民族團結的紐帶，是實現中華民族偉大復興的動力，是實現人生價值的力量源泉，是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財富。

英雄烈士從事革命活動的目的就是要為革命利益而奮斗，在個人利益與革命利益發生矛盾時，要「以革命利益為第一生命，以個人利益服從革命利益」。正如鄧小平所說：「為了國家和集體的利益，為了人民大眾的利益，一切有革命覺悟的先進分子必要時都應當犧牲自己的利益。

」始終把革命利益放在首位，極大地激發了革命者為集體而獻身的鬥志，使革命隊伍形成了前所未有的向心力和凝聚力，也使革命事業不斷蓬勃向前發展。中國革命道德在要求一切革命者和先進分子自覺地以個人利益服從革命利益的同時，也要求革命的集體和領導始終不渝地從各個方面照顧每個革命成員的個人利益，關心他們的事業成就和個人的全面發展。

(3)法社會學在實踐中的作用擴展閱讀

立法保護：

為加強英烈保護，近些年來國家和地方政府出台了大量相關政策文件，包括中央《關於進一步加強烈士紀念工作的意見》、國務院《烈士褒揚條例》、民政部《關於加強零散烈士紀念設施建設管理保護工作的通知》《烈士安葬辦法》和《烈士公祭辦法》等。

2018年全國兩會結束後不久，退役軍人事務部，一個全新的部門，在北京正式掛牌。烈士及退役軍人榮譽獎勵、軍人公墓維護以及紀念活動等成為該部門重要職責，其一系列扎實有效的舉措，標注了黨和國家對英烈尊崇的新高度。

④ 法律社會學的發展歷史

法律社會學主要是從法學中產生和發展起來的。19世紀後,因受4種思潮的影響，西方法學界內形成了法律「社會學派」。這 4種思潮是：①歷史主義。強調追溯法律思想和立法制度的歷史根源，認為法律發展的模式是各種社會勢力行動的意外產物。代表人物有英國法學家和法律歷史學家H.J.S.梅恩、美國法律史學家和法哲學家O.W.霍姆斯等。②工具主義。號召將社會知識與法律結合起來，研究什麼是法律及實際上法律在起什麼作用。代表人物有英國法學家J.邊沁、德國法學家 R.von耶林和美國法學家R.龐德。③反形式主義。貶低法律規范的重要性和有效性，鼓勵人們充分認識行動的非理性動機、人對社會支持的依賴和自身具有活力的社會制度的出現。代表人物有奧地利法學家E.埃爾利希。④多元主義。認為法律不僅存在於正式的政府機構之中，還存在於習俗、社會組織、群體生活的現實規定之中。代表人物有埃爾利希。這 4種思潮的法學家都感到有必要越出傳統的法學界限，在更廣闊的社會背景中研究法學問題。法國的□.迪爾凱姆、德國的M.韋伯、美國的E.A.羅斯和W.G.薩姆納等社會學家有關法律、犯罪和懲罰問題的大量論述,促進了法學中的社會學派的形成,推動了法律社會學理論的發展。此外，英國的H.斯賓塞、奧地利的L.龔普洛維奇、法國的G.塔爾德和美國的L.F.沃德等社會學家分別從生物學、人類學和心理學等角度研究法律和解釋法律現象，被稱為早期社會法學的代表人物和法律社會學的奠基人。1892年，義大利法學家、社會學家D.安齊洛蒂首先提出「法律社會學」的說法。
20世紀以來，隨著新興的社會學不斷向古老的法學滲透，一批熱衷於將這兩個學科結合起來的社會學家和法學家形成了以實證主義哲學為基礎的陣容龐大、支派繁多的社會學法學派。主要支派有：自由法學派、利益法學派、現實主義法學派、社會連帶主義法學派、社會心理法學派和斯堪的納維亞法學派。社會學法學派的重要代表人物埃爾利希1913年發表的《法律社會學的基本原理》一書，為法律社會學奠定了理論基礎，使它趨向成熟。他強調法律來源於社會，揭示了法、法律規范及法院判決的社會基礎，提出作為法律結構所有不同因素總和的「活的法律」，主張社會學與法學結合。自由法學派的倡導者H.坎托羅維奇對法律社會學的發展也有突出貢獻。被稱為法律社會學權威的龐德，力求綜合各有關學科的知識以解釋法律現象，認為法律是一種社會工程，能有條不紊地促進社會與經濟秩序的安定，並提出法律概念的社會利益說；他認為法律社會學著重於法的作用而不是它的抽象內容，強調法的社會目的而不是它的制裁，認為法律規則是實現社會公正的指針，而不是永恆不變的模型；他將法律當作一種社會制度，認為可以通過人的努力予以改善。
第二次世界大戰後，法律社會學內部逐漸出現了統一的趨向,在美國尤其明顯。美國的法律社會學著重探討在法律思想與法律現實之間、「書本上的法律」與「行動中的法律」之間的差距，強調法律是不完善的，是可以改進的一種解決沖突的機制。這一研究方向在法律社會學中得到了普遍的肯定。
70年代，在社會學沖突理論的影響下，西方激進的法律社會學家集中研究法律在使沖突制度化方面的作用，法律如何為統治者的經濟利益服務，以及法律的理想和實踐對意識形態的影響。他們打破了與激進的犯罪社會學和異常行為學說的界限，更加註重對司法系統和審判制度的研究。70年代後期，激進的法律社會學受到西方馬克思主義法學理論的影響，對19世紀和20世紀的法律發展進行了以經驗為依據的歷史研究。此後，西方的主流法律社會學日益變得注重微觀經驗研究，注重行為分析，借鑒微觀經濟學的研究技術。
美國是當代法律社會學研究最活躍的國家，在考察法制在個別社會部門內的發展和法律對社會制度的影響，對法律機構的職能、法律的社會監督和調節作用等方面的研究都取得了進展。蘇聯的法律社會學注重研究法律意識的形成和發展，認為法律意識、人們有目的性的法律活動能對社會發展進程起調節作用，因此強調通過法律的宣傳和教育，提高全社會的法律知識水平。波蘭、聯邦德國、英國、荷蘭、義大利、日本等國，都有專門人員研究法律社會學，並在一些大學開設了法律社會學課程。當代世界各國的法學和社會學、法學家與社會學家之間都缺少真正的合作，研究者各執己見，自行其是。以馬克思主義為基礎的法律社會學同以美國社會學為基礎的法律社會學，在觀點上存在著嚴重的分歧。

⑤ 法律社會學的基本理論

法律社會學是以研究法律的實行和效果等作為主要對象的一門學科。它早在19世紀末20世紀初就已在西方國家興起。但對我國來說，它還是一個正在創建的新學科。我們在一個新學科的創建時期應該討論有關這一學科的一些基本理論或基本設想，例如這一學科的特徵、研究對象、與原有的相近學科的分工、學科的理論基礎、歷史發展和研究意義等等，以便在以後學科發展過程中不斷加深對這些問題的認識，並盡可能地避免因缺乏這些基本理論或設想而對學科發展所帶來的不利後果。本文旨在對法律社會學的一些基本理論或設想作一探討。
一、法律社會學是我國法學的一個分支學科
本章所指的法律社會學是法學中一個分支學科。按照國際社會科學中的傳統，不僅法學，而且社會 學，都有法律社會學這一分支學科。從這一意義上講，法律社會學也可以說是法學和社會學之間的一個邊緣學科。事實上，法律社會 學的研究往往要涉及到法學、社會學以外的其他許多學科，包括自然科學在內。因而法律社會學也具有「軟科學」的特徵。
二、法律社會學是我國法學中的一個橫斷學科或綜合學科
在創建一個新學科時，我們要注意這一學科與原有學科之間的關系，特別是它們之間的分工。一個新學科之所以需要創建，通常是由於客觀事物的發展或人們主觀認識的提高，使研究者感到新的研究對象難於容納在原有學科中。
法律社會學和法學中的一些原有學科之間在研究對象上有什麼區別呢？它們之間如何分工？
法律社會學並不是像民法、刑法那樣單一的部門法學科，也不像法學理論、法制史那樣的基礎學科。它是同這些學科既有交錯但又不同的橫斷學科或綜合學科。它彷彿是在一個市區中穿越許多直行道的橫行道。它所研究的范圍中既有理論問題又有很多部門法的實際問題。
法律社會學有它自己的理論，但總的來說，它不是理論法學而是應用法學，是通過現實社會問題來研究法律的實行、功能和效果。它不是我國法學理論中的一個學派，更不是用來代替原有的法學理論。它能豐富和發展法學理論，但它本身是以法學理論作為自己的理論基礎之一的。它與原有的法學理論在研究對象方面的主要差別是：法學理論，作為法學的一個基礎學科，要研究法律的產生、本質、作用（功能）、形式、發展，法律和其他社會現象的關系，法律的制定和實行等一系列基本理論問題。法律社會學，作為一門應用法學，它研究的主要對象是，通過現實社會問題，著重研究各部門法的實行、功能和效果問題。如果法律社會學主要是一般論述法律與其他社會現象，例如經濟、政治、文化、道德、宗教、科技等的相互作用，這就會使它與法學理論在研究對象上，在很大程度上發生重復，就會使人懷疑法律社會學是否有創建的必要。
與民法、刑法等部門法學不同，法律社會學要研究各部門法問題，但它通過現實社會問題來研究部門法；它不是一般地研究部門法，而是要著重研究這些法律的實行；在通常情況下，它所研究的課題不是一個部門法而是兼及幾個部門法的問題。例如以青少年犯罪問題而論，法律社會學要通過這一現實社會問題研究刑法、行政法、家庭婚姻法、勞動法等各部門法的實行，而且還要研究法律以外的經濟、政治、倫理、教育等一系列問題。
法律社會學也可以從法律的實行這一角度去研究法制史、外國法、比較法以及國際法等。總之，作為法學中的一個橫斷、綜合學科，法律社會學的研究范圍是極為寬廣的，其內容也是很生動的。
三、開展法律社會學研究的重要意義
1981年初，筆者曾與陳守一合寫的《論法學的范圍和分科》一文中提出，法律社會學應是我國法學學科之一。「法學還應著重研究法律制定後在社會中的實施，即如何實施，是否實施，怎樣得到保證實施，這種法律在社會上的作用和效果如何，等等，這些問題在法學中稱為法律社會學。」（4）
在當代中國，開展法律社會學研究對加強法律建設和改進法學教學和法學研究具有重大理論和實踐意義。主要體現在以下三個方面。
第一，法律社會學著重研究法律的實行，而法律的實行正是當前法制建設中的關鍵問題。
自黨的十一屆三中全會以來，我國法制建設取得了新中國成立以來從未有過的成就。但與此同時，也存在很多阻力，其中一個關鍵問題就是已制定的許多法律在實際生活中經常不能真正實行，缺乏應有的實效。由於過去長期不重視法制，因而在黨的十一屆三中全會後，開始幾年中人們注意力一般集中在加強立法，迅速改變「無法可依」的局面，但隨著立法的逐步增多，有法不依的問題就成為主要矛盾。如何有效地解決這一問題是當前和今後很長一個時期內法制建設的一個最迫切的任務。制定法律的直接目的是為了法律的實行，通過法律的實行才能實現法律的間接目的或主要目的，即維護公民權利，促進社會主義現代化建設等。如果很多法律不能真正實行、缺乏實效這種現象長期繼續下去，將會帶來嚴重後果。
第二，開展法律社會學研究的意義還體現在它將有助於法學研究中貫徹理論與實際聯系的原則。法律社會學的任務既然是通過各種社會現實問題來研究法律在社會中的實行、功能和效果，那麼它本身的研究必然要貫徹理論與實際相聯系的原則，必然要「以社會為工廠」。如果一個法學論著，不接觸社會實際生活中的問題，不研究人們的實際行為，就很難稱為法律社會學的成果。我們寄希望於法律社會學，由於它所研究的特定對象，有可能在法學領域中為貫徹這一原則而作出突出成績，從而推動整個法學學科向這一方面邁進。
在法學領域中，理論聯系實際原則過去長期以來之所以貫徹得並不理想，其原因相當復雜，既有研究工作者本身主觀上的原因，但也有很多客觀上的原因，包括原有政治體制上的缺陷；統計資料的嚴重缺乏，難於進行定量分析以及人們對法學研究的錯誤觀念，等等。過去法學研究工作者在貫徹理論與實際聯系這一原則上的各種困難因素，對今後志在從事法律社會 學研究工作者來說，同樣是存在的，在這一點上，我們必須有充分的思想准備。
第三，開展法律社會學研究可能有助於改變目前法學領域中注釋法學佔有優勢的局面。歐洲中世紀中期就盛行以注釋羅馬法而聞名的法學。我國歷史上自東漢開始出現的律學實際上也是一種注釋法學。這里所講的注釋法學主要是指從文字上或邏輯上（就律學講主要指以儒家經義）對法律條文進行闡釋。對傳播或實行法律來說，這種注釋法學也是必不可少的。
我國自新中國成立以來，特別在近幾年來的法學中，注釋法學或具有注釋法學傾向的作品佔有相當大的優勢。課堂講授、法學教材或論著的主要內容一般都圍繞制定法的條文進行文字上、邏輯上闡釋，而對這種法律實行的具體問題卻不加涉及或很少涉及。在闡釋法律條文時，也舉一些實際生活中的例子，甚至介紹某些案例，這樣做法當然勝於單純闡述條文，在一定意義上，也是貫徹理論聯系實際的一種形式，但這種做法的出發點仍在於幫助正確地闡釋條文，而不在於研究法律的實行和效果。法學不能僅限於注釋法學。就法律的制定到實行而論，法學還應包括立法學和法律社會學等。開展法律社會學研究並不否定注釋法學的價值，但如果法學僅限於研究條文的注釋則顯然是不夠的，對促進法制建設以及法學本身發展來說，也是不利的。

⑥ 法社會學對法的概念有何獨特理解

法社會學是專門以社會學的眼光分析法律的一門交叉學科。
對於法的概念，有很多不同的學派與理解，最普遍的解釋是：法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，以權利義務為內容，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志，以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。
對於最普遍的解釋，社會學在這幾個方面有著與其不同的獨特解釋：
1.法的產生。普遍解釋認為，法是由法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的。但就社會學的研究來看，一些社會習慣與社會道德也能發揮法的作用，也具有調解人與人之間關系的特點，這在學術界稱為習慣法，它並不是由國家制定和實施的，但實際上發揮著法的作用。成文法雖然是國家制訂和實施的，但它的制訂和實施仍然不能脫離社會，否則人民不會遵守，人民不會遵守的法律，也不能稱之為法。因此，法社會學認為，法是產生於社會的。
2.法的主要屬性。普遍解釋認為法的階級屬性是法的主要屬性，法律是階級統治的工具，是為統治階級服務的。法社會學認為，法的主要屬性是社會屬性，因為法歸根結底是規范社會秩序，只反映階級屬性的法律脫離社會，不會被人民所接受。
3.法與道德的關系。分析實證主義認為法即國家意志的表現，和道德無關，只要是國家制訂和實施，就是法，即惡法亦法。但自然法學認為，只有為人民所接受的法才能稱為法，認為道德與法有關，即惡法非法。法社會學在這一問題上傾向於自然法學派並進一步進行了發展，對於國家、社會、公民三個階層，法社會學認為只有在社會階層，法與道德的聯系才最為緊密。

⑦ 我國法律的作用是什麼

指引作用：體現在用法律指引自己應該如何行為；評價作用：體現版在通過法律判斷他人的行權為是否合法。

預測作用：體現在掌握法律以後,就可以預測到某種行為會否受到法律制裁，受怎麼樣的法律制裁；教育作用：是指法律教育所有公民如何守法；強製作用則體現在，對個別違法犯罪的人，法律會強制性地制裁犯罪者。

(7)法社會學在實踐中的作用擴展閱讀：

法的特徵：法律是一種概括、普遍、嚴謹的行為規范；法律是國家制定或認可的行為規范；法律是國家確認權利和義務的行為規范；法律是由國家強制力保障實施的行為規范；法律是調整社會關系的行為規范；法律是具有普遍性的社會規范。

法的本質：法是被提升為國家意志的統治階級意志的體現；法是由國家制定或認可的；法是由國家強制力保證其實施的。

法的社會性：法的基本屬性——階級性；法的社會性。在階級社會中，法在實現統治階級職能的同時，還"執行由一切社會性質產生的各種公共事務"的職能。

隨著社會主義經濟和政治的進步，法所具有的為公共利益服務的社會職能，在有關經濟、科技、環境等法律部門中所起的積極作用，正日益取得發展。

參考資料來源：網路-法律

⑧ 簡述法律在社會生活中的作用

法律分析：法律的社會作用：

(1)法律維護統治階級的階級統治的作用，這是法律社會作用的核心。

(2)法律執行社會公共事務的作用，指法律對於關系整個社會，不分階級、階層。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第二條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

⑨ 當前我國法律社會學研究有何重要意義

一、促進了法學理論在價值觀、方法論等方面的變革
隨著社會的變革及法學研究的進步，我國的法學理論逐漸走出了蘇聯的模式，開始尋找自己的發展路徑。但是，仍然存在過多注重研究「應當是怎樣的法」，而忽視「實際上是怎樣的法」；過分強調「書本上的法律」，而忽視「行動中的法律」等缺陷和不足。
20世紀80年代，法社會學逐步走入中國法學研究的視野，它注重法的社會性，重視研究法的社會功能和社會效益，強調法與民族傳統模式及心理結構的關系，要求法學家走出書齋，改變繁瑣的注釋方式，從事社會實證的考察分析，致力於解剖社會的「活法」，這些對舊有的法理學的僵化模式和教條化理論不啻是一種強有利的沖擊和改造。受法社會學理論和方法的影響，我國出現了一批傾向於社會學研究的法學家，他們從社會對法的實際需要出發，將「習慣法」、「民間法」等概念納入法學研究的范疇，並試圖從「本土資源」、「本土文化」中探索適合於中國的法治之路，提出了很多大膽而創新的觀點，逐漸推動著法學理論在價值觀和方法論等方面的變革。
二、促進了社會主義法治理念的提出
法社會學在中國起步雖然較晚，但是發展的卻很迅速。隨著法社會學理論和方法的廣泛傳播與運用，法學理論在價值觀和方法論上的變革及我國法制建設中出現的問題，很多學者看到了我國社會中實踐與理論嚴重脫節的現象，在對原因進行探討的同時也在積極探索解決問題的途徑。
在這種情況下黨的十六屆六中全會提出了社會主義法治理念。其基本內涵可以概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。這是對我國社會的經濟、政治、法律等現狀進行綜合分析得出的結論，體現了法及法治的最終目標和追求。在這里，社會主義法治理念，不是善、功利、義，也不是將法治理念單單界定為正義，而是將其概括為五個方面。從內容上來看，社會主義法治理念是在法治的大背景下，結合我國社會的實際情況，在平衡了法與社會的關系的前提下而得出的。這種分析問題並解決問題的方法就是一種法社會學的方法。
法社會學不但是一門獨立的學科，同時本身也是一個重要的方法論。社會主義法治理念是法社會學理論及方法與中國法治實踐相結合而取得的成果，它看到了法與社會的互動和制約關系，並將這種關系進行處理和總結，從而得出一個適合於中國社會的法治理念。自從社會主義法治理念被提出來以後，全國各地除了理論上認真學習和體會以外，還將其與本地區、本部門的實際聯系起來，採取各種方法和途徑將該理念貫徹於立法、執法、司法的各個環節，並取得了很多切實的成果，使我國的法治進程又向前邁進了一步！

三、為解決價值沖突提供了廣泛的途徑
法的價值沖突是我國司法實踐的困境之一。法的價值沖突導致實踐中出現很多有爭議的案件，甚至冤假錯案的出現。沖突的解決必須從社會入手，必須將法與社會融合起來以尋求解決問題的途徑和方法。法社會學的研究在這個時候就更顯得必要和重要了。
首先，法社會學者為我們提供的解決價值沖突的基本原則---最佳利益原則。
在當代中國，解決價值沖突的原則包括法定價值優先原則、合階級性原則、綜合測評原則等等。但這些原則在適用的時候往往會遇到很多問題，需要其他原則作為補充，最佳利益原則可以作為其中一個。權利沖突是價值沖突的表現形式，而權利沖突實際上是一種利益沖突。最佳利益原則是利益原則和效益原則的統一，是解決價值沖突的有效途徑。利益原則源於龐德關於法律任務的理解。他認為，法律的任務在於以最小的浪費來調整各種利益的沖突，保障和實現社會利益。龐德的社會利益理論受到了耶林社會功利主義法學的影響，可以說這種社會利益理論，在今天也具有重要的意義。另外，當利益發生沖突時，需要對利益進行一種權衡，同時還要考慮一種成本，這也是功利主義的應有之意，這里被稱為是效益原則。當然，現實中的沖突往往很復雜，而且很多時候不是一個原則就可以解決的，在必要的時候將利益與效益統一結合，從而實現一種最佳的利益。至於選擇的方法問題，龐德的理論是立足社會利益，通過經驗的方法、理性的方法、和權威性觀念的方法在最小的阻礙和最少浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果。
其次，關於價值沖突的解決途徑。就我國目前價值沖突的解決途徑來看，有學者將其概括為主體認同方式和外在統一方式、民主方式與專制方式、不違法方式與違法方式。在法治實踐中，這些價值沖突的解決方式確實存在，也發揮著重要的作用，但這些方式還不夠具體。法社會學的理論和方法為我們提供了更廣泛更理性的途徑。
（一）謹慎立法。這不但是解決價值沖突的有效途徑，也是預防價值沖突的前提。謹慎立法的關鍵在於立法者。首先立法者要有正確的、統一的法價值觀。在價值多元的時代，要建立法的信仰，立法者就必須要明白法的價值是什麼，法追求的是什麼。在我們國家，社會主義法治理念指導著立法者的價值觀，也指導著我國的法治實踐。謹慎立法還要求立法者在正確、統一的價值觀的指導下制定出良好的法律。良好的法律一定是適合於一國實際的可以被普遍實施的法律。這就要求立法者在制定法律的過程中，不能脫離一國國情而採取簡單的「拿來主義」。法的價值寓於「法的精神」之中，立法者一定要在正確的價值觀的指導下充分的理解法的精神，根據法的精神去挖掘法治的「本土資源」，變「送法下鄉」為「下鄉尋法」，然後制定出適合於本民族、本國家的法律，這樣的法律才是良好的法律。在正確的價值觀基礎上制定出的良好的法律，可以預防並解決法的價值沖突，也才能被普遍的實施並發揮應有的作用。 （二）發揮法官的自由裁量權。這是解決法價值沖突的必要途徑。
在我國，關於法官的自由裁量權可以說是一個爭論已久的問題，到現在法官的自由裁量權在我國的司法審判中並沒有真正的發揮。長期以來，法官只能嚴格依法辦事，被動地適用法律，使法律適應已經變動的社會需要那是立法機關的事，法官只是一個沒有意志的生靈。事實上，法官的作用和地位不止於此，作為最重要的法律職業者之一，在一個國家的法制建設、法治實踐中，法官發揮著舉足輕重地作用。埃利希作為自由法學的創始人，主張「自由判決」，發揮法官個人對法的創製作用。他在《法律的自由發現和自由法學》一書中說：「法律是社會有機的基礎，法官只適用國家制定的法律是不夠的，法律適用的任何學說都不可能擺脫下面這些困難，即：第一次制定出來的規則，從本質上說，都是不完整的，一旦當它被制定出來時，它在實際上就變成了舊的東西了。這種規則，既難治理現在，更不用說治理將來了……負責適用法律的人，既然是本民族和本時代的人，它就會根據本民族的時代的精神，就不會根據立法者的意圖，用以往世紀的精神來適用法律」。霍姆斯，美國一位重要的法社會學家，也是法官，他認為「法律的發展不是來自歷史，也不像分析法學家認為的完全來自自身邏輯的演繹，而主要是來自執法者自身的經驗。也就是說，發展法律的任務主要落在法官身上」。以上兩位法社會學家的論述，充分說明了法官的作用。法律的具體生命需要法官來賦予，法律的血肉最終隱藏在法官的具體判決中，在沒有制定法和司法解釋予以規范的情況下，要充分發揮法官的自由裁量權來解決價值沖突。
（三）正視類法律規范的作用。
類法律規范包括黨的政策、組織紀律、習慣規范和道德規范等等。這些類法律規范就是「活的法律」、「行動中的法律」。龐德說社會控制的手段除了法律還有道德、宗教和教育等。在法律不能或者不及時，我們需要通過其他方式來解決問題。在我國由於歷史和地理的原因、政治和經濟發展不平衡、多元文化的共存和相互撞擊，以及社會生活復雜性和多樣性等原因， 在社會生活中，類法律規范在規范組織和個人行為、彌補制定法的不足、調解矛盾和沖突等方面發揮著積極作用。正視類法律規范的作用，不但可以健全我們的法制，還可以在價值沖突時多一種選擇，從而使法制建設和法治實踐更順利地進行。

以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助