婚姻法惡意借貸

A. 如果夫妻分居期間一方惡意借款,離婚時是雙方債務嗎

夫或妻一方的借款只有用於共同生活才是夫妻共同債務，主張共同債務的一方負責舉證證明該債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則不是共同債務。分居期間，明顯不存在共同生活，因此不是共同債務。
1、《婚姻法解釋二》
第二十四條債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
2、《婚姻法》
第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。
夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。‍

B. 如何認定婚姻關系存續期間夫妻一方 以個人名義所負債務的性質

最高人民法院民一庭關於婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定答復（2014）民一他字第10號：

在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則其配偶一方不承擔償還責任。

在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規定認定。

如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。

(2)婚姻法惡意借貸擴展閱讀：

案例：私自抵押高息借款被判不屬夫妻雙方共同債務，另一方無還款責任。

2015年12月，原告柯某（出借人）與被告徐某（借款人）簽訂汽車抵押借款合同一份，約定被告徐某向原告借款6萬元，月利率為5%。當日，原告向被告徐某匯款57000元（已預先扣除一個月利息3000元）。

被告徐某與被告張某於2004年登記結婚；2017年，被告張某向本院提起離婚訴訟，本院准予兩被告離婚。

另查明，被告張某曾於2016年向本院提起離婚訴訟。被告張某在訴稱部分陳述「原告發現被告有賭博惡習，寧可放棄在郵政的工作，成天在外賭博，有家不歸，對家庭不顧。為了家庭，原告多次勸被告改掉賭博惡習，被告不聽。為此雙方曾鬧過離婚……原告回娘家生活至今」。

丹陽市人民法院審理認為：兩被告夫妻感情長期不和。本案借款月利率5%，顯然超出家庭日常生活需要所負債務的正常利率水平。

本案所涉債務金額顯然超出了通常情況下必要的家庭日常消費。原告需舉證證明該債務用於兩被告夫妻共同生活、共同生產經營或者基於兩被告共同意思表示，原告未能舉證證明，應承擔舉證不能的法律後果。

綜合以上各方面情況判斷，本案債務不屬於被告徐某、張某夫妻共同債務。對原告要求被告張某承擔還款責任的請求，本院不予支持。

C. 夫妻之間存在借貸關系如何處理

【夫妻之間的財產所有制形式】 夫妻之間的財產所有制形式有法定共有財產所有制和約定分別財產所有制。其中，夫妻雙方採用書面形式對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產約定各自所有的，為約定分別財產所有制形式，約定財產所有制形式又分為全部財產約定分別所有制和部分財產約定分別財產有制；除約定財產所有之外的，均為法定共同財產所有形式。 【夫妻之間是否形成受法律保護的借款關系的認定】 夫妻之間雖存在特殊關系，但合同法並未禁止夫妻之間作為借款合同主體。 在法定財產共同所有制形式下，夫妻借款分為將夫妻共同財產出借給一方和將夫妻一方婚前個人財產借給一方用於個人使用兩種形式；在全部財產約定所有制形式下，只存在夫妻一方將個人財產出借給一方用於個人使用一種形式；在部分財產約定所有制形式下，同樣存在上述兩種情況。 《婚姻法司法解釋三》第16條：夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用於其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產的行為，離婚時可按照借款協議的約定處理。 可見，《婚姻法司法解釋三》肯定了出借共同財產的情況的借款行為；雖未對夫妻一方個人財產出借行為進行約定，但根據法律「舉重以明輕」的原則，法律對該種借款行為的效力也是予以肯定的。 但是否只要簽訂書面借款協議或借條，則夫妻間借款法律關系就成立呢？不一定。 由於夫妻關系的特殊性，司法實踐中會對夫妻間的借款行為是否為真實的、受法律保護的借款行為進行認定，考慮點有以下幾點： 1.是否有真實的款項出借和交付行為。若一方對是否借款的真實性提出異議時，則另一方有舉證證明借款真實的義務，即出借方有將雙方共同財產或個人財產實際交付給借款方的事實。 因此，實際中建議出借方應在婚前將存款存入個人賬戶，借款支付時則直接以轉賬等有憑證的方式交付，若以現金支付則必須要另一方出借收條。 2.雙方之間是真實的借款意思表示，而不是對共同財產進行管理的一種方式。需證明借款方借款後，是從事個人經營活動或用於其它個人事務，而未將款項用於家庭共同生活支出或共同財產置辦。 【夫妻之間借款能否在婚姻關系存續期間提起返還之訴】 法律對此並未直接規定。但《婚姻法司法解釋三》第4條規定：婚姻關系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外： （一）一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的； （二）一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的。 筆者認為，可參照該條款方式處理。 離婚時要求返還財產： 若出借方有充分證據證明出借款為個人財產的，那麼借款方返還全部借款； 若為共同財產或出借方無法證明為其婚前個人財產的，那麼借款方返還一半借款。 （雙方能否在離婚後且財產分割後再提起借款返還之訴，實踐中是有分歧。筆者認為應支持。） 借款人死亡的: 出借人繼承借款人遺產的，則在繼承後要求其它遺產繼承人返還除該出借人部分的借款。 出借人放棄繼承遺產的，則在繼承後要求遺產繼承人返還借款。 【夫妻之間的約定對外第三人不具有對抗力】 需注意的是：夫妻之間對財產安排和處理的效力僅及於夫妻雙方，法律保護夫妻雙方處分共同或各自所有財產的意思自由，但任何權利都是有邊界的，那就是不得侵害他人第三人的利益、不得有損社會善良等。因此，夫妻之間的借款約定不得對抗債權人，除非能否證明第三人對此是明知的。當然，夫妻更不能以借款形式，逃避向他人償還債務的義務。

D. 夫妻存續期間女方惡意借貸賭博，離婚後我需承擔責任嗎

大致可以說是不用承擔該債務，不過，並不是那麼簡單就可以撇清關系，要一系列的舉證才可以，看詳細資料：
1、《中華人民共和國婚姻法》
第四十一條 離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。
第十九條第三款 夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。
2、最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）
第二十四條 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
法律分析
夫或妻一方對外所負的債務，是指夫妻一方以自己的名義與第三人之間產生的債務。近年來，債權人起訴時將舉債人以及其配偶一起告到法院，在無足夠證據證明的情況下，法院一般會認定為夫妻共同債務，而該配偶一方會被認定為共同債務人，要求承擔償還責任。
但對於無舉債一方來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶承擔債務責任並不合理。若要避免「被負債」的結果，根據《婚姻法解釋（二）》第二十四條規定，主要有兩種證明方式：
一是夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務。在實際中，負債的配偶一方若有證據證明債權人與債務人明確約定為個人債務的時，則被認定為個人債務，配偶一方不需承擔。
二是能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定的情形，即夫妻在婚姻關系存續期間約定所得的財產歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。如何判斷第三人是否知道該約定，夫妻一方或雙方負有舉證責任，若夫妻證明發生債權債務關系時，第三人確已知道該約定的，也視為個人債務。
但上述兩種證明方式在實踐中難以收集證據，故為更好引導舉證方的舉證責任，2014年，最高院就江蘇省高級人民法院《關於婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務的性質如何認定問題的請示》【（2014）民一他字第10號】進行過批復：在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對於案涉債務是否屬於夫妻共同債務，應當按照婚姻法司法解釋（二）第24條規定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務並非用於夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。
同樣，最高人民法院在2016年關於「撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議」的答復中回復：「關於舉證責任分配，一方面對於夫妻來說，如果一方在外舉債不告知其配偶，而所借款項又未用於家庭共同生活，此種情況下要求債務人的配偶舉證證明其不知道該債務的存在是不合理的，因為這等於是要求其證明一種主觀狀態。如果將債務人向其配偶告知舉債情況視為一種行為，則沒有告知就是沒有行為，要求對於不存在的行為證「無」,在邏輯上是講不通的。
因此，債務人的配偶只能設法證明債務人所借款項沒有用於其家庭共同生活。提供這種證據對於債務人的配偶來說也是有一定難度的，但並非不可能，實踐中不乏成功的例子。相對於舉證責任分配給債務人的配偶來說，分配給債權人則更不合理。」
律師建議
夫妻一方舉債的情形在現實生活中較為普遍，但問題處理時也較為復雜，尤其是夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續期間舉債給其配偶造成損害的情況，受害的配偶一方需要證明該債務是否用於夫妻共同家庭生活，證明是否存在個人不合理的開支等一系列舉證問題，從而判斷是否屬於夫妻共同債務，這要求舉證時須謹慎處理，做好充分的證據准備。因此建議讓專業婚姻繼承律師盡早介入，根據案件事實提供專業建議，以免承受巨額債務風險。

E. 婚內夫妻之間借款如何處理

法律分析：在司法實踐中，對於婚內夫妻之間借款有按民間借貸處理，還是按照夫妻共同財產處理這樣的爭論，在法院審理中會考慮以下方面確定：(1)是否實際發生了借款的事實，如僅書寫了借條而無實際借款行為，則借款關系不存在。此種情況常發生在夫妻間玩笑時所寫，此種借條本身不具備法律效力。(2)實行夫妻分別財產制的婚內借款。夫妻雙方可以書面約定婚姻關系存續期間的財產歸屬與支配，該約定對雙方具有約束力。因此，對於實行分別財產制的夫妻婚內借款，借款人需要全額償還借款本息。(3)實行夫妻共同財產制的婚內借款。因借款來源系夫妻的共同財產，在無其他約定的情形下，應按照共同財產的分割原則，在離婚時由借款人向貸款人償還借款本金及利息的50%。(4)婚內的借款屬於貸款人婚前個人財產。因一方的婚前財產屬於其個人財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產，故借款人應全額償還借款本息。

法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》 第十六條 夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用於其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產的行為，離婚時可按照借款協議的約定處理。

《中國人民共和國民法典》

第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬於夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

第一千零六十五條 男女雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或者妻一方對外所負的債務，相對人知道該約定的，以夫或者妻一方的個人財產清償。

第一千零六十六條 婚姻關系存續期間，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產：(一)一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為；(二)一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用。

F. 快離婚時 對方借高利貸我該怎麼辦

第一，當事人必須清楚一點，高利貸本身就是不受法律保護的。所以當事人可以向司法機關求助。
第二，並不是所有債務，在雙方離婚時都需要共同承擔的。根據，最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定，即夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償的情形的除外。
第三，如果男方是偽造債務，那麼根據《婚姻法》第四十七條規定， 離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。人民法院對前款規定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規定予以制裁。

G. 婚姻續存階段一方起訴無果另一方借款還算共同債務嗎

《中華人民共和國婚姻法司法解釋（二）》第二十四條（以下簡稱《解釋二》第二十四條）規定，債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。該條是關於婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所欠債務應按夫妻共同債務處理及其例外的規定。在審判實踐中，對該條款的理解與適用存在著不同的意見。一、主要觀點與理由一種觀點認為，根據《解釋二》第二十四條的規定，只要是夫妻一方在婚姻關系存續期間向他人出具借條或以個人名義對外所舉的其他債務，債權人主張權利的，一律按夫妻共同債務處理。只有兩種情形例外：（1）債權人與債務人明確約定為個人債務，且債務人或債務人的配偶對此能夠證明的，應當由債務人本人承擔清償責任。（2）夫妻雙方實行約定財產制的，如果債權人事先知道該約定，並與夫妻中的一方建立債權債務關系的，應當認定為個人債務，用債務人的個人財產清償。持這種觀點的理由是，將夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負的債務推定為夫妻共同債務，對於保護交易安全，促進財產流轉具有十分重要的意義，也符合日常家事代理的基本法理。近年來的審判實踐表明，部分離婚案件的當事人，為了逃避債務的履行，惡意串通，故意合謀搞假離婚。通過離婚協議，將共同財產明確全歸一方所有，而將共同債務約定全由另一方清償，致使債務人無法追回債務。如果將判斷夫妻一方以個人名義欠下債務是否出於逃避債務的目的的責任完全交由法院，將會導致審判的不效率，而且法院在經過縝密的審理後也未必能夠作出正確的判斷。例如，夫妻一方在提起離婚訴訟時才與債權人以個人名義立下借據，後債權人在離婚訴訟中主張該債務為夫妻共同債務，未在借據上簽名的一方抗辯當時夫妻關系已經惡化，且該筆借款也未用於夫妻共同生活，法院是否應當對其抗辯理由進行審查呢？如果法院採納以上抗辯理由的話，等於法院認同了除法定的兩種特殊情況外，還有其他抗辯理由能使夫妻一方以個人名義所欠債務被確認為夫妻個人債務。如果在此種案件中，夫妻雙方就是惡意串通，向債權人借款後，立即進行離婚訴訟的話，那麼，法院就是做了錯誤的判斷了。由於事實上的真相永遠不為當事人之外的人所知，只有證據上所反映的真相值得信賴。因此，法院最明智的做法就是嚴格遵照《解釋二》第二十四條的規定。至於如何保護夫妻的個人利益，對利益受損的一方進行救濟，可按《婚姻法解釋二》第二十五條的規定，夫妻一方在清償共同債務後可向另一方主張追償。另一種觀點認為，在債權人向夫妻雙方主張權利的情況下，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負的債務能否認定為夫妻共同債務，需要考慮該債務是否用於夫妻共同生活。持這一觀點的理由主要是：根據婚姻法第四十一條的規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還」，由此可見，夫妻共同債務是指夫妻雙方在婚姻關系存續期間，夫妻一方或雙方出於共同生活目的，從事合法經營活動所負的債務。這一定義雖然概括了共同債務的特性，但由於其高度的抽象性，導致法律適用的混亂，在現實生活中夫妻雙方以其內部約定或法院判決來對抗債權人的現象經常發生，嚴重損害了債權人的合法權益。《婚姻法司法解釋（二）》在這種背景下出台，以債務形成時所處的時間階段作為切入點，對於夫妻中以一方名義對外舉債應當如何認定其性質的問題作了規定。但對這一司法解釋的理解，仍應該回歸立法，忠實於立法，以第四十一條的內容為基礎，故認定夫妻共同債務必須考慮到該債務是否是用於夫妻共同生活。①二、作者觀點與理由夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負的債務能否認定為夫妻共同債務，需要考慮該債務是否是用於夫妻共同生活。對「是否用於夫妻共同生活」的判斷可采以下兩個標准：（1）夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。（2）夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事後均沒有共同舉債的合意，但該債務發生後，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為共同債務。②（一）對《解釋二》第二十四條的理解應采體系解釋和目的解釋，聯系其他條款解釋該條文。司法解釋是對現行法律的解釋，必須有針對性地作出符合婚姻法立法本意的、忠實於立法的司法解釋，《解釋二》第二十四條的規定，是婚姻法第四十一條規定的解釋與細化。故對該條款的理解應采體系解釋和目的解釋，聯系其他條款解釋該條文。根據婚姻法第四十一條的規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還」，因此，對《解釋二》第二十四條的理解，應該以第四十一條的內容為基礎。認為不是共同債務的夫妻一方負有舉證責任，證明該筆債務並非用於夫妻共同生活開支，而主張為共同債務的一方如不能舉證反駁的話，法院就可認定該筆以夫妻一方個人名義所欠的債務為其個人債務，由其單獨償還該筆債務。第一種意見對《解釋二》第二十四條的理解，是採取了一種嚴格的字面解釋，既不擴充也不限制例外情況的適用，將夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負的債務一概視為夫妻共同債務，僅在出現法定的兩種特殊情況下，才按夫妻個人債務處理。然而，如果就司法解釋中某一條文的用語斷章取義地進行理解，那麼即使就條文而言，文字上的意義不錯，但就法律的全體觀察起來卻不免陷於錯誤。第一種意見的理解就存在這一方面的缺陷，將第二十四條的「以夫妻一方個人名義」的涵義作了純粹的文字上的理解，忽略了其與婚姻法第四十一條的規定的內在聯系，使司法解釋走失了法律的原意。（二）對《解釋二》第二十四條的理解應服務於審判實踐、符合社會的需要。夫妻一方與債權人之間因債權債務發生爭議後，夫妻之間因利益相同而容易尋找抗辯方面的共同點，甚至通過假離婚逃避債務。故《解釋二》第二十四條為防止夫妻雙方為逃避債務而故意以個人名義欠下債務或者用內部約定對抗債權人，從最大程度上保護債權人的角度出發，將夫妻一方以個人名義欠下的債務推定為夫妻共同債務。但實際生活中，也同樣存在著以下情況：當事人在離婚前，尤其在夫妻分居期間，隨著夫妻感情破裂程度的加深，其權利義務的實際履行遭到的破壞程度也愈加嚴重，與之相適應的夫妻共同財產關系也逐漸瓦解，從客觀上意味著夫妻雙方對財產默示約定，互不幹涉，在這段期間，一方與其他人惡意串通製造借貸糾紛，由夫妻一方向他人出具借條，由債權人向人民法院起訴夫妻雙方。此債權人往往為出具借條一方的近親屬或好朋友。由於借條真實，出具借條的一方承認全部借款事實，雖然未在借據上簽名的一方否認借款事實，卻很難舉出相反證據，法院往往以判決方式責令夫妻雙方清償債務。然後夫妻一方在此後的離婚訴訟中要求確認該債務雙方所佔的份額。鑒於有生效判決的認定，法院在離婚案件中不能再否定該債務的真實性。即使沒有生效判決的認定，如果是債權人在夫妻離婚後才起訴要求確認債權債務關系，由於《解釋二》第二十五條明確了「當事人的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書己經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。」夫妻離婚後，債權人憑著真實有效的借條，仍然能夠輕易地主張該債務為夫妻共同債務。對未在借條上簽名的一方，唯一的救濟途徑就是在償還債務後向另一方追償。第一種意見也認同了這一救濟途徑，即在對夫妻內部對該債務是否屬於夫妻個人債務還是夫妻共同債務根據有關法律規定再次區分。這一意見是期望通過劃分對內與對外的承責基礎來保障夫妻個人利益，但在實踐中未在借條上簽名的一方卻極難成功追償。因為行使追償權的依據和標準是離婚協議或法院在生效判決中關於夫妻共同財產和共同債務的負擔原則，如無離婚協議或者離婚判決中未涉及該筆債務，對該筆債務的分擔就要在離婚後一年內起訴，判決結果也極可能是平均負擔債務。這種處理結果無疑遂了與其他人惡意串通製造借貸糾紛的一方的心願，但卻極大地損害了另一方的利益，如何保障夫妻個人利益，成為審判實踐中的一大難題。（三）對《解釋二》第二十四條的理解與適用，應當綜合考慮其可能產生的社會作用。法能夠通過對權利義務的規定，引導人們在社會活動中正確作出行為選擇，以保證社會活動的秩序。合法行為及其後果，對一般人具有示範作用；違法行為及其後果對違法者具有教育作用，對那些企圖違法的人，也起到威懾作用。因此，對《解釋二》第二十四條的理解與適用，應當綜合考慮其可能產生的社會作用。從理論上來講，一方與第三人惡意串通，根據婚姻法第四十七條第一款，屬於「離婚時偽造債務企圖侵佔另一方財產」的情況，那麼，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。但在現實生活中，很難判定是否為一方與第三人惡意串通的情況。④如果審判實踐中一味將夫妻一方以個人名義欠下的債務推定為夫妻共同債務，完全不考慮該筆債務是否用於夫妻共同生活這些因素的話，這種判決結果將會產生不良的社會導向。因為夫妻一方在夫妻關系惡化後，很有可能出於多分財產或者報復對方的目的，與第三人惡意串通，訂立借據，在發現法律無法懲罰此行為時，更會有恃無恐，變本加厲，另一方則無防範之力，任其宰割。從更深的層面來看，家庭是社會的細胞，婚姻是家庭的基礎。如果當事人因婚姻家庭中的財產和債務糾紛不能得到及時、合法和妥善的解決，其後果不僅僅是婚姻的破裂，家庭的解體，而且影響到公民的工作和生活，影響到人的全面發展，增加社會的不穩定因素。鑒於此，對第二十四條的理解與適用，應慎之又慎，不能採用簡單化的解釋，而應對「夫妻一方以個人名義所負債務」作出充分的判斷和周全的考慮，在夫妻共同利益、夫妻個人利益及債權人利益這三者間尋求利益的平衡點。（四）對「夫妻一方以個人名義所負債務」是否屬於夫妻共同債務，應當允許法官根據已知事實和日常生活經驗法則進行判斷。判斷是法官的第一要素，兩造之詞，揚長避短，是非混淆，在於明斷。明斷之基石，首為經驗。「法律的生命在於經驗而非邏輯」，對社會生活的經驗也是法官處理好案件的基礎。在證據法意義上，經驗法則是法官依照日常生活中所形成的不證自明的、反映事物之間內在必然聯系的事理作為認定待證事實的根據的有關法則。這種事理表現為法官對一定確實性和合理性作為其客觀基礎的一種事物的發展常態的主觀經驗提煉。經驗法則的基本功能主要表現為，在認定事實上，決定證據的關聯性，決定證據的可采性，發揮證據間的推理作用，體現對證據力價值的評價作用；在適用法律上，經驗法則不僅具有選擇功能，還具有藉助其合理的選擇功能，並基於其合理的判斷功能，而產生識別、發現具體法律規范的功能。對第二十四條的理解與適用，需要藉助於當事人的積極抗辯和法官的合理判斷，在法官和當事人共同努力下的證據評價和心證形成容易為當事人所接受，更能體現程序意義上的公平與正義。綜上，我們認為，對於《解釋二》第二十四條所規定的「夫妻一方以個人名義所負債務」不能機械適用，而應作出正確理解，根據立法本意，應理解為是一方以個人名義為夫妻雙方謀取利益時所負的債務，債務人的配偶對此應享有抗辯權。主張債務的一方對該債務是否為家庭共同利益所負應作出合理的解釋，在判斷夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義所負的債務是否為夫妻共同債務，除了考慮法定的兩種特殊情況外，還需要把握另外的兩個標准，即夫妻有無共同舉債的合意，或者夫妻是否分享了債務所帶來的利益。

H. 如何防止夫妻一方惡意借貸自行消費

夫或妻一方的借款只有用於共同生活才是夫妻共同債務，主張共同債務的一方負責舉證證明該債務用於夫妻共同生活，如證據不足，則不是共同債務。分居期間，明顯不存在共同生活，因此不是共同債務。 1、《婚姻法解釋二》 第二十四條債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。 2、《婚姻法》 第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。 夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。 夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。