法與社會的認識3000字

㈠ 拜求高人指點：請論述法律與社會工作的關系。三千字左右。拜謝各位大神了。

第一部分（這是一篇論文，4000字多一點。）
論社會工作與法律的相互影響關系
【摘要】A 社會工作和法律都肩負著改善社會的使命隨著我國社會工作介入越來越多的案件，各種社會問題也逐漸凸顯，在解決問題的過程中，社會工作者不斷尋找法律作為支撐點相關法律的制定和實施也促進了社會工作的有序進行社會工作與法律之間關系越來越緊密只有處理好兩者間的關系，才會使兩個領域得到更好更快的發展，也才能更好地改善人類社會。
【關鍵詞】 社會工作 法律 社會工作者 改善
國際社會工作者聯合會和國際社會工作教育協會在2001年對社會工作所下的定義指出：社會工作提倡轉變，解決人際關系問題以及個人的權利和自由，藉以改善人類的福祉這個定義更多的是強調社會工作所應該具有的社會作用，而這種作用更多的體現為轉變社會和改善人類福祉法律的一個重要特點就是它由國家立法機構頒布，由法院詮釋並由相應的處罰機構強制執行從而保證正常的社會秩序，維護社會正義，它也肩負著改善社會的使命從這個角度看，兩者有共同的價值取向在實際工作中，社會工作者在進行弱勢群體的關懷或是社區服務的過程中會遇到各種各樣的法律問題：可能是尋求法律的支持，或是案主觸犯了法律，或是社會工作者自身出現了法律與價值的沖突等等在具有強制性的法律面前，社會工作者應當如何取捨專業價值觀；在復雜多變的社會問題面前，法律的蒼白無力，又如何解決當兩者相互促進共同進行活動的時候，為問題的解決提供了更為廣闊的空間
一 社會工作對法律的影響
（一）社會工作推進立法進程堅定弱勢群體維權信心社會工作過程對立法和政策的推進有著重要的影響有關香港政府在受虐兒童法律上的演變可以說明法律是伴隨社會發展以及社會工作的介入而進行調整的初期，在發現虐待兒童現象時，政府頒布保護兒童及青少年條例以作懲罰，隨著專業的發展和社會上虐待兒童現象的逐漸增多，社會工作組成了保護兒童調查組，提供專業的服務，大大提高了對兒童的保護；再後來，更多的司法和法律界人士的參與，打破了社會工作與法律專業之間的隔膜，全面發揮多個專業的優勢，因此新修訂了處理虐待兒童工作程序指引；隨著各個領域的不斷發展，制定的法律加強了預防兒童受虐的多元化進程，包括家庭教育學校教育及大眾媒體的宣傳推廣所以法律的制定經歷了由單一向多元整治向預防的調整，是隨著問題的出現和社會的發展而逐漸改變的而社會工作正是作為一個媒介將社會問題反映出來讓政府知曉，從而影響法律的修改制定，使法律不斷得以修改完善，更好地為社會服務在面對具體的案例和案主的時候，社會工作者基於行動研究，已經不僅僅是一名單純的服務者傾聽者或救助者他(她的判斷反思將會成為法律建構過程中一種極為重要的資源，而且將會對案主產生直接的影響。
我們知道，社會工作者所進行的活動絕大多數是非營利性的當他們將自己的發現和思考引入到法律領域之後，非營利性的准則依然是無可改變的然而此種實踐對於他們的目標群體來說又是及其重要的從我們國家的實際情況看，處於弱勢地位(包括但不限於經濟上弱勢)的人們，在自身法律知識缺乏和外部司法成本高的現實之下，極有可能在自己權益受到侵害的時候放棄維權的努力長此以往，人們的對法律的信心勢必會大打折扣而社會工作者的介入勢必會重新燃起人們對法律的信心或許，這樣一種實踐可以超越單個訴訟活動本身，成為一種可持續的良性發展的社會建構工程。
（二）社會工作者在司法實踐中推進案件的順利進行
在司法實踐中社會工作者所掌握的資料往往是司法過程中重要的依據社會工作者作為專家證人在英美法系國家一直發揮著極其重要的作用專家證人(Expert Witness)制度產生於14世紀的英國，一直以法系國家證據法中特有的一種法律制度專家證人是指：對該問題或與該問題相關聯的事宜所具知識或經驗，其對該問題或事宜的意見可被接納為證據的人在我們國家，隨著社會工作的不斷發展和司法體系的不斷完善，此種制度也可以成為一種有益的嘗在社會工作者介入案件前，就會對案主相關的問題進行了深入的了解和考察，並進行合理的分析在治療過程中，案主的信息需由社工完全掌握以家庭暴力案件為例，施暴對象往往是婦女，當案主向社會工作者求助時，首先要求案主進行咨詢訪談，社工要做好訪談記錄，包括准確時間地點內容以及在訪談過程中案主的狀態眼神動做等，因為這些細節可以反映當事人真實的內心狀況，利於社會工作者對其做出正確的判斷，而這些不是一般人能發現和記錄下的為了取證，案主會去醫院驗傷，這時候需要社會工作者的陪同，整個診療過程中，社會工作者都需要與案主保持密切聯系，案主的一系列舉動都會引起社會工作者的關注並記錄在案不管是案主到醫院驗傷到法院起訴向婦聯求助，還是向案主周圍人了解情況，都要在社會工作者的陪同下協助進行社會工作者是除案主外最清楚並記錄整個過程的人，他提供的證據將是有利的客觀事實，有助於司法過程的順利進行台灣大學實習過程中與法律相關之注意事項 一文中指出：社會工作者必須對於法院的運作體系有所熟悉，同時也必須知道在法庭上作證時應有何種適當之舉動社會工作實務者與學生必須假定其所撰寫之專業服務紀錄個案紀錄個案報告或聯絡信函等，皆有可能成為法院傳票要求檢視之特定文件；也有可能是檢察官或律師搜集和檢視之文件；且可能在法院里當庭閱讀之文件其實，這也就是對社會工作者提出了一個更高的要求：除了幫助人們解決實際困難，還必須要在政策，特別是司法領域承擔更高的社會責任。
二 法律對社會工作的影響
（一）法律對社會工作倫理的影響社會工作實踐中，法律與社會倫理規范往往指向一致，但兩者也常常出現沖突與對立
1.法律與社會工作倫理信仰的沖突
法律是必須被強制實施的，違反法律要受到懲罰，它可以不斷地進行修改加以完善而倫理的遵守是自願的，但違背倫理不意味著不受任何懲罰，他有可能受到法律制裁或是組織內部的處分或是不受任何處分，倫理都是英美常常是模糊的，不確定的在傳統倫理秩序延續了幾千年的社會生活秩序中，社會倫理信仰浸透到社會成員的頭腦，道德的信仰習慣的信仰等體現了傳統倫理秩序下禮法的強大影響當新的法律信仰到來時，人們面臨的將是艱難的思想抉擇社會工作中，道德信仰對社會工作者及服務對象發生深刻的影響，他們往往遵循道義的傳統，從道德的角度解決問題，法律的規定不被他們重視，沒有在法律和社會道德之間找到平衡點這種濃厚的道德倫理信仰對法律信仰的形成有著極大的影響，特別是消極的道德信仰，給法律信仰的建立造成難題
2.法律與社會工作倫理規則的沖突
為了規范人的社會生活，群體組織往往形成各種規章制度和無形的約定這些規章制度和約定，與我國特有的倫理文化相結合，控制著社會工作者和服務對象的行為，成為對其具有約束力的人情禮俗習慣等倫理規則受中國傳統倫理的影響，法律不是規范社會工作唯一且最重要的途徑，而蘊含在社會中的倫理規則成為最主要的社會工作行為規范倫理規則有許多積極的因素，但也存在著與法律相悖之處與法律的實施相比，具有相當活力的倫理規則實施過程很不規范，這種不穩定的倫理規則的實施和國家法強調的明示透明公開公正的理念相悖在社會工作領域，人權是最受法律保護的，任何侵犯人權的做法都是有悖倫理的，這些做法當中，有的卻是合法的，比如實施死刑，是法律當中明文規定的這些做法中，遵循法律就違背了專業倫理而在另一些倡導人性化對待精神病人倡導公民正當的權益，社會工作者可能會做一些非法行為，遵循了專業倫理而破壞了法律。
鑒於法律與社會工作倫理之間的沖突和影響，國家立法時，應充分考量社會工作的特性，重視社會工作者及服務對象的道德信仰和習慣信仰，發揮其在社會工作過程中的積極作用社會工作法律如果與一個社會的正當倫理觀念或實際要求相抵觸，人們很可能會產生消極抵制情緒只有尊重社會倫理，才能喚起人們對法律發自內心的尊重對待這種信仰沖突，我們要採取寬容的態度，同時也要積極採取措施，盡量避免信仰沖突的直接碰撞積極維護和培育那些與法律信仰一致，有利於法律信仰生成的道德和習慣，同時也要堅決地摒棄封建殘余不合時宜的思想習慣，為法律的正確實施創造良好的內心動因，以此來推動社會工作的良好運行。
（二）法律對社會工作實踐的影響
法律是社會工作者幫助目標群體的依據雖然我國的社會工作還沒有統一而完整的法律，但依據我國社會工作實際，社會工作相關法律的組成部分根據社會服務機構和社會工作者的從業資格服務領域維權途徑，可以分為社會救助法律制度；社會優撫法律制度；特殊群體保障法律制度；教育法律制度；勞動法律制度；社會保險法律制度；醫療衛生和計劃生育法律制度；婚姻家庭法律制度；社區法律制度；就業法律制度；社會團體和公益事業法律制度；社區矯正和人民調解法律制度；訴訟法律制度和社會工作從業人員法律制度等等這些法律制度的建立和完善對於社會工作能否更好地實現其改善社會的功能具有非常重要的影響尤其是社會工作從業人員法律制度的建立和完善對於社會工作實踐將是極大地促進。
我國法律對社會工作者有明確的規定和管理辦法，對社會工作者職業的認定以及職業水平的考核都有明確規定，並指出社會工作者所擁有的權利和義務，所應具備的能力所應遵守的職業道德懲罰制度，使社會工作者在工作過程中有法可依有據可查，有利於規范職業者的素質，發展社會工作專業。
法律授權專業社會工作者可以從事一些其他人不允許從事的活動，同時也限制社會工作者不可以從事只有其他某一專業人員才可以從事的其他活動社工要明確自己的工作職責和范圍，比如，法律要求社會工作者要向指定的政府機構匯報情況等。雖然社會工作機構是非盈利的，但法律還是授權社會工作當中的某些服務可以收取相應的費用，這樣做有利於工作的開展同時，法律也規定某一社會服務應該提供給所有需要這一服務的人，比如，消費者權益受到侵害，就要面向所有的消費者，他們有權了解有關自己的利益的一切原因，無論年齡性別等其它因素，都不應形成限制。
總之，相關社會工作法律若能尊重符合社會正常的倫理規范和規則，能不斷地隨著社會生活社會工作實踐的變化而逐漸地修正和完善，社會工作者法律素質逐步提高以及社會工作更多的介入案件，社會工作和法律將可相互影響和促進，形成良性互動，共同改善人類福祉。
【參考文獻】
（1） 皮湘林-社會工作視野中的倫理[J].-社會工作（下半月）2009,(5)
(2) 郭明霞.扶慶松-論中國社會工作倫理與法治秩序的構建
[J].-社科縱橫.2009，（12）
（3）竺效.楊飛-境外社會工作立法模式研究及其對我國的啟
示[J]-政治與法律.2008，（10）
（4）袁光亮-淺析我國當前的社會工作法律和社會工作者法
律[J]-社會工作（下半月）.2008，（2）
（5）甘諾-社會工作在構建和諧社會中的功能分析[J]-寧夏大
學學報（人文社會科學版），2006，（9）
（6）張存剛.李明-發展社會工作構建和諧社會[J]-社科縱
橫.2005，（12）

第二部分（其他關於二者關系的論述，一千字多一點）

一、社會工作與法律的聯系社會工作與法律兩者相輔相成，缺一不可，兩者需要同時運轉。
(一)從社會工作的范圍看，僅有專業社會工作方法救人於危難，助人與解困的力量是微薄的，不能完全解決社會問題，把社會工作納入法律范疇，是解決問題的最好辦法。在社會工作中，從法律的制定與實施到社會工作機構內部的管理，從為受助者爭取正當權利到受助者自決，無一不包含法律的內容。離開對法律的制定與推行過程，那基本上是不可能的。
(二)一般來說，大量的社會問題的出現常與一個社會的政治制度、法律制度有關。政治制度的不健全、法律制度的不完善，造成社會不平等，造成社會上的弱勢群體特別是某些社會不平等是由某種制度、法律的實施存在弊端而產生時，解決這一問題的手段必然要對法律進行修改，制定適應社會結構的法律。所以，法律是社會工作的前提和保障，社會工作的發展和完善有助於法律的健全和完善。兩者相互促進、協調、發展為構建和諧社會打下堅實的基礎。
二、社會工作與法律的區別
(一)社會工作與法律的學科地位不同社會工作的學科地位目前存在爭論。人們普遍認為社會工作是一套助人方法和技巧，不是一門學科，其理由是社會工作缺乏獨立的理論體系。另一種觀點認為，社會工作應該是一門學科，屬於應用社會科學學科。它有自己獨特的工作理論，它借用相關社會科學知識並對之加以組合，形成了對某些現象的獨特解釋。法律是法學的研究對象，法學是以法律現象為研究對象的各種科學活動及其認識成果的總稱。法學是社會科學中一門歷史悠久、獨立的學科。所以，兩者分別屬於不同的學科領域。
(二)社會工作與法律的體例結構不同社會工作的體例結構既注重理論又注重實務。社會工作注重具體問題的解決，又以對問題的原因進行深入的理論分析為基礎，是理論和實務的結合。此外，社會工作是研究和倡導社會進步，幫助人脫離困難，其學科價值較強。
法律以調整的社會關系不同，形成各個部門法。各部門法之間的體例結構總體上講分為理論知識和對法條的解釋兩大部分。法律是人們日常生活的行為規則，具有普遍約束力。(三)社會工作與法律的特徵不同社會工作區別於其他學科的特徵主要表現在：改善社會生活環境、提高社會生活質量；增進社會功能；行動取向；以多元化的服務面對人類的差異性；廣泛的適應性。我們把法律的一般特徵歸結為四個方面，即調整行為關系的規范；由國家專門機關制定、認可和解釋；以權利義務雙向規定為調整機制；依靠國家強制力保證實施。可見，社會工作與法律還是有很大區別，兩者的特徵不同，構成學科調整對象的差異。

㈡ 結合身邊或社會生活中的實例談談你對法律在社會生活中的作用的看法

在公共生活中，由於個人的行為會影響他人的生活，因此約束個人行為的公共生活規則很多。其中，法律是最權威的規則，它既有國家強制性，又有普遍約束力；它不僅確認具有法律約束力的公共生活准則，引導人們自覺守法，自覺維護公共生活的正常秩序，而且通過制裁破壞公共秩序的違法行為，強制人們遵守社會公共生活准則。只有政府、社會和公民都具有明確的公共生活規范意識，並自覺地遵守公共生活准則，才能建立起和諧的現代生活方式。
根據法律的規范作用的指向和側重，可以將公共生活中法律規范的作用分為指引作用、預測作用、評價作用、強製作用和教育作用。

（一）指引作用
法律的指引作用是指法律所具有的、能夠為人們提供一種既定的行為模式，從而引導人們在法律范圍內活動的作用。指引作用是法律最首要的作用。法律的首要目的並不在於制裁違法行為，而是在於引導人們正確的行為，合法地參與社會生活。法律的指引作用主要是通過授權性規范、禁止性規范和義務性規范三種規范形式實現的。與之相應的指引形式分別為授權性指引、禁止性指引和義務性指引。
授權性指引是指運用授權性法律規范，告訴人們可以做什麼或者有權做什麼；禁止性指引是指運用禁止性法律規范，告訴人們不得做什麼；義務性指引是指運用義務性法律規范，告訴人們應當或者必須做什麼。

（二）預測作用
法律的預測作用是指法律通過其規定，告知人們某種行為所具有的、為法律所肯定或否定的性質以及它所導致的法律後果，使人們可以預先估計到自己行為的後果，以及他人行為的趨向與後果。人們可以根據法律規定，對特定行為的法律後果進行預測，從而自覺、自主地調整自己的行為，使之更加符合法律的規定。這樣就可以減少和化解一些矛盾和糾紛，減少違法犯罪行為的發生。法律的預測作用有助於全社會確立正常的法律意識，自覺服從法律，嚴格依法辦事。同時，法律的預測作用對於法的適用具有重要的意義。

（三）評價作用
法律的評價作用是指法律所具有的、能夠評價人們行為的法律意義的作用。法律的評價客體是人們的行為。這里所說的人們，既包括自然人，也包括法人和其他社會組織。法律評價的標準是合法與不合法。對於國家機關及其公務人員，由於強調其「依法行政」、「依法司法」等，所以其公職行為必須要有法律上的根據。對其行為的評價標准就是合法與不合法。他們的公職行為只有合法，才能獲得法律的保護，否則就是非法，就應當承擔相應的法律責任。對於社會民眾來說，法律對其要求是不能違反法律，只要違反了法律規定，就必須承擔法律責任，受到法律制裁。行為評價標准有法律、道德、紀律等，它們是可以同時適用的。但應該注意的是，既不能用法律評價取代道德評價、紀律評價，也不能用道德評價、紀律評價代替法律評價。

（四）強製作用
法律的強製作用是指法律能運用國家強制力制裁違法和犯罪，保障自己得以實施的作用。法律的強製作用是法的其他作用的保障。沒有強製作用，法律的指引作用就會降低，預測作用就會被懷疑，評價作用就會在很大程度上失去意義，教育作用的效力也會受到嚴重影響。法律強制的主體是國家、社會成員與社會組織。國家是強制的主動主體，作為被強制對象的社會成員或社會組織則是被動主體。法律的強制手段是國家強制力，包括警察、法庭，監獄等。法律強制的目的在於實現法律權利與法律義務，即實施法律，確保法律的應有權威，維護良好的社會秩序，維護社會正義。從強製作用的角度看，法律對於義務者來說是一種強制約束，對於權利者來說則是一種強制保障。

（五）教育作用
法律的教育作用是指法律所具有的、通過其規定和實施而影響人們思想，培養和提高人們法律意識，引導人們依法行為的作用。法律的教育作用的實現主要有三種方式：一是法律作出規定，通過人們對法律的了解和學習，發揮教育作用；二是法律通過對各種違法犯罪行為的制裁使違法犯罪者和一般社會成員受到教育；三是法律通過對各種先進人物、模範行為的嘉獎與鼓勵，為人們樹立良好的法律上的行為楷模。法律的指引作用、預測作用、評價作用、強製作用都有一定的教育意義。法律的教育作用普遍存在於法律作用中，可以通過多個方面和多種形式得以實現和體現。法律的教育作用有利於使法律獲得人們的內心認同，進而自覺遵守。

㈢ 談談對法的認識與理解

法作為與國家密不可法分的社會 現象，是在一定條件下生產和發展的。那麼，法是怎樣產生的呢？在古代和中世紀流行君權神授、法自神意的觀點。就是說，法起源於神、天或上帝的意志。到了17--18世紀，資產階級法學家認為法起源於人性或人的需要，並斷言人類在進入國家以前的自然狀態中就有法，即「自然法」，而且它是永恆不變的。19世紀出現了「民族精神論」，認為法來自民族的精神或歷史傳統。直到現在，絕大多數西方法學家和人類學家仍然主張國家產生以前就有「原始法」。
人類到了原始社會晚期，原始人「學會靠人類的活動來增加天然產物」，即學會了經營牧業和農業。特別是由於金屬工具的出現，使生產工具整體上有了較大的改進，提高了勞動生產率，使個體勞動成為可能。適應這種生產力向前發展的要求，生產資料公有制逐漸向生產資料私有制轉變，勞動產品也逐漸落到個人手中，後來發生的社會分工和交換的發展，進一步促進了私有制的產生。特別是隨著生產力的發展，每個人的勞動產品除了維持本人的生存以外，開始有剩餘，於是剝削有了可能，吸收新勞動力變為有利可圖的事情。因此，戰俘不再被殺死，而作為奴隸被保留下來，這就產生了人類社會第一代剝削者和被剝削者——主人和奴隸。
隨著生產力的進一步發展，個體勞動成為普遍可能的事情，由此引起一夫一妻制個體家庭的確立和子女繼承財產的父權制的產生，並使財富逐漸積累於家庭之中，出現了個體家庭私有制。由於屬於各個家庭的財產差別的不斷擴大，出現了窮人和富人，並且逐漸向兩極分化。特別是隨著第三次社會大分工，商業的出現，貿易的擴大，貨幣和貨幣高利貸以及土地所有權和抵押品的出現，原來屬於氏族內部的自由人，也開始大批淪為債務人，繼而淪奴隸，正如馬克思所說：「同一氏族內部的財產差別把利益一致變為氏族成員之間的對抗」。這樣既定的總的歷史條件下，必然地導致奴隸制度。奴隸制的出現，改變了使個人服從生產和交換的一般條件。在奴隸制出現之前，生產和交換是整個社會平等互助的生活基礎，奴隸制出現後，生產和交換則成為少數富人剝削窮人、奴隸主剝削奴隸的物質前提。過去概括生產、分配和交換產品的行為的習慣失去了人們自願遵守的客觀基礎，奴隸制的出現也根本改變了人們的社會關系。人們過去那種原始的平等友愛 關系逐漸由壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關系所取代，過去那種以純粹

㈣ 法律對社會的作用論文3000字

法律對，社會的作用
。/還是問題不大

㈤ 對中國法與社會的認識

一、 法的出現

人類經過漫長歷程，生存意識發生了巨大變化。人類發現，自身作為與動物不同的存在，在於對同類的尊重；此種尊重，既是同類們生存的必要，也是自身生命本質的要求：克服存在的低級性，走出動物性的生存循環。

人們逐漸發現：對同類的過分失敬，確屬低級行為；尤其是對以人的姿態存在的同類，發動動物性攻掠。這樣的攻掠，既導致社會成員對攻掠者的鄙視，也招致人群必然的報復。仁慈的人，極不情願地看到，動物性攻掠的發動者，在社會非常時刻，往往遭受難以名狀的身心痛苦。

為了克服生存的低級形態，為了避免動物性攻掠和報復，為了締結社會和平，社會成員不得不確定人的尊嚴和價值。

這種確定，與其說是對人本質的發現，毋寧說是為有效減少動物性攻掠和報復，製作的必要假定。

為了達到假定希求達到的目的，社會不得不變假定為真實 .人的尊嚴和價值，於是不再是超驗的存在；它通過人的權利來體現。

權利具有物化的形式：農民通過土地體現權利，工人通過經濟組織體現權利，知識分子通過媒體體現權利；即使婚姻權利，也總有張三李四的存在。

社會藉助法律家的工作，釐清權利的物化形式，給予必要的固化、調整。

法律家雲：關於土地的權利，是佔有、使用和收益等權利；勞動的權利，是獲取報酬、失業保障等權利；知識者的權利，是獲得知識產權、自由表達的權利……

社會對法律家權利物化的說法，認為言之有理，積極採納。

法，逐漸在人的社會得到歡迎，露出頭角。

二、法制度的構建

人類經過漫長歷程，終於發現了維護人類尊嚴、價值和社會和平的可靠方法。

人們開始對法進行大規模的製作：這種製作，與其說是對「法律」這種文化創造物的熱愛，毋寧說是人們對權利物化的熱衷。

在歐洲大陸，人們開始用條款的形式，書寫法律；在不列顛島國及美洲大陸，人們以結繩記事的方式，串聯起關於法的一個個判例；在其它地區，開始模仿學習，或者觀望。

社會發生深刻的變化。

政治，自古以來運用權力的「智慧」，發動動物性攻掠的「指揮藝術」，鑒於法的傑出表現，難免失落。曾經日不落的動物性權力，在權利運動的腳步聲中，在法的威逼之下，開始了勢不可擋的沒落。反思的權力，亦在這樣的沒落之中，脫胎換骨，尋求與權利並存的可能。

政治，在不少地方，漸次從動物性攻掠藝術走出，從而轉變為人的集體生存藝術，成為組織社會資源的方略。

權力開始頻繁地與社會進行關於權利的對話。希求作為人而存在的社會成員，相互達成契約：讓我們享有人的尊嚴、人的權利；必須約束具有不良歷史的權力；必須對失控的權力給予及時矯正，讓受到傷害的權利得以及時恢復。

法的制度，開始承載這樣的社會要求。

在西方、在東方，作為權利救濟的法律，自身也走上物化之途：不同設計源流、不同外形的權利保護制度的物化形式，如同荒野中遮風避雨的小屋，布滿了城市和鄉村，成為人的社會中的生態景觀。

三、法的進展

通過法的作用，象徵不等權利的人民等級制度逐漸消亡；人民與國家的利益經過合意和統合，趨於平衡。人民開始以社會平等成員身份，參與社會生活；公共權力不再恣意妄行。人們的動物性需要，在不傷害同類的情形下，亦得到滿足；進而在和平的環境中，人類安全地進行人的文化創造。

在法的進程中，一位法蘭西智者不得不發出驚嘆：沒有一個詩人，能象法律家自由地解釋現實一樣，自由地解釋大自然……

人們發現，法律家熱衷人的權利和公平，比熱衷權力的政治家更為可靠；於是在人的社會，在厭惡動物性攻掠的社會，法律家享受了人民的極度信任；人民說：我們知道你的稟賦，讓你領導社會前進吧。於是，在歐洲、在美洲，法律家成為眾望所歸的社會領袖。

這與其說是對法律家的偏愛，毋寧說是人民對權利熱愛的愛屋及烏。

四、法的困境

在信息社會，權利在人民生活中的意義，法的維權作用，傳誦四方。因此，即使是地球上非洲等等等等角落地帶，也紛紛祭起了法的大旗。

飄揚旗幟之下，始料不及的是，維護權力的規則冒名頂替，成為了「法律」。而陷於低級生存的人群，也便將此種法律誤認成為「人的法律」。

然而，當人們靠近「法律」，方才發現這個本應是社會成員遮風避雨的所在，對失控的權力給予矯正、讓受到傷害的權利恢復的安全地帶，沒有安全；非當權力蜷縮其內，顯現動物性貪婪面目。人們繼而發現，這樣情形何其多也。

因此，關於「法律」中有狼的傳言，在角落地帶，漸為人知。法，失去了應有的榮譽，陷入困境。

五、法的未來

膽怯的人，說：「人啊，你為何要進入法的程序？你在自己的茅草屋療傷多好？不受法牽累的自行恢復，不亦帕累托最優乎」。

悲觀的人開始悲哀；悲觀者有悲觀的理由。

樂觀的人認為：狼，既然已經被發現，它還呆得住嗎？進而提出有趣的問題：它何時、以何種方式得以馴化。

冷靜人則認為：當角落人民邁出生存的低級階段，以人的方式存在的願望產生，如同其它地區一樣，法必然出現；角落情況證實的，正是維權之法的社會需要。

㈥ 社會工作與法律的關系 急用 3000字

法律社會工作：社會立法與人群服務體系之間交匯的一種專業，其包括在法庭中擔任專家證人、調查可能犯罪行為之案例、評估離婚案件中的子女監護權、評估婚姻暴力及兒童虐待案等。

法律社會工作的服務方麵包括兩點：
1、臨床方面：（直接服務）收養；老人福利照顧；殘疾人權益；青少年法庭；犯罪防治；假釋與觀護之協助；
2、公共政策與社會變遷：（間接服務）立法推動者；政策領導者;促進法律與人權的游說者

法律社會工作的功能：教育司法專業人員有關人類及社會服務之需求；教育社會工作同儕了解其工作中有關法律之面向；協助司法與社會工作之間的專業溝通，以為當事人的權益及福祉謀求最適宜的協助。
法律社會工作人員以許多不同的方式運用其技巧來協助司法 。

不好意思，這個題我們上課原模原樣討論過，但是我忘了，很可惜，你要早幾個月問我就幫你解答了，所以就堆了些文字，給你些參考，沒准你會有寫3000字的靈感呢，根據這個拓展一下吧。還有啊，不要僅限於法律二字，可以拓展為司法與社會工作的關系，這樣理解也會更深刻一點。

㈦ 如何理解中國特色社會主義法律的特點和作用3000字

1、這個法律體系體現了中國特色社會主義的本質要求。一國法律體系的性質由一個國家社會制度的性質所決定。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。在社會主義初級階段，我國實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。這就決定了構建的必然是中國特色社會主義性質的法律體系，它以鄧小平理論、「三個代表」重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一。

2、這個法律體系體現了改革開放和社會主義現代化建設的時代要求。新時期最鮮明的特點是改革開放。改革開放作為當代中國的偉大社會實踐，為法律體系的建立和完善提供了波瀾壯闊的舞台。中國特色社會主義法律體系與改革開放和現代化建設相伴而生、相互促進，具有鮮明的時代特徵。

3、這個法律體系體現了結構內在統一而又多層次的科學要求。中華人民共和國成立後，建立了統一的、多民族的、單一制的社會主義國家。由於歷史的原因，我國各地經濟社會發展很不平衡。與此相適應，在最高國家權力機關集中行使立法權的前提下，為了使我們的法律既能通行全國，又能適應各地方千差萬別不同情況的需要，以便在實踐中能行得通，遵循在中央統一領導下充分發揮地方主動性、積極性的憲法原則，我國逐步確立了統一而又分層次地立法體制。

4、該法律體系體現了繼承中國法制文化優秀傳統和借鑒人類法制文明成果的文化要求。中國特色社會主義法律體系的構建，始終立足於基本國情，從實際出發，堅持將傳承歷史傳統、借鑒文明成果和進行制度創新有機結合起來，做到古為今用、洋為中用、兼容並蓄，充分體現這個法律體系在文化上的先進性、包容性和廣泛性。

5、這個法律體系體現了動態、開放、與時俱進的發展要求。經過30多年的努力，目前國家經濟、政治、文化、社會生活的各個方面總體上做到了有法可依。但是，必須看到，社會實踐是法律的基礎，法律是實踐經驗的總結，並隨著社會實踐的發展而不斷發展。

(7)法與社會的認識3000字擴展閱讀：

2011年3月10日，全國人民代表大會常務委員會委員長吳邦國同志向十一屆全國人民代表大會四次會議作全國人大常委會工作報告時庄嚴宣布：

一個立足中國國情和實際、適應改革開放和社會主義現代化建設需要、集中體現黨和人民意志的，以憲法為統帥，以憲法相關法、民商法，行政法，經濟法等多個法律部門的法律為主幹，由法律、行政法規、地方性法規與自治條例、單行條例等三個層次的法律規范構成的中國特色社會主義法律體系已經形成。

㈧ 法律與社會的關系

法律與社會

怎樣才能超越「法庭與律師的社會學」呢?德國社會學家盧曼在30年前提出的這個問題，在今天，大概仍然是研究「法律與社會」的學者所不得不深思的。
社會學、經濟學、人類學和歷史學進入法律領域，固然增加了我們對法律的社會「面目」的認識，但同樣也導致了一個非常現實的危險：各種法律關系中的法本身趨於剩餘化和邊緣化。從法律現實主義到批判法學運動，以及法律社會學、法律人類學、法和經濟學等研究，都試圖將法律研究納入一個「開放的社會科學」之中，或至少使法學具有鮮明的社會科學色彩。但在法學援引社會學經濟學道德哲學以及歷史學和人類學的研究傳統(無論是概念理論還是學科特有的方法，定量統計或歷史學或民族志的敘事)時，當法學重新進入社會科學和人文科學時，法學本身是否會喪失其獨特的研究傳統呢?畢竟，法學的研究傳統並非僅僅意味著盲點，它同樣具有洞察力。跨學科的研究往往能夠提醒我們注意到法律對各種社會領域造成的意外的後果，注意到法律現象往往於各種政治文化於社會的關系交織在一起，甚至把法律看作是根植於一個復雜的社會文化系統環境的子系統，但在強調法律的社會性政治系和文化性的同時我們仍然欠缺真正的法律社會的理論來幫助我們理解法律的法律性而這恰恰是法律最重要的社會特徵和政治特徵。法律與社會的研究，並不僅僅要關注在歷史的不同階段或者在不同文化中法律的種種面目，還要關注化身在這些千變萬化面目中法律的本身;不僅要要理解，法律過程同時也是社會過程、經濟過程、政治過程或文化歷史過程，更要理解，在現代社會中，法律過程為什麼沒有變成上述這些過程的「附庸」或者所謂「附屬現象」，正如盧曼、哈貝馬斯等許多當代社會理論家所指出的，是理解復雜分化的現代社會必不可少的環節。

因此，關注「法律與社會」這一研究傳統的學者，不僅要棉隊法學內部的排斥，對法學傳統中法律的核心性、中立化和理性的想當然假設重新加以反思;同時，也要警惕來自社會學、人類學、歷史學的「引誘」，對以這些研究傳統為基礎的任何還原論做法，對任何有意或者無意的忽視法律理性中應然與超越性因素的分析，都同樣要持有反思的態度。因為，跨學科或多學科的研究，往往並不能實現一種開放的社會科學，爾只不過是用另一種受到專業分工的紀律束縛的研究傳統，取代了現在這種研究傳統，用另一種封閉性取代了這種封閉性。所以，「法律與社會」所要克服的就不僅僅是來自現代法學內部的「樸素」態度，也要克服來自那些促請法律學者關注所謂法律的「社會」、「文化」或「歷史」因素的學科自身內部的「樸素」態度。探討法律的社會性，並只是探究法律如何影響法律之外的其他社會領域，或者反過來社會中的所謂「外在」因素又是如何影響法律;「法律與社會」需要承擔更為艱巨復雜的任務。

自80年代以來，法律社會學、法律人類學，以及整個批判法律運動，已經不在是「前衛」的法律思想，而有淪為成詞濫調的危險。所謂「內生變數」與所謂各種社會「法律與社會研究的危機」，其表現就是簡單地將法律地「性的」「外生變數」聯系起來，這種簡單套用各種社會科學理論的結果，是遺棄了法學這門所謂「最古老的社會科學」與社會理論之間的內在關聯，使「法律與社會」的研究即處於法學理論，也處於社會理論的邊緣地位，將法學變成了一門社會理論的應用學科，無力推動法學理論和社會理論的發展。在《北大法律評論》的這期專號中，我們選擇的文章，盡管不夠全面，但關注的問題卻有共同之處，就是如何思考所謂「法律」與「社會」之間的內在聯系，將法律作為社會理論的核心理論提供「理論的想像力」和「經驗的感受性」。

當然，這種「法律與社會研究的危機」，還有某些更深刻的背景。今天，我們已經逐漸認識到，強調「法律與社會」的研究視角，並不等於法律的實質化，並非只有哈貝馬斯所謂「社會福利」範式的法律才具有社會性，「自由派——市民範式」的法律和程序取向的法律同樣展現了法律與社會的關聯，只是關聯的形式更復雜、更微妙。因此，法律的自主性，並不象有的「法律與社會」的研究者認為的那樣，表明法律缺乏與其他社會系統之間的關聯，換言之，是指法律的非社會性，而是盧曼所言，代表了功能分化社會的歷史進化結果。就中國的現實處境和具體問題而言，「分化」並非一個尚待理解的事實，而是一個尚待實現，甚至在某些時候被認為是不應實現的理念。在這種情況下，「法律與社會」的研究視角就更容易帶有濃厚的「實質化」色彩，甚至「去法律化」的色彩，隱含了危險的政治意涵。因此，這種研究就尤其要重視法律與社會的深刻/復雜，而非簡單直接的關聯;要重視法律的規范努力和建構作用，而不僅僅是法律的經驗處境。

當然，從學科背景來看，也許法學出身的學者，更願意藉助「法律與社會」的研究，拓展或校正法律研究中常見的技術偏頗與過度規范化的取向;而所謂「社會科學」背景的學者更願意藉助這種研究，來重新理解現代社會的規范性與各種程序技術，彌補70年代以來社會理論的「規范化不足」和喪失理解應然問題的社會性能力等諸多欠缺。套用英國著名法律史學者milsom的一句話，「社會理論家看到的法律現象，太大了，以致於正在思考的律師根本就看不見」。所以，如果說「法律與社會」的研究是要給理論和實踐中的「律師」提供一個更寬廣的視野的話，他同時也意味著為法的思想傳統於實踐技術找到一個更寬廣的活動空間;而接納法學的社會科學或社會理論，並不只是一味的向這個回家的戰士講述自己的故事，也同樣需要傾聽正義女神子孫們的聲音，它們從中得到的，或許比法學所得到的更多。