合同法48條和49條的區別

A. 合同法第48、49、50條怎麼理解

以上三種情況，都是無權代理。
如果相對人是善意的，可以構成表見代理，合同就是有效的。
要是不是善意的，就是無效的。

B. 合同法第48條和49條是否矛盾

不矛盾，48條是說無權代理行為人簽訂的合同被代理人未予追認的，對被代理人不發生效力。49條是表見代理訂立的合同有效。
關鍵在於區分無權代理和表見代理，二者有很大不同。表見代理人雖然是無權代理，但是較無權代理有一個明顯特徵，就是相對人有理由相信行為人有代理權，這種情況一般是由於被代理人的過錯造成的，所以表見代理的後果由被代理人承受。
比如，由於本人將其具有代理權證明意義的文書印鑒交與他人，他人憑此以本人的名義從事民事活動，相對人對此信賴而進行的交易。這種情況下，即使被代理人不願意進行交易，但是相對人看到這些文書印鑒，有理由相信代理人是有權代理，這種情況就是49條中所述，代理行為有效。

C. 法律問題

構成表見代理， 表見代理是指行為人雖無代理權，但由於本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律後果的代理行為。這主要是為了保護善意的無過失當事人的利益， 表見代理產生的法律後果:1．表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。
因此甲公司應承擔不利後果，

D. 合同法中，四十八條效力待定合同和四十九條表見代理，怎麼區分

一個是效力有追認需求，追認，合同有效，不追認，合同無效。
表見代理，不需追認，合同有效。但是損失可找代理人償還。

E. 請懂法律的進來看看,謝謝

你們被辭退的員工屬於表見代理。
表見代理
無權代理人所為的代理行為，善意相對人有理由相信其有代理權，在此情形下，被代理人應當承擔代理的法律後果。這主要是為了保護善意的無過失當事人的利益。學理界稱此種情況為「表見代理」。

Apparent authority 表見代理。又稱ostensible authority，表見代理這一概念最傳統的討論見於英國上訴法院法官Diplock的Freeman and Lockyer訴Buchhurst Park Properties Ltd 案[1964] 2 Q.B. 480。

是指行為人以本人的名義與第三人為民事行為，行為人雖沒有代理權，但有足以使第三人相信其有代理權的事實和理由，法律使該行為發生有權代理法律後果的法律制度。

另解：表見代理是指行為人雖無代理權，但由於本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律後果的代理行為。

表見代理實質上是無權代理，是廣義無權代理的一種。若無權代理行為均由被代理人追認決定其效力的話，會給善意第三人造成損害，因此，在表見的情形之下，規定由被代理人承擔表見代理行為的法律後果，更有利於保護善意第三人的利益，維護交易安全，並以此加強代理制度的可信度。

表見代理產生的法律後果:1．表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。
2． 本人(被代理人)對相對人(善意第三人)承擔民事責任。表見代理被認定成立後，其在法律上產生的後果同有權代理的法律後果一樣，即由被代理人對代理人實施的代理行為承擔民事責任。
3． 代理人對本人(被代理人)承擔民事賠償責任。被代理人因表見代理成立而承擔民事責任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權根據是否與代理人有委託關系、代理人是否超越代理權以及代理權是否已經終止等不同的情況，以及無權代理人的過錯情況，依法請求無權代理人給予相應的賠償。無權代理人應當賠償給被代理人造成的損失。
4．無權代理人對被代理人的費用返還請求權。表見代理的法律後果使被代理人的利益受到損害時，無權代理人應依法賠償。同時，並非所有的表見代理的法律後果都必然對被代理人不利，當表見代理的法律後果是使被代理人從中受益時，根據公平原則，權利義務應當對等，無權代理人有權要求被代理人支付因實施代理行為而支出的相關的合理費用。

表見代理的成立要件：
1、表見代理屬於廣義的無權代理，因此只能在代理人無權代理而從事代理行為的情況下發生。
2、相對人有合理的理由相信無權代理人 的代理權。
3、相對人主觀上是善意的、無過錯的。
4、無權代理行為的發生與本人有關。

F. 請問表見代理中相對人的撤銷權如何理解

表見代理中的相對人的撤銷權與無權代理中的撤銷權
表現代理中的相對人不享有撤消權．理由如下：
表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。表見代理一般認為有效，相對人只要盡到了一般注意義務，證明自己無過失就享有相應的權利；無權代理在被代理人追認之前一般認為無效，相對人要求盡到了全部注意義務，證明自己善意且無任何過失，一般不享有撤銷權。

G. 什麼是合同效力制度，能簡單談談我國的合同效力制度嗎

一、 效力待定合同概述

（一） 效力待定合同的概念和種類

所請效力待定合同是指合同雖然已經成立，但因其環完全符合有關生效要件，其效力能否發生，尚未確定，一般須經有權人的追認才能生效。根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）的規定，此類合同主要包括三種情況：

1、限制民事行為能力人依法不能訂立的合同，須經法定代理人追認後，才能生效。

2、 無權代理人以本人名義訂立的合同，須經本人追認，才能對本

人產生法律約束力。

3、 無處分權人處分他人財產權利而訂立的合同，未經權利人同

意，合同無效。

（二）效力待定合同的最大特點在於：此類合同須經權利人的追認

才能生效。所謂追認，是指權利人表示同意無締約能力人、無代理權人、無處分權人與他人訂立有關合同。此同意是一種單方意思表示，無須相對人的同意即可發生法律效力。權利人的承認與否決定著效力待定合同的效力。在權利人尚未追趕認以前，效力待定合同雖然已經訂立，但因欠缺合同生效要件並沒有實際生效。所以當事人雙方都不應作出實際履行，尤其是相對人如果知道對方不具有代訂合同的能力和處分權，則不應當作出實際履行，否則構成惡意，將導致其不能依善意取得制度而取得財產。

（二） 效力待定合同與其他合同的區別：

1、效力待定合同與生效合同不同。生效合同是依法成立的合同，

並且在當事人之間產生了一定的法律約束力。而效力待定合同雖已訂立，但因其欠缺合同生效要件並沒有實際生效，在權利人追認之前，合同效力處於待定狀態。只有經權利人的追認才能生效。因而與生效合同是不同的。

2、效力待定合同與無效合同有著顯著區別。無效合同因違反法律或社會公共利益，自始就不產生法律效力。當然，它可以通過補正達到有效，但這種補正是雙方當事人協商一致，對違法內容的消除。而效力待定合同本身雖有瑕疵並非不可治癒，並不涉及違反法律或社會公共利益的問題。一方面，效力待定合同可以經過權利人的追認而生效。另一方面，因權利人的追認而使合同有效。並不違反法律和社會公共利益；相反，既有利於促成更多的交易，也有利於維護相對人的利益。

4、 效力待定合同與可撤銷合同。由於效力待定合同權利人的承

認而生效，因而與可撤銷合同具有明顯和區別。可撤銷合同是當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，法律允許撤銷權人通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸於無效。但可撤銷合同在未被撤銷以前，應被認為有效。只是因撤銷權人的撤銷而使合同變為無效，不象效力待定合同那樣因權利人的承認而使合同有效。

二、 效力待定合同之一—限制民事行為能力人訂立的效力待定合

同。

我國《國法通則》第12條規定：「十周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力的人，可以進行與他的年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」《合同法》貫徹了這一精神，第47條規定：「限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追趕認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應訂立的合同，不必經過法定代理人追認。」所謂與年齡、智力狀況相適應的行為，是指根據未成年人的年齡狀況和智力發育情況能夠為該未成年人完全理解的行為，如購買零食、文具等。所謂與精神健康相適應的民事行為，是指精神病人在其健康狀況允許的情況下，可以實施某些其能夠理解行為的性質、辨認行為的後果的行為。所謂同意，即事先允許，由於同意的行為是一種輔助的法律行為，法定代理人實施同意行為，必須向限制行為能力人和其相對人明確作出意思表示。這種意思表示可以採取口頭的形式，也可以採取書面的形式或其他形式。應當指出，限制民事行為能力人可以實施一些「純獲利益」的行為，如接受獎勵、贈與、報酬。而不必經法定代理人追認。

限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同，又未徵得法定代理人的同意，只能由其法定代理人代理簽訂。如果限制民事行為能力人未經其法定代理人的事先同意，而獨立實施的民事行為，則區分為兩種情況：（1）如果限制民事行為能力人實施的是單方民事行為，如拋棄財產，則行為當然無效。（2）如果限制民事行為能力人實施的是雙方民事行為，如與他人訂立合同，則相對人可以在規定期限內，催告法定代理人追認此行為。《合同法》第47條規定：「相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同未經追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知方式作出。」關於法定代理人追認方式，可以口頭或書面，但不作表示不構成追認，而應視為拒絕追認。至於相對人的撤銷權則受如下限制：（1）唯有善意相對人才有此撤銷權，而惡意相對人沒有此撤銷權。所謂「惡意」是指相對人明知對方不能獨立訂立合同的限制民事行為能力人。（2）此撤銷權項在法定代理人未追認前行使，如果法定代理人已經追認，善意相對人的撤銷權即歸於消滅。（3）善意相對人行使撤銷權應當以通知方式，而默示不構成撤銷。

三、 效力待定合同之二——因無權代理而訂立的合同

（一） 無權代理的概念

無權代理，是指無權代理人的代理他人從事民事行為，簡言之，也即欠缺代理權的代理。無權代理根據發生的原因可分為三種情況：（1）自始無代理權的無權代理；（2）超越代理權范圍進行的代理；（3）代理權終止以後的代理。這些無權代理行為雖然具有代理行為的表面特徵，但由於行為人缺乏代理權，因而並不符合有權代理的要件。

以上三利無權代理人以被代理人名義與他人訂立的合同，屬於一種效力待定合同。合同的效力處於不確定狀態。此類合同雖然因代理人缺乏代理權而存在著瑕疵，但此種瑕疵是可以修補的，也就是說，被代理人的追認可以使無權代理合同有效。《合同法》第48條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。」法律之所以不規定無權代理合同當然無效，而是規定無權代理合同可由被代理人的追認而有效，主要原因在於：（1）無權代理合同關非都對被代理人不利，有些無權代理活動對被代理人可能是有利的，法律之所以規定此類合同處於不確定狀態，就是為了給被代理人留有親身判斷的餘地。如果被代理人事後追認該代理行為，實際上是事後補償代理權，從而可以使代理有效，如果被代理人認為無權代理行為對其不利，自然可不予追認。（2）同時，無權代理合同未必一定對相對人不利，相對人與無權代理人訂立合同通常希望合同有效，而使其能與被代理人之間形成合同關系。所以，經被代理人追認而使合同有效，也有利於維護交易秩序及保護善意相對人的利益。

（二） 被代理人的追認權

根據《合同法》第48條規定：「無權代理行為只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。」也即，無權代理是否轉變為有權代理，取決於被代理人是否追認。所謂追認，是指被代理人對無權代理行為在事後予以承認的一種單方意思表示，則必須使相對人知曉才能產生追認效果，一旦作出追認，在性質上視為補授代理權，從而使無權代理轉化為有權代理，被代理人對此代理行為承擔法律後果。

另外，被代理人是否作出追認，是被代理人所享有的權利，此追認在法律上屬於一種形成權。被代理人有權作出追認，也有權拒絕追認。如果被代理人明確表示拒絕追認，則無權代理行為自始無效，因無權代理所訂的合同不能對被代理人產生法律效力。

（三）相對人的催告權與撤銷權

1、 相對人的催告權。

對因無權代理而訂立的合同，相對人享有催告權。所謂催告，是指

相對人催促本人在合理的一定期限內明確答復是否承認無權代理行為。《合同法》第48條規定：「相對人可以催告被代理人在一個月內予以承認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」由此可見，相對人有權催告被代理人在一個內予以追認。且催告的意思必須向被代理人或其法定代理人作出。如果本人在合理期限內予以追認，無權代理轉化為有權代理，該代理行為對被代理人產生法律效力。反之，如果被代理人拒絕追認，此無權代理行為對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。

2、 善意相對人的撤銷權

法律為保護相對人的利益，除規定其享有催告權以外，還允許善意

相對人享有撤銷權。所謂撤銷權，是指善意相對人在被代理人追認無權代理行為之前，可撤銷其對無權代理人作出的意見表示。《合同法》第48條規定：「合同被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。」可見撤銷權的行使必須具備以下條件：唯有善意相對人才享有撤銷權，而惡意相對人不能享有。也即相對人在與無權代理人訂立合同時，並不知道無權代理人不具有代理權。

（四）對善意相對人的保護（即表見代理制度）

所謂表見代理，是指無權代理人的代理行為客觀上有使相對人相信其有代理權的情況，並且相對人主觀上為善意和無過失。因而可以向被代理人主張代理的效力。也即，《合同法》第49條之規定：「行為人沒有代理權，超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同。相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。表見代理須具備如下要件：（1）代理人無代理權。如果代理人實際上擁有代理權，將屬於有權代理。（2）須相對人有正當理由信賴該無權代理人有代理權」（如行為人持有公章、信箋等）（3）須相對人主觀上為善意且無過失。如果相對人明知行為人無代理權，或者應當知道行為人無代理權，卻因過失而不知，則他對無權代理行為亦負有責任，因此法律沒有必要對其進行保護。

表見代理，本屬於無權代理，但因被代理人與無權代理人之間的關系，具有授予代理權的外觀。致使相對人信賴其有代理權，且基於此信賴而與無權代理人成立的法律行為與有權代理具有同樣的法律效果。我國《合同法》確立表見代理制度，其立法目的在於對善意相對人的保護。

四、 效力待定合同之三——無處分權人所訂立的處分合同。

《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人

追認或無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」由此可見，因無權處分而訂立的合同具有如下特點：（1）無處分權人實施了處分他人財產的行為。此處的「處分」是指法律上的處分，包括財產的出讓、贈與及財產上設定抵押等行為。處分財產只能由享有處分權的人行使，無處分權人處分他人財產則構成他人財產的侵害。個別其有人未經其他共有人同意擅自處分其共有財產，也構成無權處分。但這種處分行為並非必然有害於權利人，因此，不應該認為其絕對無效。（2）此種合同必須經過權利人追認，此處的「權利人」是指對物權處分標的享有處分權的人。所謂「追認」是權利人同意權利人同意該行為意思表示。此種意思表示可以直接向受讓人作出，也可以向處分人作出。權利人事後向處人作出書面授權，允許其處分權利人的財產，在權利人與處分人之間已形成一種委託代理關系，處分人實際上是代替權利人處分財產，由此產生的法律後果均由權利人承擔。追認是一種單方意思表示，目的在於使無權處分發生法律效力。在權利人追認之前，因無權處分訂立的合同屬於效力待定合同。買受人可以終止履行義務。在追認要後，此種效力待定合同將得到補正，產生法律效力，任何一方當然有權請求另一方履行合同。因權利人拒絕承認而使無權處分合同被宣告無效，不應影響善意買受人根據善意取得制度所取得的權利。善意取得制度是法律為維護交易安全而設定的制度，其基本內容是：無權處分人處分其佔有的動產給他人，如果受讓人取得該動產時出於善意，則可以依法取得該動產的財產權。善意取得制度主要適用於可以交易的動產，對於不動產來說，因不動產所有權變動應實行登記，故不發生善意取得問題。（3）如果無權處分人事後取得權利，也可導致無權處分有效。從法律上看，無效處分行為的本質特徵在於，處分人在無權處分的情況下處分他人財產，從而侵害了權利人的財產權利。一旦處分人事後取得財產權利，便可以消除無權處分的狀態和導致合同無效的原因。如果因權利人拒絕追認而使處分無效，權利人可基於物上請求權對無權處分人提出追還財產，賠償損失等請求。

H. 《民法通則》中的委託代理與《合同法》中的委託合同行為是什麼關系，有什麼區別

《民法通則》中的委託代理與《合同法》中的委託合同都屬於委託法版律關系。
兩部法律權關於委託的規定區別大概有：
《民法通則》主要規定了代理的含義、代理權授予方式、代理類型、無權代理、代理中各方當事人的責任等等。《合同法》總則部分規定了無權代理（48條）和表見代理（49條）；分則部分主要體現在「委託合同」與「行紀合同」中，委託合同部分，規定了委託合同的含義、委託合同當事人間權利義務、過錯歸責原則、轉委託等，其中最為重要的是有關間接代理的規定，包括委託人的介入權和第三人的選擇權；行紀合同中，規定了行紀合同的定義、費用承擔、如何合理的處理事務、自己代理、責任承擔等等規定。
《民法通則》只承認直接代理，並且表明代理權的授予屬於一種單方法律行為，可以通過口頭或書面授予，不以書面授權委託書為必要。但在《合同法》委託合同第402、403條規定了間接代理制度。

I. 表見代理中相對人的撤銷權如何理解

表現代理中的相對人不享有撤消權．理由如下：
表見代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。《中華人民共和國合同法》第48條第1款規定：行為人沒有代理權、超越代理權、或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔民事責任。第2款規定：相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應以通知對方的方式作出。本條所指的無權代理應當是狹義的無權代理，在此情況下，相對人有撤銷權。而《合同法》第49條規定表見代理的情況雖然也是無權代理，但是這種情況屬於廣義的無權代理，與第48條的規定中的狹義的無權代理不同，其根本區別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權的行為人有代理權的客觀事實。表見代理雖屬無權代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應當按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應當是有效合同。所以，相對人不享有《合同法》第48條規定的撤銷權。