如何從經濟法的角度看待包間費

1. 從經濟法角度分析滴滴打車

您好。
從純粹的經濟法角度來看，打車軟體既不損害利益攸關者，也不存在著經濟規制對應的系統性風險（金融規制）、外部性風險（對他人利益的損害，如公司資本規制）等問題。但目前各地政府均出台了一些限制措施，從法律上來看，這是屬於行政或者社會規制。作出這樣的規制措施，理論上需要存在「對公共利益的損害」。推斷總結起來，在監管者的眼中，第一，和已有的公共服務尤其是公共基礎設施發生了沖突，比如電話叫車；第二，損害了一視同仁提供服務，無法達到普遍服務，比如老人小孩不會使用；第三，行車安全，比如開車不許用手機。

2. 如何通過經濟法的定義理解經濟法的特殊性

摘要 經濟法責任主體有別於民法責任主體、行政法責任主體、刑法責任主體。經濟法法律關系主體一方是社會強勢主體，一方為社會弱勢主體。經濟法充分考慮強勢主體和弱勢主體之間的差別，所以對兩者之間的權力、權利、義務、責任作出非均衡性、非對等性配置，以實現國家干預經濟的目的。從責任主體角度看，經濟法責任可以界定為經濟法強勢主體因違反經濟法規定的強制性禁止性義務而承擔的責任。

3. 學習經濟法的心得體會

國際經濟法的概念、調整范圍為。國際經濟法是調整國際經濟活動和國際經濟關系的法律規范的總和。也就是調整國際經濟交往中商品、技術、資本、服務的跨國交易流通中形成的法律關系的法律規范和法律制度的總和。國際經濟法調整的經濟活動范圍包括國際貨物貿易及其相關的國際貨物運輸、保險服務貿易；國際金融業務及間接投資活動，涉及貨幣、有價證券的跨國流通、交易；國際技術貿易和知識產權保護；由這些活動引起的跨國收費問題，和國際爭議解決問題。 在以上活動過程中，形成了一系列的法律，從而形成了國際經濟法律規范和制度：1、 有關國際貨物貿易法律制度；2、 有關國際投資的法律制度；3、有關國際知識產權和技術轉讓的法律制度；4、有關國際貨幣金融的法律制度；5、有關國際稅收的法律制度；6、有關國際爭議解決法律制度；這法律規范和制度是國際經濟法的基本內容和范圍，他們構成國際經濟法學研究的對象。以上是按照國際經濟法所調整的經濟活動的不同領域對這一法律制度的范圍進行界定和分類；從法律規范自身的特點看，還可以把國際經濟法分為2類：微觀的交易法，調整橫向的經濟關系，就是平等主體之間的經濟關系。當事人之間地位平等，實行意思自治，這類法律例如國際貨物貿易領域中的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，《英國1893年貨物買賣法》，屬於私法或曰任意法。第2類是宏觀經濟管理法，是政府對國際經濟領域活動進行管理與宏觀調控過程中形成的法律，法律關系主體之間的關系是管理者與被管理者的關系。也就是縱向的關系。當事人之間的關系是不平等的，體現國家對國際經濟經濟活動的干預。這類法律例如，貨物貿易領域中的世界貿易法律制度，各國國內貿易管理法，它們是公法，是強製法。 微觀的交易法--調整橫向的經濟關系--平等主體之間的經濟關系--實行意思自治--私法或曰任意法宏觀經濟管理法--縱向的關系--當事人之間的關系不平等--政府進行管理與宏觀調控、干預--公法，是強製法。國際經濟法是具有邊緣性和綜合性的法律部門，在內容上它是綜合性的，它涉及國際公法、國際私法、國際商法，各國國內經濟法。說它有邊緣性是指它僅涉及有關法律部門中的一部分內容，不是全部內容。國際經濟法在法律關系的主體、法律調整對象、法律淵源等方面與國際公法、國際私法、國內經濟法、國際商法有聯系、有區別。參加農場經濟將發展。
國家經濟法律關系、主體及法律淵源。先說主體問題。國際經濟法的主體是指國際經濟法所調整的法律關系主體，是國際經濟法律關系和法律行為的實際參與人和實施者。不是指立法主體，也不是執法主體。國際經濟法的主體包括：個人：個人作為一般民事關系主體，有權從事國際經濟活動，在國際貨物賣、國際知識產權交易、國際稅收征管方面，在國際爭議解決中，個人的可以成為特定的法律關系主體，不過，個人受財力物力的局限，他們能在國際經濟關系中不是主要的主體。法人：包括公司、跨國公司與其他具有法人資格的經濟組織，這是國際經濟交往中最重要的主體。法人可以參與所有領域的經濟活動。 國際組織：是國家直接提供條約、公約、協議建立起來的法律實體，根據建立該組織的條約、章程行使權力和義務。國際組織有自己的資產和資金來源，具有參與特定的經濟和民事活動的能力，例如，聯合國下屬機構就從事某些采購活動。此外，國際組織制定的某些規范對國家實施的經濟管理活動產生影響。國家：是最重要的國際經濟關系主體。國家從事的經濟活動和經濟管理行為，通常由其授權的政府機構實施。國家可以參加2類經濟關系：作為管理者，依據國際經濟管理法對跨國經濟活動實施宏觀調控和管制；作為一般民事主體，可以參加各種民事活動，受國際經濟交易法調整。在法律關系主體和法律調整對象方面，國家經濟法與國際公法有所不同，國際公法的主體只是國家和國際組織，它主要調整國家之間在政治、外交、軍事、領土方面的關系，經濟關系雖然也屬於其調整范圍，但不佔主導地位。國際經濟法與國際私法也不一樣，國際私法是沖突法，它的主體主要是自然人和法人，國家和國際組織也參加一定的民事關系，但不佔主導地位，國際私法只限於為調整跨國民事活動提供尋求准據法的指引，並不直接調整國際經濟和民事關系。再說國際經濟法的淵源。國際經濟法的淵源是指國際經濟法的來源和表現形式，不同的法律，其效力也不同。主要有：國際條約：包括雙邊條約和多邊條約。正式的國際條約、協議具有國際法的效力，對於參加國有約束力，經過一定的轉化程序成為國內法的一部分，國際條約按照其內容不同，有限可以直接在司法中適用，有限不能直接適用，有的屬於強制性規范，例如，WTO規范，有的屬於任意性規范，例如GSG。國際商業慣例：是由國際組織制定的，以正式文件形式頒布的規范化的商業慣例，它不同於一般的商業習慣和習慣做法。雖然國際商業慣例本身不具有強制性，但是由於有關的國際條約和國內立法承認其具有一定的法律效力，也由於許多商業合同中直接並入了商業慣例，承認他們的約束力，致使國際商業慣例成為調整商事交易的，事實上的，具有法律效力的依據。在國際經濟交往中廣泛地使用商業慣例，這和國內商業交往不同，是一個特點。國際商業慣例如：《國際商事合同慣例》，《跟單信用證統一慣例》。國內立法：包括國內判例法和制定法，不是所有的國內立法都屬於國際經濟法范圍，只有那些調整國際經濟領域活動的民商立法，涉外經濟立法才屬於國際經濟法的范圍。通常，一國的法律只具有域內效力，當某種國際法律關系與該國具有屬人或屬地的密切聯系時，或者法律關系的當事人採納了某種國內法作為調整國際交易的准據法時，該國的國內法具有域外效力，於是，國內法成為國際經濟法的一部分。 國際組織決議：一項重要的國際組織，例如，聯合國、WTO、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（IBRD）都主持制定了某些國際協議和決議，成為國際經濟法的一般原則和規則，該組織成員國在制定國內政策法令時，應遵守國際組織制定的協議文件和發布的決議。國家經濟法調整國際經濟關系的作用，通常是經過國家完成的。

4. 前天家人到老字型大小同和居聚會，居然收包間費200元，這年頭包間費符合消費者權益法嗎

有明示嗎，有的話是合理的。

5. 從管理的角度看經濟法，反壟斷法，反不正當競爭法

3、 調整關系之差異：

凡是參加市場競爭的經營者，無論經濟實力強弱，市場份額多少都可能成為不正當競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關系都是不正當競爭法調整的關系。而反壟斷、限制競爭行為法所調整的則往往是經濟實力強、市場份額大的經營者以它們為中心，憑借其占據市場支配地位或交易優勢地位與弱小經營者之間形成的不平等主體間的競爭關系。從某種程度當說，反不正當競爭法案更多地替名牌企業、大企業著想，而反壟斷法則體現著對中小企業的保護。

三

對於那些是不正當競爭行為，那些是壟斷行為，各國法律均給予了明確的界定，狹義的不正當競爭行為包括：採用欺騙的手段進行交易的行為，如經營者通過假冒、仿造等方式銷售產品；詆毀競爭對手的行為，如詆毀、貶低競爭對手的商業信譽、商品聲譽，妨害其正常的經營活動，而為自己謀取非法的利益；商業賄賂行為，如通過不正當手段收買客戶的雇員或代理人以及政府有關部門的工作人員，為自己獲得交易機會；侵犯商業秘密的行為，如不正當地獲取、泄露或使用他人的商業秘密；作虛假或引人誤解的廣告的行為；巨獎銷售行為；製造困難，妨害競爭對手正常經營的行為，等等。這些都屬傳統意義上的不正當競爭行為，是被世界各國普遍認定在《反不正當競爭法》中包括的內容。而反壟斷法中則包括了壟斷和限制競爭行為兩項內容。其中典型的壟斷行為有：獨占企業濫用經濟優勢的行為；以壟斷為目的的兼並行為；股份保有，即一個企業不正當地佔有另一個企業的股票或資本份額，也包括兩個企業彼此佔有對方的股票或資本份額；獨家交易，即生產某種特定產品或系列產品的廠商，只允許它的銷售商經銷其一家的產品，而不允許經銷其它同類競爭者的產品；不同企業董事的交叉兼任。典型的限制競爭行為有：限制轉售價格的行為，即生產企業在向批發商或零售商提供產品時，要求他們必須按其限定的價格銷售產品；差別待遇，即企業沒有正當理由，同條件相同的交易對象，就所提供的商品或服務的價格或其他交易條件，給予明顯的有利或不利的區別待遇，最常見的差別待遇是價格歧視；掠奪式定價，即經營者為了擠垮競爭對手，而在一定的市場或一定的空間內，以低於成本的價格銷售產品的行為；搭售或附加不合理的交易條件，即經營者利用其經濟優勢，違背交易相對人的意願，在提供商品或服務時，搭配出售其它商品或服務，或就商品的銷售地區或銷售對象進行不合理的限制的行為；強制交易，即經營者利用利誘、脅迫或其它不正當交易手段，促使其它交易者從事損害競爭的交易行為，主要包括使他人與自己進行交易，使他人不與自己的競爭對手進行交易；安排他人之間的交易。阻礙他人之間的交易；聯合行為，即兩個或兩個以上的經營者，以合同、協議等方式，共同決定商品或服務的價格，或就商品的產銷量、生產技術標准、銷售地區或銷售對象等進行限制，以損害競爭對手的行為。

四

早在1987年我國就以開始准備將反壟斷法和反不正當競爭法作為一部法律來頒布，但是1993年只頒布了《反不正當競爭法》，當時主要考慮到兩個基本點因素：一是當時雖已有不正當競爭行為及限制競爭行為不斷出現，但是那些典型的被各國競爭立法所規范的壟斷行為在我國表現的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性；二是中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現為地方保護主義和行業保護主義，行政特權成為反壟斷法出台的羈絆。

但自確定建立市場經濟體制起，我國就把反壟斷問題提上日程，開始採取一系列政策，培育市場環境，鼓勵公平競爭。特別是近一兩年來，過去一向被稱為「只此一家，別無分店」的電訊、郵政、金融、電力、鐵路運輸和出口等六大國有企業和行業，紛紛分拆改組，引入競爭機制，國有企業壟斷的「冰山」正在悄悄融化。

而近年來國內外的一系列事件則加速了有關部門反壟斷法案的起草工作。美國司法部起訴微軟壟斷市場案給國內巨大沖擊，而國內九家家電生產企業涉嫌實行變相壟斷的「價格聯盟」亦受到輿論的非議。在面臨加入WTO的背景下，為防止外國資本借技術經濟優勢壟斷本國市場，保護國內市場的有效競爭，也急需一部反壟斷法。

但客觀地說，壟斷有其弊也有其利。作為一種市場機制，壟斷的積極作用是能夠提高資源的配置效率。首先，它通過多角化經營能夠節省市場交易成本；其次，它為技術的持續發展提供了動力和物質基礎；再次，它具有規模效應。尤其我國作為一個發展中國家，中小企業一定程度的集中經營有利於經濟的發展。因此，專家們建議，我國的反壟斷法應介於嚴厲和溫和之間。既可避免因嚴厲而傷及高效率的企業與造成市場上的過度競爭，又可避免因溫和而放縱對一些限制競爭行為的禁止與造成市場上的競爭減少。我們的反壟斷法將只禁止濫用壟斷地位的行為，而不禁止壟斷狀態本身。壟斷企業本身的增長過程若是合法的，企業獲得市場支配力便不受譴責，若壟斷企業實施了違法行為，限制了市場競爭，反壟斷法案才起而攻之。

參考資料：

《競爭法研究》，戴奎生、邵建東、陳立虎著，中國大網路全書出版社1993年版。

《反不正當競爭法講座》，黃勤南主編，改革出版社1995年版。

《現代競爭法的理論與實踐》，國家工商行政管理局條法司編，法律出版社1993年版。

《反壟斷法研究》，曹士兵著，法律出版社1996年版。

《反不正當競爭法概論》，王明湖主編，中國檢察出版社1994年版。

文章摘要：反不正當競爭法與反壟斷法均屬調整市場競爭關系的法律，它們之間有著密切的關系，但是在立法思想、調整角度及調整關系等方面也存在著差異。我國的《反壟斷法》應該採取介於嚴厲和溫和之間的行為主義標准，不反對壟斷本身，只反對濫用壟斷特權的行為。

關鍵詞：競爭法,反不正當競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機制

改革開放以前，在計劃經濟體制之下，企業僅是執行指令性計劃的工具，企業的行為均由國家計劃決定，企業之間也就不存在競爭。改革開放以來，尤其是近年以來，隨著市場主體的多元化，經濟利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免。人們也逐漸認識到，競爭是市場經濟最基本的運行機制，它普遍作用於幾乎所有的經濟領域和環節。

面對激烈的市場競爭，經營者為了使自己能夠在市場中生存、發展，就會利用各種手段來參與市場競爭。競爭機制對經濟發展的作用具有雙重性。一方面，市場競爭給經營者以壓力和動力，促進生產技術水平的提高和社會經濟的發展；另一方面，經營者的不當壟斷、限制競爭和不正當競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當利益，而且會導致整個市場秩序的紊亂，妨害經濟的發展和技術進步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，藉助國家強制力來規范、引導競爭機制來發揮其積極作用。

一

國家用以調整競爭關系的法律規范稱作競爭法。競爭法包括兩大部分，一為反不正當競爭法，一為反壟斷法。經過一百多年的發展，各國的競爭立法模式已基本定型。由於各國不同的社會制度、立法傳統，競爭法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統一式和混合式。

1、分立式：即將反不正當競爭法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國家是德國和日本。其中又以德國的競爭立法最具典型意義，日本、韓國等國的競爭立法都仿照德國的立法體例。德國現行的競爭立法制度，主要規定在1909年制定的《反不正當競爭法》和1957年的《反限制競爭法》中，而日本則分別規定在1934年制定的《不正當競爭防止法》和1947年的《關於禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。

2、統一式：即將反不正當競爭法與反壟斷法兩部法律規范所調整的違反公平競爭的行為合並在一起，制定一部市場競爭法，對不正當競爭、不正當壟斷和限制競爭進行統一的調整。即凡有關市場秩序和公平競爭方面的社會關系均由這個統一的法律加以調整。如匈牙利的《反不正當競爭法》和我國台灣省的《公平交易法》就是採用這種方式。統一式的競爭立法模式的優點是法律規范集中，對執法和司法工作較為有利。

3、混合式：這種立法模式沒有確定那些行為屬不正當競爭，那些行為屬限制競爭行為，那些行為屬壟斷行為。對於違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規范，也沒有集中統一立法加以規范，而是分別針對各種妨害市場秩序的行為，制定若干法律加以規范，這種立法模式的代表是美國。美國最早頒布的有關公平競爭的法規《謝爾曼法》，主要是針對當時托拉斯這種壟斷組織對市場競爭秩序的破壞制定的。在1914年美國又制定了《聯邦貿易委員會法》和《克萊頓法》，構成了美國競爭法的基礎。後來鑒於市場競爭形式的多樣化，美國又隨後對上述法律進行了相關的補充修訂及相關立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關稅法》等。此外，法院關於各類反限制競爭案的大量判例也是美國競爭法的表現形式。在歐洲也有些國家採取混合立法的形式，但不同與美國。這些國家一般將妨害市場競爭秩序的行為分門別類，由專門的法律調整特定的違反競爭秩序的行為。如以民法來調整有關部門侵犯消費者權益的不正當競爭行為，由商標法來調整有關部門侵犯商標專用權的不正當競爭行為，由專利法來調整侵犯專利權的不正當競爭行為。

二

反不正當競爭法與反壟斷法均屬競爭法之列，調整的都是競爭關系，其主體和客體也是相同的，規范的都是經營者在市場競爭中的競爭關系，兩者有著密切的關系。同時，壟斷和不正當競爭都是競爭機制的兩種消極後果，競爭過濫引發不正當競爭，限制競爭則引發壟斷，壟斷在限制競爭的同時，加劇了不正當競爭手段的運用。這樣一來，有時候，經營者的某些行為既含有壟斷的性質，又有不正當競爭行為，兩者很難截然分開。而且，兩者都強調市場競爭應遵循的平等、自願、公平、誠信等原則，兩者都禁止損害競爭對手和消費者的正當權益，保護社會經濟的健康發展。但是兩者之間也存在著本質的區別，主要表現在以下幾個方面：

1、 立法思想之區別：

我國《反不正當競爭法》第一條對立法目的作了明確說明：「為保護社會主義市場經濟的健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。」其著重點在於保護公平競爭，制止不正當競爭。

目前，在我國經濟領域里，不正當競爭行為已具有相當普遍性，造成了一系列嚴重的消極後果。這些消極後果是競爭機制本身所無法克服的，這就要求國家以強制力對競爭秩序進行必要的干預，以排除妨害競爭的不正當行為。《反不正當競爭法》正是在促進和保障競爭的同時，起到了抑制競爭中產生的消極影響的作用。

而反壟斷法則基於經濟自由主義和經濟民主主義的理論出發，其目的在於保障企業自由，打擊壟斷，消除企業間的差別待遇。

競爭的過程也是自然壟斷形成的過程。反壟斷法的精神在於它保障企業獲得公正的競爭能力和競爭機會，保障企業平等地進入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持的行政壟斷，消除企業間的差別待遇，實現企業間的公正、自由、平等基礎上的競爭。

2、 調整角度之比較：

反不正當競爭法與反壟斷法都是保護公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平。反競爭法是從規范形形色色的不正當競爭入手，通過制止不正當競爭行為，避免有失誠信的不正當競爭行為對經營者和消費者的危害，並締造自由、公正的競爭秩序，體現的是國家運用法律手段對市場進行微觀調控。而反壟斷法則是從規范限制競爭的狀態和行為出發，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態進行規制，防止出現少數經營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護經濟的自由、民主和公正的競爭秩序，體現的是國家對市場的宏觀調控。反不正當競爭法只著眼於對競爭秩序的保護，而反壟斷法則體現著對企業自由和市場競爭的雙重保護。

6. 為什麼美國第一夫人米歇爾在成都寬窄巷子吃大妙火鍋,被收取了包間費

有很多辦法可以解決，如：
拒絕付款
不去收包間費的飯店消費
向工商舉報
到法院起訴維權
等等

保護消費者的法律已經有了，法院判例也已經有了，其實這已經是足夠了
我個人認為，消費行為是雙方的一種契約，如果不滿意，完全可以不接受，不要法律約束也不是問題
因為最終，維護權益還是要靠自己，飯店一般都會說明要收開瓶費和包間費的，不去這家不就沒事了？？？

最受不了的是這樣的消費者：
明知道對方要侵害權益，還非得哭著喊著非要要去消費，完事後還要喊冤，這是什麼心態？
飯店其實也有病：
每個菜的價格上漲5元，不是全在裡面了，真是多此一舉！

7. 法律上規定飯店允許收包間費嗎

法律不會這樣規定，飯店可以自己規定，但客人就餐應告知客人有包間消費，在徵得客人同意後可以收取。

8. 如何從經濟法的角度論述消費者權益

您好。
(一)依法經營、誠信經營是公司對消費者承擔社會責任的基礎

守法責任是公司承擔社會責任的基礎,在我國現階段,強調公司必須守法應該成為弘揚、落實公司社會責任的根本,這是公司應當承擔的最低道德責任,是公司處理與股東、利益相關者和社會關系的底線。依法經營中的「法」不僅指《消費者權益保護法》,還包括了《食品安全法》、《公司法》、《產品質量法》、《廣告法》等一系列規范公司生產經營的法律法規。誠信經營實質也是依法經營的一部分。誠實信用原則是民法中的帝王條款和最高原則,對於經營者尤為重要。經營者在宣傳、銷售產品及提供服務時應做到實事求是,真誠善待消費者。

(二)切實提高產品質量和服務水平是公司社會責任的關鍵

現代社會是需求多元化的社會,不同地區不同領域的消費者對產品或服務的需求不同,這就要求公司在制定生產經營計劃時應首先了解消費者的需求,市場的需要,充分尊重消費者的選擇,不斷推出消費者滿意的產品或服務,只有這樣才能在競爭中獲得優勢。當然,個性化產品設計的前提是產品質量符合國家相關質量標准,確保消費安全。同時當產品出現瑕疵或缺陷時公司應迅速通知消費者,並及時進行產品召回。產品召回制度減輕了消費者的損失,同時也避免公司受到重創。該制度在我國剛剛起步,但其必將成為以後消費者對缺陷產品救濟的重要途徑之一。

(三)尊重消費者的各項權利是公司社會責任的重要內容

1.消費者享有知情權,即消費者有權在消費之前了解產品的相關信息,但是由於消費者在經濟實力、技術水平等方面與經營者相比處於弱勢,形成嚴重的信息不對稱,這往往也是消費者權益受到侵害的主要原因。因此公司要履行對消費者的社會責任首先就要保證信息披露的真實性。例如應當如實標明產品的生產產地、原材料、使用性能、使用方法及存在的風險等,使消費者能在掌握充分信息的基礎上做出選擇。

2.消費者享有隱私權。隱私權是指自然人享有的對其個人的,與公共利益、群體利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的具體人格權。對於消費者的隱私,任何人都附有不得侵害的消極義務。因此,商家在經營過程中,應自覺保障消費者隱私,需要採集消費者個人信息的,必須要徵得消費者的同意,並建立嚴格的信息管理制度,切實保障消費者的隱私權。

3.消費者享有選擇權。即消費者在消費過程中享有選擇商品和服務及經營者的權利。但實踐中有些公司,尤其是一些佔有優勢地位的公司,濫用市場支配地位,通過簽訂霸王合同限制或者剝奪消費者的自由選擇權。霸王合同看似充分尊重消費者的選擇權,體現了契約自由原則,但其實質是消費者為了獲得商品或者服務而被迫接受經營者提供的合同,違反了契約正義原則。因此,告別霸王合同,實現格式合同的公平化,避免合同內容產生混淆或歧義應成為公司保障消費者選擇權的重要內容。

9. 法律上規定飯店允許收包間費嗎

一般來說餐館不能收取包間費，也不能強行收取餐盒費，要是之前餐廳人員沒有提前告訴要收費的話，就是違法行為，依法要受到工商部門或者價格主管部門的處罰。餐廳如果亂收費，可以撥打消協電話投訴，也可以親自到當地消費者協會投訴。
法律分析
餐飲行業經營者可以向到店內就餐的消費者收取包間費，但前提是事先明確告知了消費者詳細的包間費用收取標准；否則不得向消費者收取包間費用，已經收取了包間費用的，應當返還消費者。
法律應平等保護消費者的消費選擇權和消費服務提供者的正當經營權。消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務的真實情況並在知情的基礎上進行比較、鑒別和挑選的權利，經營者負有向消費者提供商品或者服務的真實信息的義務。經營者只有在事先明確告知消費者關於包間收費的詳細情況，消費者才有可能在知情的基礎上進行比較、鑒別和挑選；若經營者未告知消費者有關包間收取費用的詳細信息，則沒有履行經營者的義務，是對消費者知情權等合法權益的侵害，因此，不得收取費用，已經收取的費用應當退還消費者。
法律依據
《中華人民共和國消費者權益保護法》 第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。