經濟法法條分析

① 經濟法的法律體系有哪些

我國的經濟法律體系由民法、商法和經濟法三個部門法構成，各部門法的具體法回律法規組成情況如下：
1、答 民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產權法，包括著作權法、專利法、商標法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養法等；（5）繼承法。[22]
2、 商法部門：（1）合夥企業法、獨資企業法；[23]（2）破產法；（3）證券法；（4）票據法；（5）保險法；（6）海商法。
3、 經濟法部門：（1）市場規製法，包括反壟斷法、反不正當競爭法；（2）宏觀調控法，包括計劃法、經濟政策法；（3）國家投資經營法，包括國家投資法、國有企業法。

② 經濟法的案例分析~~急！！謝謝大佬們

1、民法--侵權責任法
2、健康權
3、應該，
中華人民共和國侵權責任法，第三十七條 違反安全保障義務的侵權責任
賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。 因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

③ 經濟法體系的經濟法體系的內容

(一)國內經濟法體系內容的學說
由於國內學者對經濟法的調整對象、性質等的不同認識，經濟法體系的內容也眾說紛紜。有人認為，經濟法體系應包括兩個子部門，分別是市場規製法和宏觀調控法(」兩分法」)。市場規製法主要包括反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法；宏觀調控法主要包括產業結構調控法、財政法、稅法、金融法和對外貿易管理法。
有人認為，我國應建立一個全面調整市場經濟關系的市場經濟法律部門，市場經濟法律體系應由以下三個模塊組成：市場立體法、市場行為法、市場宏觀調控法(」三分法」)。
有人認為，經濟法所調整的經濟關系是發展變化的，因此經濟法體系的內容也是不斷發展變化的。我們要建立適應社會主義市場經濟需要的多層次的，門類齊全的經濟法體系。經濟法體系應由以下四部分組成：企業組織管理法(調整在企業設立、變更、終止和企業內部管理過程中的發生的經濟關系的法律規范的總稱)、市場管理法(調整在市場管理過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱)、宏觀調控法(調整在宏觀經濟調控中發生的經濟關系的法律規范的總稱)以及社會保障法(調整在社會經濟保障過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱)(四分法)。
還有人認為，在傳統經濟法體系存在缺陷的情況下，建立的新經濟法體系應當是多樣性與統一陛的統一、穩定性與變通性的統一、現行性與超前性的統一、國內性與國際性的統一，認為經濟法體系的內容應為計劃法和反壟斷法構成。
從以上這些觀點，可以看出，學界對於經濟法體系的內容，主要是從兩點入手，首先將不屬於經濟法的法律規范從經濟法體系中排除，第二是解決經濟法與相關法律部門(如民法、行政法)的關系。
(二)經濟法體系的內容的劃分
經濟法體系不能像從前那樣龐雜無章，越大越好，無所不包；而應是一個緊湊、嚴密、有邏輯的體系。經濟法體系具有層級結構，從上述介紹的學界觀點可以看出，無論是」二分法」(市場規製法和宏觀調控法)、」三分法」(市場規製法、宏觀調控法和市場主體法)、還是」四分法」(市場規製法、宏觀調控法、市場主體法和社會保障法)、都將市場規製法和宏觀調控法作為經濟法體系的內容，有爭議的是市場主體法和社會保障法的歸屬。下面筆者對市場主體法和社會保障法是否應當包括在經濟法體系中進行分析。
首先分析經濟法體系是否包括市場主體法。我們從經濟法主體說起，經濟法主體，指的是在國家協調本國經濟運行過程中，依法享受權利和承擔義務的社會主體。通常，將經濟法主體分為兩類：一類是指在經濟管理、維護公平競爭、組織管理性的流轉與協作等法律關系中享有一定的權利和承擔義務的人；一類是指相應的參與經濟活動的組織如企業等等。前一類屬於行政法管理，後一類，就是一般意義上的市場主體，具體就是指在市場上從事生產和交換活動的組織和個人，包括自然人和法人。在所有參與經濟活動的主體中，企業是最重要的市場主體。
市場主體的資格實際上是由民商法來確定的，《民法通則》第36到53條的規定，確立了企業、機關、事業單位、社會團體法人等市場主體的資格就是一個強力的證明。由此，市場規製法和宏觀調控法中的主體，並不需要市場主體法來再度確立。至於如何規制市場主體的行為，則在市場規製法和宏觀調控法中得到了充分體現。因此，如若將市場主體法定位於規制市場主體行為的法律，也是多餘的了。如上所述，筆者認為不需要在市場規製法和宏觀調控法之外再設置一一個單獨的市場主體法。
其次分析經濟法體系中是否包括社會保障法。正如前面討論過的，經濟法體系是指由一國現行的經濟法律規范按照不同的分類組成的系統化的有機聯系的統一整體，也就是說，經濟法是著重解決在經濟運行過程中產生的經濟問題的。社會保障法律制度是建立和發展市場經濟的必然要求，它的確與經濟法密切相關，但是，社會保障法律制度與經濟法的宗旨和調整對象都不同，它是社會公平的調節器。
社會公平，是人類社會發展中客觀產生的一種需要。社會公平體現在經濟利益方面主要是社會成員之間沒有過份懸殊的貧富差別，即所謂」不患貧患不均」。在市場經濟條件下，收入分配機制與競爭機制相聯系，必然形成社會成員之間在收入分配方面的不均等，甚至收入相差十分懸殊，強者成為富翁，弱者陷於 境。為了解決這一社會問題，就需要運用社會保障法律制度對社會經濟生活進行干預，通過提供社會保障措施，通過對社會成員的收入進行必要的再分配調節方式，將高收入者的一部分收入適當轉移給另一部分缺少收入的社會成員，從而在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，彌補市場經濟的缺陷，緩和社會矛盾，以促進社會公平目標的實現。我國2001年在官方文件中提出了建立社會法，這是一個用來維護社會弱勢群體的生存和福利而形成的新部門。通過上述對社會保障法的分析，社會保障法應當屬於社會法的體系，而不是經濟法體系的內容。
通過上述分析，經濟法體系的劃分宜採用二分法，即市場主體法和社會保障法不屬於經濟法體系的內容，經濟法體系由市場規製法和宏觀調控法這兩個法律部門組成。

④ 我國經濟法基本原則應當有哪幾個

1、遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；

2、鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

3、計劃經濟與市場調節相結合的原則；

4、國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

5、責、權、利、效相統一的原則。

(4)經濟法法條分析擴展閱讀：

經濟法的一般作用

1、保障政府對經濟的宏觀調控，實現政府監督經濟。

在市場經濟條件下，政府一般不再進入微觀經濟領域，直接干預企業的經濟活動。政府只是通過稅收、價格、預算、利率等經濟手段對國民經濟進行宏觀調控，同時對經濟生活進行監測，在必要時進行適當干預。

2、規范市場主體。

國家通過經濟法對市場經濟各類主體做出規定，並對各種主體的內部和外部權利義務關系做出一定規范，保證市場主體的規范化，從而保障經濟活動的正常運行。

3、制定市場活動規則，維護市場健康運行。

市場經濟需要公平、公正、公開的「游戲規則」，這是現代市場經濟共同客觀規律的要求。經濟法的重要功能之一，就是將這些游戲規則法律化，讓市場主體根據這些游戲規則去做出合理有效的抉擇，而不是像過去在計劃經濟下一樣，由政府去替市場主體決策。

經濟法將合理的游戲規則合法化，使得市場能夠良性有效運行，從而建立良好的經濟環境，促進國民經濟發展。

4、規范政府失靈。

經濟法還對政府行為進行一定的限制和約束，保證政府不會濫用經濟權力，對國民經濟進行過度干預，從而有礙經濟持續健康發展。

⑤ 經濟法案例分析（公司法和合同法）

需要承擔責任.
新《公司法》在總則和分則中分別列有擔保的條款，而且這些條款的規范是強制性規范，其義務性要求十分明確，必須履行，不允許以任何方式加以變更或違反，所以這些條款已不僅對公司內部決策機關行為的約束，而是直接決定公司對外擔保的效力，即合法通過的股東會（大會）決議或董事會決議成為公司為股東或其他個人債務擔保的生效要件。如果擔保合同違背這些規定，根據《合同法》第五十二條"有下列情形之一的，合同無效：（五）、違反法律、行政法規的強制性規定"，擔保合同將被認定無效。

另外，新《公司法》對擔保的限制范圍由原來的「本公司的股東或者其他個人債務『擴大為』公司股東或者實際控制人、他人（法人和其他個人）」，又使公司為其他非股東或實際控制人的公司的擔保設定了限制條件。即司空見慣的公司之間的互保，也必須經過權力機構的決議而生效。

因此，審核公司擔保的主體資格及股東會（大會）決議或董事會決議成為銀行的審查新重點。今後銀行辦理公司為股東或他人債務擔保貸款時，應該對擔保人或借款人提供的擔保人的公司章程或股東會（大會）決議或董事會決議盡到謹慎的形式審查義務，特別是對影響擔保效力的關鍵內容如擔保的授權、擔保的最高限額、公司的股東、上市公司的資產總額、實際控制人、表決權、表決程序等應重點審查。當然，銀行對公司章程和股東會（大會）決議或董事會決議的審查義務只是形式審查，而對章程或決議的形式、完整性、真偽性、准確性概不負責。因為銀行對擔保人或借款人提供的材料的真實性很難辨別，特別是，對於實際控制人（指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人）的審查只能是停留在擔保人或借款人的單方的披露基礎上，對其真實性的核實幾乎是不可能的。而對擔保人或借款人來說，其應該保證提供的章程、決議及以上簽章的真實性，並應真實披露實際控制人的真實情況，否則，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔過錯賠償責任。

⑥ 經濟法案例及分析

李某可以向商場索來賠。源

理由如下：

《消費者權益保護法》第三十八條規定：「消費者在展銷會、租賃櫃台購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者櫃台租賃期滿後，也可以向展銷會的舉辦者、櫃台的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、櫃台的出租者賠償後，有權向銷售者或者服務者追償。」

根據以上規定，商場出租櫃台從事食品經營，因質量問題給消費者造成損害的，消費者有權向櫃台經營者和櫃台出租商主張損害賠償。

目前，出租櫃台經營權已成為本市大型商場經銷的重要手段。對商場與櫃台經營者之間的合同關系，消費者無從知悉，如商場以並非實際經營者為由進行抗辯，可能對消費者權益造成損害，因為櫃台實際經營者承擔風險能力和賠償能力相對較弱。而上述法律將櫃台經營者與出租者作捆綁規定，可以更好地保護消費者權益。

⑦ 經濟法案例分析

該公司決定完全合法，楊某的行為已經違反了公司法中競業禁止的規定。

所謂競業禁止是指為避免用人單位的商業秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動關系存續期間或勞動關系結束後的一定時期內，不得到生產同類產品或經營同類業務且具有競爭關系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產與原單位有競爭關系的同類產品或經營同類業務。楊某的非法所得公司有權沒收。

《公司法》第一百四十九條 董事、高級管理人員不得有下列行為：
（一）挪用公司資金；
（二）將公司資金以其個人名義或者以其他個人名義開立賬戶存儲；
（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產為他人提供擔保；
（四）違反公司章程的規定或者未經股東會、股東大會同意，與本公司訂立合同或者進行交易；
（五）未經股東會或者股東大會同意，利用職務便利為自己或者他人謀取屬於公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；
（六）接受他人與公司交易的傭金歸為己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）違反對公司忠實義務的其他行為。
董事、高級管理人員違反前款規定所得的收入應當歸公司所有。

⑧ 經濟法的案例分析

（1）有效，」我國《合夥企業法》第11條進一步規定：「合夥人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者
其他財產權利出資；上述出資應當是合夥人的合法財產及財產權利。」可知，本案中，甲以林木採伐權、乙丙以貨幣作為出資是符合法律規定的。因此，三人對出資
范圍的約定是有效的。
（2）無效，根據《合夥企業法》第44條的規定：「 新合夥人入伙時，應當經全體合夥人同意，並依法訂立書面入伙協議。 訂立入伙協議時，原合夥人應當向新合夥人告知原合夥企業的經營狀況和財務狀況。
（3）人民法院可以強制執行合夥企業的財產用於清償對A公司的債務，對B公司的債務則不可以。《合夥企業法》第39條規定：「合夥企業對其債務，應先以其全部財產進行清償。合夥企業
財產不足清償到期債務的，各合夥人應當承擔無限連帶清償責任。」第43條規定：「合夥人個人財產不足清償其個人所負債務的，該合夥人只能以其從合夥企業中
分取的收益用於清償；債權人也可以依法請求人民法院強制執行該合夥人在合夥企業中的財產份額用於清償。對該合夥人的財產份額，其他合夥人有優先受讓的權
利。」
本案中，對A公司10萬元的債務是合夥企業經營過程中產生的，所以應首先由合夥企業的財產清償，不足的部分再由合夥人承擔無限連帶責
任。而對B公司的5萬元債務是乙的個人債務，所以不能強制執行合夥企業的財產，只能以其從合夥企業中得到的受益或者其在合夥企業中的財產份額用於清償。
（4）丙應當賠償由於其強行退夥給其他合夥人造成的損失。《合夥企業法》第46條規定：「合夥協議約定合夥企
業的經營期限的，有下列情形之一時，合夥人可以退夥：（一）合夥協議約定的退夥事由出現；（二）經全體合夥人同意退夥；（三）發生合夥人難於繼續參加合夥
企業的事由；（四）其他合夥人嚴重違反合夥協議約定的義務。
本案中，合夥協議約定了經營期限但是沒有規定退夥條件，丙退夥應當取得其他合夥人的同意；但是，丙未經其他合夥人同意擅自退夥，其應當承擔由此給其他合夥人造成的損失。
（求採納我為最佳呀，親自給你手打答案）

⑨ 經濟法案例分析提，求解答！

答：1.張某在此案件中屬於《消費者權益保護法》所稱的「消費者」。根據《消費者權益保護法》第一條「消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護」的規定可以得知，消費者應該是為個人的目的購買或使用商品和接受服務的社會成員。張某與甲賓館之間存在租房服務合同關系，張某在該合同中的權利為接受住宿等方面的服務。也可以從消費者的法律特徵方面進行分析：消費者的消費性質屬於生活消費；消費者的消費客體是商品和服務；消費者的消費方式包括購買、使用（商品）和接受（服務）；消費者的主體包括公民個人和進行生活消費的單位。然後結合案例進行簡單說明一下。
2.人身權。一消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身安全不受損害的權利，簡稱安全權。人身安全權在這里是指生命健康權不受損害，即享有保持身體各器官及其機能的完整以及生命不受危害的權利。賓館方提供住宿服務時，應當提供有安全保障的環境，本案當中由於賓館的安全保障制度以及保障措施不符合法律規定。
3.理由不成立。賓館應當承擔安全保障義務，即指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產安全依法承擔的安全保障義務。消除內部的不安全因素，為消費者創造一個安全的消費環境，外部不安全因素的防範，制止來自第三方對消費者的侵害
主要是指通過經營者工作人員的服務工作，照顧、保護消費者的人身、財產安全不至遭受來自外界、第三人的侵害。要求配備保安人員是一個硬體要素，而在這里要求保安人員在日常工作中認真執行任務，認真積極的履行保護義務，而在本案中賓館保安在第三人（犯罪行為人）七次踩點時都未引起注意，顯然存在過錯。
4.《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，確立了經營者的安全保障義務，明確了安全保障義務人的義務范圍和責任界限。消費者在購買、使用商品或接受服務時，既可能人身權受到侵害，也可能財產權受到侵害。人身權受到的侵害，包括生命健康權，人格方面的姓名權、名譽權、榮譽權等受到侵害。財產損害，包括財產上的直接損失和間接損失。直接損失，指現有財產上的損失，如財物被毀損，傷殘後花用的醫葯費等。間接損失，指可以得到的利益沒有得到，如因侵害住院而減少的勞動收入或傷殘後喪失勞動能力而得不到勞動報酬等。

⑩ 經濟法案例分析答案求解

1）五個。①王明與李剛之間存在借貸關系。②王明與舅舅張某和女友陳紅的妹妹之間存在借貸法律關系。③李剛與其妻子俞芳之間也存在法律關系。④王明與其女友之間關於那套音響存在共有法律關系。⑤王明的姐姐與其舅舅就王明所借的1.5萬元存在擔保法律關系。
2）法律行為有：王明向舅舅張某借入1.5萬元；
法律事件有：①王明遇車禍身亡；②王明向女友陳紅不滿15歲的妹妹借入5000元；③王明姐姐王麗向張某保證若弟弟無法還錢則由她還；④王明向李剛妻子俞芳討還借款。
3）不成立。賭博是違反社會治安管理的一種違法行為，出借人王明明知借款人李剛是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護, 所以法律關系不成立。
4）假如王明未給陳紅電話，告知借錢一事，法律關系不成立；
原因：雖然法律關系的主體、客體都存在，但是沒有打借條，沒有合法的權利義務約定。
5）其中，李剛與王明之間的這個法律關系已經終止，因為李剛已經由於意外事故逝世。
6）變更了。
7）陳紅的妹妹可以向王明主張5千元的債權，若其不能歸還，則可以對其與陳紅的共有財產音響主張權利。張某可以向王明主張1.5萬元的債權，也可向王明的姐姐主張權利；若王明的姐姐償還了債務，則她可以向王明追償。王明可以向俞芳主張債權，在李剛患精神病期間，俞芳作為監護人應承擔償還義務；在李剛死亡後，因其留有財產，他與王明之間的債權債務並不因其死亡而消滅，依法應在財產繼承之前予以償還。俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。當然，若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務。
8）俞芳若拿不出現金，可以將李剛的遺產變賣來償還。若李剛無遺產或遺產不足以償還債務，則俞芳無償還義務或對超出遺產部分的債務無償還義務,則李剛之妻可以拒還。