合同法普及案例

A. 合同法案例，急~~~~~

1、服裝廠有權解除合同，因為服裝廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。

2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。

3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。

B. 合同法案例分析題及答案

合同法案例集及答案：
案例一、供電局是否應賠償因停電給冷凍廠造成的損失？
案情介紹：某冷凍廠與當地供電局簽訂了供電合同，雙方就供電方式、質量、時間、用電容量、性質、計量方式、電價的結算方式、違約責任都做了規定，但對合同履行地點缺乏規定。2004年5月，由於供電設施受大風襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設施之中。事後，冷凍廠聲稱由於沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質。2004年9月，冷凍廠因為供電局一直未就上次斷電作出賠償而故意拖欠電費，供電局通知冷凍廠，上次斷電因為自然災害所致，屬於不可抗力，供電局無需承擔責任，並聲稱如果冷凍廠在一個月內仍不支付電費，將中止對冷凍廠的供電。結果一個月後，冷凍廠仍未支付電費，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析：
1．雙方未約定合同的履行地點，則如何確定合同的履行地點？
2．對於第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據？供電局是否應賠償冷凍廠的損失？
3．對於第二次斷電，供電局是否應承擔賠償責任？
評析：
1．根據我國《合同法》的規定，供用電合同的履行地點，按照當事人約定；當事人沒有約定或者約定不明確的，供電設施的產權分界處為履行地點。
2．沒有法律依據，應當賠償。根據我國《合同法》的規定，供電人因供電設施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應當按照國家有關規定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。本案中供電設施因自然災害受損需要檢修，屬於臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務方可斷電，否則應承擔損害賠償責任。
3．不應承擔賠償責任。用電人應當按照國家有關規定和當事人的約定及時交付電費，用電人逾期不交付電費的，應當按照約定支付違約金；經催告用電人在合理期限內仍不交付電費和違約金的，供電人可以按照國家規定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因為供電局未承擔損害賠償責任就拖欠電費，而只能通過合法手段請求供電局承擔相應責任。
案例二、贈與合同的撤銷
案情介紹：江某在外地工作，將兒子送入北京一學校上學，並托北京的同學孫某抽空去照顧兒子的生活，孫某非常盡心，常去照顧江某的兒子的生活，江某在感動之餘，就決定將自己的一台八成新的數碼相機送給對方。根據上述情況，用所學的《合同法》知識回答下列問題：
1．如果數碼相機在答應送給孫某但尚未履行前由於雙方關系變壞，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
2．如果已經將數碼相機交付給孫某，江某是否可以撤銷贈與？為什麼？
3．如果孫某沒有按照約定照顧江某的兒子，江某在交付數碼相機後是否可以撤銷贈與？為什麼？
評析：
1．江某可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。
2．不可以撤銷贈與。《合同法》第186條規定，贈與人在財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。因此，權利已經轉移的情況下不可以撤銷。
3．由於江某在贈與孫某數碼相機時，並未聲明孫某在接受贈與的同時必須對江某的兒子盡到照顧義務，孫某照顧江某的兒子是基於此前的委託合同，故本贈與合同並非附義務的贈與合同，在贈與物權利移轉後，江某無法定事由，不得撤銷贈與合同。
案例三、擔保人在借款糾紛中應承擔什麼責任？
案情介紹:甲市鋼材公司與本市中國工商銀行簽訂合同。合同規定,由工商銀行向鋼材公司提供150萬元貸款,借款期限為三年,屆時鋼材公司還清借款,另付利息30萬元。合同簽訂後,銀行經調查,發現鋼材公司經營不善,便提出終止合同,後市某物資總公司出面說情,達成一致意見:原合同繼續有效,另外三方簽訂補充協議,物資公司簽署保證:保證鋼材公司到期將全部貸款及利息還給工商銀行,並對資金監督使用。借款期限屆至,工商銀行前來催款,鋼材公司只返還100萬元,並請求工商銀行將余額50萬元及利息30萬元於兩個月後返還,工商銀行考慮到鋼材公司的實際困難和與物資公司的長期良好關系,遂同意了鋼材公司的請求,並簽署了協議,但此事並未通知物資公司。到應還款之日,銀行發現鋼材公司賬戶資金所剩無幾。此時,銀行向人民法院起訴,要求物資公司與鋼材公司負連帶責任,償還50萬元及利息30萬元。試分析：物資公司對50萬元余額和30萬元利息是否應承擔責任？
評析:
本案三方簽訂的保證合同中,沒有約定物資公司的保證方式。按照《擔保法》第19條的規定「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔責任。」物資公司對該借款負有連帶責任。借款期滿後,銀行與鋼材公司就延期支付餘款與利息達成協議,且此事並未告知物資公司。《擔保法》第24條規定:「債權人與債務人協議變更主合同的,應當取得保證人書面同意,未經保證人書面同意的,保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的,按照約定。」據此,物資公司在銀行與鋼鐵公司簽訂延期支付餘款與利息協議時就免除了其連帶責任。故在銀行起訴之時,本案就變成了銀行與鋼材公司之間的債權債務關系,銀行只能要求鋼材公司承擔違約責任。
案例四、租房合同的法律適用
案情介紹：趙某與陳某簽訂一房屋租賃合同。根據所學的《合同法》的知識和相關法律規定，回答下列問題：
1．假如房屋租賃合同的期限為30年，合同是否有效？為什麼？
2．假如租賃期間房屋需要維修，承租人也要求維修，但由於沒有維修，致使房屋側牆倒塌，造成承租人財產損失，責任應當由誰承擔？為什麼？
3．承租人未經出租人同意，自己對房屋進行了裝修，要求出租人按照裝修費用的一半支付是否合理？為什麼？
4．承租人經出租人同意將房屋轉租，承租人和出租人之間的關系是否解除？為什麼？
5．在承租期間，出租人將房屋出售，是否需要承租人的同意？為什麼？
評析：
1．合同部分有效，部分無效。《合同法》第214條規定，租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。
2．責任應當由出租人承擔。《合同法》第216條規定，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。《合同法》第220條規定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。
3．不合理。《合同法》第223條規定，承租人經出租人同意，可以對租賃物進行改善或者增設他物。承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。該承租人沒有得到出租人的同意自己進行裝修，違反法律的規定，因此要求出租人支付一半的費用是不合理的。
4．沒有解除。《合同法》第224條規定，承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人和出租人之間的租賃合同繼續有效。
5．不需要承租人的同意，但應當提前通知承租人。《合同法》第230條規定，出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
案例五、這筆罰款應由誰負擔？
案情介紹：某年4月，甲租賃公司與乙機械廠簽訂了融資租賃合同，合同約定由租賃公司按照乙方的要求，從國外購買設備3台，租給乙機械廠使用，租期2年。同年6月設備抵達大連港，但由於購買人是甲租賃公司，所以運單上載明的收貨人是甲租賃公司。設備到後，甲租賃公司通知乙機械廠前去提貨。當乙機械廠到港口提貨時被拒絕，理由是收貨人是甲租賃公司。乙機械廠急忙電告甲租賃公司派人解決，但甲租賃公司以承租人為租賃物的接受人為由未及時派人前往港口提貨，後來乙機械廠通過別的辦法提取了設備，但由於耽誤了提貨期限被港口罰款2萬元。乙機械廠認為是甲租賃公司延誤了提貨期限，向甲租賃公司索賠罰款2萬元無果，遂向法院提起訴訟。試分析：這筆罰款應由誰負擔？為什麼？
評析：
根據《合同法》第245條的規定：「出租人應當保證承租人對租賃物的佔有和使用。」本案中造成乙機械廠被罰款的主要責任在甲租賃公司。應由甲租賃公司承擔責任。盡管按照融資租賃合同的約定，乙機械廠是使用設備的人，應該前去提貨，但由於運單上寫明收貨人是甲租賃公司，故乙機械廠無法提出設備，而甲租賃公司在知道情況後未及時派人前去處理導致延期提貨，甲租賃公司未保證承租人乙機械廠及時提取租賃物，乙機械廠未能按合同約定及時享有對租賃物的佔有和使用權，所以過錯在甲租賃公司，應由甲租賃公司承擔責任，即向乙機械廠賠償2萬元。
案例六、承攬合同的承攬人能任意轉讓合同嗎？
案情介紹：某商場（以下簡稱甲方）與某服裝廠（以下簡稱乙方）於4月初簽訂了便式西服定作合同。合同規定：甲方提供樣品，由乙方購料製作便式西服500套。每套布料180元，加工費90元，所用布料與甲方所提供的樣品相同，以所封存的樣品為檢驗產品質量的依據。乙方分3次交貨，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交貨後甲方在6天內付款。4月底，甲乙雙方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，經甲方檢驗，發現存在同一規格的西服領頭大小不一，口袋上下左右偏位等質量問題，與樣品完全不相符。於是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經濟損失。乙方則提出，該批西服已轉給某個體裁縫加工，質量問題也應由個體裁縫獨立承擔責任。雙方協商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。法院受理此案後，進行了調查取證，發現乙方於5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將製作便式西服的任務在未與甲方協商的情況下，擅自轉給個體裁縫。試分析：
1．在此糾紛中誰負有違約責任？法律依據是什麼？
2．定作合同轉讓中要注意什麼問題？
3．此案如何處理？
評析：
1．此案中乙方負有違約責任。其法律依據是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基於對乙方的技術條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協商，就擅自轉讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務，影響了西服的質量，使甲方利益受損。
2．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規定的主要工作轉讓給第三人的情形。在轉讓之前，承攬方應認識到轉讓一事不僅與己相關，而且也與定作人的權益緊密相連，故應與定作人商量，在徵得其同意後，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權解除合同，並要求承攬人賠償損失。3．本案應如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔或與加工者共同承擔。對甲方的間接經濟損失可適當補償。
案例七、客運合同各方當事人的權利義務
案情介紹：某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發現甲、乙、丙3人沒有買票，於是讓其補票。三人未補，司機說:「你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車。」三人聽後害怕，甲、乙馬上就補了票，但丙由於身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發現客人太多，已經超員5人，於是便拒載後來的客人。丁由於有急事，央求上車，售票員說：「客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。」丁說：「出了問題，我負責。不管什麼問題，我都一人負責。」售票員無奈便讓其上了車，還說:「出了問題可由你一個全部負責！」下午3點，售票員發現戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：「要麼你拿著危險品下車，要麼讓我銷毀。」後來，由於擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產了。根據上述案情，回答下列問題：
1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？
2．由於丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什麼？
3．售票員是否有權銷毀旅客攜帶的危險品？為什麼？
4．對於趙某的流產，丁是否應負責？為什麼？
5．對於趙某的流產，售票員和其運輸公司是否應承擔責任？
6．對於趙某的流產，王某是否應該承擔責任？
7．設檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由於司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應對丙的損失負責？
評析：
1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應先讓其補票。
2．合法。因其享受坐車的權利，就應承擔付款買票的義務。
3．有權。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。
4．丁某對於趙某的流產應負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成並加劇引發趙某流產的擁擠狀態負有一定責任。
5．對於趙某的流產，客運公司負違約損害賠償責任。
6．對於趙某的流產，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔。
7．客運公司應對丙的人身傷害負責。
案例八、委託開發技術合同的技術成果歸屬
案情介紹：某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）於1999年10月15日簽訂了一份技術開發合同。合同約定，甲方委託乙方研究開發某太陽能發電裝置。雙方約定，研製費由甲方支付，研製出的成果歸甲方使用。4個月後，乙方研製成功，甲方按約定支付研製費，同時依約定享有成果使用權。2000年4月乙方將該技術成果向專利局申請發明創造專利權。甲方得知後也向專利局申請該技術的發明創造專利權。試分析：
（1）我國《合同法》對此有無規定？若有規定，請回答其主要內容。
（2）本案是否適用新《合同法》？
（3）依我國《合同法》的有關規定，該技術成果申請專利的權利歸哪方所有？為什麼？（4）若一方取得專利權，另一方可以享有什麼權利？
評析：
1．我國於1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規定。「委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。研究開發人取得專利權的，委託人可以免費實施該專利。」「研究開發人轉讓專利申請權的，委託人享有以同等條件優先受讓的權利。」
2．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委託技術開發合同的時間是1999年10月15日。
3．依《合同法》的規定，該技術成果的專利申請權歸乙方所有。因為，合同法第339條規定委託開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬於研究開發人。
4．若乙方取得該項技術的專利權，依合同法的規定，委託方可以免費實施該項專利；研究開發方就其發明創造轉讓專利申請權的，委託方可以優先受讓專利申請權。因此，甲方可以免費使用該太陽能發電裝置，並可優先受讓該技術的專利申請權。
案例九、趙某能少付保管費嗎？
案情介紹：某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100台，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最後一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最後一批彩電時，雙方為保管費的多少發生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來准備了地方，至於趙某是不是准時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關。趙某認為該倉庫位於江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的准確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫於是拒絕趙某提取所剩下的彩電。試分析：
1．趙某要求減少保管費是否合理？為什麼？
2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什麼？
3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？
評析：
1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規定：「倉儲合同自成立時生效。」這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂後，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費。
2．可以拒絕。根據我國《合同法》規定，對倉儲合同沒有規定時，適用法律對保管合同的規定。《合同法》第380條規定：「寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權，但當事人另有約定的除外。」所以本案雖為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。
3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當於倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當於250元的貨物。
案例十、該委託合同糾紛中的合同關系如何？
案情介紹：A橡膠集團公司委託B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產線。B進出口公司根據A橡膠集團公司提供的產品質量要求與技術要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司於2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設備交到A橡膠集團公司指定的廠房，並派人到A橡膠集團公司指導安裝。設備安裝完畢，於6月1日試運行，經過再三調試，至8月中旬設備運轉仍不正常，不能拉延出合格的橡膠製品，無法達到合同的技術標准要求。後經專家鑒定，該設備在生產和設計中出現缺陷，不可能用中國原料生產出合格產品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權。試分析：
1．試分析該案件中的合同關系。
2．C公司的主張是否有法律依據？
3．法院應如何處理此案？
評析：
1．本案中A橡膠集團公司是委託人，B進出口公司是受託人，美國C公司是第三人。《合同法》403條規定：「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時……委託人因此可以行使受託人對第三人的權利……。」因第三人履行合同不符合與受託人之間的合同約定，委託人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權。
2．C公司的主張沒有法律依據。C公司將合同標的運抵委託人A橡膠集團公司廠房，並指導設備安裝，就已經知道受託人與委託人之間的代理關系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權。
3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產和設計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。

C. 合同法的一個案例

一、該合同屬於有效合同，雙方意思表示真實，無法律規定的無效或者可撤銷的版情形。
二、乙公權司的行為不屬於違約。因為合同法第六十六條規定，當事人互負債務，沒有先後的履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。在本案例中，甲公司未辦理房屋的所有權轉移登記手續，未履行其義務，那麼乙公司當然有權拒絕履行自己的義務，即有權拒絕支付餘款。
希望我的答案令您滿意，張亮律師為您提供最優質的法律服務。

D. 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

E. 合同法的案例

轉買賣合同與加工承攬合同的區別

在法律實務中買賣合同與承攬合同有著明顯的區別，同時兩者也有著極大的相似性，其中買賣合同與承攬合同中承攬人提供原材料的定作合同最為相象，比如中央空調定作合同、印刷合同等等。由於二者的相似性，給合同的定性和處理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應當對一份具體合同的性質做出准確判斷，然後才能選擇適用具體案件的法律依據，基於此掌握兩類合同的區分標准就成為一種必須。
一、買賣合同與承攬合同的區分標准。
法律之所以區分各種有名合同，並在實體法和訴訟法中針對各類合同作出不同的法律規定，原因在於立法者對各種契約關系中的利益關注程度不同。換句話說，在紛繁復雜的契約法律關系中，由於立法者更側重於對某一秩序的干預和調整,或對某一利益的保護，因此通過成文法賦予了相關一方當事人某種不同與其他人的權利和義務，正是由於這些權利義務的不同，才形成了各種各樣的有名合同。
首先，從實體法即《合同法》的規定來看，雖然加工承攬合同與買賣合同有著相似性，但是定作合同還是有著與買賣合同的顯著區別：比如合同法規定定作人對承攬人的工作有監督、檢查權，定作人有單方改變定作方案的權利，有單方要求承攬人停止加工行為的權利，承攬方未經許可不得留存技術資料和復製品等。法律賦予定作人如此諸多的權利，其結果幾乎使定作人達到了控制整個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加工過程的合同，法律才確認其為承攬合同。從合同當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控制生產人生產過程、而相關商品生產人也同意定作人對自己的生產過程進行必要控制時，雙方才稱得上達成了「加工承攬」的合意；如果雙方雖然達成了某種合同合意，但該合意中不包含定作人對生產過程進行必要控制的內容，則雙方達成的就不是「承攬」合意而是別的合同合意，雙方簽定的合同也就不是承攬合同而是別的合同。因此，在現實中，即便有的合同作了諸如「留置權」的約定，但如果該合同中沒有定作方控制生產過程的意思表示，或者該合同明確排斥定作方對生產方的必要控制，則不論雙方在合同中如何約定留置權，都不能認定雙方簽定的合同是承攬合同。
其次，從訴訟程序法來看。最高人民法院在關於民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣合同一般以標的物交付地為合同履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規定，一般來說，，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即通過訴訟管轄權的制度構建，使法院最大可能的接近案件主要事實的發生地，以方便辦案。而最高法院將承攬合同的「加工地」作為承攬合同的履行地，並進而將加工地作為訴訟管轄地，這說明司法機關關注的也是承攬合同的加工過程，審查的重點也是加工過程中雙方當事人權利義務的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統亦認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同，反過來解釋就是，不注重加工過程而只注重標的物交付和轉讓的合同的應當是買賣合同。
由此可以得出明確的結論：在承攬合同中，定作人注重的是對生產過程的控制和監督；如果一個合同規定了定作人對生產過程的必要的控制權，而且這些控制權顯然屬於該合同的重要部分，則該合同應屬於承攬合同，反之則屬於買賣合同。
二、區分買賣合同和承攬合同的具體方式方法。
現實中的案件事實是多種多樣的，如何適用這一標准處理具體案件仍須進一步探討，否則即便掌握了區分標准也無任何益處。，在實務中應針對不同情況做如下處理：
第一，在審查一份合同時，應首先審查該合同有無意在強調標的物的接受人（具體合同中可能寫作購買人或承攬人）對生產進行控制的內容。比如審查合同有沒有約定標的物接受人享有材料選材或者生產過程的監督檢查權、是不是享有單方設計變更權或終止定作權。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對生產過程的必要控制，如果沒有體現對生產過程的控制，，應認定為買賣合同。反之則認定為承攬合同。
第二，標的物的特定性一般不應作為兩類合同的區分標准，只能作為最後的輔助參考標准。但不是實質區分標准。但需要指出的是，即使標的物是特定的，但如果合同沒有體現定作方的任何生產控制權（比如合同雖然約定由定作人提供圖紙，但合同沒有約定或明確排斥了定作人的監督權和隨意解除權，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，並無承攬的合意），也不能認定是承攬合同。
第三、在前述兩種情況仍不能確定合同性質時，如何處理？，那要看合同的性質和內容，並加以區別對待：因為買賣合同更具有一般性，而承攬合同相對來說屬於一種「特殊」合同，因為買賣合同的規定基本上都適用承攬合同，而承攬合同的不一定是用於買賣合同，既然該合同不具備承攬合同的特殊要件，應當按照買賣合同來來處理，這樣更為簡便易行。

因此我認為該合同應為買賣合同。

F. 合同法案例分析

乙單位不構成違約。甲單位向乙單位去函是一個要約，而乙單位的回函不是承專諾，是一個新的要約屬，因為回函里的一個要件（價格）有改變，這意味著甲單位的去函失效，而甲單位對乙單位的回函保持沉默，沒有做出回應，則乙的回函的合同關系也不成立。因此，此案例沒有合同關系，也就不存在違約。

G. 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

H. 《合同法》案例分析

案例一
1、甲公司和乙工廠之間的合同沒有成立。雙方採用合同書的形式訂立合同，按照合同法的規定，當事人採用合同書的形式訂立合同的，自雙方當事人簽字蓋章時合同成立。而甲公司並未在合同上蓋章，因此合同尚未成立。
2、甲公司承擔的是締約過失責任。由於甲公司的行為違反了誠實信用原則，導致合同未能訂立，造成了另一方當事人的損害，因此應當承擔締約過失責任。
3、乙工廠可以要求甲公司賠償1000萬元的損失。甲公司提出，乙工廠須先徵用土地培訓工人後甲公司方能在合同上蓋章，因此乙工廠出資1000萬徵用土地培訓工人所花費的費用就屬於訂立合同的費用，屬於因相信合同有效成立而遭受的損失，屬於締約過失責任的賠償范圍，有權要求甲公司賠償。
案例二
1、商店與張某的合同屬於可撤銷的合同。合同法規定，在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求撤銷。商店將相機以明顯低於市場價的價格賣給了張某，已經構成了顯失公平，屬於可撤銷的合同。
2、商店的訴訟請求可以成立。合同法規定，對於可撤銷的合同，當事人一方可以向法院請求變更或者撤銷。因此商店可以提出請求，如果是撤銷合同的話，雙方就應該返還原物和價款，也就是退貨；如果是變更的話，就是按照正常價格購買，要補足應付的價款。

I. 有關合同法的案例

[案情]
原告中國化學工程第四建設公司物資供銷公司（以下簡稱物資公司），住所地在湖南省岳陽市花板橋。
法定代表人熊光輝，經理。
被告江蘇誠德鋼管股份有限公司（以下簡稱誠德公司），住所地在江蘇省江都市誠德路1號。
法定代表人張懷德，董事長。
2000年4月17日物資公司與誠德公司簽訂加工合同一份。約定：由誠德公司為物資公司加工鋼質為10M。WVNb的四種規格的高壓化肥管（即鋼管），其中直徑127MM、壁厚21MM（以下簡稱127×21）的五噸，直徑159MM、壁厚28MM（以下簡稱159×28）的8噸，直徑180MM、壁厚30MM（以下簡稱180×30）的15噸，直徑219MM、壁厚35MM（以下簡稱219×35）的15噸，加工費均為每噸4500元，計193500元。原材料鋼管坯由物資公司提供，鋼管坯到廠後40天內完成加工任務，款到發貨，成材率不低於65%，余料單獨堆放保管等等。合同簽訂後，物資公司遂從撫順特殊鋼（集團）有限責任公司（以下簡稱特殊鋼公司）購買了鋼質為10M。WVNb，直徑為180MM和230MM的鋼管坯24.61噸和28.52噸，計53.13噸並於2000年12月底前提供給了誠德公司，該批鋼管坯的單價為7101.54元。鋼管坯到廠後，誠德公司即進行了加工生產，僅加出127×21的鋼管。2001年3月1日物資公司給付誠德公司7萬元。同年4月29日誠德公司向物資公司交付127×21的鋼管5.61噸，加工費為25245元。後物資公司將該批鋼管以每噸2萬元的價格銷售給了浙江工業大學化工設備廠。因誠德公司對其他三種規格的鋼管未能按約完成加工任務，按照成材率65%的約定，應有44.49噸、價值315947.50元的鋼管坯以及2.59噸料頭（每噸980元）在誠德公司處，雙方因此發生爭議協商未果，物資公司遂向本院提起訴訟。
另查，2001年2月至3月，物資公司與承德高壓閥門管件廠、中國化學工程第四建設公司中南銷售處、中國化學工程第十二建設公司化工機械廠分別簽訂買賣合同一份，由物資公司供給以上三個單位127×21、180×30的鋼管，總貨款計363300元。另2000年12月至2001年3月物資公司前往誠德公司處協商處理爭議支出差旅費2967元。
物資公司的訴訟請求：解除雙方所訂的加工合同；退還原材料鋼管坯款315947.51元，賠償可得利益損失119994元，賠償物資公司對第三方的違約金108990元，退還殘余料頭款2538.20元，賠償差旅費損失1萬元，合計552469.71元並承擔本案的訴訟費用。
誠德公司辯稱，物資公司所提供的原材料鋼管坯的規格不符合合同約定的技術要求，我司無法進行加工；物資公司給付的7萬元不是加工費而是其他貨款，因合同約定款到發貨，物資公司未履行先付款義務，無權要求我司交付加工物、賠償損失等，故請求駁回物資公司的訴訟請求。
[審判]
本院認為：雙方所訂加工合同合法有效，應予保護。誠德公司未能完全按約完成加工任務，已構成違約，應負本案糾紛的全部責任。雙方所訂立合同已無繼續履行的必要，物資公司要求解除合同符合法律規定，誠德公司對此也無異議，雙方所訂合同應終止履行。誠德公司對尚存的鋼管坯44.49噸及料頭2.59噸應予退還。鑒於誠德公司對鋼管坯已不能原物返還，應按照每噸7101.54元的價格折價退還物資公司315947.51元。因誠德公司未能完全履行合同義務，尚有28.92噸鋼管未加工生產，應當賠償物資公司因此而遭受的損失，包括可得利益的損失119994元和差旅費用的支出2967元。對物資公司要求誠德公司承擔其對第三方的違約金賠償的主張，因物資公司未提供充分證據證明其對第三方已實際賠付，故對物資公司的這一訴訟請求，本院不予支持，誠德公司認為其不應當承擔違約責任的理由不能成立，本院不予採納。依據《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項、第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規定，判決如下：
一、雙方所訂加工合同終止履行；
二、被告誠德公司於本判決生效後十日內給付原告物資公司原材料款315947.50元；
三、被告誠德公司於本判決生效後十日內退還原告物資公司鋼管坯料頭2.59噸，如不能退還，則按每噸980元的價格折價返還；
四、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司可得利益損失119994元； 五、被告誠德公司於本判決生效後十日內賠償原告物資公司差旅費損失2967元；