合同法第141條的法理基礎
『壹』 合同法的基礎知識有哪些
合同法基礎知識
一、概述
1．合同的概念
合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。合同的種類很多，有物權合同、債權合同、身份合同等，但通常所說的合同是債權合同，《合同法》所規定的也僅是債權合同；婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定，不適用《合同法》。
2．《合同法》的基本原則
(1)合同自由原則：即《合同法》規定的「自願」原則。包括締約自由；選擇相對人的自由；決定合同內容的自由；變更或解除合同的自由；選擇合同形式的自由。
(2)合同正義原則：合同正義強調一方的給付與對方的對待給付之間的等價性，合同上的負擔和風險的合理分配。
(3)鼓勵交易原則：《合同法》是交易法，各類合同制度是保護正常交換的具體准則。鼓勵交易，首先應鼓勵合法正當的交易，其次應鼓勵自主自願的交易。
3．我國《合同法》的內容
我國的《合同法》曾呈「三足鼎立」之勢，分為《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》和《技術合同法》。1999年10月1日，新《合同法》生效，統一了立法。《合同法》由總則、分則和附則組成，共428個條文。本節重點介紹《合同法》總則的內容，分則部分只介紹三種合同：買賣合同、租賃合同和委託合同。
二、合同的訂立
合同的訂立，是指締約人為意思表示並達成合意的過程，分為要約與承諾兩個階段。它不同於合同的成立和生效。
1．要約
要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合以下規定：(1)內容具體確定；(2)表明經受要約人承諾，受約人即受該意思表示約束。
要約須以訂立合同為目的，過於含糊的詞句應排除。訂立目的應是真實的，要約的內容應當具備合同的主要條件。
要約應與要約邀請相區別。要約邀請又稱要約引誘，是一方希望他人向自己發出要約的意思表示。要約邀請的目的並非訂立合同，而是邀請對方對自己為要約，只是當事人訂立合同的預備行為，本身並不發生法律效果。按照《合同法》第15條的規定：「寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。」「商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。」建議中含有「僅供參考」、「以我方最後確認為准」等字樣的，為要約邀請。
要約的法律效力：要約到達受要約人時生效。要約可以撤回，撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。要約也可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。但是有下列情形之一的，要約不得撤銷：(1)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；(2)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作，准備工作。
要約的失效：要約失效是指要約喪失法律效力，要約人和受約人均不受其約束。有下列情形時，要約失效：(1)拒絕要約的通知到達要約人；(2)要約人依法撤銷要約；(3)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；(4)受要約人對要約的內容作出實質性變更。所謂實質性變更，是指對合同標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責任和解決爭議的方法等的變更。
2．承諾
承諾是受要約人同意要約的意思表示。有效的承諾應具備以下要件：
(1)承諾必須由受要約人向要約人發出。
(2)承諾的內容應當與要約的內容一致。受要約人對要約的內容作出實質性變更的，為新要約；承諾對要約的內容作出非實質性變更的，除要約人及時表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內容以承諾的內容為准。
(3)承諾必須在要約的存續期間內作出。如要約未確定承諾期間，則依對話方式或者非對話方式而分別確定。但是在遲到的承諾(逾期承諾)情形，除要約人及時通知受要約人該承諾有效的以外，為新要約。如果承諾逾期到達，即受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效。
(4)承諾應以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
承諾的生效：承諾通知到達要約人時生效。承諾生效時合同成立。當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。承諾生效的地點為合同成立的地點。
承諾的撤回：承諾可以撤回。撤回承諾的通知應當在承諾通知到達要約人之前或者與承諾通知同時到達要約人。承諾一旦撤回，即失去效力，合同不能成立。
3．強制締約
指個人或企業負有應對方的請求而與其訂立合同的義務，如郵政、電信、電力、煤氣、自來水等的經營者對消費者負有強制締約義務。強制締約是為保護消費者利益所必不可少的法律措施。
4．格式條款
格式條款是當事人為了重復使用而預先擬訂，並在訂立合同時未與對方協商的條款。包含有格式條款的合同稱格式合同、定式合同、定型化合同等。格式條款有利亦有弊。優點在於可以節省時間，降低交易成本，促進企業的合理經營。弊端在於制定格式條款的一方經常利用其優勢地位，制定不利於另一方的條款。
5．《合同法》對格式條款的規制：
採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
三、合同的效力
參見《民法通則》一節中對民事行為效力部分的介紹。
四、合同的履行
合同的履行是指債務人全面地、適當地完成其合同義務，債權人的合同債權得到完全實現。
1．合同履行應當遵循如下原則：
(1)適當履行原則：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
(2)協作履行原則：當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
(3)情事變更原則：合同依法成立後、履行完畢前，由於客觀情事發生異常變化，致使履行合同將對一方當事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當事人在訂立合同時不能預見並且不能克服的，該當事人可請求法院或者仲裁機構變更或者解除合同。其適用要件包括：①須有不可預見的情事變更；②情事變更須發生於合同成立後和履行完畢前；③情事變更須不可歸則於當事人；④須情事變更的結果使維持原有合同效力顯失公平。
2．合同履行中的抗辯權
抗辯權，是在符合法定條件時，一方得對抗對方當事人的履行請求權，暫時拒絕履行其債務的權利。抗辯權是債務人對抗債權人的工具。合同履行中的抗辯權有三種：
(1)同時履行抗辯權：是指沒有先後履行順序的雙務合同的當事人一方享有的、在對方未履行債務或履行債務不符合約定時，拒絕其相應的履行要求的權利。其法律基礎是誠實信用原則，以平衡當事人之間的利益。
(2)先履行抗辯權：是指在有先後履行順序的雙務合同中，當先履行一方未履行債務或其履行不符合約定時，後履行一方享有的拒絕其相應的履行要求的權利。此抗辯權為後履行一方提供保護。
(3)不安抗辯權：是指應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方在合同成立後發生了法律規定的喪失或可能喪失履行債務能力的情形時，可以中止履行其債務的權利。此抗辯權保護先履行一方。其適用條件為後履行方有下列情形之一的情況：經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。此時先履行方負有舉證義務和通知義務，依法中止履行的，應當及時通知對方。
五、違約責任
違約責任是當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定時，依法應向對方承擔的民事責任。違約責任是當事人不履行合同債務時產生的民事責任，它以合同有效為前提，可以由當事人在法律允許的范圍內約定。
1．違約責任的歸責原則
違約責任的歸責原則是指基於一定的歸責事由而確定違約責任成立的法律原則。《合同法》第107條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。我國《合同法》採取的是嚴格責任的歸責原則，即不以違約人有過錯為條件，只要有違約行為，即構成違約。但是《合同法》中也規定了若干過錯責任：供電人的責任；承租人的保管責任；承攬人的責任；建設工程合同中承包人的責任；寄存人未履行告知義務的責任；保管人的保管責任。
2．違約行為的形態
(1)預期違約：指當事人在合同履行期屆滿前明示或默示表示將來不履行合同，此時對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。
(2)不能履行：指債務人在客觀上喪失了履行能力，或者法律禁止債務的履行。
(3)拒絕履行：指在履行期到來後，債務人無正當理由而拒絕履行債務。
(4)遲延履行：指債務人能夠履行，但在履行期屆滿時卻未履行債務。遲延後的履行對債權人無利益的，債權人的拒絕接受履行，並由債務人承擔不履行的責任。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
(5)不完全履行：指債務人的履行行為不完全符合法定或者約定的條件。包括：
1)瑕疵履行：指單純造成履行利益受損害的不完全履行行為。
2)加害給付：指給債權人的人身或合同標的物之外的其他財產造成損害的不完全履行行為。
(6)受領遲延：指債權人對於債務人已提供的履行未為受領或者未完成其他所必要的協助行為。
3．免責事由
免責事由即當事人可免於承擔違約責任的事由，包括免責條件和免責條款。
(1)免責條件：指法律明文規定的當事人對其不履行合同不承擔違約責任的條件。共同的免責條件是不可抗力。所謂不可抗力，是指合同當事人不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。一般認為下列情況應屬不可抗力：自然災害；社會異常事件，如罷工、騷亂；軍事行動；政府行為。
(2)免責條款：是當事人事先以協議免除或限制其將來責任的合同條款。合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
4．承擔違約責任的方式
(1)強制履行
債務人違約後，如債務履行仍有可能時，債權人可請求法院強制違約方繼續履行合同債務。但下列情形不得強制履行：法律上或者事實上不能履行；債務的標的不適於強制履行；履行費用過高；債權人在合理期限內未要求履行。
強制履行的表現形態包括令債務人限期履行，修理、重作、更換等。
(2)賠償損失
賠償損失責任的構成要件包括：①一方有違約行為；②另一方受有損害，包括所受損害和所失利益；③違約行為與損害後果之間有因果關系。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。受害人對於損失的發生或擴大也有過錯時，法院可減輕或免除違約方的賠償責任。當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
(3)違約金
違約金是當事人依法律規定或合同約定，在一方違約時應向對方支付的一定數額的金錢。違約金通常視為損失賠償額的預定。
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
六、合同的解釋
合同的解釋，是指由受理合同糾紛的法院或者仲裁機關為合理確定合同的內容而依法對合同及相關資料的含義所作的有約束力的分析和說明。
合同解釋的原則有：
1．客觀解釋原則：又稱文義解釋原則，即「應當按照合同所使用的詞句」來確定合同用語的含義。應以表示主義為主，意思主義為輔。
2．整體解釋原則：即把全部合同條款看作一個整體而確定合同用語的含義。
3．目的解釋原則：在合同條款有多種解釋時，應採取最適合於合同目的的解釋。合同可作有效和無效兩種解釋時，應采使合同有效的解釋。
4．習慣解釋原則：為當事人接受的交易習慣或慣例往往有優先於法律的任意性規范及一般條款的效力。
5．誠信解釋原則。
七、買賣合同
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。買賣合同是商品交換的基本法律形式，在雙務有償合同中，買賣合同是最基本的類型。在缺乏法律規定的情況下，其他有償合同可以適用買賣合同的規則。
1．買賣合同的條款
買賣合同的內容，應當包括買賣標的、標的的數量和質量、價款、履行期限、履行地點、履行方式、違約責任、爭議解決的方法等條款，此外還可就包裝方式、檢驗標准和方法、結算方式、合同使用的文字及其效力等內容進行約定。
2．買賣合同的效力
出賣人負有以下義務：(1)交付標的物。出賣人應當按照合同約定的期限、地點、質量、數量、包裝方式交付標的物；出賣人可以自己履行，也可以委託第三人履行；標的物有從物的，除有另外約定，應當連同從物一起交付。(2)轉移標的物的所有權。在我國現行立法上，標的物所有權的轉移方法，因標的物的不同而有不同。動產除當事人另有約定，依交付而轉移所有權；不動產所有權則是辦理完所有權轉移登記手續才發生轉移；車輛、船舶和航空器因其價值較大，一般適用不動產的規則。(3)瑕疵擔保責任。出賣人對於其交付的標的物，應擔保其權利完整無缺並且以通常的交易觀念或當事人的意思，標的物具有相當的價值、效用和品質，即出賣人要擔保標的物本身以及標的物的權利沒有瑕疵。
買受人負有以下義務：(1)支付價款。買受人應按約定的數額、時間、地點、支付方式支付價款。(2)檢驗義務。買受人應當及時檢驗標的物，發現有不符合約定情況的，應當在約定的時間內，沒有約定的，應當在標的物收到之日起兩年內通知出賣人。出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人通知不受時間規定的限制。(3)保管義務。出賣人不按合同約定條件交付標的物的，買受人有權拒絕接受，但在特殊情況下，買受人有暫時保管和應急處理標的物的義務。(4)及時受領的義務。買受人未按合同約定及時受領的，應承擔違約責任。
3．標的物毀損、滅失的風險承擔
標的物毀損、滅失的風險承擔，是指買賣合同訂立後，標的物因不可歸責與雙方當事人的事由而發生毀損、滅失的損失，由誰承擔的問題。此風險負擔問題，可以由當事人約定。當事人無約定的，適用以下原則：
(1)依交付而轉移：在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。
(2)因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。
(3)出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。
(4)當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。
(5)出賣人按照約定或者依照法律規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。
(6)因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
八、租賃合同
租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
1．租賃合同的內容和形式
租賃合同應當包括租賃物的名稱、數量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當事人可以續訂租賃合同，但約定的租賃期限自續訂之日起不得超過二十年。
租賃期限六個月以上的，應當採用書面形式。當事人未採用書面形式的，視為不定期租賃。
2．租賃合同的效力
出租人負有以下義務：(1)出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。(2)租賃物的維修義務。承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。(3)瑕疵擔保責任。因第三人主張權利，致使承租人不能對租賃物使用、收益的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金。租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同。
承租人享有以下權利：(1)經出租人同意，承租人可以對租賃物進行改善或者增設他物。(2)經出租人同意，承租人可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。(3)取得收益的權利。除當事人另有約定外，在租賃期間因佔有、使用租賃物獲得的收益，歸承租人所有。(4)對租賃物的優先購買權。出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，承租人享有以同等條件優先購買的權利。
承租人負有以下義務：(1)按照約定的方法和性質使用租賃物。(2)保管租賃物。承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。(3)支付租金的義務。(4)返還租賃物的義務。租賃關系終止後，承租人應及時將租賃物返還給出租人。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用後的狀態。
3．租賃合同中的風險承擔
由於不可歸責於雙方當事人的事由給租賃物造成的風險，由租賃物的所有人承擔。由於租賃物滅失，租賃合同部分或全部無法履行時，《合同法》規定，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。
九、委託合同
委託合同是指受託人為委託人辦理委託事務，委託人支付約定報酬或不支付報酬的合同。
1．受託人的義務
(1)辦理委託事務的義務。受託人對委託事務原則上應親自辦理，只有兩種情況下可以轉托他人：一是事先取得委託人的同意，在此種情況下，受託人僅就對第三人的選任及指示上的過失承擔責任；二是因情況緊急，為了委託人的利益需要轉托他人。
(2)遵守委託人指示的義務。受託人應按照委託人的指示處理委託事務。但為了委託人的利益可以變更委託人的指示。變更指示存在兩種情況：一是事先取得委託人的同意；二是緊急情況下難以取得聯系時，受託人應妥善處理委託事務。
(3)報告的義務。受託人應將委託事務的開展情況向委託人報告；變更委託人指示未事先取得委託人同意的，事後也應將該情況及時報告委託人；委託事務終了，受託人應將辦理委託事務的始末經過、各種賬目、收支計算等向委託人報告。
(4)轉移利益的義務。受託人應將辦理委託事務取得的各種利益及時轉移給委託人。該項利益包括金錢、實物及二者的孳息。
(5)轉移權利的義務。受託人以自己的名義為委託人辦理事務取得的權利，應將權利轉移給委託人。
2．委託人的義務
(1)支付費用的義務。無論委託合同是否有償，委託人都有義務提供或補償辦理委託事務的必要費用。受託人墊付的必要費用，委託人應償還費用及其利息。
(2)付酬義務。對於有償委託合同，委託人應向受託人支付約定的報酬。因不可歸責於受託人的原因導致委託合同解除或委託事務不能完成的，除當事人另有約定外，委託人應向受託人支付相應的報酬。
(3)賠償責任。委託人的賠償責任有三種情況：一是對非因受託人的過錯而委託人解除委託合同的，應負賠償責任；二是對受託人處理委託人的事務時因不可歸責於自己的事由受到的損失，應負賠償責任；三是委託人經受託人同意委託第三人處理委託事務給受託人損失的，委託人應負賠償責任。
3．委託合同的終止
(1)委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責於該當事人的事由以外，應當賠償損失。
(2)委託人或者受託人死亡、喪失民事行為能力或者破產的，委託合同終止，但當事人另有約定或者根據委託事務的性質不宜終止的除外。因委託人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委託合同終止將損害委託人利益的，在委託人的繼承人、法定代理人或者清算組織承受委託事務之前，受託人應當繼續處理委託事務。因受託人死亡、喪失民事行為能力或者破產，致使委託合同終止的，受託人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當及時通知委託人。因委託合同終止將損害委託人利益的，在委託人作出善後處理之前，受託人的繼承人、法定代理人或者清算組織應當採取必要措施。
『貳』 合同法141條，雙方未約定交付地點，標的物需要運輸，出賣人將標的物交付給第一承運人後，所有權是否轉移
雙方未約定交付來地點，標的源物需要運輸，出賣人將標的物交付給第一承運人後，所有權轉移。相關法律法規如下：
《合同法》
第一百三十條 定義
買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
第一百四十一條 交付的地點
出賣人應當按照約定的地點交付標的物。 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：
（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；
（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
(2)合同法第141條的法理基礎擴展閱讀：
《合同法》
第一百三十四條 標的物所有權轉移的約定
當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。
第一百三十五條 出賣人的基本義務
出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，並轉移標的物所有權的義務。
『叄』 民法總則第一百七十一條第三款合同法全文
第171條 無權代理
【條文】
第一百七十一條 行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力。
相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。
相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。
【法條釋義】
一、無權代理的構成
無權代理的構成以代理為前提，這要求無權代理人（行為人）必須以被代理人的名義作出代理法律行為。無權代理與有權代理的區別僅僅在於行為人有無代理權，其他構成要件兩者完全相同。同時，這也是無權代理和無權處分的最大區別，無權處分的前提是無處分權的行為人以自己的名義作出處分，而無權代理的前提是無代理權的行為人以被代理人的名義作出代理法律行為。
無權代理的構成還包括行為人無代理權。行為人無代理權具體而言有如下幾種情形：第一，行為人自始無代理權，包括被代理人沒有做出代理授權行為，代理授權行為本身無效或被撤銷具有溯及自始的效力、被代理人和行為人之間的基礎關系無效或被撤銷等具有溯及自始的效力導致代理授權行為無效等情形。第二，行為人享有代理權但超越代理權，即行為人有代理權但超越了代理許可權。第三，行為人代理權終止後繼續做出代理行為，即行為人之前享有代理權，但代理權依據本法第173條終止且不具有溯及自始的效力，之後行為人依然做出代理行為。
二、被代理人的追認權
（一）代理行為對被代理人而言的效力瑕疵
本法第5條確立了自願或意思自治原則，據此，在委託代理中，被代理人的意思表示中包含代理人做出的代理行為對自己產生效力的效果意思，根據此種意思，基於委託代理權做出的代理行為效果歸屬於被代理人，這擴大了被代理人意思自治的可能性。但是，如果代理人無代理權，這意味著被代理人並無承擔代理行為後果的意思表示，因此，代理行為的後果並不能直接由被代理人承擔。故原則上而言，應由被代理人予以決定是否承擔代理行為的後果，被代理人據此享有追認權，本條第1款即確定了這個一般規則。
但該規則在如下情形中應予以目的性限縮：第一，無權代理行為是單方法律行為。此種情形中，該代理行為原則上對於被代理人確定不發生效力，被代理人不承擔代理行為的後果，且不享有追認權，因為相對人的意思表示對單方法律行為的效力沒有影響，如果該單方法律行為對被代理人的效力完全取決於被代理人的追認，且相對人無撤銷權予以保護，可能會導致相對人過分的被動不確定。但即使在單方法律行為的情形中，仍然可能例外地由被代理人享有追認權，包括：相對人未對無權代理人所提出的代理權提出異議；相對人同意無代理權的代理行為；無權代理行為系受領意思表示的消極代理。原因是，在前兩種情形相對人自甘冒險，故其無需被特別保護；在最後一種情形中，意思表示由相對人做出，在意思表示到達前相對人有權依據本法第141條予以撤回，因此其無需其他特別保護。
第二，如果無權代理人的代理行為構成無因管理，即無因管理行為是由管理人以被管理人名義做出的法律行為，則作為無因管理的法律後果，被管理人（被代理人）應具有追認義務，作為管理人的無權代理人可請求被代理人承擔代理行為的後果。
（二）追認的意思表示
被代理人有權通過追認承擔無權代理行為的法律後果。追認也是一種意思表示，故適用本法關於意思表示的一般規定。
追認也需要被代理人具有相應的行為能力。如果被代理人是限制行為能力人，原則上需要由被代理人的法定代理人予以追認。依據本法第145條第1款的規定，限制行為能力人例外地自己享有追認權，但此時不應當看他是否能夠理解追認權的行使本身，而應當看無權代理行為是否對他來說屬純獲利益或與其年齡、智力、精神健康健康相適應的行為，否則限制行為能力人的追認行為作為單方法律行為應為無效。
追認是有相對人的意思表示，追認既可以向無權代理人作出，也可以向相對人作出，但是，在相對人進行催告後，如果被代理人的追認意思表示仍可向代理人作出，這可能不利於保護相對人的利益，故此時追認應認為只能向相對人作出。同時，根據本法第137條的規定，對話意思表示自相對人知道其內容時生效，非對話意思表示到達相對人時生效，且該意思表示可以根據本法第141條予以撤回。
追認意思表示，依據本法第140條的規定，可以是明示，也可以是默示。《合同法解釋二》第12條規定被代理人已經開始履行合同義務的，視為對合同的追認，這即為默示的追認意思表示，默示的意思表示還可以從被代理人請求相對人履行義務、被代理人提供擔保等行為中推斷出來。依據本法第140條第2款，被代理人單純的沉默只有在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為追認意思表示。在代理行為被做出且相對人行使催告權後，被代理人單純的沉默按照本條第2款規定，應視為拒絕追認的意思表示。同時，代理行為作出後，《民法通則》第66條第1款第3句所規定的被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為而不作否認表示的視為同意，課予被代理人必須表示明確拒絕追認的義務，並不合理，在此種情形中不應再予以適用。
追認意思表示也會出現效力瑕疵。如果追認因重大誤解、顯失公平做出，或者基於相對人欺詐做出，或者基於相對人或無權代理人脅迫做出，被代理人自然享有撤銷權。如果被代理人基於無權代理人欺詐而為追認時，為保護相對人利益，應適用本法第149條第三人欺詐的規定，認為只有在相對人知道或應當知道無權代理人欺詐行為的，被代理人才享有撤銷權。
被代理人可否追認代理行為的部分，可考慮區分下列情況分別處理：其一、如果無權代理行為是可以分割的，則被代理人可以追認其中的一項或數項，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對被代理人的優惠；其二、如果無權代理行為是不可分割的，則原則上不可部分追認，除非相對人同意；其三、無論被代理人是追認全部或部分代理行為，都必須是概括的追認，而不能只追認其中的有利內容，拒絕其中的不利內容。
（三）追認期限
被代理人享有追認權，但其是否予以追認和何時追認，對相對人而言並不清楚，此種狀態的長期存在不利於相對人，使得相對人可能喪失良好的商業機會，且被代理人能夠以相對人的成本為代價進行投機。因此，本法對被代理人的追認予以期限限制。
在相對人催告時，本條規定「相對人可以催告被代理人自收到通知之日起一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。」相對人催告時是否有權確定一個並非一個月的其他追認期限，對此觀點不一。基於利益衡量的考慮，如果被代理人和相對人有約定或法律存在特別規定，自然約定或特別規定優先，並無理由排除雙方的意思自治；如果相對人催告時自行確定追認期限，則法定的一個月期限應為最短期限，避免損害被代理人利益。
同時，本條並未規定相對人沒有催告情形中的追認期限。如果被代理人和相對人有約定，自然約定優先；如果不存在明確約定，也不存在特別規定，未經催告時的追認期限應當自被代理人知道或應當知道無權代理行為之日起的合理期限，交由法官結合交易習慣、交易性質、標的數額等因素予以確定。
（四）追認效果
本條第1款後段規定「未經被代理人追認的，對被代理人不發生效力」，這意味著被代理人予以追認的，代理行為就對被代理人發生效力，被代理人承擔代理行為的後果。但追認是對特定無權代理行為的事後同意，而不能將其視為授予了將來的代理權。追認具有溯及效力，溯及至代理行為實施時對被代理人發生效力，《合同法解釋二》第11條後段的規定即如此。但該溯及力不能侵犯到第三人利益，例如，乙無權代理甲將甲的電腦賣給丙，之後不知情的甲與丁簽訂了另一個買賣合同，但因為前一個合同價格更優，甲對此予以追認，此時追認具有溯及力即侵犯了丁的利益。
被代理人追認無權代理後，若被代理人行為超出基礎關系之限制，被代理人有權依據其與無權代理人的內部關系或侵權關系請求無權代理人賠償。
三、相對人的催告權和撤銷權
為保護被代理人的利益，被代理人享有追認權，同時為體現被代理人和相對人之間的利益平衡，保護相對人利益，本條同時規定了相對人的催告權和善意相對人的撤銷權。
（一）催告權
相對人無論善意抑或惡意，都享有催告被代理人追認的權利，旨在盡快結束不確定的狀態。在解釋上可認為如果被代理人已經向相對人表示追認或拒絕追認，或者雖然被代理人向無權代理人表示追認或拒絕追認且相對人知情的，則由於行為效力已經非常明確，旨在結束不明確狀態的催告權就不能再行使。相對人的催告屬於准法律行為中的意思通知，其效果是自被代理人自收到通知之日起算被代理人的追認期限。
本法並未規定催告的其他效果。如果被代理人根本未作出追認或拒絕追認的意思表示，或者被代理人向無權代理人做出追認或拒絕追認但相對人不知情的，從利益衡量的合理性角度予以考慮，如前所述，在相對人進行催告後，被代理人的追認應只能向相對人作出；同時，在催告後，可認為被代理人在催告前已經對無權代理人做出的追認或拒絕追認意思表示失效，被代理人可重新對相對人作出追認或拒絕追認的意思表示。
（二）善意相對人的撤銷權
善意相對人不能決定無權代理行為是否能夠對被代理人發生效力，但能夠在被代理人追認前撤銷自己的意思表示，進而使得無權代理行為對自己不能發生效力，這就是善意相對人所享有的撤銷權。撤銷權的構成要件如下：
第一，相對人曾作出意思表示。如果無權代理人做出的代理行為是單方法律行為，相對人不曾作出意思表示，自然就不享有撤銷其意思表示的權利。
第二，無權代理行為被追認前。同樣，如果撤銷的意思表示還沒有到達被代理人而被代理人的追認意思表示就到達相對人的情況下，撤銷權也不得行使。
第三，相對人為善意。問題是如何理解此處的善意相對人，有觀點認為，只有明知行為人無代理權的相對人才不享有撤銷權，但是，從本條第2款所採取的「善意相對人」文義中並不能得出如此結論，並且本條第4款規定了「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，與第3款規定的「善意相對人」對應，此時本條中的善意相對人應做相同的理解。因此問題的關鍵就是如何理解本條第4款所規定的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，如下文所述，所謂的善意相對人是指相對人不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理。
善意相對人的撤銷權應當以通知方式作出，這意味著撤銷權的意思表示應是明示的；撤銷權可向被代理人為之，也可向無權代理人為之；同時，與追認要求一致，撤銷權的客體應及於無權代理行為的全部，不得只撤銷不利的部分，但如果無權代理行為是可分割的，則可以就其中的一部分行使撤銷權，除非不同部分相互連接產生了價格等方面對相對人的優惠。
四、無權代理人的責任
在被代理人不承擔代理行為後果的情況下，為保護相對人的利益，相對人可請求無權代理人承擔責任，無權代理人所承擔的責任，根據本條第3、4款應區分相對人善意抑或惡意予以分別處理。
（一）相對人善意的認定標准
這涉及到與本法第172條表見代理中相對人善意的協調，表見代理和狹義無權代理的構成要件中都包括相對人善意，無權代理人賠償責任中相對人善意的確定，其實就是和表見代理中相對人善意進行比較，分析其是否應當相同以及如何不同。從價值判斷的角度看，既然表見代理是比無權代理人賠償責任更充分和更強大的保護方式，相對人要主張表見代理的難度應該更高，相對人也應承擔更高的調查義務，付出更多的調查成本。這一價值判斷結論除了反映於表見代理構成中還需要被代理人的可歸責性之外，也應反映於相對人善意的判斷標准上。據此，可以認為，在表見代理中，相對人的善意以沒有抽象輕過失為標准；無權代理人的賠償責任中，相對人的善意只要沒有重大過失即可。
這從本條和第172條所使用的不同語詞中可以看出來，本條第4款規定「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」，相應的，善意相對人即不知道且不應當知道行為人無權代理，而172條所規定的善意相對人是「有理由相信行為人有代理權」，兩相比較，第172條所要求的善意程度顯然更高。據此，本條中善意相對人應被解釋為不知道且未因重大過失而不知道行為人無代理權，如果相對人具有抽象輕過失，雖然不能構成本法第172條的表見代理，但應能構成本條中的善意相對人。相應的，本條第4款中的「相對人知道或者應當知道行為人無權代理的」應解釋為「相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理」。
（二）善意相對人的請求權
1、選擇權
不知道且未因重大過失而不知道行為人無權代理的善意相對人信賴的是無權代理人有權代理，在不能依據本法第172條構成表見代理的情形中，為保護善意相對人的此種信賴，雖然被代理人不承擔代理行為的後果，但應由無權代理人承擔代理行為的後果，如同代理行為對無權代理人發生了效力。因此，善意相對人有權選擇請求無權代理人履行債務，或者就其受到的損害請求行為人賠償。如果善意相對人請求無權代理人履行債務，則在相對人和無權代理人之間形成法定的債之關系，無權代理人自然應負有其有權代理時被代理人所應負有的履行債務義務，但其也具有相應的權利，例如享有對相對人的瑕疵擔保責任請求權和合同所產生的抗辯權等。
如果善意相對人選擇請求無權代理人賠償，那麼賠償范圍究竟是信賴利益抑或履行利益？如果承認善意相對人有權請求無權代理人履行債務，相對應的，其就當然有權請求無權代理人承擔履行利益的賠償，代理行為中所約定的違約金、定金等約定條款也應同樣予以適用，如同代理行為對無權代理人發生了效力。
但是，對善意相對人信賴的保護不能超過被代理人追認時或者行為人有權代理人時相對人所能獲得的利益，因此履行利益的賠償應等於而不能超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益，這意味著如果代理人可以證明被代理人根本不能履行合同或者無財產能力時，則代理人也不需要承擔履行債務或損害賠償的責任。
2、無權代理人不知其無權代理且無過錯時
即使相對人為善意，但無權代理人也可能不知其無權代理且無過錯。此種情形較為少見，但並非沒有，例如被代理人是限制行為能力人而授權，如果授權行為最終無效導致代理人無代理權，但代理人未因過失地將被代理人誤認為完全行為能力人。此時，讓無權代理人承擔履行債務責任或履行利益的賠償責任，在利益判斷上較為失衡，但如果無權代理人不承擔任何責任，則對相對人有失公允，畢竟善意相對人較之作出無權代理行為的無權代理人而言更值得保護。基於利益平衡的考慮，此時本條第3款的前半句應進行目的性限縮，相對人不可請求無權代理人履行債務，但該款後句仍予以適用，即相對人仍有權請求賠償，但此時僅為信賴利益而非履行利益的賠償，且無論如何不得超過超過被代理人追認時或行為人有權代理時相對人所能獲得的利益。這是一種法定的風險合理分擔規則。
（三）相對人惡意
如果相對人明知或因重大過失而不知道行為人無權代理，其為惡意相對人，在價值判斷上，較之善意相對人，此時對惡意相對人的保護程度應當較弱，故此時應由相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。無權代理人承擔賠償責任後是否具有對被代理人的追償權，則依據他們的內部基礎關系或侵權關系予以解決。
有觀點認為，相對人明知行為人無權代理時，不可請求無權代理人承擔賠償責任，原因在於相對人自甘冒險，無需保護。但是，在無權代理人對無權代理的發生有過錯的前提下，無權代理的發生畢竟是因為無權代理人的原因，如果由相對人承擔全部信賴損失，未免在利益衡量上有失公允。因此，此種情形下，仍應依據本條規定，相對人和無權代理人按照各自的過錯分擔信賴利益的賠償責任。如惡意相對人請求無權代理人承擔責任，則應適用過錯相抵；如果無權代理人對其無權代理不知且無過錯，則自然無需向相對人承擔任何賠償責任。
《民法通則》第66條第4款規定「第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。」該款規定偏離了規范重心，未解決代被代理人是否承擔代理行為的後果和相對人是否對無權代理人享有請求權的問題。因此，本條的適用范圍僅能是，在被代理人拒絕追認，且被代理人存在其他損失的情況下，被代理人有權在相對人和無權代理人存在共同侵權時依據共同侵權請求他們承擔連帶的侵權賠償責任，但此時已經無需在代理中作出特別規定，適用侵權規則即可。
（四）相對人對無權代理人無請求權的其他情形
如果無權代理人做出代理行為時受欺詐或脅迫，被代理人不予追認，此時無權代理人應有權撤銷代理行為。在這種情況下，即使無權代理人是有權代理，相對人也不可請求被代理人承擔有效代理行為的後果，故此時相對人不享有本法第3款所規定的對無權代理人的請求權。
在承認無權代理人可以為限制行為能力人的前提下，如果其未得到法定代理人同意，則基於對限制行為能力人的保護優先於交易安全的價值判斷，限制行為能力人不承擔任何責任，相對人只能依據《侵權責任法》第32條請求限制行為能力人的監護人承擔責任。
如果善意相對人行使本法第2款所規定的撤銷權，有觀點認為，此時被代理人無法行使追認權，因此相對人無權請求無權代理人承擔責任。但此時似乎對相對人保護不周，因為撤銷權本來是為了保護善意第三人，目的僅在於消除不確定關系狀態，但卻因善意相對人行使撤銷權反而對善意相對人不利。此時，善意相對人要在兩難中予以選擇，要麼不行使撤銷權請求被代理人承擔責任，要麼只能行使催告權但仍要忍受一定期間的不確定這種不利益，這在利益判斷上存在問題。因此，即使善意第三人行使了撤銷權，善意第三人仍可依據本條第3款請求無權代理人承擔責任。
『肆』 《合同法》的基本原則有哪些
（一）平等原則
根據我國《合同法》第3條的規定，「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。」平等原則意味著合同法律關系的當事人在訂立和履行合同以及承擔違約責任等方面地位是平等的，享有的權利和承擔的義務是對等的。在合同關系以外的其他關系中，當事人可能存在地位上的差異，例如在行政管理關系中行政主體和被管理者之間的關系；但兩者在合同法律關系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部門向其管轄下的企業采購物品，就不能憑借自身的行政權力而凌駕於企業之上。
（二）合同自由原則
《合同法》第4條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。」合同自由原則要求當事人通過自由協商來確定彼此的權利義務關系，不受任何單位和個人的非法干預。合同自由原則包括以下幾個方面的涵義：締約自由，即自由決定是否與他人訂立合同；自由選擇合同相對人；自由決定合同內容，包括訂立哪種類型的合同、訂立哪些合同條款；自由選擇合同的形式，包括書面形式、口頭形式以及其他形式；自由變更和解除合同，在當事人協商一致的情況下，可以對合同的內容進行變更或者解除合同關系。
（三）公平原則
《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」公平原則主要體現在：當事人雙方在訂立合同時，應當公平地確定彼此的權利義務，不能使權利義務顯失公平的合同是可以撤銷的合同（《合同法》第54條）；一旦發生合同糾紛，司法機關和仲裁機構需要對當事人的權利義務進行公平的考量，在此基礎上作出裁判。
（四）誠實信用原則
《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」誠實信用原則意味著當事人在訂立和履行合同的過程中，應當誠實守信，不得濫用權利和規避義務。誠實信用原則體現在以下幾個方面：
1.合同訂立階段，當事人之間應當相互承擔忠實、誠實、保密、相互照顧和協助的附隨義務。在談判的過程中，不得採取惡意磋商、欺詐等不正當手段牟取不法利益，不得泄露和不正當地使用對方的商業秘密。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第8條規定：「依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第（三）項規定的『其他違背誠實信用原則的行為』，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。」
2.合同履行階段，當事人要依據合同的性質、目的及交易習慣，按照誠信原則的要求履行通知、協助和保密等附隨義務。在合約約定不明確的情況下，需要遵循誠信原則履行自己的義務。
3.在合同條款和用詞存在模糊不清的情況時，應當按照誠實信用原則明確各自的權利義務。由此引起糾紛時，司法機關和仲裁機構應該遵循誠實信用原則，確定當事人的真實意思，對合同進行正確的解釋。
案例1：簽約談判過程中泄露商業秘密，應否承擔賠償責任？
［案情回放］
王金城是一名製造廠的老技工。他利用自己的業余時間從事發明創造，研發出一種新型的多功能裝訂器，並申請了專利。甲廠獲悉後，與王金城取得聯系，表示願意將這種多功能裝訂器投入生產。考慮到未來的市場風險，甲廠提出先生產一批，投入市場後銷售情況好的話，雙方再正式簽訂專利轉讓合同。王金城表示同意。在此期間，該廠的技術員孫某將多功能裝訂器的專利技術資料擅自出售給乙廠，乙廠批量生產後投入市場。甲廠發現後，借故拒絕與王金城簽訂專利轉讓合同。王金城查明真相後，遂提起訴訟，要求甲廠賠償自己的損失。
［專家點評］
依據誠實信用原則，當事人雙方在訂立合同的過程中應當承擔保密義務。我國《合同法》第43條規定：「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當的使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」。甲廠雖然未與王金城正式簽訂專利轉讓合同，但在談判階段仍然負有對其專利技術保密的責任。甲廠的技術員泄露專利技術，給王金城造成損失，違反了訂立合同的附隨義務，應當由甲廠承擔賠償責任。
（五）合法與公序良俗原則
《合同法》第7條規定：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」當事人訂立和履行合同的行為不僅要遵守法律規定，還要符合公共秩序和善良風俗的要求。也就是說，當事人在訂立和履行合同的過程中不得擾亂經濟秩序，損害公共利益。如果當事人的行為顯著損害了社會公共利益，在沒有明確法律規定的情況下，司法機關可以直接適用公序良俗原則，宣布合同無效。
（六）嚴守合同原則
《合同法》第8條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。」這一原則體現在以下幾個方面：一旦合同成立，當事人雙方要受合同條款的約束；當事人不得擅自變更和解除合同，合同的變更和解除需要雙方協商一致；如果沒有法律規定的免責事由，當事人未按照合同約定履行義務，必須承擔相應的違約責任。
『伍』 合同法第62第三項與合同法141條怎麼適用
關於標的物的交付，第62條是通則，第141條是關於買賣合同的特別規定。
適用法回律的話，特答別法優於普通法，就是特別規定優於一般規定。
如果是買賣合同，適用141條，如果是其他沒有特殊規定的合同，適用62條或者從約定。
『陸』 關於合同法，請問合同法的第一百一十四條、第一百一十六條的內容是什麼
第一百一十四條
當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定版數額權的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。
第一百一十六條
當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
『柒』 合同法一百四十五條規定 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的
第一百四十五條 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。
【釋義】本條是關於出賣人依法將標的物交付給第一承運人即為履行交付義務的情況下，標的物風險轉移的規定。本條規定是要解決標的物在運輸中的風險由誰承擔的問題。本法第一百四十一條第二款第一項規定，當事人未約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定又不能確定時，如果是標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。
這項規定實際上確定了在這種情況下，出賣人將標的物交付給第一承運人就是履行了合同的交付義務。而本法規定標的物的風險，交付前由出賣人承擔，交付後由買受人承擔。所以規定這種情況下在出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物的風險由買受人承擔就是符合邏輯的。
(7)合同法第141條的法理基礎擴展閱讀
《中華人民共和國合同法》
第一百四十一條出賣人應當按照約定的地點交付標的物。
當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：
（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；
（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
第一百四十二條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
『捌』 《合同法》第141條是什麼
第141條
出賣人應當按照約定的地點交付標的物。
當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：
（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；
（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
本條是關於標的物交付地點的規定。
買賣合同對標的物的交付地點有約定的，出賣人就應當按照約定履行交付的義務。本條所要解決的問題主要是合同對交付地點沒有約定或者約定不明確時法律應當確定怎樣的規則。
在沒有約定或者約定不明時，一般依照以下原則確定：
（1）沒有約定交付地點或者約定得不明確的，首先仍然要適用本法第六十一條的規定，即合同生效後，當事人可以協商達成補充協議，不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。
（2）依上述方法仍然不能確定的：標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人。標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。
與確定交付期限不同的是，如果依照第六十一條仍然不能確定交付地點，不是適用本法第六十二條的規定，即六十二條第三項所規定的，履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。本條的規定，是在按照本法第六十一條不能解決問題的情況下，提出了適用於買賣合同的特別規則。這些特別的規則與六十二條第三項的規定是不同的，對於買賣合同，首先要適用本條的規則。但不是說本條與第六十二條第三項是根本上沖突的，如本條也有在債務人所在地履行的內容。並且，對於本條所未規定的情形，由於第六十二條第三項屬於本法總則的內容，所以仍要適用總則這項條款的規定，如"交付不動產的，在不動產所在地履行"這一規定也適用於買賣合同。
《經濟合同法》和《涉外經濟合同法》對買賣合同中如何確定交貨地點沒有直接規定。本條規則的確立，在繼承了我國有關法律中較好的規定，如民法通則第八十八條的有關規定的同時，綜合參考了大陸法系和英美法系的有關規定，特別是《聯合國國際貨物銷售合同》公約的規定。本條的規定與該公約第31條的所規定的含義基本上是相同的。本法買賣合同一章中有相當一部分規定是從借鑒貨物銷售合同公約而來的，這主要是考慮到該公約的許多規定反映了市場經濟條件下貿易活動的特點和要求，符合我國經濟體制改革和經濟發展的需要。
在過去的法律實踐中，對買賣合同標的物交付地點的問題，存在著這樣的一種處理辦法，即以當事人約定的一些交付的方式來確定交付地點。這些交付方式主要是自提方式、送貨方式、代辦托運方式等。合同法起草過程中，考慮到當事人約定的這些交付方式，有些本身就已經說明了標的物交付的地點。因此就摒棄了這種解決的辦法，並且認為此時合同對交付地點的約定是明確的，或者說依照本法第六十一條的規定，屬於通過對合同其他條款的解釋可以確定的情形。
『玖』 合同法第一百四十四條的內容是什麼
第一百四十條標的物在訂立合同之前已為買受人佔有的，合同生效的時間為交付時間。
『拾』 如何理解合同法141條第二款中的 「沒有約定交付地點或者約定不明確」
這個確實條款適用你，但是除去不可抗力的原因，是由於承運人操作不版當的引起的損失權，應該由承運人承擔責任。在民法上我們說一般過失和重過失，重過失是專業人員犯了一般的過失，而快遞公司是專職快遞業務的，所以基本上承運人都要承擔部分責任，甚至是全部責任。除非你運氣不好遇到什麼泥石流，地震什麼的。
如果能聯系的到你，就屬於有交付地點，這個條款就不適用了。