經濟法社會分配關系

1. 為什麼由經濟法來調整社會分配關系

經濟法的復調整對象可以概括制為以下幾個方面： 1.國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。現代經濟法的產生就是為了干預經濟的。資產階級國家對經濟的干預，主要以反壟斷和不正當競爭為核心的。此外，還有產品質量法、計量法、許可證法、資源法..

2. 經濟法調整對象的學術觀點

關於經濟法的調整對象，較為流行的學說有以下幾種：
1.經濟協調關系說。該說將經濟法的具體調整對象分為：(1)企業組織管理關系；(2)市場管理關系；(3)宏觀調控關系；(4)社會保障關系。（註：楊紫煊主編：《經濟法》，北京大學出版社、高等教育出版社1999年版，第28～32頁。）
2.需要干預經濟關系說。具體有：(1)微觀經濟調控關系，包括國家對經濟組織的調控及經濟組織內部的經濟關系；(2)市場調控關系；(3)宏觀經濟調控關系；(4)社會分配關系。（註：李昌麒：《經濟法——國家干預經濟的法律形式》，四川人民出版社1995年版。）
3.經濟管理與市場運行關系說。具體分為：(1)國家經濟管理關系；(2)市場運行關系；(3)組織內部經濟關系；(4)涉外經濟關系。（註：劉文華主編：《新編經濟法學》，高等教育出版社1993年版。）
4.社會公共性說。具體包括：(1)市場管理關系；(2)宏觀經濟管理關系；(3)對外經濟管理關系。（註：王保樹主編：《經濟法原理》，社會科學文獻出版社1999年版，第36～42頁。）
5.國家經濟調節關系說。具體包括：(1)市場規制關系；(2)國家投資經營關系；(3)宏觀調控關系。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年版，第109頁。）
6.國家管理經濟領域說。此說直接以具體調整對象的羅列式為經濟法下定義，具體包括：(1)經濟管理關系；(2)維護公平競爭關系；(3)組織管理性的流轉與協作關系。（註：史際春等：《經濟法總論》，法律出版社1998年版，第48～50頁。）
7.來自經濟行政法論的觀點。具體分為：(1)宏觀調控法；(2)市場管理法；(3)國土資源、國有資產管理法。（註：王克穩：《行政法視野中的「經濟法」——經濟行政法之論》，《中國法學》1999年第4期，第65～73頁。）

3. 經濟法調整特定的經濟關系包括哪些

我國當代經濟法調
整的經濟關系主要包括以下四個方面：
1. 市場主體調控關系
這是國家對市場主體進行管理以及市場主體在自身運行過程中所發生的社會經濟關系，企業和公司是市場經濟的基本主體。 企業或公司除在市場上直接從事經濟活動發生商品交易關系之 外，在其內部還存在著計劃、生產、分配、財務核算等方面的管理關系，也存在著內部組織之間的分工、協作關系。發展市場經 濟，首先必須確定市場經濟主體的法律地位、組織形式、權利義 務和責任形式等。

2. 市場運行調控關系
它是指國家為建立社會主義市場經濟秩序，維護國家、生產經營者和消費者的合法權益而干預市場所發生的經濟關系。社會 主義市場經濟不排除競爭，有競爭就不可避免地出現壟斷的不正 當競爭行為。為保護生產經營者和消費者的合法權益，保證社會主義市場經濟的健康有序發展，國家必須通過經濟法律法規協調 市場經濟關系，完善市場規則，有效地反對壟斷，制止不正當競 爭，維護市場公平的自由競爭的經濟秩序，保障市場良性運行。

3. 宏觀經濟調控關系
它是指國家從長遠和社會公共利益出發，對關系國計民生的重大經濟因素，在實行全局性的管理過程中與其他社會經濟組織 所發生的具有隸屬性或指導性的社會經濟關系，一般包括產業調 整、基本建設、計劃管理、國有資產管理、金融管理和監督、物價調節和監督等活動中產生的經濟關系。這類經濟關系側重於國 家對經濟的管理，具有經濟上的隸屬性或指導性，是領導與被領 導、計劃與執行、決策與實施、監督與被監督的關系，集中體現了國家在領導、組織和管理經濟活動等方面的職能和作用。

4. 社會分配調控關系
它是指國家憑借國家權力，在對社會產品和國民收人進行初次分配和再次分配過程中所發生的經濟關系，一般包括財政稅收等方面的經濟關系。財政稅收是保證國家機構正常運轉和社會發 展的重要手段之一。對應經濟法調整經濟關系的上述四個方面的內容。

4. 經濟法的調整對象和經濟法關系的要素是什麼

經濟法的調整對象就是不平等主體之間的經濟關系，即國家在干預與協調經濟運行過程中發生的經濟關系。經濟法調整的經濟關系的要素是市場主體調控關系:市場運行調控關系:宏觀經濟調控關系:社會分配調控關系.

5. 一些關於經濟法的問題

A.經濟法的調整對象就是需要需要國家干預的經濟關系
它包括①，市場主體調控關系；②，市場秩序調控關系；③，宏觀調控關系；④，社會分配關系
B，單方解除·合同應當具備的條件
根據我國《合同法》第94條的規定，在下列法定條件下，當事人可以行使解除權以解除合同：

1．不可抗力：因不可抗力致使不能實現合同目的。

不可抗力，是指不能預見、不能避免並不可克服的現象，包括某些自然現象，如地震、台風等；也包括某些社會現象，如戰爭等。[4]不可抗力致使不能實現合同目的，該合同應該消滅。但通過什麼途徑消滅，各國立法並不一致。德國法系是採取合同當然且自動消滅的原則。基本上由債務人承擔風險，而不是通過合同解除的方式。這種立法表面上不拖泥帶水，解決問題乾脆利落，但實際上卻沒有顧及當事人如何採取救濟措施，把損失降低到最低限度，有將復雜問題簡單化之嫌。英美法系採取合同落空原則解決不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的問題，確認合同解除。但這種解除不經過固有意義上的程序，即不是通過當事人的解除行為，而是由法官裁決。[5]我國現行民事立法允許當事人通過行使解除權的途徑解除合同。對此，《合同法》第94條第1項明文規定。總之，當不可抗力致使不能實現合同目的時，合同失去繼續存在的意義，允許當事人通過行使解除權的方式將合同解除。

2．拒絕履行（預期違約）：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。

拒絕履行，又稱為毀約，是指債務人能夠履行卻不法地對債權人表示不履行。在履行期限屆滿前，債務人拒絕履行的行為又稱為預期違約。[6]所謂預期違約，又稱為先期違約，在我國《合同法》上主要有兩種類型。[7]一是根據《合同法》第94條第2項的規定，在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，[8]對方當事人得取得法定解除權。二是根據《合同法》第68、69條規定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方存在經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；喪失商業信譽；有喪失或者可能喪失債務履行能力的其他情形的，可以中止履行，並及時通知對方。對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方有權解除合同。

3．遲延履行：當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。

遲延履行，又稱為債務人遲延，是指債務人能夠履行、但在履行期限屆滿時尚未履行債務的現象。它作為合同解除的條件，因合同的性質不同而有不同的限定。一方面，根據合同的性質和當事人的意思表示，履行期限在合同的內容上不特別重要時，即使債務人在履行期限屆滿後履行，也不至於使合同目的落空。在這種情況下，原則上不允許債權人立即解除合同，而是由債權人向債務人發出履行催告，給他規定一個寬限期。債務人在該寬限期屆滿時仍未履行的，債權人有權解除合同。另一方面，根據合同的性質和當事人的意思表示，履行期限在合同的內容上特別重要，債務人不予此期內履行，就達不到合同目的。在這種情況下，債務人未在履行期限內履行的，債權人可以不經催告而徑直解除合同。[9]

顯然，《合同法》第94條第3項說規定的「遲延履行」是指上述第一種情形。上述第二種情形屬於第94條第4項規定的「遲延履行」。為便於理解，筆者將前者稱為「二次遲延」，將後者稱為「一次遲延」。一次遲延產生解除權，必須是合同目的落空，達到了根本違約程度，無須催告，下文詳述。在二次遲延中，僅有一次遲延尚不能產生解除權，必須經催告後合理期限內仍未履行（即發生「二次遲延」）時方可產生解除權。由此可見，在「二次遲延」法定解除條件的情形，當發生一次遲延時，必須指定相當的期間進行催告。

催告，是債權人催促債務人履行債務的意思表示。作為解除權的發生要件，必須提示對方應該履行的債務，並且給對方相當的猶豫期間催促其履行。對於催告的方法則無限制。結合民法學理論及相關國家立法及判例經驗，催告的大致規則可以歸納如下：[10]

（1）催告必須可以判明債務的同一性。在過度催告場合，即在作出履行催告時，提示的數量超過債務人應該履行給付數量的場合，如果債務人應該給付的數量已經確定，即使債權人錯誤地進行了超出該數量的過錯催告，如果債務的同一性可以判明，則催告有效。不過，解除權當然僅就債務人應該履行的數量發生。[11]相反，如果債務人應該給付的數量沒有確定，但債權人在催告中提示的數額超出客觀上的恰當數額不是過多，催告仍然有效，但如果請求額遠遠超過客觀上的恰當數額，則催告無效；不足催告的場合，在可以判明債務同一性的場合當然是有效的。不過，在這種場合下，原則上解除權就催告中提示的數量發生。原因是債權人可以催促債務人對應為給付的一部分，特別應該盡快履行（並且也僅就該部分進行解除）。但是，如果在不足催告中不足的數量很輕微，債權人的意思顯然是就全部債務進行催促的場合，從誠實信用原則出發，應該解釋為就全部債務發生解除權。

（2）催告的內容，只要表明在一定的日期或者一定的期間內應該履行的意旨即可，沒有必要註明如果不履行將解除的意旨。

（3）作為解除的要件之一，催告應該實施的時期，沒有必要將其限制為在債務人發生履行遲延責任之後。如果定有確定期限，在此期限後即可。另外，在未定有期限的場合，任何時候都可以催告。

（4）債權人在進行催告時，必須提示「相當的期間」。相當的期間，是指債務人作出履行准備與作出履行的必要期間，依據債務內容以及其他客觀情勢決定。債務人外出履行或者罹病等主觀情勢則不被考慮。如果期間不夠「相當」，催告是否完全無效？有種有力學說認為無效，判例前也採取這種態度。其主要理由是在期間不夠相當的場合，如果仍然解釋為催告有效，並且在催告後經過客觀上相當期間發生解除權，則債務人需要負擔判斷期間是否相當的風險，這是不公平的。我妻榮先生認為，對負有債務卻不履行的人，加以如此的保護，反而是不公平的。如果由於期間不夠相當，即認為催告不發生任何效果，極端而言，如果催告指定的期間不夠相當，無論重復多少次也不發生解除權，是違背誠實信用原則的。

太不正義了，你連分都不給~~~~~~

6. 經濟法和民法分別調整哪種社會關系

簡單的說,經濟法調整對象是在國家協調本國經濟運行過程中發生的社會公共性經濟關系,不調整人身關系。而民商法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。
具體而言,民法起源於《羅馬法》中的市民法，是商品經濟發展的產物。在古羅馬時期，商品交換需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序，保障交易順利。商品交換的習慣產生進而發展為法。民法以保護交易利益為主，適應商品交換的要求。
隨著中國市場經濟體制的逐步完善，經濟法和民法在社會財富的分配方面所起作用的不同日益明顯。作為法律體系重要的組成部分，兩者既存在一定的聯系，又有一定的區別。
（一）經濟法與民法的聯系
經濟法和民法雖然是兩種不同的法律，在調整范圍、宗旨和調整方法等方面有不同之處，然而實際上二者聯系最為密切，主要表現在以下方面：
從調整對象上看，兩者具有交叉性，都調整一定范圍的經濟關系。作為民法，重要調整對象是財產關系，本質上是經濟關系，在經濟關系調整中與經濟法相輔相成。一方面，經濟法維護宏觀、自由公正的社會經濟秩序，而另一方面，民法規范自由從事經濟活動的主體行為，超出民法調整的范疇由經濟法作具體調整。
在法律作用上，經濟法和民法都在保護公民合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
最後，兩者互為補充。民法以人為本，其理念是自由主義，對抗國家力量的侵犯；經濟法以社會整體利益為宗旨，調整社會經濟關系，消除個體權利本位對整體經濟發展造成的消極影響，解決個體私利與社會公利的矛盾，促進經濟健康發展。
（二）經濟法與民法的區別
經濟法與民法既是不同的法律，自然也存在差異和個性，且兩者的區別是較大的，主要體現在：
1.兩者法律屬性不同。民法突出個體權利，以個體為本位，強調社會個體權利平等和自由；而經濟法強調社會利益和社會責任，以社會整體利益為本位，著眼於全局和長遠的利益。
2.兩者法律關系的主體不同。民法調整的主體只限於公民和法人；經濟法主體除公民和法人外，還包括企業法人的內部機構和其他經濟主體。
3.兩者的調整目的不同。民法側重對私人利益的保護，目的是保障經濟主體自由基礎下的交易成果；而經濟法保護社會公共利益，追求社會整體利益最大化，強調合理配置社會公共資源和公平分配社會財富。
4.兩者調整主要內容不同。民法主要調整平等主體公民、法人之間的財產關系和人身關系，具有平等性。具體來說，民法法律規定是為了保護市場經濟主體的合法權益，體現對個人權利的關照。經濟法主要管理和協調經濟運行過程中發生的經濟關系，具有顯著的服從性、經濟法每一條具體原則都以保護社會利益為目標，體現社會整體權益本位，追求社會公共利益內部的和諧。
5.兩者調整方法不同。民法對違法行為則更多地採用民事制裁形式，具有補償性。在民法保護范圍內，個人的行為一般不會受限制，不過多對法律行為後果予以保護，尊重市場自由交易規則，由市場主控。而經濟法則以行政性手段為主，民事、刑事的調整方法為輔，多帶有懲罰性。另外，還有經濟法獨有的獎勵手段等。在經濟法領域，若市場交易破壞公共利益的協調，即使交易是經濟主體在平等、意願基礎上進行，也可能會受到法律的制裁。這種強制手段即宏觀調控，彌補自由交易狀態下的民法的缺陷。
6.兩者的責任形式不同。民法的責任形式多位民事責任，注重事後補償性；而經濟法的法律責任則是兼有行政、民事、刑事責任。
經濟法和民法有著很多的不同點，互不隸屬，互為補充。我們更應關注的是他們之間的差異性鑄就了他們之間的聯系。只有這樣，才會發揮兩者在社會資源配置和社會財富分配中相得益彰的作用。

7. 經濟法與經濟法律關系的內容是什麼

經濟法是調整國家在管理與協調經濟運行過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。這里所說的管理與協調是指國家作為一種外在力量，主要採取間接的法律手段，對社會經濟生活所進行的計劃、組織、調節和監督。

經濟法的調整對象是國家在管理與協調經濟運行過程中發生的經濟關系包括以下幾個方面：

第一，市場主體調控關系。市場的主體是企業。市場主體調控關系是指國家在對企業的活動進行管理，以及企業自身運行過程中所發生的經濟關系。如公司法、全民所有制工業企業法、個人獨資企業法、合夥企業法等。

第二，市場運行調控關系，即國家為了建立和維護社會主義市場經濟秩序，規范市場主體行為，在行使管理職能時與市場主體發生的關系。這種關系與前一種關系不同，它只是在市場調節失靈的情況下才產生的，例如競爭關系、產品質量關系、價格關系、經濟聯合關系等。該部分關系主要是依靠市場規律的作用來調整的，但一旦超出了國家法律、政策所允許的范圍，國家就必須採取必要的干預手段，以保障市場經濟的正常運行。如反不正當競爭法、反壟斷法、產品質量法、價格管理法等。

第三，宏觀經濟調控關系，是指國家從長遠和社會公共利益出發，對關系國計民生的重大經濟因素，實行全局性的管理過程中與其他社會組織所發生的具有隸屬性或指導性的經濟關系。如國民經濟計劃法、金融法等。

第四，社會分配調控關系，是指國家在國民收入進行初次分配和再分配過程中所發生的經濟關系。如財政法、稅法、工資法等。

如同任何法律一樣，經濟法的本質是由制定法律的統治階級及其產生的社會政治、經濟制度所決定的。因此，我國經濟法是建立在社會主義經濟基礎之上的統治階級意志和利益的體現，它的服務目標是保證社會主義市場經濟的建立和鞏固。

經濟法的作用是與經濟法的本質和服務目標相一致的，它主要體現在以下方面：

首先，維護和發展社會主義市場經濟秩序，保證國家經濟發展整體目標的實現。

其次，確立和維護企業的法律地位，為對外開放、對內搞活創造條件。

再次，保護、鞏固社會主義公有制，保護多種所有制形式的合法權益，促進生產力的發展。

最後，維護經濟秩序，保證國民經濟持續、快速、健康發展。

法律關系是出法律規范所確認的，當事人之間的具有權利義務內容的社會關系。不同的社會關系經不同的法律調整形成不同的法律關系，經濟法律關系是其中的一種，它是指經濟法主體之間依照經濟法的規定在進行經濟活動時所形成的權利義務關系。

經濟法律關系以經濟法的存在為前提，而經濟法則以客觀存在的經濟關系為前提。因此，經濟法律關系實質上是已被國家認可並法律化的一種經濟關系。它既要反映當事人的主觀意志，更要反映國家的意志。而且，當事人的意志不能與國家意志相違背。因此，經濟法律關系是國家認可並給予保障的思想社會關系。不過，這種思想社會關系也不是隨意製造的，而是客觀存在的一定經濟關系的反映。所以，經濟關系是經濟法律關系的客觀物質基礎，經濟法律關系則是經濟關系在法律上的反映，並對經濟關系的存續有很大的反作用。

法律關系的構成要素是指當事人之間構成權利和義務關系必備的基本條件，即主體、內容和客體，亦即法律關系的「三要素」。因此，經濟法律關系也是由經濟法律關系的主體、內容和客體這三個要素構成的，三者缺一不可。

經濟法律關系的主體簡稱經濟法主體，是指依法參加經濟法律關系，享有經濟權利和承擔經濟義務的當事人。其中，享有經濟權利的一方稱為權利主體，承擔義務的一方稱為義務主體。

經濟法律關系的內容是指經濟法主體依法享有的經濟權利和承擔的經濟義務。它是聯系經濟法主體之間，以及主體與客體之間的紐帶，是經濟法律關系實質的核心。

經濟法律關系的客體簡稱為經濟法客體，是指經濟法主體享有的經濟權利和承擔的經濟義務所共同指向的對象。換言之，就是經濟法主體所追求的具體的經濟目的或利益。沒有經濟法律關系的客體，經濟法律關系就失去了必要的依附。

8. 經濟法調整的對象包括

經濟法的調整對象是指經濟法所干預、管理和調控的具有社會公共性的經濟關系，可以概括為以下幾點：
a.國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。規范組織的法律，是為了防止壟斷組織的出現，從組織上保證市場經濟順利發展。這方面的法律有公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法等。
b.國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。國家對市場經濟運行進行干預是經濟法的重要調整方式，這方面的法律有證券法、票據法、破產法、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法等。
c.國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系。日本學者丹宗昭信認為：：經濟法是國家規制市場支配的法，現代經濟法的核心是壟斷禁止法。這方面的法律有反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法。
d.國家在經濟調控中發生的經濟關系。此種經濟關系的特點是國家對市場經濟運行實行宏觀調控，使經濟各部門運行協調，使整個國家經濟運行平穩。這方面的法律有財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等。

9. 為什麼說經濟法是二次分配的法

（一）經濟法是對社會經濟關系進行調整的法律
關於這個命題學者們已從不同的角度對其正確性進行了論證，從經濟法的產生過程和背景、從學者們對經濟法所下定義中我們可以直接了解到。另外，通過前文分析，我們知道經濟關系是指作為法律調整對象的人們在生產、交換、分配、消費活動中形成的具有直接物質利益內容的具體社會關系；經濟法的調整對象是國家經濟管理關系。由此，我們可以推論出作為經濟法的調整對象的國家經濟管理關系是眾多社會經濟關系的一種，即經濟法也是眾多的調整社會經濟關系的法律中的一個法律部門。如此一來，可以順理成章地得出這個結論，即經濟法是對社會經濟關系的調整。
但上述結論並不是本文論證的重點，本文的論證重點在於：
（二）經濟法對社會經濟關系的這種調整是一種二次調整
為什麼說經濟法對社會經濟關系的調整是一種二次調整呢？我們從如下幾個方面進行論證。
1、 從經濟法的產生動因來看
經自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過渡而形成壟斷資本主義社會，是經濟法產生與發展的基本社會前提 。 在這種社會背景下，私權自由向私許可權制的演變、契約自由向契約限制的演變以及自由競爭向壟斷的演變 促成了一種新的法律制度――經濟法的逐漸產生與形成。可見，經濟法是在調整原來由私法無法調整的領域以及雖由私法可以調整但又不宜由其繼續調整的領域的基礎上產生與發展的。與上面我們對二次調整的范圍的分析一對照，我們可以直觀的發現，這個領域也就是屬於二次調整的領域。
2、 從經濟法的調整對象范圍來看
依筆者在理論准備部分所分析的，經濟法的調整對象是國家經濟管理關系。這種調整對象的范圍可以具體區分為宏觀調控關系、微觀規制關系、國有參與關系、涉外管制關系以及市場監管關系 。這些由經濟法調整的具體的經濟關系其實也都可以納入二次調整的范圍內，比如宏觀調控關系屬於民法、商法和其他法律（諸如勞動法等）不能調整的經濟關系范疇；微觀規制關系屬於民商法或勞動法等法律可以調整，但調整結果可能會違背社會整體經濟利益的經濟關系；國有參與關系是國家自身參與的經濟關系；涉外管制關系以及市場監管關系則是從政策目標出發，國家認為有必要調整的經濟關系。可見，從經濟法的調整對象范圍來看，它與二次調整的范圍也是一致的。
3、 從經濟法的價值來看
根據顧功耘教授的觀點，經濟法的價值最終可以表述為「可持續發展的社
會整體效益」。 這顯然是與民商法不同的。民商法是以弘揚私權神聖與契約自由精神的面目出現在商品經濟中的。它鼓勵經濟個體為追逐自己的利益進行生產與交換，反對外力的不法干預。很顯然，民法關注的是個體的效益。盡管民法在一定階段為適應需要也進行了一定程度的擴張，但由於其基本內核的自我約束，無法進行太大的突破。當資本經濟達到了相當規模後，個體極度的擴張的積累打破了經濟運行的平衡，進而威脅到了社會的整體利益，這種情況反過來又制約也個體效益的實現。這時人們不得不注重整體利益的重要性，於是經濟法進入了我們的視野，對經濟格局作出統籌安排，對國民經濟運行進行調控，對經濟機制的有害因素進行排除等等。
可見，經濟法的價值定位於社會的整體效益，而這種整體效益的重視正是在民商法的一次調整難以發揮作用的情況下才越來越凸顯的。這種價值定位的過程也就是對經濟法二次調整的作用的認可的過程。
4、 從經濟法的社會功能來看
民商法以個體理性為基礎,側重保護個人自由和基本財產權,反映市場交換的自然法則,其主旨在於提供給市場主體平等身份和均等機會;經濟法則以社會整體理性為基礎,呈現社會效率和公正秩序的規則,其主旨在於為整個社會市場運行提供和諧發展的秩序。如果說民法的基本精神在於平等,那麼經濟法的基本精神在於協調,這是經濟法的核心和靈魂。
可以說，經濟法是在民法過去完全自治的領域內增加了國家或政府管理和調節的內容,是對有害於社會整體利益的意思自治的限制;經濟法產生和發展的過程是一個法律從個體權利本位過渡到社會權利本位的過程,經濟法是實現社會權利本位的法律手段。所以民法是市場的基礎法,經濟法產生於民法的基礎上,是對個體權利的限制,是對社會經濟關系的二次調整。

綜上所述，經濟法是一種對社會社會經濟關系進行調整的法律，但是這種調整又是不同於民商法調整方式的一種再調整，即二次調整。經濟法不論是從其產生與發展的動因、從它的調整對象、還是從它的社會功能來看都處處體現著這種二次調整的特質而這種特質也決定了經濟法作為一個法律部門的獨立存在。

10. 經濟法調整的社會關系包括哪些

經濟法抄是對社會主義商品襲經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。
民法是調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。我國民法的調整對象包括以下兩個方面：平等主體之間的財產關系；平等主體之間的人身關系