論社會保障法的社會本質

⑴ 社會保障法有哪些本質

社會保障法是指調整關於社會保險和社會福利關系的法律規范的總稱，包括安全生產法、消防法等。也是保障社會成員基本生活需要和經濟發展享受權的各種法律規范的總稱，社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保證有困難的勞動者和其他社會成員，以及特殊社會群體成員的基本生活，並逐步提高其生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和。

⑵ 社會保障法的法理分析

法的創制，需要深刻的核心理念，立法理念是法的精髓和靈魂，主導著法的形成、發展；奠定了法的基本制度和體系。社會保障立法的重要理念包括：生存權保障理念、社會連帶思想和社會平等思想。

一、 生存權保障理念

生存權與生俱來，是伴隨人的出生而自然產生、直至人的死亡而自然消滅的一種權利，終身專屬，不可轉讓、不可剝奪、不可繼承。生存權雖然是一種自然權利，但國家和法律出現後，如果不予以確認和保護，公民個人卻難以實現這種權利，而生存權本身的抽象性，也要求國家通過立法賦予實質性內涵，予以實質性保障。因此，生存權在形式上又表現為一種法定權利。生存權的這種雙重屬性，使得自然權利和法定權利之間會產生一定距離和矛盾，即法定權利的內容，與自然權利的要求及生存權保障的目標，因國家立法機構的立法裁量而產生距離和矛盾。 最初把生存權作為"法的權利"來表述的，是奧地利法學家門格爾·安東。

最初在憲法中明確規定生存權的，是德國1919年制定的魏瑪憲法。第二次世界大戰以後，生存權在世界范圍內得到廣泛重視。1945年的《聯合國憲章》，強調了生存權是基本人權；1948年的《世界人權宣言》，規定公民享有社會保障的權利、保持和保障充分生活水準的權利，以及勞動權、教育權和文明生活權。 受魏瑪憲法和《聯合國憲章》的影響，世界上大多數國家的憲法，都規定了生存權保障的內容和原則。社會保障法所保障的公民權利，包含了生存權的全部內容，無論是濟貧的社會救助立法、扶貧的社會保險立法，還是以提高公民生活素質為目標的社會福利立法，無不浸透了生存權保障的理念。

二、社會連帶思想

社會連帶，是指人們在社會分工基礎上所形成的互相依賴關系，在這種關系中，每個人都各司其職，並意識到自己必須依靠他人，從而形成了互相間的依賴感、團結感、與社會的聯系感。 社會連帶思想源遠流長，早在人類社會誕生時，互助共濟思想就存在於血緣共同體中；以後又發展成為地域共同體或職域共同體成員的互助共濟。 最早將社會連帶思想理論化的，是法國社會學家迪爾凱姆，其在社會團結和社會分工論中，系統闡述了人類間的互相依賴關系。 受迪爾凱姆理論的影響，法國法學家狄驥創立了社會連帶法學，認為法律建立在互相依賴的連帶關繫上，法律僅僅就禁止侵害或保障、發展社會連帶關系作出規定。

社會保障是全社會的事業，國家作為這一制度的組織者，只有依靠社會全體成員的共同參與、互助共濟，才能實現和達到目標，因此，社會連帶思想成為社會保障立法中的重要理念。根據這一理念，社會成員均應承擔相應的社會保障責任，履行互助共濟的社會保障義務，共同參與社會保障事業。 在各國的社會保障立法中，均能找到社會連帶思想的影響。三、社會平等思想

社會平等，是指社會成員在政治和經濟上處於相同的社會地位，享有相同的權利。社會平等是人類社會的理想，也是法律追求的最高價值。

但是，傳統私法所保護的，只是社會成員在形式上的平等，並造成其在政治上、經濟上、生活上存在諸多實質性不平等的社會現實。包括社會保障法在內的社會法，在批判私法以形式上平等掩蓋實質性不平等的同時，以追求社會成員經濟上、生活上的實質性平等為法的價值，充分體現了社會平等思想。其中，社會保障法通過國民收入再分配的形式，保障社會成員享有平等的生存權利。 社會平等思想，是社會保障立法的出發點和歸宿。

⑶ 社會保障的概念

社會保障制度是在政府的管理之下，以國家為主體，依據一定的法律和規定，通過國民收入的再分配，以社會保障基金為依託，對公民在暫時或者永久性失去勞動能力以及由於各種原因生活發生困難時給予物質幫助，用以保障居民的最基本的生活需要。

社會保障是社會安定的重要保證。促進企業、機關、事業單位基本養老保險制度改革，探索建立農村養老保險制度。全面推進城鎮職工基本醫療保險、城鎮居民基本醫療保險、新型農村合作醫療制度建設。完善城鄉居民最低生活保障制度，逐步提高保障水平。完善失業、工傷、生育保險制度。社會保障制度的基本特徵是普遍性、法制性和互濟性。

我國社會保障法的基本原則包括如下幾項原則：

1、保障基本生活需要的原則;

2、社會保障普遍性原則;

3、社會保障水平與經濟發展水平相適應的原則;

4、社會公平與經濟效率兼顧的原則;

5、國家保障與社會保障相結合的原則。

⑷ 美國社會保障的本質是什麼

一、美國社會保障的本質：

在美國，社會保障是社會保險項目中的一個特殊項目。它特指對老年人,鰥寡人和殘疾人的社會保險(Old Age, Survivors,and DisabilityInsurance,簡稱OASDI)，也可分解為養老金制度或老年保險(OAI)，鰥寡保險(SI)和殘疾保險(DI)三個組成部分。它是聯邦政府最大的社會保險福利支出項目。其中，養老金制度或老年保險(OAI)是美國社會保障制度的核心，它是由個人和僱主各按一定比例以工薪稅的形式，在雇員退休前作出貢獻，退休後領取養老金。

二、美國社會保障其主要特點：

1、適時建立和逐步完善社會保障體系。

本世紀初，隨著工業化的發展、生活水平的提高，在美國引起了人們對老年生活的普遍關注。30年代的經濟大蕭條，使老年人生活處於最困難境地，社會退休金成了老年人的希望所在。1934年，羅斯福成立了經濟保險委員會，1935年公布了社會保障法，1939年增加了傷殘保險和老年配偶養老保險。經過幾年准備。在積累了一大筆基金後，於1942年付諸實施，開始支付退休金。二次大戰中沒有新的變動。50年代經濟有了很大發展，1965年增加了老人醫療保險，1972年又增加了殘廢者醫療保險。經過50多年的逐步發展與健全，形成了龐大的社會保障體系。

2、老年法定退休保險具有強制性、貢獻性和福利性，退休和醫療保險基金有正常來源渠道，能自我調整和自我調整。

其退休金的收與支是按照現收現付、收支平衡的原則確定的，根據人口老齡化的預測、退休費支出的需要，不斷調整保險稅稅率，通過自我調整達到自我循環正常運轉的目的。

3、發展保險公司經營的自願投保退休金保險，吸收閑散資金增強經濟實力，為人口老齡化做准備。

美國的一些人壽保險公司除經營人壽保險、財產保險、死亡保險外、還大力經營集體和個人自願投保性質的私人退休金保險，作為法定退休保險的補充。集體退休保險，由企業僱主為雇員投保，根據企業經營好壞和雇員個人情況投保可多可少，雇員退休後逐月領取。政府通過對退休保險金免稅手段予以支持。並通過投資獲取的利潤，用來彌補膨脹使投保金額貶值的問題，以保證退休者收入，增強老年人的社會保障感。

4、嚴格控制失業救濟金發放標准和發放時間，以利於失業者積極再就業。聯邦立法規定由企業僱主繳納失業保險稅款，雇員不繳。

利率由各州自行確定，全國不統一。救濟發放時間，大多數規定需經一周等待期後方可使用，最多支付26周，聯邦法規定在失業高峰期可延長合乎法定救濟周數的50%，即最多追加13周。嚴格限制發放周數的目的在於促使失業者積極再就業。

5、採取措施，增收節支，迎接老齡化的嚴重挑戰。

其研究採取的主要措施是:注重研究管理與效率、保障目標與水平問題，逐步提高保險稅稅率;退休金也要納入個人所得稅范圍之內，把負擔加在高收入者身上;適當降低各項福利待遇水平，使之不要緊跟工資水平的增長;利用退休基金搞投資經營，增中儲備，減少年輕人的社會負擔。

⑸ 社會保障法的定義

關於社會保障法的概念，從國內有關社會保障法的著述看，主要有以下幾種定義：⑴社會保障法是調整社會保障關系的法律規范的總稱；⑵社會保障法即國家為維護社會安定和經濟穩步發展而制定的，保障維護社會安全和經濟穩步發展而制定的；⑶凡是依據社會政策制定的，用以保護某些特別需要扶助人群的生活安全，或用以促進社會大眾福利的立法，就是社會保障法
考察以上幾種關於社會保障的法的定義，所採取的都是屬加種差的定義方法，以其屬（法律規范）加上各差（調整的社會關系）——來定義社會保障法，因而有一定的缺陷。第一種定義的缺陷在於定義項「社會保障關系」本身又是一個不太明確的概念，無法用以明確被子定義項，所在地以很難使人對社會保障法這個概念有一個清晰的把握。第二種定義以社會保障法的功能作為它的種差來定義之。但在這一定義中，定義項的外延大於被定義項的外延，犯了定義過寬的邏輯錯誤。因此「國家為維護社會安定和經濟穩步發展而制定的，保障社會成員基本生活需要和經濟發展享受權的各種法律規范」不僅包括社會保障法，也可以包括其他一些法律規范，諸如民法、經濟法甚至刑法中的許多規范同樣有此功能。所以，這個定義還是未能揭示概念的本質和內涵。第三種定義同樣犯了定義過寬的邏輯錯誤，社會保障法的主權應包括國家、社會（用人單位）和全體社會成員，而「以國家和社會為主體」勢必將部分社會保障法律規范排除在外。
因此，如果要考慮給社會保障法下一個明確的定義，最重要的問題就是這個定義中的種差如何來界定，社會保障法的種差實質上也就是該法律與他種法律之間所調整的社會關系的區別。社會保障法是一個獨立的法律部門，任何一個獨立的法律部門所調整的社會關系都有其獨特性，所調整的社會關系的不同，也正是一法律部門同其他法律的不同所在。社會保障法到底調整哪些社會關系，這些社會關系的屬性是什麼？基於對社會保障法所調整的社會關系的理解（後文將詳述之），筆者認為社會保障法的定義是：社會保障法是調整以國家、社會和全體社會成員為主體，為了保證社會成員的基本生活需要並不斷提高其生活水平，以及解決某些特殊社會群體的生活困難而發生的經濟扶助關系的法律規范的總和。

⑹ 如何理解社會保障法的實質

保障人權 維護人權

⑺ 社會保障法基礎知識

社會保障基礎知識
第一節 社會保障的概念與含義
一、社會保障的概念
1.一般定義
社會保障是指國家通過立法和行政措施設立的、旨在保證社會成員基本經濟生活安全的各種項目總和。
2.國外對社會保障定義的理解
由於世界各國的國情不同，對社會保障的界定有所不同，並且對這一概念的認識本身也有一個發展過程；
西歐福利國家將社會保障理解為一種公共福利計劃，人人都能夠享受。
更多的國家則認為社會保障是一張社會安全網，為需要的社會成員特別是勞動者的生老病死及其家屬提供基本生活保障。
3.我國對社會保障定義的理解
社會保障是國家和社會依據相關的法律、法規，為因年老、疾病、失業、傷殘、生育、死亡、災害等原因而失去勞動能力或生活遇到障礙的社會成員提供物質幫助，以保障其基本生活的一項社會安全制度。
二、社會保障概念的含義
對社會保障的概念要給予比較全面的、准確的、科學的概括，至少從以下幾個方面加以把握：
1.社會保障的責任主體是國家和社會：補償弱化的家庭保障功能，解決特定的社會問題以穩定社會。
2.社會保障的目標是滿足人的基本生活需求：一是基於人的生存權的保護，二是受制於經濟發展水平的制約；
3.社會保障面向社會全體成員：社會成員只要符合社會保障的條件，就應該無一例外地成為社會保障的對象。
4.社會保障制度實施的保證和依據是法律法規：即國家以立法或制定行政條例的形式來確定社會保障的范圍、資金來源及支付標准等基本內容，並採取相應的措施保證其得以實現。法和行政條例的法律效力是不同的。所依據的法律有兩類：形式意義上的社會保障法規和實質意義上的社會保障法規。在具體操作時「小法必須服從大法」。
三、社會保障的范圍和對象
1.保障的一般對象
按社會保障的定義，社會保障的一般對象應是全體社會成員。但由於各國國情不同，實現社會保障的原則不同，從而社會保障的對象也有所不同。
2.具體的保障范圍：視各國保障的原則及國情而定。
實現普遍性原則國家：保障對象為全體社會成員；
實現特殊性原則國家：保障對象有選擇，為部分社會成員；
我國的社會保障范圍：許多項目只面向城鎮的工薪階層，農村社會保障體系尚在建設之中，由我國的二元社會經濟結構決定。大多數地區農民是家庭保障。但如果進城打工，就應該受到保障；
發展趨勢：隨保障內容的完善而不斷擴大。但何時擴大到更廣的領域，要視各國經濟發展的情況、經濟承受能力而定。
本節重點：
1、社會保障的一般概念
2、社會保障的含義
選擇題：
1. 社會保障制度旨在滿足人們什麼水平的生活需要？（單選）
A．小康生活需要 B．基本生活需要 C．富裕生活需要
D．現代化生活需要
2 .社會保障制度實施的依據是什麼？ （單選）
A．社會立法 B．企業和個人的自覺性C．思想教育
是非題：
1、社會保障不是一項社會安全制度
(1) 錯，社會保障是一項社會安全制度。
(2) 因為社會保障的目標是保障人的基本生活需求，使社會成員不至於因為年老、疾病、失業、傷殘、生育、死亡、災害等原因而陷於貧困。
第二節 社會保障的特點與作用
一、社會保障的目的和意義
1.經濟目的
通過社會保障，使社會成員在任何情況下都能保持最基本的生活條件,維持生命的安全；
2.政治目的
通過社會保障，保證國家的各項政策得到貫徹和實施，維持社會穩定，鞏固現存的社會制度。
3.最終目的：提高整個社會的福利水平。
二、社會保障的特點
一是社會性
社會保障對象具有社會性，即其保障對象是全體社會成員；
社會保障組織管理機構的社會性；
社會保障資金來源的社會性。社會共同承擔制。
二是強制性
各國均用法律的形式將社會保障制度固定下來，以確保社會保障制度的實施，避免了主觀隨意性。社會保障所規定的某些保障項目，不論個人或僱傭單位願意與否，都必須依據有關法律規定參加並接受其保障；社會成員個人無權選擇所參加的社會保障的項目、待遇，社會保障機構也無權拒絕社會成員享受其權利的要求；
社會保障基金的籌集以立法形式保證實施，符合繳納條件的個人和團體，都必須按要求繳納，否則將被追究法律責任。
目前仍有不少企業拒絕參加社會保險，違反了勞動法第七十二條中規定：「用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。」
三是普遍性
保障項目普遍：包括社會保險、社會救助、社會福利等，社會保險又包括養老、醫療、失業、生育、工傷等多個方面；
保障對象普遍：覆蓋至全體社會成員；
四是公平性
符合保障的對象能夠均等地獲得社會保障的機會和權利；
能夠促進整個社會的公平和進步。
五是互助性
橫向互濟：失業保險、醫療保險等遵循的是一種大數法則，也即是多數成員實現對少數遭遇風險成員的收入補償；
縱向互濟：代際之間的互濟。如養老保險的社會統籌部分。
六是儲蓄性
一部分社會保障項目的資金是先行扣除、繳納和儲存，然後分配和使用。其實質是「取之於已，用之於已。」
三、社會保障的功能
1.社會保障與市場經濟的關系
市場經濟的特點：一是通過市場機製作用於社會，促進整個社會經濟的發展，但是市場機制存在不可避免的弊端:盲目性、外部不經濟、無法協調效率與公平等。
社會保障是現代國家干預社會經濟生活的有效手段之一。現代市場經濟體制由競爭性的市場體系與以政府為主體的宏觀調控體系兩部分組成，二者相互作用，進行資源配置。國家運用社會保障干預市場失靈。維護社會公平，促進社會公共利益。
2.社會保障的社會性功能（對社會發展、社會穩定的作用）
社會保障的補償功能：是對因為市場競爭造成失業、下崗者的一種經濟補償。
社會保障的穩定功能：通過保證勞動者乃至國民在特殊情況下的生活問題，從而實現整個社會乃至統治秩序的穩定。被譽為「社會安全網」和「社會減震器」。國際勞工組織在總結各國實施社會保障制度的作用時指出：「沒有社會的安定，就沒有社會的發展；沒有社會保障，就沒有社會的安定」，客觀地描述了社會保障作為社會穩定機制的重要性和功能。
2、社會保障的經濟性功能(對應於社會保障對經濟發展的作用)
調節投融資功能：社會保障的資金直接來源於社會保障費、國家資助（財政補貼）以及資金運營收入，經過長期積累，數量巨大，並具有較高的穩定性，成為國家調節投資的一大支柱。
平衡需求功能：經濟要保持健康的發展，就要保持需求與供給的總體平衡。在經濟擴張時期，就業比較容易，失業率低。在經濟緊縮期，找工作困難，失業率高，可支配的收入減少，容易造成有效需求不足。社會保障被稱之為調節經濟的蓄水池，具有非常有效的平衡需求的作用。
當經濟衰退而失業增大時，由於失業給付，抑制了個人收入減少的趨勢，給失去職業和生活困難的人們以購買力，從而具有喚起有效需求的效果，一定程度上促進了經濟復甦。
而當經濟高漲失業率下降時，社會保障支出相應縮減，社會保障基金規模因此增大，減少了社會需求急劇膨脹，最終又使社會的總需求與總供給達到平衡。
國民收入再分配功能：通過稅收的環節，在一次分配的時候，將高收入者以征稅的形式收上來，通過財政手段轉移支付，再分配低收入者，縮小貧富差距，緩和社會矛盾，實現社會公平。
保護和配置勞動力功能
維持勞動力再生產：通過失業救助，使失業者能夠維持勞動力的再生產；通過就業培訓，又使得失業者得到了新的技能，重新就業。
促進勞動力有效配置：通過社會保障調控，勞動者無後顧之憂，可以促進勞動力的合理流動，實現勞動力要素的有效配置。部分勞動力則通過失業救助，找到了最能發揮其能量的工作，也即實現了有效配置。
本節重點：1、社會保障的特點 2、社會保障的功能

⑻ 社會保障法的特徵是什麼

廣泛的社會性
社會保障法是典型的社會法，因而社會性是社會保障法最主要的特徵。其社會性表現在：第一，目的的社會性。社會保障之設立即為社會利益，保障社會全體成員的生活安全，所以社會保障法的目標即在於通過保證社會成員的基本生活需要來達到社會穩定。第二，享受權利主體的普遍性。社會保障的權利由全體社會成員享有，而且隨著經濟的發展，可以享受保障的成員數目以及可以離開受的社會保障項目會截止來越多。第三，社會保障責任和義務的社會化。社會保障要獲得長久的生命力，需要整個社會的參與，社會保障通過立法，採取國家、用人單位和社會成員共同負擔的原則，將責任和義務分散到整個社會，以資金來源的多渠道來保證社會保障的正常運轉。
嚴格的法定性
社會保障法是社會法，有其自身的特點，它不同於私法的意思自治，也不同於公法的國家行使行政權利。它帶有明顯的國家干預法的特徵，是國家為了保障公民的基本生活需要而強行規定的一系列准則，從社會保障項目的確立、社會保障資金的籌集和繳納到社會保障的享受人群范圍，以及社會保障金的發放都有明確的法律規定，任何單位和個人不能任意更改。
實體法與程序法的統一性
實體法和程序法是對法律功能的劃分。規定社會關系參加者實體權利和義務的法是實體法；為保障實體法的實現，規定實體法的運用和實現手續的法是程序法。一般而言，實體法和程序法是一種互為依存的關系，有一定的實體法，就有與之對應的程序法，例如民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法。
但社會保障法則不然，其既有實體性法律規范，也有程序性法律規范，並非具單一特性的實體法或程序法。之所以如此，是因為社會保障法所在地調整關系的復雜性。社會保障法調整的是一個在社會保障領域中由各種社會關系、各個運行環節組成的系統，因而社會保障法就必須不僅有具體的權利義務的規定，還要有維持程序正常運轉的程序性規定。例如社會救助性，既有救助對象所享受的權利義務的實體規定，又有救助對象資格認定以及發放手續的程序性規定。
特定的立法技術性
社會保障的運營須以數理計算為基礎，這使得社會保障法在立法上有較高的技術性。「大數法則」和「平均數法則」在社會保障立法中會經常用到。另外，還有一些保障項目在費率、范圍等的確定上會常用到統計技術。以養老保險為例，我國養老保險立法中的關鍵技術，涉及到退休後平均存活年數的確定、養老保險基金的社會統籌范圍的確定、養老保險費率的確定等種種問題，都需要運用數理技術來確定。

⑼ 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心