合同法第191

❶ 合同法案例求解答

3.買方有法律依據，這是合同法上的不安抗辯權。法律依據為《中華人民共和國合同法》第68條和第69條。68條：「應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

69條：當事人依照本法第68條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。

4.（1）有效，屬表見代理。法律依據為《合同法》第49條「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效」。
（2）有效。理由同上。
（3）有權。法律依據為《合同法》第94條：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：…（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行…」。乙公司可要求甲公司退還預付款，並賠償損失。

❷ 《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第一款，是按照什麼原則制定的

在買賣合同糾紛中， 出賣人違約拒不交貨的情況時有發生，於此情形，買受人除內了依照合同法容追究其違約責任外，是否還可以採取相應的補救措施防止損失的擴大，合同法實際上對此是采肯定態度的，
合同法第一百一十九條規定的關鍵之點在於賦予受害人（非違約方）減損義務，減損義務要求受害人採取合理措施以避免損失的擴大，減損義務一般包括積極和消極兩方面的內容：積極方麵包括應當採取措施防止損失的擴大；消極方面是指受害人不能採取不合理的行為促使損失的擴大。減輕損失的措施包括停止工作；替代安排；變更合同；繼續履行。替代安排是一種積極防止損失擴大的措施，作替代安排也就是要締結替代合同，它是一種不得已而採取的減損措施，目的在於避免更大的損失。此措施是法律允許的。在買賣合同發生違約時，非違約方的替代安排將因為買方還是賣方採取以及市場狀況與購買能力等的差異而會有不同的效力。
也就是說是在減 損義務的原則下制定的。

❸ 廠家生產的用於在銷售活動中附贈的產品，其質量問題不適用於《產品質量法》。請問這種說法正確嗎

不正確
附贈的商品也是商品，既然是商品，那麼商品的生產和銷售就應該符合我國《民法通則》、《產品質量法》、《消費者權益法》等有關規定。其生產商和銷售商就應該對其生產和銷售的商品負瑕疵擔保責任，對因商品質量問題而引起的財產和人身侵害負責。
經營者在銷售中往往對主要商品承諾實行保修、保換、保退，但對贈品的質量卻沒有任何保證措施。贈品存在質量問題的，如果對消費者沒有造成什麼危害，有的消費者往往會以為是贈品而忽視，而經營者則更會以「附贈品」為借口開脫責任。參看我國《消費者權益保護法》第16條的規定，「經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照《中華人民共和國產品質量法》和其他有關法律、法規的規定履行義務。」第22還規定「經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下，其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限。」由此可見，只要是商品，並且在社會上流通了，生產者和經營者就得對其生產和出售的商品質量擔保負責，而不能以種種借口搪塞、逃避責任。
參看我國《合同法》第191條「贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任」的規定在此是不適用的。因為贈品的前提是消費者必須購買商品，消費者與經營者之間在本質上形成的是一種買賣合同關系，而不是贈與關系。贈與合同是指贈與人將自己的財產無償地給予受贈人，受贈人表示接受的合同（合同法第191條規定「附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任」除外）。因此，消費者在購買商品之時，一定要把贈送、贈與和搭售行為區別開來，不可等同視之。

❹ 合同法案例求助

合同法案例：
周某與鄭某是老鄰居，周某單位分了新房子准備搬家。搬家時，見鄭某家因經濟一直比較困難沒有冰箱，自己搬新家准備買台新冰箱，就將原來使用的一台單門冰箱送給鄭某，並對鄭某說，這台冰箱用了12年了，但一直都很好用，沒出過毛病，如不嫌棄就留下使用。鄭某說，舊的總比沒有用強，於是留下冰箱。半年後，這台冰箱在使用中突然因故障起火，燒毀了鄭家的大部分財產。鄭某向法院提起訴訟，認為周某沒有告知冰箱存在質量問題，可能會引起火災，導致他接受了冰箱，造成家庭財產的損失。要求周某對他家的經濟損失承擔損害賠償責任。試分析：
（1）鄭某訴由是否有法律依據？說明理由。
（2）應由誰承擔損害賠償責任？
解答
（1）鄭某訴由沒有法律依據。《合同法》第191條規定：「贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。」周某送鄭某冰箱時沒有要求鄭某承擔任何義務，所以，周某贈與的財產即使有瑕疵也不需承擔責任。況且周某在送冰箱時告知鄭某此冰箱已使用了12年，鄭某在接受冰箱時對冰箱的現有品質是知悉的，所以也不存在贈與人故意不告知瑕疵的情況。
（2）依上述理由，贈與人周某不承擔損害賠償責任。鄭某應當對家電使用壽命具有一般人所能了解的知識，使用了12年的電器一般會存在不安全因素。我國《產品質量法》第33條第2款規定：「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的產品交付最初用戶、消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。」該冰箱已使用了12年，超過了10年的行使請求權期限，在我國冰箱未明確標明安全使用期，所以鄭某無法向生產者或銷售者請求損害賠償。

❺ 贈品是三無產品可讓商家3倍賠償，我們具體該如何維權

贈品也受到消費者權益保護法的保護。企業認為，贈品是我們贈送的，不會得到任何好處，因此他們不需要承擔任何責任和風險。然而，企業忽視了消費者保護法的相關規定。贈品是通過購買其他商品而獲得的附加值。從這個角度看，贈品也需要承擔法律後果。因此，在這種情況下，消費者有權要求商家賠償贈品價值的三倍。

依照我國合同法第191條的規定，贈與人的贈與財產有瑕疵的，在贈與人的義務范圍內，贈與人應當承擔與出賣人相同的責任。消費者與商家之間關於禮品質量的爭議可以完全適用於本法。雖然消費者就贈與沒有支付價款，但由於經營者提供的贈與，屬於附加義務的贈與，經營者應當按照合同法第191條的規定對贈與質量承擔與出賣人相同的責任。也就是說，商家提出“贈品是免費的，不在“三包”等范圍內，沒有法律依據，與法律規定相反，消費者可以大膽地保護自己的權利。

❻ 《合同法》案例分析

案例一
1、甲公司和乙工廠之間的合同沒有成立。雙方採用合同書的形式訂立合同，按照合同法的規定，當事人採用合同書的形式訂立合同的，自雙方當事人簽字蓋章時合同成立。而甲公司並未在合同上蓋章，因此合同尚未成立。
2、甲公司承擔的是締約過失責任。由於甲公司的行為違反了誠實信用原則，導致合同未能訂立，造成了另一方當事人的損害，因此應當承擔締約過失責任。
3、乙工廠可以要求甲公司賠償1000萬元的損失。甲公司提出，乙工廠須先徵用土地培訓工人後甲公司方能在合同上蓋章，因此乙工廠出資1000萬徵用土地培訓工人所花費的費用就屬於訂立合同的費用，屬於因相信合同有效成立而遭受的損失，屬於締約過失責任的賠償范圍，有權要求甲公司賠償。
案例二
1、商店與張某的合同屬於可撤銷的合同。合同法規定，在訂立時顯失公平的合同，當事人一方有權請求撤銷。商店將相機以明顯低於市場價的價格賣給了張某，已經構成了顯失公平，屬於可撤銷的合同。
2、商店的訴訟請求可以成立。合同法規定，對於可撤銷的合同，當事人一方可以向法院請求變更或者撤銷。因此商店可以提出請求，如果是撤銷合同的話，雙方就應該返還原物和價款，也就是退貨；如果是變更的話，就是按照正常價格購買，要補足應付的價款。

❼ 我國合同法的主要制度

合同違約制度是合同法中最重要制度之一。本文對我國合同法中違約責任制度概念、法律特徵、歸責原則、違約責任構成以及違約責任免除范圍等基本規定進行論述。合同法確立嚴格責任作為合同歸則原則與國際間經貿交往的歸則接軌，符合違約責任的本質，是我國合同法制度的重大進步，有效保護守約方的利益。
違約責任制度是我國合同法中的一項重要的法律制度，它是合同的當事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當事人雙方自覺全面地履行合同義務，起到避免和減少違約行為的發生的預防作用，而且在發生違約時，通過追究違約方的違約責任，使守約方的損失得到補償。九屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國合同法》以三個合同法（《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》）為基礎，以《民法通則》為指導，吸取了行政法規和司法解釋的規定，移植和借鑒國外立法，摒棄了三個合同法過於原則、過於簡單的缺陷，是一部發展社會主義市場經濟，完善市場交易規則，較為完備重要法律。違約責任制度無疑是合同法中最重要制度之一。我國合同法對以往的違約責任制度進行完善，不僅在總則中設專章對違約責任作了一般性規定，而且在總則的其他章節和分則對違約責任制度作了具體規定。
一、違約責任的概念
違約責任是指當事人不履行或不完全履行生效合同所應承擔法律責任。我國的合同法律制度規定當事人承擔的違約責任主要包括承擔繼續履行合同、採取補救措施和賠償損失三種形式，這三違約責任形式可根據不同的情形具體適用，既可以單獨適用，還可以同時適用兩個或全部責任形式。違約責任以財產責任為核心。是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機制定約後必須履約，必須遵守合同的義務，違約必定是守約方權利的侵害，從公平的原則出發，有侵害必須要給以補償。
二、違約責任的內容
合同法規定違約責任法律制度的目的在於通過讓違約者承擔相應的法律責任，通過補償和懲罰所承擔的財產支出，維護守約方當事人的合同權利。合同法規定須根據違約的具體情況讓違約方承擔下列之一或者全部以下三種違約責任
1．繼續履行合同
違約方不能履行合同或不能按時完全履行合同，令相對人不能實現合同預期利益，相對人如果發現違約方具備履行合同義務的條件，並且繼續履行對自己有利時，有權要求對方繼續履行合同，以恢復自己合同的權利。
2．採取補救措施
主要指在已經出現質量違約的情況時，違約方採取必要的措施減少合同因質量不符合合同約定的要求導致的損失，以及採取必要的措施為恢復合同的全面履行創造條件，為對方實現合同權利而完成必要的工作。我國合同法第111條規定，合同質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任對違約責任沒有約定或者約定不明確，在依照合同法第61條的規定不能達成補充協議的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬的違約責任。
3．賠償損失
賠償損失是指由於當事人不履行合同或不完全履行合同給對方造成損失時，應當承擔的財產責任。由於當事人的違約給對方造成損失的，給予必要的補償是整個合同法律制度的核心內容之一賠償損失要根據公平原則和等價的原則進行。既損害多少賠償多少，沒有損失就無須賠償。合同法第112條規定，當事人一方不履行合同義務或履行義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。當然，違約責任的補償性也不是絕對的，在特定情況下違約責任也體現出懲罰性，如根據《合同法》第114條的規定，違約金高於但不是過分高於違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性。根據第113條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的1倍。英美法系較之大陸法系更強調違約責任的補償性，這體現在其對實際履行的態度上。
英美法繫上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟是損失賠償，而非實際履行。實際履行作為平衡法上的救濟方式，是以公平正義原則為指導的，即以所謂衡平法院法官的良心為准，需要個案酌量。同時，它又作為一種補充救濟方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達出來，法律經濟分析學派對英美法系的以上做法提供了理論根據，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那麼他的違約行為就是一種有效益的行為 。即所謂：「有效益違約」（Efficient Breach）。這對合同雙方而言沒有損害，對整個社會的資源配置也是有益的。
「有益違約」主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設的前提可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。反對者認為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題；可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補償；另外違約後的交易成本並不一定比實際履行中的交易成本低，往往導致極不效益的後果。因此他們主張擴大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償作為首要的救濟方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現日益靈活放寬的趨勢。
三、違約責任的特點
違約責任具有以下特點：第一，違約責任是合同當事人違反合同義務所產生的責任，這包含兩層含義：1、違約責任產生的基礎是當事人之間存在有效的合同關系，若當事人之間不存在合法有效的合同關系，則無違約責任。2、違約責任是以違反合同義務為前提，沒有違反合同義務的行為不承擔違約責任。第二、違約責任具有相對性。違約責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間產生，合同關系以外的第三人，不負違約責任。第三違約責任具有補償性，違約責任主要是一種財產責任，違約責任的主要目的在於補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認違約責任的內容，繼續履行合同、採取補救措施、賠償經濟損失，都體現補償性。第四，違約責任可約定性，根據合同自願原則合同當事人可以在合同約定承擔違約責任的方式、違約金的數額等，
四、違約責任的歸責原則
綜觀各國立法實踐，對違約責任原則的規定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。我國合同法確定了嚴格責任原則。合同法107條規定；當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行，採取補救措施或者賠償損失等責任，這就是嚴格責任原則。在違約形態方面，《合同法》第107條規定了「不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定」兩種形態，這承襲了《經濟合同法》第29條、《涉外經濟合同法》第18條、《技術合同法》第17條的相關規定，符合我國傳統立法中兩分法觀點，即將違約形態劃分為不履行和不適當履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態，是從中國的實際情況出發，在總結我國立法、司法實踐經驗的基礎上建立的科學的違約形態體系。其次，歸責原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴格責任原則。這和《涉外經濟合同法》第18條，《技術合同法》第17條的規定是一致的。在嚴格責任原則下，只要不存在免責事由，違約行為本身就可以使違約方承擔責任。因此嚴格責任更有利於保護守約方的利益，維護合同的嚴肅性，增強當事人的責任心和法律意識，克服信用危機。在過錯責任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔違約責任，
所謂嚴格責任，又稱無過錯責任，是指違約發生以後，確定違約當事人的責任，應主要考慮違反合同因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意和過失。合同法中把歸責原則確定嚴格責任原因有：第一，嚴格責任的確立並非自合同法開始，在民法通則以及涉外經濟合同法，技術合同法中也有關於嚴格責任的規定。第二，嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感優點。在過錯原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下才承擔違約責任，而過錯屬於主觀心理狀態其純在與否的證明和判斷，較屬於客觀事實的行為和免責事由更為困難，嚴格責任更利於降低訴訟成本。嚴格責任原則符合違約責任的本質。因為違約責任在本質上是以合同義務轉化而來的，是當事人之間約定，一方不履行合同時追究其違約責任，是在執行當事人的意願和約定，因而應該實行嚴格責任。實行嚴格責任，有助於更好地同國際間經貿交往的規則接軌。如《聯合國國際貨物銷售合同公約》，《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則，反映了國際上合同法發展趨勢。當然，嚴格責任作為我國合同法中違約責任的一項總的原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，合同法分則也採用了過錯責任原則作為例外，如第189、191條的贈予合同、第303條的客運合同、第320條多聯運合同、第374條的保管合同、第406條的委託合同等。但這些只是一般原則的例外，並不能改變嚴格責任原則在合同法中的主導地位。

五、違約責任的構成
1．主體條件
違約責任是當事人違反了有效合同後應承擔的法律責任，所以凡是違約責任必然是當事人因不履行合同或不完全履行合同導致的法律後果。違約責任是與侵權責任完全不同的兩種法律關系，違約責任的主體必然是有效合同的當事人，是有權獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體，而侵權責任的主體可以是任何法人主體、合夥主體和自然人，多數侵權行為侵權人與被侵權人之間並無合同關系，少數侵權行為是侵權人與被侵權人之間是無效合同關系或者侵權與違約法律竟合關系。
主體資格是主體進行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格的或有缺陷的，就不能構成有效的合同，當事人也就不用承擔違約責任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構成，其中自然人作為合同的當事人必須具有相應的民事行為能力，如果不符合民法通則關於民事行為能力條件的，應當由其法定代表人或監護人代為行使訂立的權利，或者承擔由合同生效而產生的合同責任。法人作為合同的當事人必須具備相應的民事權利能力，也就是指該法人的章程規定其可以為某中合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經營和憑一定條件和資格經營的規定 。
2．違約行為
違約行為是指合同當事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況；第一，作為的違約，指義務人應當以自己的主動行為完成合同規定的義務`，例如；完成提交貨物、完成一定的工作的行為。第二，不作為的違約，指少數合同規定合同的當事人應當以自己某些不作為的承諾作為合同成立的基礎，例如，保密合同的當事人或合同中的保密條款，其基本內容就是規定根據合同的信息必須保密，如果違反合同規定的條件泄露了需要保密的信息時，就可構成違約責任。
3．承擔違約責任的主觀條件
合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權利不能實現，為了維護對方的合同權利，就要讓違約方承擔違約責任。違約責任主要包括繼續履行、採取 補救措施和賠償損失三大內容。繼續履行是為了恢復對當事人的權利，在此情況下合同法並不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履行能力，如果具有履行能力，對方要求繼續履行的，必須履行合同的。既使不能按時履行，而且履約方主觀上並無過錯，例如出現了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失後當事人仍然具有履行能力的，對方就有權要求履行合同義務。從此角度看構成繼續合同義務的責任並不需要主觀上有過錯。採取補救措施是違約責任的第二種形式，多為對質量不符合約定的標準的補救。賠償損失是違約責任的第三種形式，根據財產法的原則，當事人由於自己的不當行為給他人造成財產損失的應當承擔責任。
六、違約責任免除范圍
違約責任免除是指當事人的行為雖構成了違反合同，但是根據法律的規定或當事人的諒解，無需承擔因不履行或不完全履行合同給對方的損失。
1不可抗力的概念
不可抗力是指根據我國民法通則和合同法的規定，在合同生效後，由於出現了當事人不可預見、不可避免並且不可克服的客觀情況，致使合同不能履行時，對約定的合同如何處理的法律規定。
2不可抗力情況的范圍
1）法定不可抗力的情況
根據我國合同法，不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。具體地講，獨立於人的意志和行為之外，且影響到合同的正常履行。構成不可抗力的事件繁多，例如嚴重的地震、水災、風災、雨災、低溫高溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發情況，而這些情況在訂立合同時是不能預見的或不能確定的。當合同履行中出現這些嚴重的自然災害並妨礙合同的正常履行時，當事人主觀上並沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態，也沒有想給對方造成損失的心態，而是實際上不能履行或不能完全履行合同，合同法規定當事人在此情況下無須承擔責任。
2）的不可抗力情況。由於當事人對合同的履行過程中可能發生的意外情況有所預計，並且在合同中明確約定那些情況屬於不可抗力情況，當出現這些情況時就可以免除當事人不履行或不完全履行合同的責任，包括其他的違約責任。
3．不可抗力的例外
1）發生不可抗力的情況並沒有完全阻止或妨礙合同的履行，或當不可抗力的情況消失後，合同可以繼續履行的，當事人不得以發生了不可抗力的情況不履行合同和拒絕承擔違約責任。
2）當發生不可抗力情況時，當事人可以採取適當的措施避免或減少損失，但是沒有採取措施，而是消極等待，致使不可抗力情況導致的損失擴大的部分應當承擔違約責任.這是我國合同法律制度中關於合同的履行應當遵循誠實信用原則和協助履行原則的精神。
七、完善違約責任的相對性和確立責任競合制度
所謂違約責任的相對性，是指違約責任只能在合同關系的當事人之間發生，合同關系以外的人，不負違約責任， 合同當事人也不對其承擔違約責任。 《技術合同法》第19條規定：「當事人一方由於上級機關的原因，不能履行技術合同義務的，應當按照合同約定向另一方賠償損失或者採取其他補救措施，再由上級機關對它因此受到的損失負責處理。」《合同法》在此基礎上，將引起違約責任的上級機關擴大至一般的第三人，其第121 條規定：「當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者約定解決。」另外，《合同法》第64、65條也對違約責任的相對性做出了規定，使該項制度趨於完善。擇請求權的制度。這種選擇不僅是總結我國立法和司法實踐經驗的結果，而且是對世界上先進立法經驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權，選擇對其更有利而對加選用。《合同法》第122 條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這是我國首次以法律的形式對違約責任和侵權責任的競合問題做出規定。責任競合現象是伴隨著合同法和侵權法的獨立就已經產生的現象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責任和侵權責任的競合方面，主要採取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規定來看，我國是採用了允許競合和選擇受害人有利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意願，同時也可能加重不法行為人的責任，有利於對受害人的保護。

❽ 法律上的贈予關系

法律上的贈與（贈予）關系，是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。這種行為的實質是財產所有權的 轉移。贈與行為一般要通過法律程序來完成，即簽訂贈與合同（也有口頭合同和其它形式）。

《中華人民共和國合同法》第191條規定：「贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。」

(8)合同法第191擴展閱讀：

贈予行為需要的條件：

一、贈與人對贈與財產享有獨立的所有權，不能將無所有權的財產贈與他人，比如將北京的前門樓贈與他人的行為無效；

二、受贈人有民事權利能力，有無民事行為能力在所不計；

三、贈與在財產將會之前，可以撤銷，但贈與慈善機構的財產除外；

四、贈與人沒有其他義務，贈與是一種單方行為，不是合同，贈與合同不是法律意義上的贈與，受贈人有拒絕的權利。

❾ 急。關於合同法的案例題解答。

[答案]

(1)乙公司以甲公司構成預期違約為由而行使合同解除權。合同解除後可主張違約責任。

(2)B縣人民法院有管轄權。因為B縣法院為合同履行地法院。

(3)由甲公司承擔。因為在代辦托運的買賣合同中，風險自貨交第一承運人時移轉給買受人(甲公司)。

(4)不能得到主張，因為違約金、定金責任不能同時並用。

(5)丙、丁公司間的公司屬效力特定合同，因為此時丙尚未取得對標的物的所有權，屬無權處分合同。

[解題思路]

本題著重考查合同解除、合同訴訟管轄、違約責任等考點。民法和民事訴訟法結合考查必將是司法考試在近幾年內的出題方向，建議考生在復習中注意把握。本題中第(4)問考查的違約責任的適用問題是較為復雜的，建議考生認真理解。

[法理詳解]

(1)《合同法》第94條：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;(五)法律規定的其他情形。」

第97條：「合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」

可見，依第94條第(二)項，一方構成預期違約情形下，另一方當事人得解除合同。而依第97條，無論何種情形，合同解除與違約責任是可以並存的。

(2)《民事訴訟法》第25條：「合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。」

《民訴意見》第19條：「購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;採用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。」

題中雙方約定合同履行地為合同糾紛訴訟管轄地，由於雙方當事人沒有另外約定合同履行地而是約定代辦托運，因而貨物發運地為合同履行地，因而B縣法院具有管轄權。

(3)《合同法》第142條：「標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」可見，動產買賣合同的標的物風險負擔自交付時起移轉。在代辦托運這一交貨方式中，民法認為出賣人將貨交第一承運人即完成了交付，即此時風險已經移轉到買受人身上。本題中，乙公司代辦托運，於7月18日貨交鐵路運輸公司，而於21日發生風險，故該風險負擔應自7月18日以後即移轉給甲公司。

(4)《合同法》第116條：「當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。」由此可見，違約金責任與定金罰則(責任)是不能同時並用的，而只能擇一適用。本題中乙公司已扣留丙公司定金，爾後再主張違約金，顯屬不可。

(5)《合同法》第134條：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」

第51條：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」

在本題中，乙、丙公司約定為所有權保留買賣合同，故丙公司清償債務之前，空調所有權仍操於乙公司之手。此時丙公司擅作主張賣給丁公司，顯屑無權處分行為，依第51條規定，本合同為效力特定合同。