借貸是否屬於合同法范疇

⑴ 民間借貸屬於實踐合同嗎

民間借貸合同是實踐合同。實踐合同又稱要物合同，是指除當事人意思表示一致外，還須交付專標的物方能成立屬的合同。諾成合同與實踐合同區分之意義在於確定合同是否成立以及標的物風險轉移時間。《合同法》第210條規定：「自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效」。民間借貸關系成立的前提是借款的實際支付。借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，這樣借貸關系才算正式成立。筆者一般是在合同中增加一個合同生效條款即：「本合同自各方簽字之日起、借款人收到第一筆借款之日生效。」，並在談話筆錄中注意提示當事人《借據》的作用，以證明雙方交付貨幣的事實，以此確定合同是否生效。

⑵ 請從合同的履行角度談民間借貸

在履行地不明的情形下，若原、被告在同一縣級行政轄區內，訴訟管轄法院直接采「原告就被告原則」予以確定，這很簡單;但若原、被告不在同一縣級行政轄區內，為訴訟便捷計，原告通常會選擇合同履行地法院為訴訟管轄法院。於是在辦理立案手續過程中關於民間借貸合同履行地之確定的疑難問題隨之而來：立案受理承辦法官認為：此類糾紛案件，若對履行地沒有約定，即便原告住所地在其訴訟管轄轄區內，其也無訴訟管轄權，故不予受理;而原告則認為：即便沒有約定履行地， 依據民訴法、合同法及相關司法解釋的規定可確定，只要原告住所地在其訴訟管轄轄區內，其就有管轄權，就應依法予以受理。此類案件因履行地的確定問題繼之而生的法院管轄權問題所導致的立案受理、管轄異議、管轄爭議、因管轄問題而上訴的情況屢屢發生，帶有普遍性。現特就本人在承辦此類糾紛案過程中遇到的法律疑難爭議問題概略如下：

一種觀點認為：借條不是合同，在只有借條的情況下，該糾紛不屬於合同糾紛，而屬於一般的民事糾紛;

第二種觀點認為：雖然借條不是書面合同，但判斷是否是合同法律關系並非一定得以書面合同為要件。雖然當事人之間沒有書面借款合同，借條的存在至少在形式上能證明當事人之間存在借款合同合意，其法律關系在性質上屬於借款合同法律關系，當然屬於合同法律關系。

(1)民間借貸合同系非要式合同;

(2)借條本身雖然不是借款合同，但是借款合同法律關系形式上存在的直接證據;

(3)根據最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔2008〕11號)十、合同糾紛可知：民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，而借款合同糾紛屬於合同糾紛。該規定明確將民間借貸糾紛納入合同糾紛的范疇。因此，民間借貸在法律性質上屬於借款合同法律關系，進而當然屬於合同法律關系。

對此一問題的分歧，直接導致在沒有借款合同且對履行地沒有約定之情形下，能不能適用合同法上關於合同履行地的確定規則問題，能否根據民訴法關於合同糾紛案件依合同履行地來確定管轄法院的問題。在辦理立案手續的過程中，對此一問題的不同回答，直接關繫到該法院有否訴訟管轄權，能否受理並立案的問題：如果肯定回答，只要原告住所地(或者經常居住地)在法院所屬轄區，則該院通常會受理;反之，原告住所地(或者經常居住地)即便在法院所屬轄區，該院也不會受理案件，只能就被告原則確定管轄法院。鑒於最高人民法院《民事案件案由規定》(法發〔2008〕11號)之相關規定及民間借貸系合同法律關系，因此，合同法上、訴訟法上有關合同履行地的確定規則應當適用於民間借貸糾紛案並可根據合同履行地之確定進而確定管轄法院。

觀點一：借條不是借款合同;抵押合同不是借款合同;民間借貸若沒有書面借款合同，對履行地自然就沒有書面約定。既然對履行地沒有書面約定，訴訟管轄法院的確定就依被告住所地或者經常居住地來確定。而不能依履行地來確定管轄法院。

觀點二：民間借貸屬於合同法律關系;民間借貸糾紛可依合同履行地來確定管轄法院;在對履行地沒有約定或者約定不明確的場合，可依法律規定來確定。而在實際提供了借款的場合下，接受貨幣一方的所在地有兩個：在提供借款時，接受貨幣的一方就是借款人，因此，借款人的所在地就是合同履行地;在返還借款時，接受貨幣的一方就是出借人，因此出借人的所在地就是合同履行地。在返還借款本息之貨幣給付之訴中，出借人所在地法院有訴訟管轄權;出借人可選擇其所在地之法院作為管轄法院。筆者贊同這種觀點。

由於對民間借貸糾紛案中所涉履行地在無書面合同約定的場合存在諸多分歧觀點，在辦理立案手續過程中，立案法官會以沒有書面合同或者沒有合同約定為由而不予受理，遂引發了諸多爭議。

觀點一：可以但不限於。因為法律明確規定是「所在地」。接受貨幣一方所在地當時在哪裡，合同履行地就哪裡。當接受貨幣一方所在地與其住所地或者經常居住地一致時，當然可以。但如果不一致，則以接受貨幣一方貨幣接受實際發生地確定之。

觀點二：可以並宜限於。雖然法律規定的是接受貨幣一方所在地為履行地。但不能作機械理解。法律在此所稱「所在地」應理解為其住所地或者經常居住地為宜。

筆者認為：顯然，所在地與住所地、經常居住地、居住地不一樣。所在地是一個動態的連接點，而後者屬靜態連接點。如果根據法律關於「接受貨幣一方所在地」字面意思，那麼，接受貨幣一方所在地就無異等同於接受貨幣一方在接受貨幣時之發生地。如果這樣理解並據此確定民間借貸合同履行地的話，有悖立法本意。民法通則、合同法上相關條文所規定的「接受貨幣一方所在地為履行地」中的「所在地」，應狹義解釋為住所地、經常居住地更符合立法本意;同時有利於阻卻人為製造管轄法院動態連接點所帶來的流弊，並有利於訴訟管轄權的相對安定。

由於對接受貨幣一方之「所在地」問題的理解不同，結果也引發了管轄權的諸多紛爭。在立案階段，法院往往認為接受貨幣一方所在地即其接受貨幣之發生地。如果該發生地系在其訴訟管轄區，則予以受理;反之，則不予以受理。即便有的法院將接受貨幣一方之「所在地」理解為其住所地或者經常居住地，且在法院訴訟管轄區內而受理了案件，被告方常會因接受貨幣一方接受貨幣實際發生地並不在原告之住所地或者經常居住地而提出管轄異議甚至因管轄權問題而上訴。

最高法院該批復仍然有效。在借款合同糾紛訴訟實踐中，如果涉及到借款合同履行地的確定問題，這是一個基本的依據。但問題是，該批復針對的並非是民間借貸而作出的規定。因此，一旦有人以該批復為據，要求法院辦理受理、立案手續時，法院會以這個批復並非系針對民間借貸糾紛而作的規定為由而不予以受理。爭議隨之而來：該批復規定是否適用於民間借貸糾紛?

在有的地方法院認為：該批復規定適用於民間借貸糾紛。比如《浙江高院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》(浙高法【2009】297號)第三條作了明確的規定：民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據最高人民法院《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》(法復[1993]10號)，出借人住所地為履行地，但當事人對合同履行地另有約定的除外。借貸雙方在不違反民事訴訟法有關級別管轄和專屬管轄規定的情況下對訴訟管轄作出約定的，從其約定。被告下落不明的，由被告原住所地或者其財產所在地法院管轄。有關企業涉及多起民間借貸糾紛案件，符合本院《關於資金鏈斷裂引發企業債務重大案件的集中管轄問題的通知》(浙高法[2008]289號)規定，相關人民法院可以根據該通知申請集中管轄。

而在大多數地方法院對該批復的規定是否適用於民間借貸糾紛案沒有明確的指導性規定。結果導致在適用該批復問題上的不一致，做法不一，從而引發了許多爭議。

(1)雖然該批復是針對金融機構的借款合同糾紛個案而作出的，但該批復之規定並沒有排除對民間借貸糾紛的適用;且由於批復是司法解釋的文種之一，一經依法作出，其就與法律具有等同效力，故該批復規定應一般的適用借款合同糾紛;而民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，故該批復規定一般的適用於民間借貸糾紛。

(2)既然最高人民法院《民事案件案由規定》直接規定民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛，那麼，該批復之規定就當然適用於民間借貸糾紛。不能因該批復的出台背景及貸款方、借款方的措詞而否定該批復對民間借貸糾紛的適用。《民事案件案由規定》直接用「民間借貸糾紛」，可見該合同糾紛基本當事人是貸方與借方即貸款方與借款方，俗稱出借人與借款人。該批復所稱貸款方並非特指具有貸款資質的金融機構。根據《貸款通則》的規定，從中資金融機構進行貸款的合同當事人雙方為「貸款人」與「借款人」。因此，即或單從字面概念上來看，該批復所稱「貸款方」也不同於《銀行通則》所稱「貸款人」。以該批復規定的出台背景及措詞來否定該批復規定對民間借貸糾紛案的適用，經不起推敲。

(3)司法實踐中，有的地方法院，比如筆者所知的浙江法院系統，就直接規定該批復不但適用於民間借貸糾紛，而且以該批復為依據，進一步作了更加明確的規定，從而避免了在解決民間借貸糾紛案過程中因合同履行地依法確定的場合下管轄法院之確定的一系列爭議，這大大節約了訴訟成本。筆者認為，《浙江高院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》前述相關規定於法有據、科學合理，應予以推廣。

綜上所述案例來源大律師網，有鑒於民間借貸糾紛案，在只有借條、沒有書面借款合同且沒有約定或者沒有明確約定履行地的場合下能不能或者如何確定民間借貸履行地上的諸多爭議所導致的訴訟成本、訴累增加等一系列問題的普遍存在，筆者建議最高人民法院應予以重視並進一步予以明確規范，以消彌在此問題上的相關分歧，從而避免訴訟成本、司法成本普遍的無謂消耗!

⑶ 借條算是合同嗎需要負法律責任嗎

一，借條是表明債權債務關系的書面憑證，不屬於合同。

一般由債務人書寫並簽章，表明債務人已經欠下債權人借條註明金額的債務。

借條，是表明債權債務關系的書面憑證，一般由債務人書寫並簽章，表明債務人已經欠下債權人借條註明金額的債務。

借條是指借個人或公家的現金或物品時寫給對方的條子，就是借條。錢物歸還後，打條人收回條子，即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。通常用於日常生活以及商業管理方面。

二，有效的借條負法律責任:

借條是表明債權債務關系的書面憑證，一般由債務人書寫並簽章，表明債務人已經欠下債權人借條註明金額的債務。

但不一定只要是借條都具有法律效力。

有效的借條的書寫應該符合以下條件：

1、當事人具有相應的民事行為能力。

2、書寫借條的行為真實地反映其內心的效果意思。

3、借條的內容清晰。基本包括:債權人姓名、借款金額、利息計算、還款時間、違約(延遲償還)罰金、糾紛處理方式，以及債務人姓名、借款日期等要件。

4、不違反法律法規強制性規定和社會公共利益。

拓展資料

【法律依據】

《合同法》第一百九十七條，借款合同採用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。（《合同法》將於2020年12月31號失效）

《民法典》第六百六十八條，借款合同應當採用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。（《民法典》生效時間為2021年1月1日）

《民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。

⑷ 民間借貸適用合同法的內容是什麼

民間借貸已不適用合同法的內容，應適用《中華人民共和國民法典》。民間借款合同的權利義務關系應由《民法典》的合同編規定和調整。因此民間借貸需要訂立符合合同法規定的合同。只有依法成立的合同，才對當事人具有法律約束力。
【法律依據】
《民法典》第四百六十三條本編調整因合同產生的民事關系。第四百六十五條依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。第六百六十七條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。

⑸ 民間借貸糾紛屬於借款合同糾紛嗎

屬於。

借款合同糾紛案由認定包括：

金融借款合同糾紛、同業拆借糾紛、企業借貸糾紛、民間借貸糾紛、小額借款合同糾紛、金融不良債權轉讓合同糾紛、金融不良債權追償糾紛。

1、金融借款合同糾紛，是指在金融機構作為借款人與非金融機構簽訂的借款合同中產生的糾紛。

2、同業拆借糾紛，是指金融機構和金融機構之間期限較短的借款合同的糾紛。

3、企業借貸糾紛，是指非金融機構之間的借款合同的糾紛。

4、民間借貸糾紛，是指自然人、非金融機構之間的借款合同的糾紛。

5、小額借款合同糾紛，是指在借款人向金融機構或小額貸款公司借小額款項，到期返還借款並支付利息的合同中產生的糾紛。

6、金融不良債權轉讓合同糾紛，是指在當事人就金融不良債權的轉讓簽訂的合同中產生的糾紛。

7、金融不良債權追償糾紛.是指因金融不良債權受讓人在受讓債權後，向原金融借款合同的債務人、擔保人主張權利，以實現債權的行為而產生的糾紛。

(5)借貸是否屬於合同法范疇擴展閱讀：

關於民間借貸的一些法律法規：

根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；

（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；

（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；

（四）違背社會公序良俗的；

（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

⑹ 民間借貸是否合法

合法的，而且抄正規的民間借貸是受國家物權法保護的。

一般來說，民間借貸是合法的，但必須是在法律允許的范圍內，否則不受保護。民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。如果兩人發生借貸糾紛，貸方收取的高於法律規定的那部分利息，法律不予保護。

由於民間借貸多屬私人交易行為，往往與冒險、投機、隱秘、暗箱如影隨形，且中間環節多，形成了或長或短的資金鏈。其中某個環節出現問題，很容易引發嚴重的連鎖反應。所以，如果要進行民間借貸，為了資金安全，一定要注意合理規避風險。規避風險需要注意以下幾點：

(一)了解借款人的相關背景，選擇信用良好的個人或者企業。對於借錢用於經營高風險項目的借款人，要細思量是否與他發生借貸關系，有把握贏利時在選擇出借資金；

(二)注意審查借款人的借款用途，用於從事非法經營或活動的借貸行為不受法律保護；

(三)非金融企業以借貸名義向職工或向社會非法集資、向社會公眾發放貸款的，借貸不合法。

此外，民間借貸時，也要遵循一定的法律規定，具體可以參照《合同法》和民間借貸司法解釋等。

⑺ 什麼是無效民間借貸合同

借款合同需要符合合同法以及相關司法解釋關於利率的規定，否則就要受到法律規制，特別是針對借貸利率過高的無效規制。借貸中以下條款的約定是無效的：一、出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超過第六條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。二、非銀行非金融機構的法人或者其他組織做貸款人的民間合同，民間借款合同是無效合同。三、在民間借貸中，貸款人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借款合同無效不受合同法的保護，而根據合同法的規定，一方以欺詐脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權要求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷合同。四、根據司法解釋的規定，企業之間相互借貸的貸款人或者名為聯營實為借貸的出資方，尚未取得約定利息的，人民法院在審理中應當確認雙方的借款合同關系或者聯營合同關系無效，對雙方約定的利息還要依法收繳。

⑻ 民間借貸適用於合同法的內容有哪些

合同法已經失效，但是民間借貸適用於《民法典》的內容。如果借貸雙方依據《民法典》的規定訂立借貸合同，合法合理地約定借款的種類、幣種、用途、數額、利率、期限等內容，該借貸合同具有法律效力。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第六百六十七條
借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。
第六百六十八條
借款合同應當採用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。
借款合同的內容一般包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。
第六百八十條
禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。