合同法156

⑴ 在合同法里如何解釋"合同的附隨義務"

1.附隨義務是指合同關系發展過程中及合同關系終止後的一定時期，依誠實信用原則當事人所應負擔的給付義務以外的義務。
2.附隨義務的理論基礎來源於誠實信用原則，確立附隨義務有利於平衡各方利益關系、強化對債權人的保護、維護社會秩序穩定及完善合同法立法與理論。附隨義務內容隨合同關系發展而有不同的體現，基於附隨義務發生階段的不同，違反附隨義務的法律後果也不同。
3.附隨義務的內容:附隨義務隨合同關系的不斷發展，表現出不同的內容。我國合同法對附隨義務內容的規定大體包括了以下幾個方面：
通知義務,又稱告知義務，指合同當事人應將對合同相對方利益有重大影響的事項告知對方的義務。如《合同法》第158條規定：「當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。」
說明義務，合同當事人對合同相對方利益有重大影響的事項負有向對方說明的義務。如《合同法》第199條規定：「訂立借款合同，借款人應當按照貸款人的要求提供與借款有關的業務活動和財務狀況的真實情況。」
協助義務，是指合同當事人應協助對方履行義務，以使合同目的能順利實現的義務。在合同關繫上，債務人所負的履行義務多數是積極的給付義務，以滿足債權人利益為目的。而債權人要現實地享有合同利益，就必須以自己的行為接受債務人的履行、配合債務人完成履行行為。如果沒有債權人的配合、創造必要的條件，合同將無法得到履行或不能達到履行的效果。為平衡當事人之間的利益，誠實信用原則要求債權人負協助義務。如《合同法》第259條規定：「承攬工作需要定作人協助的，定作人有協助的義務。」
照顧義務，債務人履行合同時，應以謹慎、誠實的態度照顧合同相對方及合同標的物，輔助債權人實現給付利益。如《合同法》第156條規定：「出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝，沒有通用方式的，應當採取足以保護標的物的包裝方式。」
保密義務又稱忠實義務，是指合同當事人負有將通過合同關系了解到的對方的秘密予以保密的義務。因為在合同訂立時，為了使對方了解和信任，一方往往要向對方透露自己的一些秘密，如商業秘密、技術秘密等。
如《合同法》第266條規定：「承攬人應當按照定作人的要求保守秘密，未經定作人許可，不得留存復製品或者技術資料。」
保護義務，當事人履行合同時，應盡交易上的必要注意，保護相對方的人身和財產利益。如《合同法》第282條規定：「因承包人的原因致使建設工程在合理使用期限內造成人身和財產損害的，承包人應當承擔損害賠償責任。」

⑵ 合同法中的六大義務

附隨義務隨合同關系的不斷發展，表現出不同的內容。我國合同法對附隨義務內容的規定大體包括了以下幾個方面：
1、通知義務
通知義務又稱告知義務，指合同當事人應將對合同相對方利益有重大影響的事項告知對方的義務。如《合同法》第158條規定：「當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。」
2、說明義務
合同當事人對合同相對方利益有重大影響的事項負有向對方說明的義務。如《合同法》第199條規定：「訂立借款合同，借款人應當按照貸款人的要求提供與借款有關的業務活動和財務狀況的真實情況。」
3、協助義務
協助義務是指合同當事人應協助對方履行義務，以使合同目的能順利實現的義務。在合同關繫上，債務人所負的履行義務多數是積極的給付義務，以滿足債權人利益為目的。而債權人要現實地享有合同利益，就必須以自己的行為接受債務人的履行、配合債務人完成履行行為。
如果沒有債權人的配合、創造必要的條件，合同將無法得到履行或不能達到履行的效果。為平衡當事人之間的利益，誠實信用原則要求債權人負協助義務。如《合同法》第259條規定：「承攬工作需要定作人協助的，定作人有協助的義務。」
4、照顧義務
債務人履行合同時，應以謹慎、誠實的態度照顧合同相對方及合同標的物，輔助債權人實現給付利益。
如《合同法》第156條規定：「出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物。對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝，沒有通用方式的，應當採取足以保護標的物的包裝方式。」
5、保密義務
保密義務又稱忠實義務，是指合同當事人負有將通過合同關系了解到的對方的秘密予以保密的義務。因為在合同訂立時，為了使對方了解和信任，一方往往要向對方透露自己的一些秘密，如商業秘密、技術秘密等。
如《合同法》第266條規定：「承攬人應當按照定作人的要求保守秘密，未經定作人許可，不得留存復製品或者技術資料。」
6、保護義務
當事人履行合同時，應盡交易上的必要注意，保護相對方的人身和財產利益。如《合同法》第282條規定：「因承包人的原因致使建設工程在合理使用期限內造成人身和財產損害的，承包人應當承擔損害賠償責任。」

⑶ 合同義務 分什麼主行為從行為

1.主法抄律行為是指在兩個有聯系的襲法律行為中，不依賴於他行為而可獨立存在的法律行為；而須依賴於他行為而存在的法律行為，就為從法律行為。
2.區分主法律行為與從法律行為的主要意義在於：從法律行為的命運決定於主法律行為，主法律行為不存在，從法律行為也不能存在。
3.比如甲乙簽訂借款合同，丙為乙提供擔保簽訂了擔保合同。借款合同是主法律行為，擔保合同則是從法律行為。

⑷ 論法律的公平原則

公平原則也稱公正原則、正義原則、公道原則，是民法的基本原則之一，是指在當專事人雙方對屬造成損害都無過錯的特殊情況下，侵權行為人也要承擔一定的賠償責任。公平責任的出現是現代侵權行為法發展的產物，它已經逐步為許多國家的侵權行為法所接受。我國《民法通則》第一百三十二條對公平責任作了明確規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」我國《民法通則》中對公平責任原則作了明文規定，符合社會利益和廣大人民群眾的意志和願望。《合同法》以公平原則確定了當事人各方的權利義務，彌補了我國立法上的不足，在市場經濟領域發揮著極其重要的作用。

⑸ 作為公司法人都有哪些權益

公司本身為企業法人，公司法人為簡稱，即法人的代表，又稱法定代表人。

作為法定代表人享有的權益如下：
第一，公司法人本質上是公司經營權的最高代表，擁有生產經營的最高管理權。
法律依據：
《民法通則》第三十八條規定，「依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人」。
《合同法》第50條規定，「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。」

第二，銀行認可的預留印鑒包括公章，法人章和財務章。法人的憑信效力被銀行認可。
法律依據：
《票據法》第7條規定，「票據上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據的單位在票據上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權的代理人的簽章。在票據上的簽名，應當為該當事人的本名。」

第三，法人簽字行使公司行政職權。在簽署合同文書時，享有專屬權益。其他人未經委託不能替代。
法律依據：
《中華人民共和國企業法人登記管理條例》第11條規定，「登記主管機關核准登記注冊的企業法人的法定代表人是代表企業行使職權的簽字人。」
《合同法》第32條規定，「當事人採用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。」
《公司法》第129條規定，「股票由法定代表人簽名，公司蓋章。」第156條規定，「公司以實物券方式發行公司債券的，必須在債券上載明公司名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項，並由法定代表人簽名，公司蓋章。」

⑹ 什麼樣的合同是無效合同無效合同一點法律效益都沒有嗎

一、無效合同是那種嚴重欠缺有效要件，在法律上不按當事人之間的合意賦予其法律效力的合同。一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。
二、無效合同不受法律保護，條款內容不需要履行。無效合同自成立時起就沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同無效，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
資料擴展：
目前我國法律制度規定的合同無效的情形只有以下5種：

(一)無民事行為能力人簽的合同無效。

(二)行為人與相對人以虛假的意思表示簽的合同無效

(三)違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。

(四)違背公序良俗的合同無效。

(五)行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的合同無效。

⑺ 買賣合同中產生質量糾紛，怎麼辦

買賣合同質量糾紛買受人如果在約定檢驗期通知出賣人，如沒有約定檢驗期的，應當在合理期間內通知出賣人。買受人可以不接受物品或者解除合同。

根據《中華人民共和國合同法》規定：

第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

第一百五十八條 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。

買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。 當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。

買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。

出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。

(7)合同法156擴展閱讀：

檢驗期間是一個內涵豐富的概念，既可以由當事人約定，也可以由法官酌定，買賣法還規定了兩年的最長期間。

這些不同的期間含義如何，相互之間的關系如何，在實踐中仍然存在很大的爭議，不同地區的法院有不同的做法。下面擬從幾個案例出發，對相關問題作一探討。

案例一：正達公司與莘鴻公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人約定了機器質保期為一年，正達公司提出質量異議的期限應當是自收貨之日起一年，檢驗期也應當是一年。在該案中，法院直接將質量保證期認定為了檢驗期。

案例二：漢源公司與雙貴公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人雖然在合同中約定了「保修期為6個月，並按約定的質量標准進行驗收，貨到工地，安裝調試後止」，但該檢驗期間過短，買受人無法完成全面檢驗，因此原告可以在兩年最長期間內提出質量異議。

而原告在收貨後兩年內向法院提起了訴訟，應當視為在合理期間內提出了異議。在該案中，法院認為檢驗期間過短後，並沒有另行確定合理期間，也未考慮保修期的約定，而是直接適用了兩年最長期間。

案例三：偉達公司訴瑞達公司買賣合同糾紛案中，法院認為偉達公司雖然主張交付的貨物存在質量問題，但其未在合同約定的到貨30天內提交書面異議，亦未提供相關證據證明貨物的質量問題，對其主張不予採信。

雙方約定了三年的質保期，偉達公司如果有證據證明在質保期內電池有質量問題，可以要求瑞達公司更換，但這屬於雙方自行協商或另行起訴的問題。在該案中，法院認定買受人應當在檢驗期間內提出異議，否則即使未過質保期，也不能再以標的物存在質量問題提出異議。

案例四：啟測公司訴奧爾公司買賣合同糾紛案中，一審法院以買受人未在質量保證期內提出質量異議，對其抗辯不予支持，而二審法院則認為雙方沒有約定檢驗期間時，買受人應當在合理期間內或質量保證期內提出異議，否則視為質量符合約定。

檢驗期間為我國合同法所確認，該法第一百五十八條不僅規定了約定期間、合理期間，還明確了兩年最長期間以及質量保證期等，這種將各種期間雜糅在一起的立法，易造成實踐中對上述各期間相互關系理解與適用上的混亂：

在案例一，法院將質量保證期等同為了檢驗期；

在案例二，法院在當事人有質量保證期約定的情況下，並沒有考慮該約定而是適用了兩年最長期間；

在案例三，法院認為檢驗期間與質量保證期存在根本區別，兩者不能混同；

在案例四，法院認為當事人有質量保證期但無檢驗期間約定的情況下，還應受合理期間的約束。可見，司法實踐對各期間的關系存在較大分歧，在適用過程中也有不同的判斷標准。

2012年最高人民法院出台了關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（以下簡稱買賣合同解釋），試圖緩解司法實務中的混亂，如明確了合理期間的判斷標准、區分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵等，但對於各期間之間的關系並未涉及，實踐中仍然存在不同的做法。

⑻ 比較我國合同法與CISG的區別和聯系

一、合同的訂立
如果比較 CISG 第二部分「合同的訂立」( 第 14 條 － 第 24 條) 與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」( 第 9 條 － 第 43 條) ，從中可以看出中國合同法對於 CISG 規定作了相當充分的借鑒和吸收。比如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG 第 16 條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第 1 款以要約可撤銷為原則，不過，它對這一原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力[4]290，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。不過，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了 CISG，規定了要約的撤回及撤銷，惟對此作了若乾的限制( 中國合同法第19 條) 。
如果我們注意到中國合同法「總則」與「分則」的結構，就會明白，該法規定的合同的訂立並不限於買賣合同，而是對於所有的合同都可以適用的。
二、合同解除
( 一) 根本違約
根本違約( fundamental breach) 的思想被中國合同法接受了，體現在第 94 條第 2 － 4 項。但是，與 CISG 第 25 條相比，二者有一些差異。其一，CISG 第 25 條對於根本違約的構成作了限制: 「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這在中國合同法中是沒有的。對於這一差異，有的學者指出: 「我國法律規定對根本違約的判定標准不如《公約》那麼嚴格，沒有使用可預見性理論來限定根本違約的構成，只是強調了違約結果的嚴重性可以成為認定根本違約的標准。這實際上是拋棄了主觀標准，減少了因主觀標準的介入造成的在確定根本違約方面的隨意性以及對債權人保護不利的因素。」（註：參見王利明: 《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社 2003 年版，第 544 頁; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中國人民大學出版社 2003 年版，第 287 － 288 頁。中國學者對於公約第 25 條「可預見性」要件的理解，在公約起草時便已有同類觀點存在。Schlechtriem 教授對此指出，這個概念更容易被錯誤地理解為主觀歸責因素。由於這里最決定性的問題是對合同以及約定的義務的解釋，所以最終涉及的就是對每一項義務違反所產生的影響的證明和舉證責任。參見[德]彼得·施萊希特里姆: 《〈聯合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》，李慧妮譯，北京大學出版社 2006 年版，第 88 頁。）其二，對於所違反的合同義務，CISG 沒有進一步要求，只強調其結果（被違反的義務是( 用德國法術語) 主要義務( Hauptpflicht) 抑或是附隨義務( Nebenpflicht) ，是給付義務( Leistungspflicht) 抑或是保護義務( Schutzpflicht，參照德國民法第 241 條第 1 款和第 2 款) ，是無所謂的; 附隨義務( 或許宜稱為附加義務) 也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中國合同法第 94 條第 2 項和第 3 項強調了違反的是「主要債務」，同條第 4 項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權[5]462。
( 二) 協議變更或者終止合同
CISG 第 29 條第 1 款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似的規則在中國合同法中規定在第 77 條第 1 款和第 93 條第1 款。二者的差異是，CISG 第29 條第2 款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。另外，依中國合同法第 36 條，法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。該規定也可以適用於當事人變更或解除合同的協議，最終的效果，與 CISG 相去不遠。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 條及第 27 條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該 通 知 不 以 送 達 為 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的觀點，從 CISG 第 26 條及第27 條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。盡管他本人從法的應然性角度出發，贊同 Neumayer 的觀點，即形成權性質的意思表示不應當被視為在受領 人 完 全 沒 有 知 曉 的 情 況 下 就 可 以 生效[6]109。而依中國合同法第 96 條第 1 款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與 CISG 存在差異。
( 四) 解除的法律後果
中國合同法第 97 條和第 98 條的規定與CISG 第 81 條第 1 款和第 2 款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG 規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定( 第 66條)[5]263。
CISG 第 82 條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第 350 －354 條，於第 346 條第 2 款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還[5]484。
三、違約責任與免責
( 一) 關於先期違約
CISG 第 71 條和第 72 條是對先期違約( an-ticipatory breach) 的規定，同時，第 71 條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」( Unsicherheitseinrede) 的內容[6]256。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與 CISG 相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第 68條、第69 條、第94 條、第108 條。
由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第 94 條第 2 項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94 條 2 項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69 條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提[5]462。這一解釋結論，如果對照 CISG第72 條的規定，也可以進一步獲得印證。
( 四) 要求特定履行
關於特定履行( specific performance) ，CISG採取折衷方案( 第 28 條) ，以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG 第46條規定了買受人的履行請求權，第 62 條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第 107 條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第 109 條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第 110 條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於 CISG 第46 條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受 CISG影響的痕跡。
中國合同法第 110 條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形: ( 1) 法律上或者事實上不能履行; ( 2) 債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高; ( 3) 債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG 雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在 CISG 中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG 第 46 條第 2 款和第 3 款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認[7]22。
中國合同法第 111 條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態[8]314，被稱作「補救的履行請求」[5]543。CISG 第 46 條第 2 款規定了更換，同條第 3 款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」; 後者要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第 111 條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第 110 條對履行請求權所做的限制[5]546，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合( 第110 條第3 項) ，排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第 110 條第3 項與《合同法》第 158 條所規定的檢驗期間( 瑕疵發現期間) 的關系。我個人初步的意見是，二者所規定的屬於同一類性質的問題，可將前者理解為一般規定( 在總則部分) ，將後者理解為特別規定( 在分則部分) ，並依特別法優先於一般法解決( 三) 減少價款
CISG 第 50 條規定了減價 ( price rec-tion) ，就此規定，是理解為對於大陸法繼受自羅馬法的減價之訴( actio quanti minoris) ，抑或理解為合同改訂的一種情形，抑或理解為普通法( common law) 中的一種損害賠償，看法並不統一。大陸法圈的文獻傾向於持「合同的一部解除」或者合同改訂的觀點加以說明; 而在普通法圈中，一方面引用大陸法圈的見解，又以之可以通過本來的損害賠償加以處理，對於減價規定的設置表示懷疑，這樣的文獻也是存在的。不過，也有學者提示，從 CISG 對於條文的安排來看，減價( 第 50 條) 被放在合同解除( 第 49 條) 與出賣人的一部不履行( 第51 條) 之間，故將減價放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中國合同法在總則第 111 條規定了「減少價款或者報酬」，在立法體系安排上，將減價規定在合同法總則，而不是像德國民法第 441 條規定在「買賣」部分（註：對於德國新債務法的規定，Zimmermann 教授不無遺憾地指出，鑒於新債務法起草人的總體目標是盡可能地將對於隱蔽瑕疵的責任統合進規范違約的一般制度，看到在新的德國民法典中保留著分裂著的減價規定，真是讓人吃驚。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中國的學說對於減價的探討尚不多見，既有的探討將減價權理解成為一種形成權，同時認為與其將減價權建構在「一部解除」思想之上，不如建構在「合同變更」思想之上[9]21。
( 四) 損害賠償
如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，受方可以按照公約第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 45 條第 1 款 b項) 。如果買方不履行他在合同和本公約中的任何義務，賣方可以按照第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 61 條第 1 款 b項) 。CISG 第 45 條第 1 款 b 項所規定的損害賠償請求權所基於的原理是，賣方擔保其對於合同義務的履行。該責任並非基於過錯、在賣方控制下的特定情事的存在或者關於履行的特別合同擔保，而只是由於不履行合同義務而產生責任。如果不履行是由於第 79 條所謂的無法預見的客觀障礙，則不產生損害賠償義務（註：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 條第 1 款，違約亦無須是由於買方的過錯，盡管人們須意識到存在著依第 79 條和第 80 條免責的可能（註：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就違約方損害賠償責任的發生，不以過錯為要件，但有免責的可能，這種規定在中國被稱為「嚴格責任」，並被認為是合同法的發展趨勢，進而影響到了中國《合同法》的起草[10]45。對此，雖有中國學者從立法政策立場提出反對意見，（註：參見崔建遠: 《嚴格責任? 過錯責任?》，載《民商法論叢》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 頁以下; 韓世遠: 《違約損害賠償研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 頁以下。）《合同法》第107 條最終並未將「過錯」作為違約責任或者損害賠償責任的構成要件，在這點上，應該承認中國合同法確實受到了 CISG 的影響。
CISG 第 74 條規定確定損害賠償范圍的可預見性規則( foreseeability) ，這一規定被中國合同法第 113 條第 1 款完全吸收。CISG 第 75 條規定的替代交易場合的損害賠償計算方式、第76 條規定的未從事替代交易場合依時價計算損害賠償的方法，在中國合同法中雖未明確規定，在中國實務中的做法，也是大致相當。CISG第 77 條規定的減輕損害規則，中國合同法第119 條的規定與之大致相當。
( 五) 免責
CISG 第 79 條規定的免責事由是「不能控制的障礙」( an impediment beyond his control) ，中國合同法規定的免責事由則是「不可抗力」( force majeure) 。後者被定義為「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」( 第 117 條第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中國合同法上的免責事由被限定得嚴格。CISG 第 79 條第 5 款規定，「本條規定不妨礙任一方行使本 CISG 規定的要求損害賠償以外的任何權利」。這包括宣告合同無效的權利。中國合同法第 94 條第 1 項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。因而，二者在這點上是共同的。
四、買賣合同
( 一) 買賣的標的物
CISG 所規定的買賣的標的物，正如其名稱所反映出來的，是貨物( goods) ，同時 CISG 又明確排除供私人、家人或家庭使用的貨物、經由拍賣的銷售、根據法律執行令狀或其他令狀的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售、船舶、船隻、氣墊船或飛機的銷售、電力的銷售( CISG 第 2 條) 。
中國《合同法》所規定的買賣的標的物是有體物，並不包括權利。這里的有體物，並不以動產為限，尚包括不動產。當然，土地不能成為買賣的標的物( 只是土地使用權可以流轉) ，故這里的不動產主要指房屋之類建築物。這里的買賣，既可以是商事買賣，也可以是民事的買賣，包括消費者為買受人的買賣。拍賣只是一種特殊類型的買賣。
( 二) 賣方的義務
賣方的義務( CISG 第 30 條、中國合同法第135 條、第 136 條) 、出賣人交付標的物的地點( CISG 第31 條、中國合同法第 141 條) 、出賣人交付標的物的時間( CISG 第 33 條、中國合同法第138 條、第 139 條) 等，中國合同法學習了 CISG。
( 三) 出賣人的物的瑕疵擔保統合入違約責任
中國法是大陸法系大家庭中的一員，因而，起源於羅馬法的出賣人的物的瑕疵擔保責任，便很容易被想當然地以為存在於中國法中。這一問題，在中國統一的合同法之前，學說上存在分歧。中國合同法第 153 條規定了出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。第 155 條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第 111 條的規定要求承擔違約責任。第111 條是合同法總則「違約責任」章中的一個條文，它規定: 「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61 條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」對於中國合同法的上述規定，盡管有個別學者認為瑕疵擔保責任在中國合同法上相對獨立，它與一般的違約責任競合，買受人可以根據個案擇一而主張[11]，主流的學說則主張出賣人的物的瑕疵擔保責任在中國合同法上已被統合進了違約責任，中國法奉行的是違約責任「單軌制」，而不是違約責任與瑕疵擔保責任並存的「雙軌制」[12]。中國合同法的這一立場，實際上是學習了 CISG。違反 CISG 第 35 條第 1 款而質量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括給付他種物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期間的徒過( 錯過責問 Rügeversaeumung) 而「治癒( geheilt) 」[6]123。同樣，依中國合同法第 158條，買受人怠於將標的物數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人的，「視為標的物的數量或者質量符合約定」，不存在另外追究出賣人一般違約責任的餘地。在中國合同法之後，同為大陸法系一員的德國民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已實現了這種統合[13]79 －121。
CISG 第 35 條對於標的物在數量、質量、規格、包裝方面的符合性作了專門規定，對此，中國合同法並沒有完全照搬，而是分散地作了規定。換言之，在中國合同法上，買賣標的物的合同符合性並非集中地規定的，而是分散的。其中，對於質量的符合性，規定在第153 條、第154條( 指引向第 62 條第 1 項) 、第 155 條( 指引向第 111 條) 、第 168 條、第 169 條等。對於數量的符合性，雖然沒有像質量那樣明確規定了出賣人的相關義務，但從其他條文可以看出，合同法還是作了相關的要求的，體現在第 158 條、第162 條以及第 72 條等。對於所謂「規格」，合同法沒有專門的規定，而是體現在合同約定的質量要求( 比如第 153 條) 或者憑樣品買賣( 第169 條) 。合同法沒有像 CISG 那樣使用「通常使用的目的」和「特定目的」，但在第 169 條規定了憑樣品買賣出賣人的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標的物與樣品相同，出賣人交付的標的物的質量仍然應當符合同種物的通常標准。這里的「通常標准」概念，在功能上與 CISG 所謂的「通常使用目的」相當。對於包裝，中國合同法第 156 條照搬了 CISG 第 35條第 2 款第 4 項。
CISG 第 38 條規定了買方檢驗貨物的時間。中國合同法第 157 條的規定並不完全一樣，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在沒有約定場合的及時檢驗這一點上，二者是相同的。中國合同法沒有進一步區分情形詳細規定，而是作了簡化處理。這一做法並不意味著中國合同法的起草人認為 CISG 的規定不合理，而是考慮到了中國的現實，特別是從便於使立法通過的考慮，在一些規定上刪繁就簡。
( 四) 風險負擔
中國合同法第 142 － 149 條是關於買賣標的物風險負擔的規定，這些規定顯而易見是受到了 CISG 的影響，但又有所變化。
中國合同法吸收 CISG 的地方體現在: 規定了風險移轉的交付主義( 第 142 條，CISG 第 69條第 1 款) 。規定了一些特別的規則，包括: 債權人遲延場合的風險移轉( 第 143 條) 、在途標的物買賣中的風險負擔( 第 144 條，中國法缺少但書) 、第一承運人規則( 第 145 條) 、特定地點規則( 第146 條) 。中國合同法規定了出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移( 第 147 條、CISG 第 67 條第 1 款後段) 。並規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利( 第 149 條，CISG 第 70 條) 。
中國合同法第 148 條規定: 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這一規則以CISG 中是沒有的。這一條是參考美國統一商法典作出的規定[14]229，但是，該條與統一商法典第 2 －510 條相比，也不是完全一樣的，而是作了若干改動。
由於 CISG 中不存在標的物交付原始不能場合合同不成立的規定，該合同仍得有效成立，出賣人不交付標的物只是構成違約[6]36，故CISG 中的風險負擔制度，被認為是與以雙務合同概念為媒介的履行牽連關系機制無關[7]21。

⑼ 什麼是合同質量

給你一篇文章來解決你的問題吧 買賣合同質量糾紛是因買賣合同質量產生爭議而提起的訴訟，即買受人認為出賣人交付的標的物質量不符合合同約定而提起的訴訟，在此種訴訟中，原告一方當事人即為合同的買受人一方；而被告則為合同的出賣人一方。 （一）買賣合同標的物質量標準的確定規范 質量是指產品的優劣程度。在買賣合同中，出賣人交付標的物的優劣直接影響買受人能否實現其訂立合同的目的。買賣合同質量糾紛是司法實務中出現較多的糾紛類型。根據《合同法》第153條的規定，出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物，出賣人提供有關標的物質量說明的，交付標的物應當符合該說明的質量要求，這是出賣人在買賣合同擔負的主要義務之一，在法學理論中表述為出賣人的質量瑕疵擔保義務。 在司法實踐中，應當依以下原則確定判斷買賣合同標的物是否合格的標准： 1．當事人可以在合同中約定標的物的質量標准，只要該約定不違反法律和行政法規的強行性規定，即可以按當事人約定的標准判斷出賣人交付的標的物是否符合要求。 2．當事人對合同標的物的質量標准未作約定或者約定不明確的，依《合同法》第61條的規定，可以協議補充；不能達成補充協議的，可以按照買賣合同的有關條款或者交易習慣確定。 3．當事人就有關標的物的質量標准未作約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍然不能確定的，則依《合同法》第62條第1項的規定，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。這也是與《民法通則》以及以往的合同法律規定相一致的。但是，我國《合同法》對標的物的質量標準的規定與其他國家是不完全相同的，在其他國家法律規定中一般是要求合同標的物應當符合通常使用目的和其他特定目的來確定的。而我國《合同法》則是首先要求質量應符合國家標准、行業標准，如果沒有這些標准時，才按通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。這里的「通常標准」應與國際公約以及國外法律作相同的解釋，即符合中等品質的要求。 4．出賣人的說明構成對標的物的明示保證。說明是指出賣人向買受人所作的關於標的物的構造、性能、特徵、功用和注意事項等方面的陳述。出賣人在出賣標的物時，往往會通過產品介紹、產品說明書等書面形式或者口頭形式對標的物的品質進行說明，如果合同中沒有明確約定，但出賣人提供了有關標的物的質量說明的，該說明即構成出賣人對標的物品質的明示擔保，如果實際交付的標的物與該說明不符，即屬於交付標的物的質量不符合要求。 （二）標的物質量瑕疵的表現及認定 所謂質量瑕疵，又稱品質瑕疵、物的瑕疵，是指出賣人所交付的標的物存在質量不符合當事人在合同中約定的標准，或者法律規定的國家標准、行業標准、通常標准和符合合同目的的特定標準的情況。質量瑕疵主要包括以下情形： 1．標的物的外觀質量不符合合同約定標准或者依法確定的標准，即標的物的表面瑕疵，通常是指標的物的外觀、品種、型號、規格、花色等方面的瑕疵，對於表面瑕疵，買受人一般情況下無須通過特殊的檢驗就可以發現。 2.標的物的內在瑕疵，即標的物的內在質量不符合要求。對於標的物的內在瑕疵，則一般情況下需要通過檢驗或者使用才能夠發現。 3.標的物的包裝瑕疵，即買賣合同的標的物的包裝不符合約定或者法律規定，《合同法》第156條規定，出賣人應當按照約定的包裝方式交付標的物；對包裝方式沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，應當按照通用的方式包裝，沒有通用方式的，應當採取足以保護標的物的包裝方式。對於「足以保護標的物」的推定，應當理解為出賣人須以使用標的物損耗最小、安全、實用的方式包裝標的物，具體可以從以下幾個方面進行判斷：首先是包裝是否牢固；其次是包裝是否符合運輸的要求，特別是不同運輸工具的特定要求；再次是包裝標志是否符合通用要求等。 （三）質量異議的認定標准 質量異議，又稱質量瑕疵通知義務，是指買受人認為出賣人交付的標的物存在質量瑕疵時，必須在一定期限內向出賣人發出通知，否則視為標的物質量合格。該通知即為質量異議，該一定期限即為質量異議期限。因此，買受人是否在質量異議期內向出賣人為質量異議的通知，直接影響到買受人所提起的買賣合同質量糾紛案件的審理。質量異議既是買受人的權利，也是買受人的法定義務。根據《合同法》第157條、第158條的規定，我國《合同法》確立的質量異議制度包括兩項內容： 1．買受人對標的物質量的檢驗義務。《合同法》第157條規定，買受人收到標的物應當在約定的檢驗期內檢驗，沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。 在買賣合同中，只有買受人對標的物進行檢驗之後，才能確定出賣人交付的標的物是否符合要求，以決定出賣人是否違反了質量瑕疵擔保義務。因此，各國法律基本上都將買受人對標的物的檢驗規定為買受人的一項義務。 關於對合同標的物質量的檢驗，實踐中主要有以下幾個方面的內容： ①關於驗貨人，買受人應當檢驗標的物，但並不意味著驗貨人必然就是買受人，除買受人及其代理人自行驗貨以外，實踐中還存在由買賣雙方共同驗貨，以及由買賣雙方指定有關質量檢驗機構進行驗貨的情形。 ②關於檢驗方法，對標的物質量的檢驗方法，可以由買賣雙方在合同中進行約定，也可以不在合同中約定而由檢驗人以通常的方式進行檢驗。 ③關於檢驗時間，這是《合同法》規定的買受人檢驗義務的主要內容之一。而檢驗時間包含著驗貨開始的時間以及驗貨延續的時間兩個方面，驗貨開始的時間一般是在標的物交付之時，由此，檢驗標的物的開始時間一般有：出廠時驗貨、裝運前驗貨、裝運時驗貨、卸貨時驗貨、在買受人營業地驗貨等。關於驗貨延續的時間，參照《聯合國國際貨物銷售合同公約》第38條第1款的規定，買受人必須按實際情況可行的最短時間內檢驗貨物或由他人檢驗貨物。而其中實際情形可行的最短時間主要是根據貨物的性質、交易的情況和貿易慣例決定。我國《合同法》第157條規定，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期內檢驗；沒有約定檢驗期的，應當及時檢驗。所以在當事人沒有約定檢驗期的情況下，如何確定檢驗的合理期限，我們認為，根據《合同法》規定的精神，結合司法實踐，可以從表現瑕疵與內在瑕疵兩個方面進行判斷：對比較容易發現的表面瑕疵，買受人須按標的物的性質，依通常的程序，從速檢驗其所受領的標的物；對內在瑕疵，應按標的物的性質、買賣合同的種類等進行綜合判斷，對不能立即發現的瑕疵，依我國《合同法》第158條的規定，其檢驗期最長也不得超過2年。
④關於驗貨地點，一般而言，驗貨地點是在標的物的交付地。但是也允許當事人對驗貨地點作出特別約定。 ⑤關於驗貨費用，如果合同中已經有明確約定的，應按合同約定處理。如果合同中未作約定或者約定不明確的，如果出賣人交付的標的物合格的，則檢驗費用由買受人承擔；如果標的物的質量經檢驗不合格的，則應由出賣人承擔。 2．買受人對標的物質量瑕疵的通知義務。根據《合同法》第158條的規定，買受人發現標的物存在質量瑕疵的，應在質量異議期限內履行通知義務，在質量異議期內未通知出賣人的，買受人將會失去請求出賣人承擔質量瑕疵擔保責任的權利。結合《合同法》的有關規定，對買受人提出質量異議的期限應當作如下認定： ①在約定的檢驗期間內提出質量異議。當事人在合同中約定有標的物的質量檢驗期的，買受人應當在約定的檢驗期內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人，即如果當事人之間對檢驗期間有約定的，依照合同自由原則，自應適用當事人的約定。 ②未約定檢驗期間的，為買受人發現或者應當發現標的物質量瑕疵的合理期間內提出質量異議。這是與各國的立法相一致的。所謂合理期間，是指買受人對標的物進行正常檢驗以及通知出賣人所必需的時間。它包括兩個時間—發現瑕疵所需時間和進行瑕疵通知所需時間。區分瑕疵的不同情況，對於表面瑕疵，即存在於物的表面，無需專門檢驗，從標的物外觀或憑買受人的生活經驗就能發現的瑕疵，從買受人受領標的物時即應通知；如一時不能通知的，在能夠通知時應立即通知；另外對於屬於包裝好的標的物，需要開包後才能發現表現瑕疵，買受人對開包後發現數量或者表現質量瑕疵的，應在開包後的合理期間內通知出賣人。無論如何，買受人間隔較長時間才通知的，視為怠於通知。如出賣人數次催要貨款，買受人未通知，直至出賣人向法院起訴才通知的，視為標的物沒有質量瑕疵。 而對於內在瑕疵或者隱蔽瑕疵，即存在於物的內部，需經使用或專門測試才能發現的瑕疵，買受人應在發現後的合理期間內及時通知出賣人。對於「合理期間」的確定並沒有一個絕對的標准，這可以結合「怠於通知」進行理解，即一般要求買受人在發現標的物存在質量瑕疵時應當立即通知出賣人，但是如買受人一時不能為相關通知的，在能為通知時應當立即通知；如果發現標的物存在質量瑕疵時，放任不管，不以為意，相隔較長一段時間才為通知的，可以視為怠於通知。 ③未約定檢驗期間的，買受人提出質量異議的最長法定期限為兩年。不論標的物的質量存在表面瑕疵，還是隱蔽瑕疵，買受人自收到標的物之日起兩年內未提出質量異議的，法律視為標的物沒有質量瑕疵，買受人無權提出質量異議。此條規定的2年期間，一般認為是訴訟時效期間，即無論出賣人交付的標的物數量是否短少、質量是否存在瑕疵，經過2年後，買受人即喪失對出賣人的請求權。《合同法》的這一規定也是與《聯合國國際貨物銷售合同公約》第39條的規定相一致的。①我國《合同法》將標的物的數量或者質量瑕疵的主張規定2年的訴訟時效的原因是，現代經濟流轉速度快、數量大，不應使買賣雙方的關系長期處於懸而未決的狀態，而質量瑕疵擔保責任是純為買受人利益而設定的，為平衡雙方利益，自然應對買受人的權利作一定的限制。 ④有質量保證期的，應在質量保證期內提出質量異議。根據《合同法》第158條的規定，如出賣人對標的物的質量定有質量保證期的，適用質量保證期為買受人提出質量異議的最長期限，而可以不受2年訴訟時效期間的限制。如國家規定或者當事人約定對標的物進行包修、包換、包退的標的物，在其保證期內，賣方必須承擔質量瑕疵責任。《合同法》之所以作出這樣的規定，是在於：如果質量保證期是由國家規定的，當事人自然不得作變更，該質量保證期即當然成為合同的組成部分；如果質量保證期是由出賣人承諾的，則買受人在這種情況下購買標的物，即意味著同意該承諾，此時質量保證期即為買賣合同中的質量保證期條款，當事人自然應當遵守。而質量保證期可能長於《合同法》第158條所規定的2年訴訟時效期間，也可能短於2年，我們認為，只要約定有質量保證期的，均應按質量保證期確定質量異議的最長期限，而不適用《合同法》規定的最長期限即2年的訴訟時效期間的限制。 ⑤質量異議期限的例外。《合同法》第158條第3款規定，出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。法律之所以作出此種例外的規定，是因為如果出賣人知道或者應當知道其所交付的標的物數量短少或者質量存在瑕疵的，此時出賣人主觀上即存在惡意或者重大過失，為平衡雙方利益，自然不應保護出賣人。 3．對買受人提出通知的形式要求 所謂通知，是指買受人向出賣人具體指明瑕疵之所在，在審判實踐中也稱之為質量異議。通知並非要式行為，用口頭或書面方式均無不可，無須特別方式，但是為便於證明，最好應用書面形式。 對通知的內容，結合審判實踐，也應當作出相應的要求，即買受人提出的關於標的物存在質量問題的通知，應當包括以下兩個部分的內容：其一，通知應當具體指明標的物瑕疵之所在，如機器設備無法正常運轉或者運轉速度達不到要求，而不能僅僅使用一般性的描述詞語，如「貨物質量差」、「質量不好」、「有瑕疵」等等，如果買受人未指明標的物存在的具體質量瑕疵，則可以認定該通知不具備質量異議的效力，視為沒有提出。其二，買受人表示不承認出賣人交付標的物符合質量要求，如果質量的瑕疵表現為數種時，應當分別通知，或者一一列明後一並通知出賣人，否則買受人就其未通知的部分瑕疵喪失請求權。 （四）買賣合同質量糾紛案件的審理確認規范 對於買受人以出賣人所交付的標的物存在質量瑕疵而提起訴訟的，人民法院受理後，應當首先對買受人是否在規定期限內向出賣人為標的物質量瑕疵的通知進行審理，經審理認為買受人沒有能夠在約定或者法律規定的期限內向出賣人為標的物質量瑕疵的通知的，則依法應當確認出賣人所交付的標的物視為合格，一般情況下應當駁回買受人的訴訟請求。 對於買受人在約定或者法律規定期限內為標的物質量瑕疵的通知且該通知的內容與形式符合通常要求的，即在審理過程中需要查明出賣人所交付的標的物是否存在質量瑕疵。對於此問題的查明與確認一般應通過以下步驟解決： 1．雙方當事人在訴訟前或者訴訟中已經對標的物的質量瑕疵作出確認，且對該標的物的具體質量瑕疵有一致認識，只是對出賣人應當承擔的質量瑕疵責任有爭議的，可以直接認定該標的物存在質量瑕疵
2.雙方當事人雖然在訴訟前或者訴訟中均確認標的物存在質量瑕疵，但對瑕疵的具體內容有爭議，且影響到出賣人質量瑕疵責任的具體承擔形式確定的，如果可以由法官對具體的質量瑕疵進行直接認定的，可以直接認定。 3．如果雙方對標的物的具體瑕疵有爭議且法官又不能直接作出判斷的，或者對標的物是否存在質量瑕疵有爭議的，不能由法院直接作出標的物是否存在質量瑕疵的認定，而應向買受人釋明，由其在人民法院指定的舉證期限內提出質量鑒定的申請，由法院委託有關質量鑒定機構對標的物的質量是否符合相關標准進行專業鑒定。即根據最高人民法院《證據規則》第25條第2款規定，對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。 （五）出賣人質量瑕疵責任的具體承擔 出賣人違反質量瑕疵擔保義務的，應當承擔質量瑕疵責任。根據《合同法》第155條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照《合同法》第111條的規定要求出賣人承擔違約責任，即質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任，對違約責任沒有約定或者約定不明確的，依照《合同法》第61條的規定仍不能確定的，受損害方可以根據標的物的性質以及損失的大小，選擇請求修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬；如果質量不符合要求，造成其他損失的，可以請求損害賠償。因此，出賣人承擔的質量瑕疵責任具體包括： 1．出賣人承擔違約責任的確定方法。如果合同中對出賣人違約責任有約定的，買受人可以按合同約定請求出賣人承擔違約責任，當事人在行使這些權利時，需要注意《合同法》第112條、第113條、第114條等相關規定的適用。如果合同中沒有約定違約責任或者約定不明確的，應當依照《合同法》第61條的規定予以明確，首先由當事人對違反質量瑕疵擔保責任的違約責任形式內容進行補充協商，如果協商不成的，應當依照合同的有關條款以及交易習慣進行補充。如果適用《合同法》第61條的規定後仍然不能確定出賣人的違約責任形式和內容的，則適用《合同法》第111條所規定的具體違約責任形式及內容。 2．出賣人依《合同法》第111條規定所應承擔的違約責任具體形式 修理。當標的物可以修理，且修理並不影響標的物的價值和使用價值時，應當首先考慮由出賣人對標的物進行修理。如買受人自行修理的，其修理費用也應由出賣人負擔。各國法律一般都沒有規定出賣人的這一責任形式，因為出賣人常常不是標的物的生產者，無法承擔修理義務，在標的物有質量瑕疵的情況下，沒有必要規定出賣人的除去質量瑕疵的義務。但是我國法律則規定出賣人應承擔除去標的物質量瑕疵的義務，如《產品質量法》、《消費者權益保護法》等；從我國目前的商品流通機制及產品維修的網點來看，規定出賣人的這一義務是必要的，基本上也是可行的。 更換。這一義務對應於國外法律所規定的代替給付義務，即標的物如為種類物時，在出賣人交付的標的物存在質量瑕疵的情況下，買受人可以請求出賣人另行交付無質量瑕疵的標的物，這是各國法律的一致規定。 重作。一般而言，在買賣合同中，出賣人違反質量瑕疵擔保責任的，一般不會承擔重作的責任，重作這一責任形式主要發生於提供服務的合同中，如承攬合同等。重作只適用於某些特殊的買賣合同之中。 退貨。退貨責任形式一般對應於國外法律所規定的解除合同。國外法律對因質量瑕疵而解除合同的，規定了較為嚴格的條件，一般規定僅標的物的質量瑕疵極為顯著，致使合同目的不能實現時才能解除合同。在我國，依《合同法》的規定，亦應對此作出較為嚴格的要求，因為退貨就意味著合同的解除，而解除合同自然就應當符合《合同法》第94條第4項關於合同解除條件的規定，即只有在出賣人交付的標的物的質量瑕疵影響到買受人合同目的的實現時，才可以選擇適用退貨的違約責任形式。 減少價金或者返還應當減少支付的價金。如果買賣合同的標的物存在質量上的瑕疵，而買受人已經受領標的物，且標的物的質量瑕疵並未達到影響買受人合同目的的實現時，買受人可以請求依據標的物質量瑕疵的程度減少價金，這是各國法律一致的規定。由此，如果買受人同意接受標的物，也可以得出這樣的結論，即標的物的價格應當作合理的變動，也就是司法實踐中所指的「按質論價」，其單價和總價款應當適當降低。當買受人請求減少標的物價金的請求成立時，其如果已經向出賣人支付的價金超過了應當支付的價金的，則買受人可以請求出賣人向其返還應當減少的標的物的價金。 支付違約金。如果合同雙方當事人對出賣人在交付標的物存在質量瑕疵的情況下，約定出賣人應當向買受人支付違約金的，買受人在選擇適用違約責任形式時，可以同時要求出賣人向其支付違約金。 賠償損失。依《合同法》第112條的規定，如出賣人交付的標的物質量不符合約定或者法律規定要求，造成買受人其他損失的，買受人可以請求出賣人賠償損失。上述出賣人應當承擔的違約責任形式中，除違約金責任外，其中修理、更換、重作、退貨、減少價金的責任均不涉及出賣人應當承擔的賠償損失責任，即使在出賣人承擔上述責任時或者過程中，買受人也仍然存在產生損失的客觀可能，而這些損失是基於出賣人違反質量瑕疵擔保責任這一違約行為而產生的，自然應當由出賣人承擔。如果當事人約定的違約金低於出賣人的違約行為給買受人所造成的損失的，買受人還可以請求人民法院予以調整，以彌補其所受到的損失。對於該損失，則依《合同法》總則的規定，既包括積極損失，也包括可得利益的損失，特別是在生產設備的買賣合同中，可得利益損失的計算是此類案件的難點與重點問題，具體計算詳見商事合同糾紛案件裁判標準的一般規范部分的內容。 另外，對於買受人所受到的損失，還可能是因出賣人交付的標的物存在質量瑕疵而產生的加害給付所形成，如出賣人交付的標的物存在質量問題致使買受人所產生的人身或者其他財產的損害的，在此種情況下，出賣人的加害給付既構成違約行為，也構成侵權行為，買受人可以選擇以侵權或者違約為訴由請求出賣人承擔侵權民事責任或者違約責任