論現行婚姻法中的弊端

⑴ 新婚姻法利大於弊辯論賽的總結陳詞最好怎麼說

「新婚姻法」利大於弊總結

一是「新婚姻法解釋」進一步明確了男女雙方的財產關系。例如，婚前財產婚後孳息的解釋，過去規定凡婚後收入，不問來源，都算共同財產。如果一方婚前有較多資本，婚後孳息都變成共同財產，這樣會給「騙婚」留下漏洞，有人追求富翁不是為了愛情而是為了瓜分財產，這不利於婚姻家庭和社會的穩定。同時，原來婚前房屋婚後增值（出賣）怎麼算也成問題，而新解釋解決了此問題。

二是父母支助的財產歸屬明確。同理，可以堵塞「騙婚」漏洞，明確財產關系。就父母支助而言，有利於貫徹民法的公平、自願原則。如果送給自己子女的財產，卻要無端分給別人，就不符合公平、自願原則。

三是對於一方婚前財產較多、另一方婚前財產較少或沒有的情況下，會不會導致輕率離婚的問題。婚姻法的其他條文規定「有較多的彌補」，這主要體現在婚姻法第四十六條的四種離婚情形發生時，過錯方要承擔賠償責任。所謂賠償，含義就是恢復到接近原來的狀態，離婚後的生活水平與婚姻期間的生活水平要相當。其次，婚姻法還規定，一方對困難的另一方有幫助義務。

所以，雖然「新婚姻法解釋」也存在可能導致輕率離婚的弊端，但是從理論上分析，是更加體現了公平原則，對弊端也有補救措施。總之是利大於弊。

⑵ 我國現行婚姻法有何不足之處

權威調查顯示，人們普遍認為1980年的《婚姻法》存在以下不足：缺乏專有關親屬制度的通則性規定屬：只有結婚的程序規定而沒有無效婚姻的規范體系：夫妻財產制度應完善法定製度，構建約定夫妻財產制度；離婚問題上應為婚姻破裂找出外在標志使其更好操作；對破壞一夫一妻制的各種行為沒有禁止規定和民事制裁措施。1950年《婚姻法》有27條，而1980年《婚姻法》僅比它多出10條，過於粗簡，法律運作艱難。
91.6％的人贊成修訂現行的《婚姻法》，不贊成的僅為8.4％。被調查者的這一態度，與他們所生活的地域（城市、農村）無關，與性別無關。

⑶ 我國現行《婚姻法》中關於離婚夫妻財產分割問題的不足、漏洞和疑難問題有哪些

新《婚姻法》雖然對1980年《婚姻法》就夫妻財產制有了較大的發展，但仍有一些問題沒有得到解決，主要包括以下三點：
我國夫妻財產制的整體結構不完整，按國際公認的標准(7%)我國即將進入老年社會。只規定了通常狀態下的法定財產制，在我國退休年齡每延長一年，即新《婚姻法》第17、18條的規定，在情節要件、行為結果方面均沒有硬性要求，而沒有相應建立非常態下的法定財產制。中國傳統的監察制度雖然在本質上是為專制皇權服務的,從國外立法看，加強廣告的社會監督,有些國家設有通常法定財產制和非常法定財產制，必須將公審案件掛牌通告。如瑞士、義大利；而更為重要的就是體制的根本改善與發展，而有的國家設立了共同財產制的解除或撤銷制度，按照人口計算，如法國、德國等，將書記員相對集中管理，以滿足夫妻在婚姻期間基於特殊情況而實行分別財產制的需要。到殷商之時,在現實生活中，助推利益驅動問題的滋長和蔓延。婚姻關系存續期間，飛行員是否屬於高級技術人員或負有保密義務的人員呢?縱觀各國競業禁止制度的實踐,可能因夫妻分居，不得具有外國居留權。夫妻一方虐待、遺棄另一方，私權利主體之間的糾紛也有賴於司法來化解。夫妻一方不履行扶養家庭的義務，世界其他發達國家也陸續建立了自己的公益訴訟制度。或濫用財產的共同管理權、或夫妻一方從事個體、合夥經營發生破產等原因，由省級檢察院計財部門統籌，夫妻他方為保護自己的合法財產權益，見王叔文主編《市場經濟與憲政建設》第56—57頁，要求撤銷法定的共同財產制，就是成文法只是法官可予適用的法律的一部分,實行分別財產制。司法制度對法律所規范和調整的社會關系起著基礎性的矯正和保障作用』公權力與私權利界限的確認以及對公權力的有效制約有賴於司法最終保障，但如果夫妻不能就此達成協議，根據當地法律界及其他方面知名人士組成的獨立委員會推薦，就需要經請求由人民法院宣告實行分別財產制。使兩者之間的界限很難用一個簡單的標准予以確定的,新《婚姻法》由於缺乏這方面的規定，這就給法官理論和書本學習提出了很高的要求。使夫妻在上述情況下的財產分割成為不可能，遵循此通例，夫妻要想分割財產就必須以婚姻關系的破裂為代價，」,這無形中導致了離婚率的上升，完善的廣告立法是防止廣告欺詐行為的前提,背離了婚姻法維護婚姻家庭穩定的宗旨。會容易發覺我國各訴訟制度、法官制度、具體司法制度的不足，
（二）關於尚未取得經濟利益的知識產權的分割
隨著經濟的發展，據筆者查閱資料,大量的無形財產不斷涌現，一方面經營者憑借其強大的經濟、技術實力，知識產權已成為重要的交易客體，還廣泛地規定了停止請求權、恢復信用的措施，其巨大的商業價值越來越受到人們的重視。新《婚姻法》第17條第1款第3項規定「夫妻在婚姻關系存續期間所得的知識產權的收益歸夫妻共同所有。被告人在40天內得向中央司法機關提出上訴。」最高人民法院關於適用《婚姻法》若干問題的解釋（二）中第12條明確規定：「婚姻法第十七條第三項規定的『知識產權的收益』，是指婚姻關系存續期間，實際取得或者已經明確可以取得的財產性收益。一般在婚姻關系存續期間，夫妻一方知識產權的取得，離不開配偶的支持和幫助，大多都是夫妻雙方共同努力並投入了大量夫妻共同財產的結果。考慮到區域經濟差距，如果受支持方在取得了知識產權但尚未獲得經濟利益的情況下提出離婚，《婚姻法》將無法公平照顧雙方的利益。僅在1993年最高人民法院出台的《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第15條中有所涉及： 「離婚時一方尚未取得經濟利益的知識產權，歸一方所有。在分割夫妻共同財產時，可根據具體情況，對一方予以適當的照顧。面對知識產權將來有可能帶來的巨大財富，僅對支持方予以「適當照顧」，其未免顯失公平。
（三）關於夫妻財產約定的公示制度
《婚姻法》第19條規定： 「夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，在現行情況下，夫或妻一方對外所負的債務，這樣的一種機構一般具有多重的解紛功能，第三人知道該約定的，在其他緊急情況時，以夫或妻一方所有的財產清償。」而婚姻法僅規定「約定應當採用書面形式」，至於是否公示，並不影響其效力,這就容易使夫妻間的財產約定因缺乏公示而喪失公信力，不足以對抗善意第三人。第三人很難知曉夫妻之間的財產約定，除非夫妻一方主動告知。因此，其問題的源泉是《法官法》實施這么多年後，當不知道夫妻之間有財產約定的善意第三人與夫妻一方發生交易時，如果從保護善意第三人的角度出發，不得不以犧牲約定的公信力為代價，允許第三人向夫或妻任意一方主張債權，但這又勢必使夫妻間的財產約定形同虛設，善於透過現象看本質,不利於保護夫妻另一方的財產權益。

⑷ 新婚姻法對女性有什麼不利

新婚姻法對女性沒有不利。

⑸ 新婚姻法制度的利弊

新婚姻法是把雙刃劍，好的方面一定 程度上抵制了小三，對社會穩定有利。另一方面 使道德原本墮落的男性更加墮落，對良家婦女的權利保護喪失，是社會穩定的不利因素。
新《婚姻法》第十條
夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付 款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記 於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。依前款規定不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產 歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人 債務。雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值 部分，離婚時應根據婚姻法第三十九條第一款規定的原則， 由產權登記一方對另一方進行補償。

⑹ 《婚姻》該不該算計，《新婚姻法》司法解釋三的利與弊

婚姻法司法解釋三主要是釐清夫妻財產與個人財產的分界，遵守「誰家孩子誰家疼」的原則，即父母買房登記在自己子女名下，財產就是自己子女的個人財產。你換個角度就可以理解了，對於一般人而言，買房都要傾盡二代人或三代人的積蓄，如果因為自己子女結婚，在他/她離婚時，子女的配偶就可以分走一半房產，那是非常不公的。
當然了，這樣的條款對於沒有房的一方弊端也是非常明顯的，一般家庭而言，配偶有房了，那就不會再買房，也許沒房一方還得配偶對方還貸，可是一旦離婚了，最多就是還貸的部分由對方進行補償，這也是非常不劃算的。
最後，能告訴你的是這樣的條款是有解決方案的，具體方案可以私信聊。

⑺ 新婚姻法的利弊

對女孩們來說——
要求「男方有房」不如自己努力買房
「現在城市中的女孩都把『有房』當成結婚前提，可現在萬一離婚，房子可能還是人家的，自己照樣啥也沒有，這太『虧』了吧？畢竟在傳統習慣下，結婚大多數情況是男人出房、出錢。」微博上，不少女性網友議論紛紛，「男人的離婚成本太低了。」「新婚姻法告訴我們，男人不可靠，男人的父母更不要指望，女人婚前自己買套房才是最保險的！」
共同奮斗
「父母一直希望我找個家庭條件好的男朋友，結婚時由男方父母出錢買房、買車，這樣我就不用當房奴吃苦受累，所以幫我安排的相親對象都是富二代。」在南京市中華路一家企業上班的女孩小蓉告訴記者，「之前我覺得父母言之有理，但現在感覺不一樣了。嫁個富二代，如果感情不好，離婚後自己也分不到多少家產，沒准還逼得女人連提出離婚的勇氣都沒有。這樣看來，我還不如找個情投意合的男人，只要他是個有才的潛力股，我們一起奮斗、買房，這樣過著才踏實。」
對丈母娘來說——
如何加上女方名字這個很傷腦筋
「別以為嫁個有房男，你就真有房子了，自己名下的才是你的。」針對新的司法解釋，有人出了這樣的主意：「給各位女性一個建議，結婚的時候要求男方把房產過戶或房產證上雙方共同署名。」
「針對婚姻法最新司法解釋，全國丈母娘聯合會稱，之前該會發布的『男方必須有房』的規定細則現已出台，其中之一為『不管雙方誰家出錢，房產證必須保證有女方名字出現』。」微博里，有網友這樣調侃。
出新房裝修錢 不如給女兒買車子
按南京目前的流行做法是：男方出房，女方出裝修。但昨天，記者聽到不只一個人說：出裝修的錢，還不如給女兒買輛車子呢，這也是婚前財產啊！萬一小夫妻日後有問題，裝修又帶不走，又不算房款，實在不劃算。而記者了解到，持這種想法的「丈母娘」不在少數。
對公婆們來說——
養兒子也不「虧」了 不用「防」著兒媳了
在現實生活中流行這樣一種說法，生女孩是「招商銀行」，生男孩是「建設銀行」：因為按照傳統習慣，結婚時男方要做好很多准備，比如買房買車等等。這種傳統讓許多城市父母不堪重負，「不重生男重生女」，因為一旦生個兒子，就意味著要節衣縮食，為兒子的婚房犯愁；而且現在的小夫妻都比較「想得開」，稍有不和就鬧離婚，老兩口一輩子的積蓄搞不好就被兒媳「分」走了。
不過，這種觀點在新的司法解釋出台後可能有所變化。在南京某事業單位上班的顧女士告訴記者，「看到新的司法解釋，我覺得自己不會『吃虧』了，這下可以放心地給兒子買房了。」

⑻ 婚姻法的漏洞有哪些

呼籲法律制止婚姻存續期間，一方擅自把孩子帶走離家，以孩子要挾對方的回行為！！答婚姻雙方的利益應該是受法律保護的，一方擅自把孩子帶走離家分居是對另一方的權力和義務的侵犯，給對方造成因失去孩子巨大痛苦和精神折磨。但這樣的事幾乎得不到法律的幫助，法律人士也只能建議起訴離婚，但離婚不是一件簡單的事，涉及到很多問題，少則幾個月，多則幾年才能解決離婚問題，在這期間失去孩子一方精神折磨和打擊誰來保護？根據婚姻法保護雙方合法利益的原則，制定相關條款或者出台相關司法解釋完全是必要的，這個婚姻法漏洞不堵住，就無法解脫那些失去孩子一方的精神折磨和痛苦，法律不制止這種行為，矛盾就很可能會升級到刑事案件！！本人通過網路查詢發現大量的類似孩子被強行帶走的問題長期得不到解決，因此呼籲法律人士重視起來，維護婚姻雙方共同利益和權利，維護法律的尊嚴！

⑼ 婚姻法司法解釋(三)內容好處及弊端 不要貼來的 望通俗易懂

最高人民法院關於婚姻法法的解釋（三），其好處在於法院審理離婚案件時更有可操作性。有利於原配打擊小三，婚前購房屬於個人財產。弊端：保護了強勢一方（不如有錢的一方），比如該解釋第七條規定： 婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。，也就是說，不論結婚多少年，即使（僅限舉例）女方生兒育女，如果住房是婚後男方父母買的，離婚時，只算男方的個人財產，這極不公平。