合同法研究3

❶ 合同法案例研究

善意第三人僅適用於已交付的地產或者已登記的不動產。抵押期間，織機還是為紡織公司自物實際佔有，因機械公司保留所有權，故織機所有權仍歸機械公司所有（12:49）。

❷ 關於合同法的小論文

一、合同法的立法指導思想

從立法指導思想入手，然後分析這部法律，對我們每一個法官、律師、學校教員來說，掌握這部法律可能更深入。立法指導思想是在立法方案中明文規定的。這部合同法的制定與別的法律制定不一樣。新中國歷史上每一部法律的制定基本上都是這樣的：由一個行政部門牽頭，組織一個班子，大家一來就列提綱、設計章節、擬條文，反反覆覆地修改。而這部合同法的制定卻是首先設計立法方案，而立法方案的設計委託給八位專家來完成。八位專家中有兩位法官，一位是最高院的李凡（音）副庭長和北京高院的何新，當時是研究室主任，現在是告申庭的庭長，兩位庭長都是四十歲剛出頭。其他六位同志，年齡最大的是江平教授，他當時六十多歲。其次就是我，當時五十歲剛出頭。接下來就是三、四十歲的，如人民大學的王利明教授〔最年輕的，大概三十多歲〕；吉林大學的崔建遠教授；煙台大學的郭明瑞教授；社科院法學研究所的《法學研究》副主編張廣新研究員。我們不是一開始設計合同法的章節，而是大家先來漫談合同法發展的情況，即務虛。大家討論本世紀以來合同法有哪些發展趨勢，其精神實質發生了哪些變化，有些什麼新的制度。在大陸法國家的德國、法國、日本，英美法國家的英國、美國等的合同法中以及在國際公約中比如聯合國的國際貨物銷售公約中有些什麼新的制度、新的創新、新的原則。討論後先擬定製定本法的指導思想。共五個指導思想。

1.制定本法要從中國實際出發。

什麼是中國的實際，經大家討論斟酌，最後定下來四個要點。第一個要點是改革開放；第二個要點是發展社會主義市場經濟；第三個要點是建立全國統一的大市場；第四個要點是與國際市場接軌。只有這四點是中國的實際，其他任何的特徵都不是中國的實際。

確定了中國實際以後，緊接著是要總結我們的合同立法和合同司法的經驗。這就是要總結我們改革開放以來制定的《民法通則》、三個合同法以及各個合同條例和一系列實施條例中的經驗和不足。還有更重要的就是法院的經驗，尤其表現在最高法院關於《民法通則》的意見、關於經濟合同法、技術合同法、涉外合同法的意見，最高法院平時的解答、批復。還有一個最重要的就是最高法院公報，公報自1985年創刊以來，陸續刊登了一些判決，這些判決當中有一些是有非常典型的意義，創設了一些新的規則。這些都要進行斟酌、分析，凡是成功的、符合中國實際的、符合法理的，我們都要採納。

然後還要廣泛地參考借鑒發達國家和地區的成功的立法經驗和判例、學說，這些發達國家和地區在戰後以來在立法上通過修改法律、修訂法律、制定法律創立了很多新的東西以及很多新的經驗，一些重要的民法典如《法國民法典》、《德國民法典》在戰後都有一些修訂，還有一些單行立法和他們的法院、法官創設的規則，都需要斟酌借鑒。戰後以來發達國家法院同樣面臨著社會關系極度動盪、極度復雜，社會環境極度變化，在這種情況下很多新的案件、奇怪的案件在戰前沒有，在法律上沒有相應的規定。而這些發達國家和地區的法官面對法律沒有明確規定的案件創設了一些新的規則，新的制度，我們都要盡可能地採納、吸收。

除了國外先進的立法和司法經驗外，不能忽略我國的台灣。台灣的法律是我們國家在1929—1931年制定的，他們的民法典是我們中國當時的民法典，雖然現在叫台灣民法典，但它是我們自己的東西。並且台灣後來的經濟生活有極大的發展，當我們在經歷大躍進、文化大革命的動盪、動亂時，台灣抓住這個機會發展其經濟。經濟一發展，就產生很多新的問題，因此它的法院和法官也創設了很多新的規則，這些我們當然都要參考借鑒。

借鑒發達國家和地區先進的合同立法和司法經驗，要達到的目的，就是使我們的合同法成為反映現代市場經濟客觀規律的共同規則。這是在第一個指導思想當中就提出來的目的。我們的法律不能夠關起門來，不能只是由我們的學者、立法者、法官看得懂，外國人看不懂。我們的市場需要和國際溝通，我們的法律不僅要我們自己能夠理解、能夠掌握，也要使國外的企業、企業家、法官、律師能夠掌握。如何才能做到這一點，只有我們採納共同規則才能做到。我們平常說的和國際接軌，它的前提是要法律規則接軌，法律規則不接軌，經濟無法接軌。所以在第一個指導思想上我覺得很重要的是要盡量採納反映現代市場經濟客觀規律的共同規則，並與國際公約和國際慣例協調一致。這里沒有說和國際公約、國際慣例完全一致，說的是協調一致。就是說我們並不是照搬國際公約、國際慣例，因為我們國家對一些國際公約有保留條款，還有些慣例不見得和我們合適。所以我們提的是協調一致。這是第一個立法指導思想，是非常重要的。

2.充分體現當事人的意思自治。

在不違反法律的前提下保障當事人享有充分的合同自由。合同法不過就是兩個獨立、平等、自由的當事人在一起共同協商決定他們之間的權利義務關系。兩個當事人應該是獨立的、自由的、平等的，如果他們不平等，一個人隸屬於另一個人，合同內容無法決定，如果他們沒有自由，不能支配自己的行動，不能支配自己的思想，也不可能簽訂合同。所以說合同自由是現代市場經濟最基本的要求，沒有合同自由就沒有市場經濟，這一點非常重要。試想一下，在計劃經濟條件下，我們的企業是不是平等的、獨立的、自由的？不是，我們的企業是處在一個對層次的上下隸屬關系當中，從中央經濟主管部門，比如一機部、二機部、三機部、四機部，一直到七機部、八機部，然後到省一級經濟管理部門，比如機械廳，再到地區一級的經濟管理部門，比如機械局，還有縣、市區的工業局、機械局，等等，都是行政主管機關，最下面一級才是企業。這樣企業處在由上到下的行政隸屬關系的最下一個環節，它上面全是一級一級的行政主管機關，我們叫做多層次的行政管理環節、行政層次或行政機關，企業成為這樣一個行政關系中的最低層。這時，它已經不成其為企業了。八十年代初期我們曾經用一些教材、著作介紹蘇聯的法學，蘇聯的經濟法把企業叫做經濟機關，正是針對這種層層行政管理體系而言的，有一定的道理。在計劃經濟條件下，企業不再是獨立的生產者，而是一個垂直關系中的一個環節，它的全部活動是嚴格按照從上到下的指令性計劃，還包括上級機關的字條、電話、批示等等，來安排它的生產、交換。

一個消費者在計劃經濟條件下是不是自由呢？不是。我們每一個消費者吃的糧食、穿的布匹、用的東西甚至生活用品，都是按照指令性計劃安排的。我們有購糧本、糧票、布票、糖票、雞蛋票、肉票等等票證，消費生活也完全是按照指令性計劃安排的。

我們廣大農村的農民是不是自由的呢？也不是。農村的生產我們叫做三級所有隊為基礎，公社、大隊、生產隊這樣三級上下隸屬關系。三級所有隊為基礎的人民公社體制是合一的，生產和行政管理是結合在一起的。在這種情況下，農民不見了，那誰是生產單位呢？生產隊作為一個生產的組織、基層單位，就象我們的企業一樣，按照行政指令性計劃來進行的生產。農民去勞動的時候，就象工廠的工人一樣，是按照生產隊的安排去的，上工聽鍾聲、下工聽哨聲，每天做什麼工，全聽生產隊長指示。

在這種行政隸屬關系條件下，就沒有獨立平等的自由的個人，從工業到農業的經濟生活全部按照指令性計劃進行，按照指令來運轉，有沒有合同的地位呢？沒有。計劃經濟體制和市場經濟體制是截然相反的經濟形態，在市場經濟條件下，要盡量砍斷這樣的隸屬關系，要造就獨立自由平等的生產者、市場參加者。我們的擴權讓利，我們企業體制的改革不就是最終使企業從行政隸屬關系脫離出來成為獨立的個人嗎？成為獨立的主體參加市場進行生產、交易嗎？我們的農村改革中實行的家庭聯產承包責任制，歸根到底就是讓農民擺脫三級所有隊為基礎的公社體制，成為獨立的生產者，能夠自己獨立決定自己的勞動。這樣看來，我們的改革一開始就是面向市場，全面推行社會主義市場經濟的前提是有了這些獨立的、平等的、自由的市場主體。

這些獨立、平等、自由的市場主體怎麼進行活動呢？在市場經濟下，已經沒有嚴格的國家計劃、行政指令把全國的生產、某個行業的生產能夠嚴格來安排，事實上已經做不到了。馬克思主義經濟學說告訴我們，市場經濟是沒有計劃的，是靠市場規律在起作用，物價上升大家就生產這個東西，物價下跌大家就生產別的，靠市場機制來指揮運轉。在這種情況下，企業不能靠猜測這個市場，要靠簽訂合同來組織自己的生產、交換，只有簽訂了合同以後，才能放心地投產，生產出來的產品才能銷售出去。可見在市場經濟條件下，合同關系是最基本的關系，可以說市場經濟條件下的經濟關系都要表現為合同關系，唯有合同關系才是市場經濟特徵的反映。

獨立、平等、自由的當事人們自己協商安排其權利義務關系，這樣的關系在法律形式上就叫做合同。因此合同中最基本的原則就是自由，合同自由是市場經濟本質特徵的最基本的表現。改革開放以來，企業的自由、農民的自由越來越大，但現存的三個合同法上合同自由不夠，限制特別多。舉例來說，1981年頒布的經濟合同法上，專門規定了合同管理機關，而合同管理機關管理合同有各種手段，特別利害的一招是，合同管理機關可以主動確認合同無效。這些制度嚴格說是計劃經濟的反映，限制當事人的合同自由是和市場經濟直接抵觸的。1993年修改經濟合同法已經把它刪掉了。

我們現在制定新的合同法，最重要的一點是我們的法律能夠體現合同自由這個原則，如果作不到這一點，我們的法律就不可能適應市場經濟的要求。因此第二個指導思想就是要充分體現當事人的合同自由，只要在不違反法律的前提下，要保障當事人享有充分的合同自由，不受行政機關和其它組織的干涉。

當然，合同自由並不意味著對當事人一點限制都沒有，在合同自由的原則下，合同當事人應當受到兩方面的限制：一個是在法律許可的范圍內；二是在特殊的情況下，可以對當事人的合同自由作某種限制。後種限制中的特殊情況是說一定要有正當的理由，至於正當的理由是什麼，當時作過討論，大家一致認為正當理由包括：為了保護消費者，為了保護勞動者，為了維護社會公共利益和國家利益。只有出於正當的理由，才能在立法條文上限制合同當事人的自由，實質上也是在限制濫用合同自由。

3.合同法要具有一定的超前性或前瞻性。

本法制定、實施的時代特點是：在二十世紀末制定，在1999年通過，主要在二十一世紀生效、實施。我們的法律就應該做到有必要的超前性，我們是要面向二十一世紀不能夠只看見眼前的轉軌時期。也就是說，新合同法應當能夠適應我國建成市場經濟後對法律調整的要求，估計到2025年、2030年中國的轉軌時期已經結束，社會主義市場經濟已經基本建成，那個時候我們的市場經濟和發達國家的市場經濟沒有什麼差別，到那個時候我們的合同法照樣能夠管用。但這不是說一點也不要修改，或者說不必要制定什麼新的單行法、某種合同專門制定規則，而是說合同法的基本精神、基本制度、基本規則到那個時候能夠管用，能夠符合社會生活的要求。這一點在合同法制定過程中也有爭論，有這樣一種傾向認為我們應該著重考慮目前轉軌時期的一些特點。在討論立法方案時，針對這個問題，大家進行了認真討論研究，最後認為，我們確實要面向二十一世紀，但同時也要兼顧轉軌時期的一些特殊問題。

轉軌時期有哪些特殊問題呢？由於我們的社會生活中行政干預還非常嚴重，侵害當事人利益的行為十分多，還有轉軌時期的經濟生活有很多混亂，什麼三角債、賴帳、建設工程合同中收回扣、送紅包，造成建設工程質量低劣，造成橋倒屋蹋，造成嚴重的人身、財產損害。對這些嚴重問題我們在制定合同法時不能夠置之不顧，一定要有充分的注意，要制定出相當的對策。

這是第三個指導思想，即面向二十一世紀和怎麼樣兼顧轉軌時期的一些特殊問題。還提出一點對轉軌時期的那些落後現象我們不能遷就，比如說紅包、回扣在轉軌時期非常普遍，但我們不能通過立法把它變成合法化的東西。

4.新合同法的價值取向應該是經濟效率和社會正義。

法律的價值取向就是法律追求的目標。我們的合同法應當既追求經濟效率，又追求社會正義。所謂經濟效率，拿我們習慣的話說就是有利於生產力的發展和提高，有利於企業的發展，有利於企業的賺錢；所謂社會公正，是在整個社會不同的階層、人群之間要大體上做到平衡，在一個合同關系當中當事人之間的利害關系要大體平衡。

法律是調整整個社會的，整個社會要有一個基本上的利益平衡。有些人群比如說消費者、勞動者，他們是分散的、弱小的，他們沒有辦法和企業家、大企業、大公司相抗衡。在這種情況下，我們如果只講形式上的公正，我們說合同自由吧，你們只要自由協商簽訂的合同就有效，就給以保護，這里的合同自由就僅僅是形式上的自由。實際上，消費者、勞動者他怎麼能夠對抗大企業？試想一個山區出來的男孩子、女孩子進到城裡來打工，當他身無分文，吃了上頓沒有下頓的時候。他看見了一個招工的廣告，他趕緊去求職，這時，他怎麼敢和企業主討價還價，怎麼敢去爭取自己的什麼權利、法律上規定的什麼衛生條件、安全條件、文明生產的勞動條件、最低工資條件等。也就是說，他們的實力在實際上是弱小的，無法和企業抗衡。這時，法律要起什麼作用呢？法律就要支持這些弱小的消費者、勞動者，法律這時不能僅滿足於形式上的自由、公正，還要追求實質上的公正。所謂實質上的公正，就是等合同的雙方當事人實質上處於不平等狀態時，比如當一方是企業而另一方是勞動者的時候，法律規則首先要考慮保護勞動者、消費者，不能夠採取不偏不倚的態度。

整個立法過程中對這一點是非常重視的，我們不是片面地追求經濟效率。如果是片面追求經濟效率，凡是有利於提高生產力、有利於經濟發展、有利於企業賺錢的，就合法、就保護、就鼓勵、就支持的話，那麼假冒偽劣也是可以發展生產的。眾所周知，有些地方的快速度發展最初就是靠假冒偽劣；有些人的暴發以致於後來成為大企業家，也是靠搞假冒偽劣商品或服務。難道我們的法律上也要承認假冒偽劣、坑蒙拐騙嗎？不行。我們不能丟掉社會的正義，社會的正義與公平是法律追求的一個非常重要的目標，沒有社會正義、公平，就不叫法律，就變成了純粹的技術規則。

任何國家的法律都牢牢抓住社會正義，我們這樣的國家更不用說。我們現在正在建設和發展的是社會主義的市場經濟，所謂社會主義體現在哪裡呢？就體現在我們的法律更加註重社會正義、更加保護勞動者、保護弱者，因此在這個指導思想上提出兼顧經濟效率和社會公正。如果當經濟效率和社會正義發生沖突，難以兼顧時，哪一個優先呢？當然是社會正義優先。貫徹這個指導思想就要求在擬定法律規則時既要注重有利於提高效率，促進生產力的發展，又要注重維護社會公共利益，保護消費者、勞動者、維護市場道德秩序，決不允許靠損害國家、社會公共利益、損害消費者、勞動者發財致富。

5.新的合同法要具有可操作性。

我們的教科書都說，法律就是行為規則。合同法首先是當事人簽訂合同、履行合同的行為規則。但更重要的一點是，法律是裁判規則，亦即法官裁判合同案件時的裁判規則。這就要求這個裁判規則要有可操作性，要求每一個規則、每一個條文要盡可能的有具體的構成要件、法律效果、適用范圍，這樣法官在裁判時才有所遵循，最終能夠保障不同的地區、不同的法院裁判同樣的案件能夠得到同樣的判決結果，維護裁判的統一性和公正性。

現行的三個合同法可操作性不是很強。有些條文看起來不錯，真的要用來裁判案件的時候就感到模稜兩可，沒有具體的可操作性，好些條文象口號一樣。我們現在要解決這個問題。這一點非常重要，且不說有什麼地方保護主義、行政干預的影響，就是一個完全公正、正直的法官裁判案件，如果法律不具有可操作性，也會造成很大的差距，不能保證裁判的統一性和公正性。

❸ 論合同法中合同自由原則與誠實信用原則(兩個原則結合起來論述)

合同自由原則與誠實信用原則的比較
作者： 高興江 發布時間： 2007-10-16 14:53:27
--------------------------------------------------------------------------------

任何一項原則的確立都是相對的，只要其賴以存在的社會經濟基礎沒有發生變化，它們便有生存與發展的空間。合同自由原則體現合同的本質，並在很大程度上有賴於商品經濟的發展，是合同法的一項最基本原則。誠信原則受到重視也是由其特性以及社會的需求所決定的。二者共同服務於市場經濟中商品自由流通與宏觀調控的需要，都是合同法的基本原則。合同自由原則信賴誠信原則獲得更充實的發展，誠信原則依賴合同自由原則獲得更廣泛的活動空間，二者不可替代，相輔相成，共同構成現代合同法的兩大支柱。
一、合同自由原則的確立、意義和要求

合同自由是指當事人依法享有締結合同、選擇相對人、決定合同內容以及在變更和解除合同、選擇合同補救方式、選擇合同方式等方面的自由。合同自由原則是合同法的最基本的原則。

合同自由原則最早起源於羅馬法，在東羅馬帝國優士丁尼編纂的《民法大全》中有關諾成契約的規定已基本包含了現代契約自由的思想。從十五世紀開始，資本主義生產關系逐漸形成，契約自由的觀念得到廣泛的傳播。亞當·斯密於1776年出版《國富論》一書，提倡徹底的自由經濟。正如我國台灣學者蘇明詩所指出的「每個人不分強弱、貧富，均得以自己的意思活動，而社會之利益，亦當與其成員之個人利益相一致，故自由競爭，成為社會之最好指導原理。」 因此，以亞當·斯密為代表的自由主義經濟思想為契約自由原則提供了經濟理論的根據。十八世紀至十九世紀，以黑格爾為代表的理性哲學提出，人生而平等自由，追求幸福和取得財產是個人不可剝奪的天賦人權，每個人都有自己的意志自由。因此，尊重當事人的意思成為近代契約法的重要原則。 自原始積累以後，資本主義市場經濟得到了充分發展，並隨著國際貿易發展，世界市場得以建立。因此，契約自由的原則在各資本主義國家立法得以確認，成為近代西方合同法的精髓和核心，並被大陸法系國家奉為民法的三大原則之一。我國實行社會主義市場經濟，合同自由原則有其存在的經濟基礎。我國合同法第4條規定，當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。一般認為，該條即是對合同自由原則在我國合同法中的確立。

合同法中確認合同自由原則，乃是完善我國合同立法的重要步驟，對於保障改革開放、發展社會主義市場經濟，具有重要意義。確認合同自由原則，是我國經濟體制改革和社會主義市場經濟體制發展的客觀要求，是鞏固改革成果並保障改革開放順利進行的重要舉措，是發展市場經濟所必須採取的法律措施，是正確處理合同糾紛的重要條件。隨著經濟體制改革的深入，我國指令性計劃適用范圍縮小，企業自主權擴大，當事人享有的合同自由也日益受到尊重。1993年我國立法機關修改原《經濟合同法》，其中一個重要目的就是要確認改革以來擴大當事人合同自由方面的成果。例如，修改後的《經濟合同法》將原《經濟合同法》涉及「計劃」的10個條文刪除了大部分，僅保留兩條「計劃」的規定。現頒行的《合同法》雖仍有「計劃」的影子，但減少了政府對合同關系的不必要干預。這顯然是擴大了合同當事人所享有的合同自由，也是改革和發展市場經濟所必需的。發展市場經濟前提是尊重市場主體所享有的合同自由，當事人所享有的合同自由越充分，市場主體的能動性和自主性就越強，交易就越活躍，市場也將隨之得到發展，社會財富也將因此而增長。所以合同自由是市場經濟條件下交易關系發展的基礎和必要條件，而以調整交易關系為主要內容的合同法當然應以此作為最基本的原則。

合同自由原則包括兩方面：一是確認當事人的合法的合意具有優先於法定的任意性規范適用的效力。正如有的學者所指出的，合同法限制合同法的強制性規范的同時，努力擴大了任意性規范。在一般情況下，有約定時則依約定，無約定時依法律規定。合同法條文中，有許多「當事人另有約定的除外」之條款，例如關於違約金和損害賠償，有約定的則適用約定，沒有約定時才適用法定的賠償責任。只要當事人的合意不違反法律法規的強制性規定以及公序良俗，合同法不應對其合意進行干預。二是尊重當事人在訂立合同、確定合同內容和形式、確定違約責任等方面的選擇自由。具體來講，合同自由原則的表現和具體要求可以歸納為如下幾點：

(一)在合同法的立法過程中，法律規范和法律制度應從商品交換關系的根本特點出發，結合我國經濟體制和經濟運行機制的要求，賦予合同關系主體以最大的自由。商品交換遵循的首要規律就是價值規律。這也是合同法應考慮的經濟規律。(二)除國家下達了指令性計劃外，當事人可以根據自己的意願自主地決定簽訂或不簽訂某個合同。任何單位和個人都不得干涉他的這種自由，包括企業的上級主管部門。不得違背當事人的意志，強迫當事人簽或不簽某一合同。自由自願原則的這一內容和要求，也反映在《合同法》第52條第1款的規定中，「一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同」無效。(三)在簽訂合同時，任何一方主體都有選擇對方當事人，與對方當事人共同決定合同的形式和具體內容等權力。(四)履行合同的過程中，在不違反國家指令性計劃的前提下，當事人雙方可以通過協商轉讓合同權利和義務、變更合同內容，或者解除合同。如《合同法》規定：「當事人協商一致，可以變更合同」，「當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人」。諸如此類的規定都體現了當事人變更、轉讓和解除合同的自願原則。(五)在發生合同爭議或糾紛時，當事人有選擇解決爭議或糾紛方式的自由。發生爭議或糾紛後，當事人可以通過協商或調解解決，當事人不願協商、調解解決或者協商調解不成的，任何一方可根據合同規定的仲裁協議或事後達成的仲裁協議向合同仲裁機關申請仲裁，或者向人民法院提起訴訟。在提起訴訟時，當事人還享有在不違反民事訴訟關於級別管轄和專屬管轄的規定的前提下，選擇管轄法律的自由。

二、誠信作用原則的確立、現實意義和具體要求

誠實信用原則是指當事人在從事活動時，應誠實守信，以善意的方式履行其義務，不得濫用權利及規避法律或合同規定的義務。在大陸法國家，它常常被稱為債法中的最高指導原則或「帝王規則」。

誠信原則最早起源於羅馬法，它被稱為「善意原則」。之後，大陸法國家的民法都先後確認了誠實信用原則。在我國，《民法通則》將誠信原則作為一項基本原則作出規定，我國《合同法》也將其作為一項基本原則予以確認。王澤鑒教授認為，誠實作用實際上被稱為帝王條款，君臨法域。誠實作用原則之所以被各國立法所為基本原則，是有其原因的。

首先，法律的不周延性為立法者所認識。立法史表明，以法律來涵蓋一切已經發生或將要發生的民事關系是難以做到的。有的學者因此指出，成文法制度中法律漏洞存在具有不可避免性，法律體系存在著違反立法計劃的不圓滿性狀態，其特點在於違反計劃性和不圓滿性。基於這種情況，只能用設立彈性條款的方法來克服法律的不周延性。通過對當事人提出誠實信用的要求，為當事人訂立非典型契約的活動以及以自己的協議變更法律的任意性規定的活動訂立一個范圍，以保證雙方當事人的利益，同時確保社會利益不致因當事人的協議受到損害。其次，各種矛盾的激化需要誠信原則作為緩沖器。進入20世紀後，各種社會沖突加劇導致社會利益的危機，法律由權利本位走向社會本位，與「誠實信用」所蘊涵的對他人利益的尊重不謀而合，從而法律獲得長足發展。德國法院依靠誠信原則解決了第一次世界大戰後因經濟、通貨膨脹和貨幣貶值而產生的極其重要的經濟和社會問題，更是提高了誠信原則的地位。第三，衡平觀念與道德向法律的滲透。法律由嚴峻走向衡平，並吸收一定道德因素是法律進化中的普遍現象。誠信原則在大陸法系的確立，反映了觀念和道德向法律的滲透。法律僅是實現正義的工具，一旦與其目的不合便應進行調整。法律只是對人們的基本要求，僅此是難以維持一種理想的社會秩序的，必須以對人們提出更高道德要求作為補充，才能構成理想的交易秩序。

誠實信用原則具有降低交易費用、促進交易和維護交易安全的作用。我國合同法將其確認為基本原則，具有重要的現實意義。

第一，保持和弘揚傳統道德和商業道德。我國社會深受儒家思想影響，歷來崇尚誠實信用的道德倫理觀念，誠實信用成為人們的行為准則。「信者，言之實也(朱熹注)」。在我國商業習慣中，也歷來將誠實守信、童叟無欺作為重要的商業道德。我國合同法確認誠實信用原則，是對我國傳統道德及商業道德習慣在法律上的確認，對於弘揚道德觀念、規范交易活動，具有重要意義。第二，保障合同得到嚴守，維護社會交易秩序。合同法要求合同當事人在合同的訂立、履行、變更、解除的各個階段，甚至在合同關系終止以後，都應當嚴格依據誠信原則行使權利和履行義務。法律確認交易當事人在交易活動的每一個環節，都應該遵循誠信原則，才能使商業交易當事人既能遵循商業道德，又能嚴格守約和正確履約，從而形成交易關系的正常秩序。只有在交易當事人具有誠實守信的觀念時，合同才能得到嚴守。甚至在合同本身存在缺陷的情況下，當事人如果是誠實守信的商人也會努力消除合同的缺陷、誠實地履行合同。反之，即使合同規定得再完備，而交易當事人是非誠實守信的，合同也難以被嚴守。第三，原則的功能隨著交易的發展而不斷擴大，誠信原則不僅具有確定行為規則的作用，而且具有衡平利益沖突、為解釋法律和合同提供准則等作用。尤其是考慮到中國自改革開放以來，社會經濟生活變化很快，許多法律規則已不符合現實的經濟情況，如果採納誠信原則，使法官依據誠信原則補充法律漏洞，也不失為完善法律的一條途徑。

在合同法中，誠信原則具體體現和要求是：

第一，合同訂立階段應遵循誠信原則。在合同訂立階段，盡管合同尚未成立，但合同當事人彼此間已具有訂約上的聯系，應依據誠實信用原則，負有忠實、誠實、保密、相互照顧和協力的附隨義務。任何一方都不得採用惡意談判、欺詐等手段牟取不正當利益，並致使他人損害，也不得透露和不正當地使用他人的商業秘密。依據誠信原則產生的訂約過程的附隨義務，隨著當事人之間聯系的不斷密切和發展，當事人一方不履行這些義務而給另一方造成信賴利益的損失，應當承擔締約過失責任。

第二，合同訂立後到至履行前應依循誠信原則。在合同訂立後，尚未履行以前，當事人雙方都應當遵守誠實信用原則，嚴守諾言，認真做好各種履約准備。如果一方有確切的證據證明另一方在履約前經營狀況嚴重惡化，或者存在著其他法定情況，可以依據法律的規定，暫時中止合同的履行，並要求對方提供履約擔保。但在行使中止權時應嚴格遵循誠實信用原則及法律規定的條件。

第三，合同的履行應依循誠信原則。在合同的履行中，當事人應當嚴格遵循誠實信用原則。根據合同的性質、目的及交易習慣履行通知、協助和保密的義務。遵守誠信原則，一方面要求當事人除了應履行法律和合同規定的義務以外，還應履行誠信原則所產生的各種義務。 另一方面，在法律和合同規定的義務內容不明確或者尚缺規定的情況下，當事人應依據誠信原則履行義務。

第四，合同終止以後應遵循保密和忠實的義務。在合同關系終止以後，盡管雙方當事人不再承擔義務，但也應依據誠實信用原則的要求，承擔某些必要的附隨義務如保密、忠實等義務。此種義務在學術上稱為依據誠實信用原則所產生的後契約義務。因一方違反這種義務給另一方造成損害的，應負損害賠償責任。

第五，合同的解釋應遵循誠信原則，在實踐中，當事人在訂立合同時所使用的文字詞句可能有所不當，未能將其真實意思表達清楚，或合同未能明確各自的權利義務關系，使合同難以正確履行，從而發生糾紛。此時，法院或仲裁機構應依據誠實信用原則，考慮各種因素(如合同的性質和目的，合同簽訂地的習慣等)以探求當事人的真實意思，並正確地解釋合同，從而判明是非，確定責任。此外，在合同發生爭議以後，當事人雙方都應當依據誠實信用原則，妥善地處理爭議，避免給對方造成不應有的損失。無論是實行替代性購買還是替代性銷售，都應依據誠信原則進行，不得高價購買、低價變賣，損害另一方的利益。

誠信原則由於其極大的伸縮性而具有廣泛的適應性，但它並不是萬能鑰匙，不是任何時候都可以援引它。孟德斯鳩曾指出，一切權利如果不加以限制，都有濫用的可能。因此，為防止誠信原則的濫用，必須對適用加以限制。比如對某一案件，法律有規定，但依法律規定所得結果與適用誠信原則所得結果正好相反，亦應依法律的規定而不能適用誠信原則，其理由是為維護法律的權威，禁止對現行法律的修正，防止誠信原則的濫用。

三、合同自由原則與誠實信用原則相輔相成

我國合同法所確定的合同自由是一種相對的自由，而非絕對的自由。為了保障市場經濟有秩序地發展，國家有必要對市場經濟實行宏觀調控和正當干預。為此，應對合同自由做出必要限制：

對合同自由的限制是社會經濟發展的客觀要求。現代各國對合同自由原則的限制是其發展到一定階段的必然。正如我國台灣學者王澤鑒所說的「契約自由應受限制，系事理之當然。在某種意義上，一部契約自由的歷史，是契約如何受到限制，經由醇化，而促進實踐契約正義的記錄」 。因此，這種對合同自由進行限制的目的，並非從根本上否定或取消合同自由，而是為了消除這一原則的缺陷，使其更好地適應發展了的社會經濟生活的需要。而將誠實信用原則引入合同法，就可以根據各種具體情況靈活闡釋「自由」的具體形式，只是消除了自由的絕對性，避免了一方自由的濫用對創議自由的跟蹤，使自由與平等、公正有機結合起來，從而使合同自由注重形式上的平等自由轉向注重實質上的平等自由，使自由更加真實，使合同自由原則具有更強的生命力。

一般認為，誠信原則具有三項功能：第一，指導當事人行使權利、履行義務。如我國《民法通則》第4條款規定，凡一切民事主體，從事民事活動，均應遵循誠實信用原則。第二，解釋、評價和補充法律行為，如德國民法第157條規定，契約之解釋應斟酌交易上的習慣，按誠實信用原則為之。第三，解釋和補充法律，即對於法律上的明顯缺陷和不足，應按誠實信用原則進行修正和補充。誠實信用原則的功能表明，其發揮作用要信賴其業以存在的法律行為和法律。誠實信用原則作為一般條款，其內涵和外延具有不確定性，只能針對特定情形進行利益衡量，或對規定不明的予以解釋，或對有漏洞的予以補充，或對某一具體義務加以擴張以滿足雙方當事人的利益需要。比如在合同關系中，由於一方違約而致損害發生，另一方當事人在能夠控制損害的發生的情況下，就合同本身而論，他沒有任何義務去採取措施，但根據誠實信用原則，他應當盡可能減少損害的發生，否則不能就擴大損失要求賠償，這就是基於誠信原則而對其所負的合同義務的擴張。因此，單純的誠信原則並不能創設合同的全部義務或消滅合同的全部權利，只是起解釋和補充法律與法律行為的作用，因此它不能取代合同自由原則在合同法中的地位。

參考文獻：

1、《中華人民共和國合同法》

2、王利明、崔建遠主編，全國高等教育自學考試教材《合同法》

3、中國政法大學李春霖《我國合同法的基本原則》

4、武漢大學張素華《誠實《短缺堅契約自由原則的限制》

5、王利明著《合同法研究》

（作者單位：山東省東營市河口區人民法院）

❹ 合同法的基本原則

《合同法》總則第1章對合同法的基本原則作了明確的規定。

1.平等、自願原則

《合同法》第3條規定：「合同當事人的法律地位平等。」此項規定明確指出，當事人無論是有什麼身份，其在合同關系中相互之間的法律地位是平等的，都是獨立的，享有平等主體資格的合法當事人。法律地位平等是自願原則的前提。

2.公平、誠實信用原則

《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則」。公平、誠實信用是民事活動的最重要的基本原則。公平、誠實信用原則，要求當事人在訂立和履行合同，以及合同終止後的全過程中，都要講誠實，重信用，相互協作，不得濫用權利。

3.遵守法律、維護社會公共利益的原則

《合同法》第7條規定：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」遵守法律和不得損害社會公共利益，是合同法的重要基本原則。

4.依法成立的合同對當事人具有約束力的原則

《合同法》第八條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。」訂立合同實行自願原則，但是，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。當事人應按照合同的約定履行各自的義務，非依法律規定或者取得相對人的同意，不得擅自變更或者解除合同；如果不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，必須承擔違約責任或者受到法律的制裁。

❺ 1500字論文，論合同法基本原則

一、 合同法基本原則的確立
(一)合同法基本原則的概念及內涵
法律原則指包括立法、司法、執法和守法在內的整個法制活動的總的指導思想和根本法律准則。它是儲存於法律規定中的價值准則，不是法律規定本身，不直接涵攝案件事實，須被法律規定或法條承載。但這種承載並非明白無誤地直接宣示。直接宣示只是部份法律原則的確定方式，但多數法律原則必須從法律規定中藉助整體類推或回歸立法理由的辦法推求出來。
那些貫穿於某一類法中的最高層次的共同性價值准則，可稱為該類法律的基本原則。具體到合同法的基本原則，是指貫穿於整個合同法制度和規范中的價值准則，是合同法的主旨和基本精神的集中體現，是制定、解釋、執行和研究合同法的出發點。
（二）合同法基本原則的確立
合同法基本原則既然是合同法的最高層次的價值准則，就應該能與整個合同法的內容和功能結合起來，既要適用於整個合同法規范，又能體現出合同法的基本價值；既不能將其他法律、特別是其上位法民法的基本原則當作合同法的基本原則，那樣便體現不出其特殊性，同時，也不能將適用於某一合同制度的具體法律原則作為合同法的基本原則，如此便喪失了其價值承載功能。
為此，我認為，合同法的基本原則應為合同自由原則、誠實信用原則和鼓勵交易原則。
1、合同自由也稱契約自由，其作為一種思想早在羅馬法時期就已經產生了。《法學階梯》中有關諾成契約的規定已經基本包含了現代合同自由的思想。但其還只是一種思想，並且只反映在諾成契約一種形式中，並未形成羅馬契約制度的一項基本原則。
從15世紀開始，資本主義生產關系逐漸形成，個人逐漸從封建的、地域的、專制的直接羈絆下解脫出來而成為自由、平等的商品生產者，從而實現了「從身份到契約的運動」，合同自由思想得到了廣泛傳播。同時特定的經濟、政治、思想文化背景為合同自由原則在十九世紀的確立提供了條件，這時，合同自由作為一項基本原則才被各國法律陸續確立下來。
從該原則產生的歷史來看，合同自由原則是商品經濟及至市場經濟的必然要求。市場主體之間的經濟活動越頻繁，整個市場經濟就越繁榮。而市場主體之間的經濟活動，實質上是一個接一個的合同的產生、履行、消滅的過程，市場主體間的交易就是一個個的合同連接。故合同法在英美法上又被稱為交易法。交易自由必然要求合同自由。
2、誠實信用原則最早也是起源於羅馬法，在羅馬法中就有「善意」的概念，規定了「誠信契約」，根據「誠信契約」債務人不僅要承擔契約規定的義務，而且要承擔誠實善意的補充義務。
誠實信用原則本為民法的基本原則，之所以將其確立為合同法的基本原則，乃在於：（1）民法中的誠實信用原則最集中的體現是在合同法中，從合同的訂立、成立、履行、履行完畢後的義務，到違約責任的承擔，皆有誠實信用原則的體現；（2）合同法對誠實信用原則有進一步的要求和內涵。（3）許多合同法上的制度是據該原則創造出來的，例如，合同當事人各方的協力義務，相互保護對方利益的義務，提供信息和呈示帳目的義務，情勢變更，權利濫用規制，後合同義務等。隨著社會的發展，可能還會衍生出其他制度。
3、合同法以調整交易關系為對象，各種交易關系都要表現為合同關系並藉助合同法律規范進行調整，合同法規則就是規范交易過程並維護交易秩序的基本規則。鼓勵交易是經濟發展的必然要求，合同法是市場經濟的基本法，鼓勵交易應是其根本目標，應成為其根本原則之一。

❻ 關於合同法的論文

以下筆者將對這兩種觀點分別予以檢討，並在此基礎上提出自己的看法。

二、辨析-物業管理合同與相似民法制度[8]

（一）、物業管理合同與委託合同

先看委託合同。按《合同法》三百九十六條的規定，委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。根據該章的其他條款的規定，我們可以從以下方面明確委託合同的特徵。

1、合同由委託人和受委託人簽定，此兩方當事人為委託合同的主體。

2、受委託人的主要義務是處理委託人的事務。

3、受委託人應當按照委託人的指示處理委託事務。

4、委託合同有有償、無償之分。

5、受委託人在處理委託事務時，因不可歸責於自己的事由受到損失的，可以向委託人要求賠償損失。

6、委託人和受委託人可以隨時解除委託合同。[9]

對應物業管理合同的內容和特徵，不難看出二者存在以下主要區別：

1、委託合同的目的是以處理委託人事務為目的。所謂委託人的事務，一般是指與委託人有利害關系，委託人若不委託處理就不得不親自為之的事務。反觀物業管理關系中的管理服務，其實質是作為管理服務人的物業管理公司所提供的專業化、技術化的有償服務，由於物業管理具有需要專業化、技術化的技術服務的特點，作為業主、業主委員會並不都能夠親自來處理，同時對於一個大型的住宅區而言，如果每一個業主都事必親躬，那麼住宅區的秩序就無法維持。可以看出，物業管理事項與被委託事務存有明顯差別。

2、《合同法》第三百九十九條明確規定：「受託人應當按照委託人的指示處理委託事務。」這實質上是規定了受託人的忠實義務。但物業管理的管理服務並不是完全按照業主、業主委員會的指示處理的，物業管理公司在物業管理的管理服務工作是依據合同約定的范圍、項目，遵循物業管理的法律、法規以及物業管理行業的規范，獨立自主地開展物業管理服務的經營活動的。在物業管理公司開展的物業管理服務的經營活動中，業主、業主委員會只有監督權，而沒有干涉和指揮權。物業管理公司也沒有服從業主、業主委員會指示的忠實義務。

3、委託合同中受託人在委託合同范圍內所獲得的法律後果，歸屬於委託人，因此委託合同由委託人承擔責任。同時，《中華人民共和國合同法》第四百零七條還規定：「受託人處理事務時，因不可歸責於自己的事由受到損失的，可以向委託人要求賠償損失。」而物業管理則不同，無論是侵權責任還是違約責任一般都要由物業管理合同的雙方當事人各自分別承擔自己的責任。

4、委託合同是諾成合同、非要式合同。委託合同的成立只須雙方當事人達成意思一致即可，無須以一定物的交付或一定行為的完成為要件，訂立合同也無須遵循固定的形式；而物業管理合同則是要式合同、格式合同，必須依照物業管理法律、法規所規定的招標投標的方式來確定物業管理公司，簽署物業管理合同，並且一般要求要採用物業管理示範文本，最終合同的相關內容和履行還要接受城建、市容、及居委會等相關機關的監督。

5、委託合同與物業管理合同在合同存續期限上有較大差異，被委託人處理的事務往往比較單一，時間比較短；而物業管理則不同，物業管理公司所提供的是系統的、專業化的服務，這個服務是長期的、連續不斷的、反復進行的，如果物業管理合同簽署的期間較短，就可能因物業管理公司追求短期效應，採取不恰當的方式從事物業管理，從而不利於物業管理設施的長期保養。此外，出於物業管理關系的特殊性，物業管理一方當事人不得象委託合同當事人那樣可以隨時解除合同

6、兩種合同採用的報酬支付方式不同，物業管理收費的方式與委託合同不同。物業管理收費方式一般是依據業主公約以及物業管理合同的規定由業主或住戶按月交納。而委託合同所規定的費用是將處理事務的費用與給委託人的報酬分別規定的，處理事務的費用可以預付，也可以由受託人墊付，而後由委託人償還，對與報酬則採用完成委託事務後支付或無償委託不支付報酬，這種支付費用及報酬的方式顯然與物業管理收費有著巨大的差別。

7、委託合同一般是基於委託人對受託人的特別信任為前提條件建立的；而物業管理合同則是通過招標投標之後獲得的，物業管理人一般皆需要獲得一定的資格認定證書方可以成為物業管理合同的招標對象。

8、委託合同可以為有償合同，也可以為無償合同，而物業管理合同一般皆為有償合同。

從以上的諸多方面，可以明顯看出物業管理合同與委託合同存有若乾重大差異，物業管理合同遠非委託合同之一種，現在實踐和理論中以委託合同為物業管理合同定性的做法曲解了物業管理合同的本質特徵，混淆了基本的法律關系，對於實踐中物業管理糾紛的解決貽害不淺。

（二）物業管理合同與代理權授予行為

代理，指代理人於代理許可權內，以本人（被代理人）名義向第三人所為意思表示或由第三人受意思表示，而對本人直接發生效力的行為。[10]代理為一項民法上擴張和補充民事主體行為能力的重要制度。在代理的分類中，基於被代理人的委託授權而發生的代理，即委託代理（意定代理），是最常見、最廣泛適用的一種代理形式。實踐中有些人認物業管理合同為代理的委託合同，也有人認為物業管理合同為代理權設定行為之一種，並得出物業管理行為為代理行為的結論，這其實也是一種比較典型的對物業管理合同性質的誤解，以下從物業管理合同的性質和物業管理行為的具體內容兩個方面予以澄清。

首先，一般情形下，委託合同是產生委託代理授權的原因和基礎[11]，在上文中，筆者已經用足夠的篇幅表明了物業管理合同不是一種委託合同，退一步說，即便在物業管理合同中有相關的委託條款，但其一，此不能作為對整個合同定性的依據，其二，理論通說皆認委託合同並不必然地產生代理權，只有在委託人作出授權的單方行為後，代理權方才發生。因此物業管理合同與代理權授予行為自當不同。

其次，在物業管理活動中，物業管理公司通常都是沒有代理權的。物業管理活動中雖然有涉及到法律行為，但一般都不需要物業管理公司來代理，而且物業管理活動中的大量活動是根本就不涉及法律行為，根本就沒有必要進行代理。因此，代理行為與物業管理活動不存在因果關系，不能用代理的概念來解釋物業管理活動。

再次，民法理論皆認代理人獲得相應的報酬系基於委託合同，而代理行為非為營利性行為，這一點與物業管理制度的目的有著重大沖突，而且代理是以被代理人的信譽為前提的，否則，相對人就不能安全地進行交易。何況代理的最終效果只能是提高被代理人的信譽。現代社會，物業管理向規范化和品牌化方向發展，如果將物業管理歸屬於代理行為，那麼，物業管理企業所進行的一系列的物業管理活動，最終效果就應該只是提高業主、業主委員會的信譽，在這種代理結果之下，物業管理企業就不會有動力來下大力氣從事這些活動，顯然，代理的這種效果不符合物業管理的實際。[12]

最後，在物業管理關系中，物業管理公司與業主或業主委員會簽定物業管理合同後，物業管理公司從事的物業管理活動是以自己的獨立意志為前提的，在具體事項的 管理操作中並不需要依照業主或業主委員會的意思行事，這一點也與代理存在重大差異。

❼ 合同法的原則

合同法的基本原則是合同法的主旨和根本准則，也是制定、解釋、執行和研究合同法的指導思想，合同法的基本原則的功能還在於：在合同約定不明或有漏洞時，可以依據合同法基本原則予以適當糾正，甚至可以以合同法的基本原則作為處理合同糾紛的依據。(1)平等原則，是指當事人的民事法律地位平等，包括訂立和履行合同兩個方面，一方不得將自己的意志強加給另一方。(2)自願原則，要求當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。(3)公平原則，要求合同雙方當事人之間的權利義務要公平合理，要大體上平衡，合同上的負擔和風險的合理分配。(4)誠實信用原則,要求當事人在訂立、履行合同，以及合同終止後的全過程中，都要誠實，講信用，相互協作。(5)不得損害社會公共利益原則，要求當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。法律依據《中華人民共和國合同法》第三條合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。《中華人民共和國合同法》第四條當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。

❽ 我國合同法的主要制度

合同違約制度是合同法中最重要制度之一。本文對我國合同法中違約責任制度概念、法律特徵、歸責原則、違約責任構成以及違約責任免除范圍等基本規定進行論述。合同法確立嚴格責任作為合同歸則原則與國際間經貿交往的歸則接軌，符合違約責任的本質，是我國合同法制度的重大進步，有效保護守約方的利益。
違約責任制度是我國合同法中的一項重要的法律制度，它是合同的當事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同的當事人雙方自覺全面地履行合同義務，起到避免和減少違約行為的發生的預防作用，而且在發生違約時，通過追究違約方的違約責任，使守約方的損失得到補償。九屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國合同法》以三個合同法（《經濟合同法》、《涉外經濟合同法》、《技術合同法》）為基礎，以《民法通則》為指導，吸取了行政法規和司法解釋的規定，移植和借鑒國外立法，摒棄了三個合同法過於原則、過於簡單的缺陷，是一部發展社會主義市場經濟，完善市場交易規則，較為完備重要法律。違約責任制度無疑是合同法中最重要制度之一。我國合同法對以往的違約責任制度進行完善，不僅在總則中設專章對違約責任作了一般性規定，而且在總則的其他章節和分則對違約責任制度作了具體規定。
一、違約責任的概念
違約責任是指當事人不履行或不完全履行生效合同所應承擔法律責任。我國的合同法律制度規定當事人承擔的違約責任主要包括承擔繼續履行合同、採取補救措施和賠償損失三種形式，這三違約責任形式可根據不同的情形具體適用，既可以單獨適用，還可以同時適用兩個或全部責任形式。違約責任以財產責任為核心。是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機制定約後必須履約，必須遵守合同的義務，違約必定是守約方權利的侵害，從公平的原則出發，有侵害必須要給以補償。
二、違約責任的內容
合同法規定違約責任法律制度的目的在於通過讓違約者承擔相應的法律責任，通過補償和懲罰所承擔的財產支出，維護守約方當事人的合同權利。合同法規定須根據違約的具體情況讓違約方承擔下列之一或者全部以下三種違約責任
1．繼續履行合同
違約方不能履行合同或不能按時完全履行合同，令相對人不能實現合同預期利益，相對人如果發現違約方具備履行合同義務的條件，並且繼續履行對自己有利時，有權要求對方繼續履行合同，以恢復自己合同的權利。
2．採取補救措施
主要指在已經出現質量違約的情況時，違約方採取必要的措施減少合同因質量不符合合同約定的要求導致的損失，以及採取必要的措施為恢復合同的全面履行創造條件，為對方實現合同權利而完成必要的工作。我國合同法第111條規定，合同質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任對違約責任沒有約定或者約定不明確，在依照合同法第61條的規定不能達成補充協議的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重做、退貨、減少價款或者報酬的違約責任。
3．賠償損失
賠償損失是指由於當事人不履行合同或不完全履行合同給對方造成損失時，應當承擔的財產責任。由於當事人的違約給對方造成損失的，給予必要的補償是整個合同法律制度的核心內容之一賠償損失要根據公平原則和等價的原則進行。既損害多少賠償多少，沒有損失就無須賠償。合同法第112條規定，當事人一方不履行合同義務或履行義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。當然，違約責任的補償性也不是絕對的，在特定情況下違約責任也體現出懲罰性，如根據《合同法》第114條的規定，違約金高於但不是過分高於違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性。根據第113條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，消費者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的1倍。英美法系較之大陸法系更強調違約責任的補償性，這體現在其對實際履行的態度上。
英美法繫上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟是損失賠償，而非實際履行。實際履行作為平衡法上的救濟方式，是以公平正義原則為指導的，即以所謂衡平法院法官的良心為准，需要個案酌量。同時，它又作為一種補充救濟方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達出來，法律經濟分析學派對英美法系的以上做法提供了理論根據，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那麼他的違約行為就是一種有效益的行為 。即所謂：「有效益違約」（Efficient Breach）。這對合同雙方而言沒有損害，對整個社會的資源配置也是有益的。
「有益違約」主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設的前提可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。反對者認為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題；可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補償；另外違約後的交易成本並不一定比實際履行中的交易成本低，往往導致極不效益的後果。因此他們主張擴大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償作為首要的救濟方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現日益靈活放寬的趨勢。
三、違約責任的特點
違約責任具有以下特點：第一，違約責任是合同當事人違反合同義務所產生的責任，這包含兩層含義：1、違約責任產生的基礎是當事人之間存在有效的合同關系，若當事人之間不存在合法有效的合同關系，則無違約責任。2、違約責任是以違反合同義務為前提，沒有違反合同義務的行為不承擔違約責任。第二、違約責任具有相對性。違約責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間產生，合同關系以外的第三人，不負違約責任。第三違約責任具有補償性，違約責任主要是一種財產責任，違約責任的主要目的在於補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認違約責任的內容，繼續履行合同、採取補救措施、賠償經濟損失，都體現補償性。第四，違約責任可約定性，根據合同自願原則合同當事人可以在合同約定承擔違約責任的方式、違約金的數額等，
四、違約責任的歸責原則
綜觀各國立法實踐，對違約責任原則的規定主要有過錯責任原則和嚴格責任原則。我國合同法確定了嚴格責任原則。合同法107條規定；當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行，採取補救措施或者賠償損失等責任，這就是嚴格責任原則。在違約形態方面，《合同法》第107條規定了「不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定」兩種形態，這承襲了《經濟合同法》第29條、《涉外經濟合同法》第18條、《技術合同法》第17條的相關規定，符合我國傳統立法中兩分法觀點，即將違約形態劃分為不履行和不適當履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態，是從中國的實際情況出發，在總結我國立法、司法實踐經驗的基礎上建立的科學的違約形態體系。其次，歸責原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴格責任原則。這和《涉外經濟合同法》第18條，《技術合同法》第17條的規定是一致的。在嚴格責任原則下，只要不存在免責事由，違約行為本身就可以使違約方承擔責任。因此嚴格責任更有利於保護守約方的利益，維護合同的嚴肅性，增強當事人的責任心和法律意識，克服信用危機。在過錯責任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔違約責任，
所謂嚴格責任，又稱無過錯責任，是指違約發生以後，確定違約當事人的責任，應主要考慮違反合同因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意和過失。合同法中把歸責原則確定嚴格責任原因有：第一，嚴格責任的確立並非自合同法開始，在民法通則以及涉外經濟合同法，技術合同法中也有關於嚴格責任的規定。第二，嚴格責任具有方便裁判和增強合同責任感優點。在過錯原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下才承擔違約責任，而過錯屬於主觀心理狀態其純在與否的證明和判斷，較屬於客觀事實的行為和免責事由更為困難，嚴格責任更利於降低訴訟成本。嚴格責任原則符合違約責任的本質。因為違約責任在本質上是以合同義務轉化而來的，是當事人之間約定，一方不履行合同時追究其違約責任，是在執行當事人的意願和約定，因而應該實行嚴格責任。實行嚴格責任，有助於更好地同國際間經貿交往的規則接軌。如《聯合國國際貨物銷售合同公約》，《國際商事合同通則》都確立了嚴格責任原則，反映了國際上合同法發展趨勢。當然，嚴格責任作為我國合同法中違約責任的一項總的原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，合同法分則也採用了過錯責任原則作為例外，如第189、191條的贈予合同、第303條的客運合同、第320條多聯運合同、第374條的保管合同、第406條的委託合同等。但這些只是一般原則的例外，並不能改變嚴格責任原則在合同法中的主導地位。

五、違約責任的構成
1．主體條件
違約責任是當事人違反了有效合同後應承擔的法律責任，所以凡是違約責任必然是當事人因不履行合同或不完全履行合同導致的法律後果。違約責任是與侵權責任完全不同的兩種法律關系，違約責任的主體必然是有效合同的當事人，是有權獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體，而侵權責任的主體可以是任何法人主體、合夥主體和自然人，多數侵權行為侵權人與被侵權人之間並無合同關系，少數侵權行為是侵權人與被侵權人之間是無效合同關系或者侵權與違約法律竟合關系。
主體資格是主體進行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格的或有缺陷的，就不能構成有效的合同，當事人也就不用承擔違約責任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構成，其中自然人作為合同的當事人必須具有相應的民事行為能力，如果不符合民法通則關於民事行為能力條件的，應當由其法定代表人或監護人代為行使訂立的權利，或者承擔由合同生效而產生的合同責任。法人作為合同的當事人必須具備相應的民事權利能力，也就是指該法人的章程規定其可以為某中合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經營和憑一定條件和資格經營的規定 。
2．違約行為
違約行為是指合同當事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況；第一，作為的違約，指義務人應當以自己的主動行為完成合同規定的義務`，例如；完成提交貨物、完成一定的工作的行為。第二，不作為的違約，指少數合同規定合同的當事人應當以自己某些不作為的承諾作為合同成立的基礎，例如，保密合同的當事人或合同中的保密條款，其基本內容就是規定根據合同的信息必須保密，如果違反合同規定的條件泄露了需要保密的信息時，就可構成違約責任。
3．承擔違約責任的主觀條件
合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權利不能實現，為了維護對方的合同權利，就要讓違約方承擔違約責任。違約責任主要包括繼續履行、採取 補救措施和賠償損失三大內容。繼續履行是為了恢復對當事人的權利，在此情況下合同法並不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履行能力，如果具有履行能力，對方要求繼續履行的，必須履行合同的。既使不能按時履行，而且履約方主觀上並無過錯，例如出現了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失後當事人仍然具有履行能力的，對方就有權要求履行合同義務。從此角度看構成繼續合同義務的責任並不需要主觀上有過錯。採取補救措施是違約責任的第二種形式，多為對質量不符合約定的標準的補救。賠償損失是違約責任的第三種形式，根據財產法的原則，當事人由於自己的不當行為給他人造成財產損失的應當承擔責任。
六、違約責任免除范圍
違約責任免除是指當事人的行為雖構成了違反合同，但是根據法律的規定或當事人的諒解，無需承擔因不履行或不完全履行合同給對方的損失。
1不可抗力的概念
不可抗力是指根據我國民法通則和合同法的規定，在合同生效後，由於出現了當事人不可預見、不可避免並且不可克服的客觀情況，致使合同不能履行時，對約定的合同如何處理的法律規定。
2不可抗力情況的范圍
1）法定不可抗力的情況
根據我國合同法，不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。具體地講，獨立於人的意志和行為之外，且影響到合同的正常履行。構成不可抗力的事件繁多，例如嚴重的地震、水災、風災、雨災、低溫高溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發情況，而這些情況在訂立合同時是不能預見的或不能確定的。當合同履行中出現這些嚴重的自然災害並妨礙合同的正常履行時，當事人主觀上並沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態，也沒有想給對方造成損失的心態，而是實際上不能履行或不能完全履行合同，合同法規定當事人在此情況下無須承擔責任。
2）的不可抗力情況。由於當事人對合同的履行過程中可能發生的意外情況有所預計，並且在合同中明確約定那些情況屬於不可抗力情況，當出現這些情況時就可以免除當事人不履行或不完全履行合同的責任，包括其他的違約責任。
3．不可抗力的例外
1）發生不可抗力的情況並沒有完全阻止或妨礙合同的履行，或當不可抗力的情況消失後，合同可以繼續履行的，當事人不得以發生了不可抗力的情況不履行合同和拒絕承擔違約責任。
2）當發生不可抗力情況時，當事人可以採取適當的措施避免或減少損失，但是沒有採取措施，而是消極等待，致使不可抗力情況導致的損失擴大的部分應當承擔違約責任.這是我國合同法律制度中關於合同的履行應當遵循誠實信用原則和協助履行原則的精神。
七、完善違約責任的相對性和確立責任競合制度
所謂違約責任的相對性，是指違約責任只能在合同關系的當事人之間發生，合同關系以外的人，不負違約責任， 合同當事人也不對其承擔違約責任。 《技術合同法》第19條規定：「當事人一方由於上級機關的原因，不能履行技術合同義務的，應當按照合同約定向另一方賠償損失或者採取其他補救措施，再由上級機關對它因此受到的損失負責處理。」《合同法》在此基礎上，將引起違約責任的上級機關擴大至一般的第三人，其第121 條規定：「當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者約定解決。」另外，《合同法》第64、65條也對違約責任的相對性做出了規定，使該項制度趨於完善。擇請求權的制度。這種選擇不僅是總結我國立法和司法實踐經驗的結果，而且是對世界上先進立法經驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權，選擇對其更有利而對加選用。《合同法》第122 條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」這是我國首次以法律的形式對違約責任和侵權責任的競合問題做出規定。責任競合現象是伴隨著合同法和侵權法的獨立就已經產生的現象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責任和侵權責任的競合方面，主要採取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規定來看，我國是採用了允許競合和選擇受害人有利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意願，同時也可能加重不法行為人的責任，有利於對受害人的保護。

❾ 合同法的內容有哪些

根據全國人大關於合同法草案的說明及合同法的規定，我國合同法主要包括以下主要內容：

（1）關於合同的訂立和效力

合同的訂立是十分重要的，它是合同履行的前提。當事人的權利和義務要通過合同的訂立予以確定，訂立合同時考慮得周到，有利於維護當事人的合法權益，在履行中可以減少糾紛，發生糾紛後，也便於及時解決。合同法對合同的主體、形式、訂立方式、合同的一般內容、合同的成立和效力等問題，都作了規定。

（2）關於合同的履行

履行合同才能實現訂立合同的目的。合同的履行關繫到當事人的利益，對商品的流轉、經濟的發展，有著重要的意義。合同法強調全面履行的原則，當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。同時規定，當事人應當遵循誠實信用的原則，根據合同的性質、目的交易習慣，在履行合同時負有及時通知、協助、保密等義務。

為了防範合同欺詐，保護債權人的合法權益，合同法增加規定了不安抗辯權、代位權和撤銷權。

（3）關於違約的責任

規定違約責任，是為了促使當事人履約，維護市場交易秩序，補償因違約給對方造成的損失。合同法在民法通則和三個合同法規定的基礎上，進一步完善了違約責任制度。

第一，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以請求其支付價款或者報酬。當事人遲延支持價款或者報酬的，應當支付該價款或者報酬的逾期利息。

第二，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求強制履行。強制履行後還有其他的損失，可以請求賠償損失。

第三，為了切實保護受損害方的利益，合同法明確規定，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到因違反合同可能造成的損失。

第四，增加規定了預期違約制度。合同法第108條規定：「當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔違約責任。」

（4）關於合同的監督

合同法在經濟合同法和技術合同法有關規定的基礎上，對合同的監督問題做了規定。第一，縣級以上各級人民政府工商行政管理部門和其他有關主管部門，依照法律、行政法規規定的職責，分別負責對合同的監督。第二，對利用合同危害國家利益、社會公眾利益的違法行為，由工商行政管理部門和其他有關主管部門依照法律、行政法律規定的職權負責處理；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

對合同的監督應當依法進行。除法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續的以外，都是事後監督，不應當也不必要對所有合同進行事先審查，對合同的監督，是監督利用合同危害國家利益、社會公共利益的違法行為，對當事人依法享有的合同權利以及民事處分權利不應干涉。

（5）關於合同法分則

合同法分則對買賣、供用電、水、氣、熱力、贈與、借款、租憑、融資租憑、承攬、建設工程、運輸、技術、保管、倉儲、委託、行紀、居間等十五類合同作了規定。

第一， 對三部合同法中的合同，多數予以保留，並根據實踐經驗和行政法規、司法解釋以及國際公約的規定，進一步完善。

第二，對實踐中出現的新情況、新問題，增加規定了一些種類的合同，如融資租憑合同等。

第三，保險法、擔保法、勞動法、著作權法等法律，對有關合同的特殊性問題作了具體規定，因此在合同法分則中不再專門規定。上述法律未規定的，適用合同法總則的規定。

第四，有些合同目前經驗尚不成熟，需要進一步研究，在分則中暫沒規定。分則沒有具體規定的合同，可以適用總則。