濟寧2009社會與法欄目

① 《社會與法》普法欄目劇的主持人王筱磊的演藝經歷如何

王筱磊，1975年11月13日出生於陝西西安，中國內地節目主持人。

2014年，主持央視科教頻道科技發明真人秀節目《發明夢工場》第二季。 2015年，主持「119消防日」專題特別節目《中國驕傲》。

② 《社會與法普法欄目劇》講的是什麼內容

《社會與法普法欄目劇》聽著這個名字就很繞口，當初也不知道是咋取名的內，好繞呀，不過講的的內容還容是很接地氣的，適合我們多看看，也好多學習學習法律方面的知識。

③ 社會與法的主要欄目介紹

《社會與法》頻道每天播出20小時，節目形態多樣，新聞、專題、訪談、電視專劇等異彩紛呈，由撒貝屬寧、張紹剛、路一鳴、侯豐、李雨霏、張曉琴等將擔綱重點欄目主持人。
主要欄目有《中國法治報道》、《大家看法》、《道德觀察》、《第一線》、《庭審現場》、《法治視界》、《法律講堂》、《懺悔錄》、《天網》、《心理訪談》等設置了10個主要欄目，另外還開設了2檔電視劇場分別是《方圓劇場》（法治類）、《天地劇場》，（道德類）。

④ 我要上《社會與法》欄目怎麼聯系

可以通過寫信件和打電話的方式聯系。
地址：北京海淀區復興路11號中央電視台社會與法頻道
郵編：100859
電話： 010—68130550
《普法欄目劇》採用觀眾喜聞樂見的欄目劇形態，運用真實再現、情景劇、系列劇等手法，在和全國普法辦等部門充分合作的前提下廣泛搜集素材，進行二度創作，生動普法，弘揚正氣，震懾犯罪。

⑤ 社會與法欄目

CCTV12是播出道德和法制類節目的專業頻道,內容包括《天網》《道德觀察》《法律講堂》《懺悔錄》《見證》

⑥ 《社會與法》普法欄目劇的劇情是完全真實存在的媽

《法律講堂》欄目透視立法背景，解讀立法依據，關注中國的立版法進程，實現了電視與權法律的最佳結合，話題的生活化，表現形式的故事化。

中央電視台社會與法頻道是以社會、道德、法律為主要內容的電視頻道，於2002年5月12日開播。社會與法頻道，開拓了社會建設、社會服務、社會進步的內容資源，增強普法、關注民生、強調服務。「公平，公正，公益」是社會與法頻道的核心理念。

⑦ 《社會與法普法欄目劇》都有什麼內容

我經常看這個節目（捂臉),覺得比好多電視連續劇看起有意思。而且故事情節能吸引觀眾。

再雲潔被抓後，一直變著法拖延，逃跑，結果都被他發現了。後來雲潔跑走了，還是被抓了回來，那個男人一直說雲潔騙了他，割了她的脈。後來警察找到了他的處所。最後，男人被擊斃，雲潔被解救。原來，那個男的心理變態，認為世界上的每個人都有罪，他此前還親手殺了他父母。不管故事是否真實此劇給我留下了深刻的印象真是人心難測。

⑧ 社會與法普法欄目劇的咨詢電話是多少

偃師法院枉法坑害吳德乾十五年
請中國的人民百姓、各媒體、網站轉發、解讀揭露偃師法院故意枉法。法律面前人人平等、任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權。
偃師法院（原院長阮、現懂、徐朝陽）將自己視作法律之外之特殊公民？公開枉法判決。
吳德乾與谷松林經濟糾紛一案、偃師法院外號黑孩子交辦的案件、法院都是他的拜把兄弟、為了把吳德乾攆走、黑手操作故意枉法。僱傭沒有資質的公民李根樂審判、左小衛承辦執行。
2003偃龐民初字第48號荒唐判決、駁回原告訴求、超出原告訴訟請求范圍。徇私枉法判沒有違法過錯的吳德乾擔責任。
檢察院抗訴、申情人吳德乾不承擔48號判決超范圍責任、2005偃民再字第13號荒唐民事判決、再審不讓檢察院人員參加開庭、撤銷依據、維持超范圍判決結果故意坑害吳德乾。
執行、超出判決范圍、違反強制執行法、第250條、第二項、第四項規定。將吳德乾煤球廠全部財產、機器房子財產原地不動看管扣押15年
依法治國；偃師法院荒唐判決、荒唐執行、故意枉法坑害吳德乾十四年至今。法網恢恢、偃師法院瀆職枉法、吳德乾申訴、洛陽市中院維持、高院駁回，黨紀國法真的管不了嗎？
一、偃師法院公開枉法坑害吳德乾事實證據；
1、原告谷松林訴被告吳德乾違約不交租金、
請求；騰離土地、賠償損失、
2、反訴原告吳德乾訴、反訴被告谷松林擅自拉沙堵煤球廠門口、侵權造成損失、請求；賠償。
偃師法院審理；本院認為、原告谷松林與窯溝村第八村民組簽訂的土地承包合同有效。原告谷松林未經該村民組同意、擅自將所承包的部分土地轉包給吳德乾、違反法律規定。其行為無效，因此造成的損失由其自負。原告谷松林擅自拉沙將被告吳德乾煤球廠門堵住，其行為不當，但被告吳德乾未辦理經營證照非法經營煤球廠，且改變土地用途、其收入非法、不受法律保護，故其給造成的損失之請求不予支持。
2003偃龐民初字第48號民事判決、判決如下；
一、原告谷松林與被告吳德乾之間的土地轉包行為無效、
二、限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用、
三、駁回原告谷松林的（租金）其他訴訟請求、
四、駁回被告(反訴原告)吳德乾的反訴請求。
判決枉法；1、原告谷松林違法、判沒有過錯的吳德乾擔責。
2、偃師法院在欺騙、原告谷松林有第二個訴訟嗎？
3、駁回兩個原告訴訟請求，原被告之間不存在責任。
偃師法院就沒權利、判吳德乾承擔、第二條的責任。
洛撿民抗字（2004）92號民事抗訴書、2003偃龐民初字第48號判決、超出原告訴訟請求范圍、違反審判原則，判決的責任申訴人不應該承擔。
2005洛民再字第96號民事裁定書、指令偃師法院再審、再審期間、中止原判決執行。
2005偃民再字第13號判決、再審枉法、居然不讓檢察院人員摻加開庭訴訟。（程序違法）撤銷原判決第一條、維持超出原告訴求范圍的判決結果的二、三、四條。
根據審判原則規定、2005偃民再字第13號判決、超出檢察院抗訴范圍。沒有檢察院人員參加開庭訴訟。偃師法院就沒權利審判。
二、偃師法院執行枉法坑害吳德乾十五年證據；
執行2003偃龐民初字第48號判決、二、（限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用）是退出土地、法律規定、派人運出交給被執行人、偃師法院原地不動看管扣押、吳德乾煤球廠機器設備十幾年、生活用品都不讓拿。2005.1.18.執行權消失、財物毀壞腐爛法院都不給吳德乾。
1、證據；2004年3月16日財產登記筆錄，證明、執行違反民事訴訟法第250條第二項規定、強制執行時、被執行人是公民的、應當通知被執行人或者他的成年家屬到場、被執行人是法人或者其他組織的、應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的不影響執行。
根據財產登記筆錄證明；法院沒有通知被執行人的成年家屬、也沒有通知代表或主要負責人到場清點財物。
2、證據；2004年3月16日執行筆錄，證明、違反民事訴訟法第250條第四條項規定、強制遷出房屋或強制退出土地、被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所交給被執行人。被執行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。
偃師法院沒有派人運、也沒有交給成年家屬。而是原地不動扣押看管。不經法院允許吳德乾不得在進煤球廠、剝奪吳德乾煤球廠財產的合法權利。
綜上；大膽狂妄、偃師法院審監庭郭東欣、法官規則、審判原則、法律法規、他都敢踐踏、故意枉法坑害吳德乾。國法真的拿他沒辦法嗎？
經偃師法院這樣、判決、執行。吳德乾的煤球廠機器設備房子全部財產、成原告谷松林 、荒唐判決、荒唐執行、法律公正、百姓權力在哪裡！依法維權十幾年未果、黨紀國法在哪裡？
請求、人民百姓、各媒體轉發；解讀揭露偃師法院枉法。 維護黨紀國法尊嚴、討回司法的公平公正。
此致
中國人民、各媒體、
洛陽市洛龍伊濱龐村鎮東龐村吳德乾。
聯系電話（15225575551）（13949286241）
2017年10月發帖
證據附後；原告谷松林的訴訟請求書、反訴原告吳德乾訴請求書、（2003）偃龐民初字第48號判決。（2004）洛撿民抗字92號民事抗訴書、（2005）洛民再字第76號民事裁定書、（2005）偃民再字第13號判決。（2008）豫法民申字第1140號裁定書，（2009）洛民再字第102號終審枉法判決、（2011）豫法民申字第00199號駁回通知、

⑨ 《社會與法普法欄目劇》講的故事是真的嗎

有些是真實案例，有些屬於編寫的劇集，不過話說回來 如果沒有事實發專生 誰會知道屬那些事呢？

所以說裡面有些事情都是有據可查的 雖然有些故事在我們看來很荒誕 但是世事就是如此荒誕不經

綜上所述，沒有必要去編造案例。給你個案例news.163.com/09/0413/13/56PJ4UI50001124J.html 這是一個很經典的案例， 「名模」吸毒落網 牽出一個團伙。

⑩ 社會與法普法欄目劇全集9月6號播放的是什麼

《尋親》上集