最高法對合同法113條理解

⑴ 關於《合同法》第113條一款的理解

合同法抄第一百一十三條第一款完整版襲： 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

樓主對該法條的理解是斷章取義的，並沒有完全思考整條法律的規定，更沒有運用法律解釋中的整體解釋來進行理解。因而是存在缺陷的。

藉助所舉的例子，甲只承擔在他與乙簽訂水果買賣合同時，他所預見到的，如果他違約，他應該承擔的乙損失的法律責任，而並不是甲履約後，乙可得的預期利益。

(1)最高法對合同法113條理解擴展閱讀：

合同法訂立原則

1、合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

2、當事人依法享有自願訂立合同的的權利，任何單位和個人不得非法干預

3、當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

4、當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實守信的原則。

5、當事人訂立、履行合同，應當遵循法律、行政法規，尊重社會公德，不得干擾社會經濟秩序，損害社會公共利益。

參考資料來源：網路-中華人民共和國合同法

⑵ 如何理解合同法117條的規定

《合同法》第一百一十七條是關於不可抗力的規定，2021年1月1日《民法典》生效，關於不可抗力的規定由《民法典》第一百八十條和第五百九十條共同規定。不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百八十條
因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。
不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。
第五百九十條
當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。
當事人遲延履行後發生不可抗力的，不免除其違約責任。

⑶ 合同法第113條規定可得利益損失指的是什麼損失

間接損失又稱所失利益，指失去的可以預期取得的利益。可以獲得的預期的利益，簡稱可得利益。可得的利益指利潤，而不是營業額。例如，汽車修理廠與計程車司機約定10日修理好損壞的夏利車，汽車修理廠遲延3日交付，司機開計程車每日可獲利潤200元。3日的可得利益為600元，汽車修理廠違約，應賠償600元的間接損失。 可得利益的求償需堅持客觀確定性，即預期取得的利益不僅主觀上是可能的，客觀上還需要確定的。因違約行為的發生，使此利益喪失，若無違約行為，這種利益按通常情形是必得的。例如，建築公司承建一商廈遲延10日交付，商廈10日的營業利潤額即為可得利益。
可得利益的求償不能任意擴大。對此，1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》第74條規定，賠償損失「不得超過違反合同一方在訂立合同時依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的可能損失。」我國原涉外經濟合同法和原技術合同法也有相同規定。原涉外經濟合同法第十九條規定：「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」原技術合同法第十七條第二款規定「當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當於另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應當預見到的損失。」法律採取預見性限制賠償范圍的隨意擴大。預見性有三個要件：一是預見的主體為違約人，而不是非違約人。二是預見的時間為訂立合同之時，而不是違約之時。三是預見的內容為立約時應當預見的違約的損失，預見不到的損失，不在賠償范圍之列。例如，旅客言飛機誤點使其耽誤了一筆買賣，要求賠償。該買賣是否耽擱，航空公司在售票時是無法預見的，故此間接損失不予賠償。

⑷ 《合同法》110條解讀。

1.合同法第110條規定的內容第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者內履行非金錢債務不符合約容定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務的標的不適於強制履行或者履行...
2.合同法第110條規定的解釋本條規定了非金錢債務的違約責任。這種責任體現在兩個方面:一為繼續履行;二為賠償損失。非金錢債務,是指除了金錢作為標的的債務以外的債務,這類債務的標的包括金錢以外的物、行為和智力成果.

⑸ 解釋合同法法條

這里的損失一般是指實際損失，根據《合同法》第一百一十三條：當事人一方回不履行合同義務或者答履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
因此，是包括履行後可以獲得的利益的，當然不是法院說了算，但是這個可以預見、應當預見的標準是具有一定的可裁量性的，法院有一定的自由裁量空間。

⑹ 合同法第八十三條怎麼理解

「債務人對讓與人享有債權」就是說雙方互負給付義務。抵消權是民法上的一種形成權（與雙方約定抵消不同），需要雙方債務同質且到期，所以期限利益上不成問題。
以下是來的案例：
抵銷是指二人互負債務，各以其債權充當債務之履行，而使其債務與對方債務在對等額度內相互消滅。我國合同法設立抵銷制度主要是為了避免雙方當事人互為實際履行債務的麻煩，節省履行費用。根據我國合同法的規定，抵銷分為約定抵銷和法定抵銷。約定抵銷又稱合意抵銷，即雙方當事人約定，使自己所負的債務與對方之債務抵銷。法定抵銷則是指二人互負到期債務，且該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以自己的債務與對方的債務抵銷。其構成要件主要有：（1）須二人互負債務、互享債權。（2）須雙方所負債務種類相同。（3）須雙方債務均到履行期，但債務後到期的一方放棄其期限利益的，應允許其主張抵銷。（4）須雙方抵銷的債權、債務均是合法的，依法律規定或依債之性質不得抵銷的，不得主張抵銷。法定抵銷權是一種形成權，主張抵銷的行為是單方法律行為。我國法律規定，當事人主張法定抵銷的，應當通知對方，通知自到達對方時生效，但抵銷不得附條件或附期限。

在實踐中有這樣的案例：甲租賃乙的房屋，到2000年底欠乙租金1。5萬元未付，但乙一直未向甲主張該筆租金；2003年6月，乙向甲購買價值3。5萬元的貨物，約定同年12月底前付清貨款。到了年底，乙僅支付甲貨款2萬元，稱尚欠的1。5萬元貨款抵銷甲欠乙的租金1。5萬元。甲不同意，認為乙對甲所享有的1。5萬元租金債權已經超過訴訟時效，不能適用法定抵銷，便訴至法院，要求乙支付尚欠的1。5萬元貨款。此案主要涉及到超過訴訟時效的債權是否適用法定抵銷的問題，此種情形該如何處理，我國法律沒有明確規定。一種觀點認為，對超過訴訟時效的債權不能行使法定抵銷權，理由是：超過訴訟時效的債權不再受法律保護，若規定債權人對超過訴訟時效的債權可以行使法定抵銷權的話，勢必會損害未過時效一方當事人的時效利益；另一種觀點認為，對超過訴訟時效的債權可以行使法定抵銷權。理由是：根據民法理論，超過訴訟時效的債權屬自然債權，其本質在於「不能通過訴訟程序強制債務履行」，並不是不能通過其他方式實現，更不是債權債務關系不存在。訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，債權人的實體債權仍然存在，只要雙方互享到期債權，且種類、品質相同的，超過訴訟時效的債權人就可以行使法定抵銷權，只需通知對方即可。

筆者贊同上述第一種觀點。從法理上講，訴訟時效又稱消滅時效，是指權利人於一定期限內不行使請求權即喪失了請求法院保護其民事權利的制度。訴訟時效期間是權利人請求法院依法保護其權利的法定期限。在此期間，權利人可以依照訴訟程序請求法院強制義務人履行義務。超過訴訟時效期間，權利人便喪失了勝訴權，其權利便沒有法律上的強制執行力，除非債務人自願履行或同意履行義務。時效期間屆滿，權利人的實體權利便轉化為一種自然權利，也即作為權利根本屬性的「法律上之力」已經不復存在。因此，超過了訴訟時效的債權，除非債務人自願履行或同意履行，否則債權人不能強制債務人履行。可見，超過訴訟時效的債權已不具備法律強制力，不能視為受法律保護之「合法」 債權。因此也就不能適用法定抵銷制度，不能單方將之與對方未過訴訟時效的債權相互抵銷，除非對方同意。不過這樣便成為附條件的「抵銷」了，顯然不屬於法定抵銷，而應是合意抵銷。在上述列舉的案例中，除非甲自願同意以其受法律保護的1。5萬元貨款與乙已超過訴訟時效的1。5萬元租金相互抵銷，否則乙不得單方行使法定抵銷權，即對這兩筆債權不能適用法定抵銷，最多隻能由雙方合意抵銷。

⑺ 關於《合同法》第113條一款的理解

請你把《合同法》第一百一十三條看完好嗎？別斷章取義

⑻ 該怎麼理解合同法第四十五條

《中華人民共和國合同法》第四十五條：當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。
當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。
附條件的合同中，所附條件的出現對該合同的法律效力有決定性作用，根據本條的規定，附條件合同在所附條件出現時分為兩種情況：生效條件的出現使該合同產生法律效力；附解除條件的合同中，解除條件的出現使該合同失去效力。
這里需要特別指出的是，附條件的合同雖然要在所附條件出現時生效或者失效，但是對於當事人仍然具有法律約束力，雙方當事人不能隨意變更或者解除。一旦符合所附條件時，一方如果不履行，就要賠償因此給對方造成的損失。所以，附條件的合同效力可分為條件成就前的效力和條件成就後的效力。條件未出現前的效力對於附生效條件的合同表現為當事人不得自行撤銷、變更合同的拘束力和可基於條件出現時對該合同生效的期待權；在附解除條件的合同中則表現為當事人可期待條件出現時合同效力歸於消滅的期待權。條件出現後效力在附生效條件的合同中表現為該合同生效，在附解除條件的合同中則表現為條件出現後合同的效力歸於消滅。
由於附條件的合同的生效或者終止的效力取決於所附條件的成就或者不成就（即出現或不出現），並且所附條件事先是不確定的，因此，任何一方均不得以違反誠實信用原則的方法惡意地促成條件的成就或者阻止條件的成就（出現）。因此，本條第二款規定，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件己成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

⑼ 合同法113條解釋

同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失，這就是好比：你打了一個人，你知道或者你該知道這樣做是不對的。。應該是這個意思、、

⑽ 最高院對合同法113條司法解釋

第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定專，給對方造成屬損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。