合同法趁人之危

『壹』 《民法通則》中乘人之危的民事行為是無效民事行為；《合同法》中乘人之危訂立的合同是可變更、可撤銷的合

因以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的情形致使勞動合同無效的；

『貳』 勞動合同法18條八款中的趁人之危該怎麼理解

你說的這個不是勞動合同法的條款，是中華人民共和國勞動合同法實施條例中的條款。

「乘人之危」是指一方當事人乘對方處於危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。

『叄』 PRC 合同法里，顯失公平和趁人之危這兩種情況有什麼異同點

概念已經解釋很清楚了。
兩個都是可申請撤銷的合同。
非要說區別，那就是，顯失公平是合同約定的權利義務明顯不對等，雙方當事人都可以申請變更或撤銷； 在主觀上不存在故意。
乘人之危是只有受損害方可以申請變更和撤銷，就是你不能說當初想佔便宜，結果發現占不到了，就要求撤銷變更合同。 主觀上是惡意的。
注意，乘人之危這個詞有明顯的否定這一行為的含義，顯失公平則是中性的。

『肆』 保險法上的一個問題

除去家庭成員、合夥之類的關系的，保險公司當然對張三享有求償權。如果保險公司的賠償數額不足汽車的價值，汽車公司還可以就不足的部分向張三索賠。

『伍』 乘人之危簽訂的合同怎麼認定

《合同法》把欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平作為可撤銷的原因，充分尊重當事人的意思，體現了意思自治的原則。根據《合同法》第54 條的規定，撤銷權是否行使，當事人有選擇和決定的權利，法律之所以這樣規定，是因為可撤銷合同往往涉及當事人一方意思表示不真實的問題，如果當事人自願接受這種行為的後果，放棄行使合同撤銷權或者長期不行使撤銷權，人民法院對此應該是「不告不理」，承認合同的效力。因此，合同的撤銷必須通過撤銷權人主張撤銷權來實現，否則依《民法通則》59條之反面解釋，可撤銷行為於撤銷前則屬有效。
1.因欺詐而訂立的合同要區分為兩種情形，損害國家利益的，屬於無效合同;不損害國家利益的，屬於可變更、可撤銷合同。
因為合同法頒行於民法通則之後，所以合同法實際上是以特殊法的形式修改了民法通則的規定
合同法的規定相對於民法通則而言更加人性化、科學化，且在實踐中的操作性非常好。
乘人之危行為的構成不應強調被乘危人(受害人)的意思表示要素,乘人之危行為中,受害人的主 觀心理狀態只是限定此類行為范圍的一個標准,並不強調其行為是否存在意思表示瑕疵或欠缺。 乘人之危與顯失公平一樣均強調行為結果的公平性,但前者同時強調乘危行為人主觀上「因勢利 用」的不法性。從《民法通則》到《合同法》,乘人之危行為經歷了從絕對無效向相對無效的轉變.
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
這里的乘人之危根據《最高院民通意見》第70條的規定，乘人之危是一方當事人乘對對方處於危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。2. 認定乘人之危應從根據上述規定，具體從以下幾個方面把握：(1) 一方處於急迫需要或緊急危難之境;(我認為在您所述案件中，A可以認定為處於急迫需要)
(2) 對方明知其處於急迫需要或緊急危難之境，而迫使其作出違背真實意思的表示。(此案中，需有證據表明B明知A處於急需手術費的情形)
(3) 一方實際作出了違背真實意思表示的行為。(即A的確同意了B的要求，由此可見，A的同意正是認定乘人之危所必需的條件，你不用因此而擔心標准很模糊)

『陸』 只要是經過雙方同意的簽過字的合同不論內容過份與否就具有法律效力shi，嗎

不對，在一般情況下，簽訂合同只要是雙方真實的意思表示就是有效的的，但是如果版合同內容違法法律的禁權止性規定或者特定情況下的免責條款，是會被認定為無效合同的。
法條依據：《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

『柒』 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同（經濟法題目）

上述情形下簽訂的合同，不是無效合同，而是可撤銷合同。一方當事人可以在合同簽訂後一年內，請求法院撤銷合同。
無效合同與可撤銷合同，不是同一概念。可撤銷合同在被撤銷前，屬於有效合同。
以上意見，僅供參考。