山嶺合同法

⑴ 原承包人有優先權嗎

依據1999年最高人民法院《關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定》第13條的規定，對實行專業承包與招標承包的承包方，在承包期滿後對原承包經營的標的物在同等條件下主張優先承包經營的，人民法院予以保護。此外，我國《農業法》第13條也規定，承包期滿後，承包人對原承包的土地、山嶺、草原、荒地、水面享有優先承包權。可見，法律與司法解釋為了維護承包的延續性，均賦予了原承包人以同等條件下優先承包的資格與權利。 可參考以下案例： 同等條件下原承包人是否有優先承包權 公開招標時，李某以最高價獲得魚塘的承包權。李某當即與村民小組簽訂承包合同，並交納了第一年的承包費。但是張某拒絕交出魚塘，表示願意按照新的價格繼續承包。因協商未果，李某到法院狀告村民小組，把張某列為第三人，要求法院判決他們交出魚塘，履行合同。村民小組答辯稱會尊重法院的判決。而張某則表明要求繼續承包魚塘，並主張以同等條件享有優先承包權。 【爭議】此案在審理過程中，對張某是否享有優先承包權有分歧意見。第一種意見認為，既然張某也參加了招標，經過公開競標而沒有取得承包權，應視為張某已經喪失了優先承包權。第二種意見認為張某有權繼續承包。 【探究】筆者同意第二種意見，理由如下： 雖然張某在競標會上最終沒有取得承包權，但是張某作為原承包人與村民小簽訂有協議，該協議明確賦予張某有按照新價格繼續承包的權利。該約定沒有違反法律的禁止性規定，是有效的。 依據1999年最高人民法院《關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定》第13條的規定，對實行專業承包與招標承包的承包方，在承包期滿後對原承包經營的標的物在同等條件下主張優先承包經營的，人民法院予以保護。此外，我國《農業法》第13條也規定，承包期滿後，承包人對原承包的土地、山嶺、草原、荒地、水面享有優先承包權。可見，法律與司法解釋為了維護承包的延續性，均賦予了原承包人以同等條件下優先承包的資格與權利。 李某與村民小組經過招標後簽訂的合同是有效的，但是本案並非效力之爭，而是優先權爭議。張某已經表示願意以招標價格繼續履行與村民小組的承包合同，因此符合「同等條件」的要求。造成李某與村民小組的承包合同不能履行，主要是因為村民小組在沒有收回魚塘的情況下即發包，屬標的物尚不明確，村民小組作為發包人應承擔違約責任，退還李某承包費並適當賠償經濟損失。但是李某在本案中只提出繼續履行合同的請求，依據「不告不理」的原則，法院應當判決駁回李某的訴訟請求，告知李某可另行起訴村民小組，向村民小組索取賠償。