台灣合同法

① 勞動合同法適用范圍包括台灣地區嗎

您好！《中華人民共和國勞動合同法》適用范圍不包括台灣地區。謝謝閱讀！

② 合同法第二百二十四條

1.房東不同意你是不可以轉租的，如果你強行轉租房東可以單方面解除合同。
2.你剩餘的房租和押金應該退你，但是你要向房東支付違約金。

③ 中華人民共和國合同法台灣試用么

要是在大陸打官司 就在大陸實用 在台灣地區打官司 大陸合同法是不行的

④ 合同法 台灣 用十年前菜單點菜

首先，應該判定買賣合同已經成立。因為當事人對就餐這個問題是意回思表示是一致的答。至於什麼標准收費，是一個解釋問題。因為餐廳更能管理自己的菜單，而顧客根本沒有管理菜單的可能性，按照民法重分配風險的原理，不能要求風險由顧客承擔。而且在這種情況下，顧客沒有過錯，通常在餐廳吃飯的人，都不會問餐廳的菜單是新是舊。

⑤ 合同法第82、83、85、90條是什麼意思

第八十二條債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。本條是關於債務人在債權轉讓時的抗辯權的規定。債權轉讓後債務人對讓與人的抗辯權仍然可以對抗受讓人。債權人轉讓合同權利，不需要經債務人同意。債務人接到權利轉讓通知後，轉讓行為就生效，權利的受讓人成為新的債權人，享有和原債權人同樣的權利，債務人向新的債權人履行合同義務。為了保障債權人轉讓權利的行為不損害債務人的利益，德國、義大利和我國台灣地區的法律都規定了債權人的變化不影響債務人所享有的權利，以保證債務人不會因為權利的轉讓致使應當行使的權利無法行使。根據本條規定，債權人轉讓合同權利時，應當將權利轉讓的情況通知債務人，債務人接到轉讓合同權利的通知後，權利轉讓發生效力，受讓人就已轉讓的權利相應的取得原債權人在原合同中的地位，履行權利，承擔義務。同時，債務人對原債權人享有的抗辯權，就可以向受讓人主張行使。這里的抗辯權，是指針對請求權的抗辯權，抗辯權的功能就在於通過行使抗辯而是對方的請求權消滅，或者使其效力延期發生。抗辯權有一時抗辯權和永久性的抗辯權。一時性抗辯權，是暫時的阻止請求權的抗辯權，例如同時履行抗辯權。永久性的抗辯權是永久的阻止請求權的抗辯權，例如時效完成抗辯權，債權業已消滅的抗辯、債券從未發生的抗辯、債券無效的抗辯等。 第八十三條債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。 本條規定了債務人對讓與人的抵銷權可以向受讓人行使。既然受讓人接受了讓與人的債權，那麼為了保護債務人的利益不受侵害，受讓人對於讓與人基於同一債權而應該承擔的義務也應當承受，包括債務人的清償抵銷權。由於合同權利的轉讓知識發生債權人的變更，而不設計院合同權利義務關系內容的改變，因此並不影響債務人的合同權利。債務人在原債權人轉讓其權利後，可以向受讓人即新的債權人主張抵銷。通過抵銷，節省給付的交換，降低交易成本，同時確保債務人的債權。所謂抵銷，就是二人互負到期債務，各以其債權以充當債務之清償，而是其債務與對方的債務在對等額內相互消滅。本法第99條對抵銷進行了規定。債務人向受讓人主張抵銷權除了具備本法第105條規定的條件外，還應當具備兩個要件：（1）債權轉讓發生效力，即債務人接到債權轉讓通知。（2）債務人對原債權人即讓與人享有到期債權，也就是說該債權已屆清償期。 第八十五條債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。 本條是關於債務人轉讓義務時，新債務人抗辯權的規定，此為債務承擔的效力之一。 債務承擔已債務移轉時的狀態移轉與承擔人，故承擔人可以承擔債務時已經存在的事由對抗合同債權人，例如債務具有無效原因，承擔人可向合同債權人主張無效。但專屬於合同當事人的解除權和撤銷權，只能由原債務人行使，承擔人不得享有。另外，債務承擔為無因行為，因而承擔人不得以承擔債務時的原因事由對抗合同債權人。 第九十條當事人訂立合同後合並的，由合並後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。本條是關於當事人訂立合同後合並或者分立的規定。合同權利義務的一並轉讓可以基於法律行為，也可以基於法律的直接規定。本條即為此種情形。民法通則第四十四條也有相關規定：企業法人分立、合並，它的權利和義務由變更後的法人享有和承擔。企業合並，是指原存的兩個或兩個以上的企業合並為一個企業。企業合並有兩種形式：一種是吸收合並，另一種是新設合並。吸收合並是指一個法人將原先存在的其他法人吸收而成為自己的一部分，被吸收的法人解散，該法人資格消滅。合並後的法人應當到工商行政管理部門辦理變更登記手續，繼續享有法人資格地位，被吸收的法人應當宣告停業，並到工商行政管理部門辦理注銷手續。新設合並，即兩個或這兩個以上的法人合並設立一個新的法人，合並各方解散，法人資格消滅，合並的各方應當到工商行政管理部門辦理注銷手續；新設的法人應當到工商行政管理部門辦理登記手續，取得法人資格。法人分立包括法人分立和分解。法人分立又稱派生分立。是指法人分出一部分財產設立新法人，原法人不因分出而終止。法人分解又稱新設分立，是指一個法人分成幾個法人，原法人解體。不論企業合並由何種原因引起，均會發生債權債務移轉的法律效果。企業合並後，吸收合並中的被吸收企業或新設合並中的原企業主體資格消滅，依照我國法律規定，其債權債務應由合並後的企業概括承受。企業的合並屬於企業變更，只需經過企業變更登記並通過企業的通知或者公告即為有效。此為公法上的事務，與他人的意思無關，不需要取得相對人的同意。通知的方式可以是單獨通知或者公告。以公告通知時，應當保證在通常情況下能夠為相對人所知悉。通知到達相對人或公告期滿時，債權債務的移轉即發生效力。合並後的企業即成為原企業債權債務關心的新的當事人，享有一切債權，承擔一切債務。企業法人分立所引起的債權債務的概括承受和企業合並大致一樣。為了保護合同中債權人的利益和分立後各法人的利益，本條確定了各法人的承受原則，即由分立的各法人對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。

⑥ 如何理解合同法第五十一條

合同法通過後，關於第五十一條規定的無權處分制度，在解釋上出現分歧，特撰本文與理論和實務界同行討論。
討論第五十一條無權處分制度，須從本法關於買賣合同的定義說起。本法第一百三十條規定：「買賣合同是出賣人轉移標的物所有權於買受人，買受人支付價款的合同。」此與我國台灣地區民法第三百四十五條關於買賣合同的定義，有重大區別。該條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」區別在於：我國台灣民法將買賣合同定義在「約定」，即學說上所謂「負擔行為。」負擔行為指發生債權債務的行為，即債權行為。與之相對的是「處分行為」，指直接發生權利變動的行為，即所謂物權行為和准物權行為。按照台灣學者的解釋，該條系采德國民法嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論，買賣合同性質上屬於債權行為，僅發生當事人間的債權債務，要發生標的物所有權移轉，另須由雙方就所有權移轉達成物權合意，即區別於買賣合同的物權合同。鑒於我國大陸學者通說，不採德國民法關於物權行為的立法理論，及民法通則第七十二條將所有權變動作為合同的直接效力，因此合同法第一百三十條關於買賣合同的定義，對負擔行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變動為買賣合同直接發生的效果。
此與法國民法典和日本民法典的立法思想是一致的。與買賣合同的定義相應，合同法第一百三十五條規定：「移轉標的物所有權是出賣人的義務。」依據該條，買賣合同不僅產生出賣人交付標的物的義務，還產生移轉標的物所有權的義務。移轉所有權，直接依據買賣合同，而不須在買賣合同之外，再有什麼關於所有權移轉的合意即物權行為。
既然買賣合同的效力包括了標的物所有權移轉，則當然要求出賣人對出賣之物有處分權。因此，第一百三十二條規定，標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有處分權。不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標的物。換言之，合同法立法思想，不承認出賣他人之物的合同的效力。這與拍賣法第六條的規定是一致的。該條規定：「拍賣標的應當是委託人所有或者依法可以處分的物品或者財產權。」法律不允許出賣他人之物，是為了維護財產的靜的安全。此與法國民法典第一千五百九十九條的規定相同。該條規定：「就他人之物所成立的買賣，無效。」違反合同法第一百三十二條，即屬於無權處分行為。如果對一百三十二條作反對解釋，無權處分行為本應無效，似無專設規定的必要。但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬於無權處分，如果權利人追認或處分人事後取得處分權，沒有理由強使其無效。故設第五十一條規定無權處分制度。
合同法第五十一條之擬定，也曾參考德國民法典和我國台灣民法的規定。德國民法典第一百八十五條規定：「（1）非權利人對標的物所為的處分，經權利人事先允許者，也為有效。（2）前項處分如經權利人事後追認，或因處分人取得標的物時，或權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責任時，為有效。」我國台灣民法第一百一十八條規定：「（1）無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。（2）無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。」德國民法典和我國台灣民法的上述條文，通常被解釋為「處分行為有效」，以區別於「買賣合同有效」，在權利人未追認的情形，僅「處分行為無效」，而「買賣合同」的效力不受影響。這是以嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論為根據的。如前所述，合同法不採該立法理論，而對買賣合同一體把握，將處分行為包含在債權合同之中，因此第五十一條不稱「處分行為有效」，而規定為「合同有效。」依合同法第五十一條規定，出賣他人之物，權利人追認或者處分人事後取得處分權的，合同有效；反之，權利人不追認並且處分人事後也未取得處分權的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。有的學者作這樣解釋，實際上是以債權合同與物權行為、負擔行為與處分行為的區分為根據的，與合同法立法思想不符。
這里牽涉到物權法草案建議稿第七條所規定的物權變動與其原因行為的區分原則。該原則所說原因行為，當然是指債權行為，如買賣合同；所說物權變動，是指物權變動的事實，非指物權變動的合意或物權行為。物權法草案建議稿的立法思想，不採德國民法關於物權行為獨立性與無因性的理論，將物權變動作為債權行為的法律效果。因此，所謂區分原則，只是在此前提之下，對作為原因行為的債權合同的生效條件及生效時間，與作為債權合同法律效果的物權變動事實的發生條件與發生時間，加以區分。按照區分原則，買賣合同的生效，與買賣合同生效後所發生效果的標的物所有權移轉，應予區分並依不同規則：買賣合同自成立生效，標的物所有權依公示方法，動產依交付移轉、不動產依登記移轉。這與合同法第一百三十三條關於買賣合同標的物所有權移轉的基本規則，是一致的。該條規定：「標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」其中所謂法律另有規定，指不動產所有權依登記移轉。所謂當事人另有約定，指保留所有權的買賣合同。
與無權處分制度有關的一個重要制度，是善意買受人的保護，即善意取得制度。無權處分制度規定在合同法，僅解決無權處分合同有效無效的判斷問題，善意取得制度將規定在物權法，解決善意買受人的保護問題。合同法建議草案曾經將兩種制度聯系起來，關於無權處分的條文草案規定：「權利人不追認，處分人事後也未取得處分權的，合同無效。但其無效不得對抗善意第三人。」修改中考慮到善意買受人的保護，即善意取得制度，屬於物權法制度，應當在物權法上作完整的規定。因此將無權處分條文的但書刪除。物權法草案建議稿第一百四十五條規定善意取得的一般規則：「基於法律行為有償受讓動產且已佔有該動產的善意受讓人，即使讓與人無處分權，仍取得該動產的所有權（第一款）。受讓人在受讓動產時不知讓與人無處分權且無重大過失，為善意（第二款）。第一款所稱動產，以法律許可者為限（第三款）。」第一百四十六條規定佔有脫離物的特別規則：「受讓的動產若系被竊、遺失或其他違反本意而喪失佔有者，所有人、遺失人或其他有受領權之人有權在喪失佔有之日起1年內向受讓動產的人請求返還（第一款）。但前款動產若系由拍賣、公共市場或經營同類物品的商人處購得，非償還受讓人支付的價金，不得請求返還（第二款）。第一款所稱動產若系貨幣或無記名有價證券時，不得請求返還（第三款）。」因此，判斷無權處分合同之是否有效，應當依據合同法第五十一條；在無權處分合同無效的情形，判斷權利人可否從買受人取回標的物，應當依據善意取得制度。
與此有關的另一個問題是：第五十一條無權處分制度如何與第一百五十條關於權利瑕疵擔保的規定相協調？第一百五十條規定：「出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。」可能出現第三人向買受人主張權利的情形，大概有四種：其一，出賣他人之物；其二，未得他共有人同意而出賣共有物；其三，出賣抵押物；其四，出賣租賃物。在第一種情形，出賣他人之物，屬於第五十一條所規定的無權處分行為。依照該條規定，買賣合同成立後，如果權利人追認或者處分人取得處分權的，買賣合同自始有效，不發生權利人（第三人）向買受人主張權利的問題；如果權利人未追認且處分人事後也未取得處分權，則買賣合同無效，可能發生權利人（第三人）向買受人主張權利的情形。這種情形，應當適用善意取得制度，如果買受人屬於善意，則自交付時已經取得標的物所有權，原權利人已經喪失權利，自無適用第一百五十條權利瑕疵擔保規定的餘地。如果買受人屬於惡意，則不能取得標的物所有權，而權利人可依對標的物的所有權行使取回權，從買受人處取回標的物。鑒於買受人屬於惡意，即訂立買賣合同時已知出賣人無處分權（存在權利瑕疵），因此買受人也不享有第一百五十條規定的權利瑕疵擔保請求權。可見，出賣他人之物，屬於第一百五十條但書「法律另有規定的除外」情形。在第二種情形，未得他共有人同意而出賣共有物，出賣人為共有人之一，不屬於無權處分，不適用第五十一條的規定，買賣合同應當有效。只是因為存在權利瑕疵，當他共有人向買受人主張權利時，出賣人應當依據第一百五十條的規定對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。值得注意的是，合同法草案第三稿，曾經將未得他共有人同意而出賣共有物與無權處分行為一並規定，而後面的草案將其刪去，說明立法思想有所修正，認為共有人未得他共有人同意而出賣共有物，不屬於無權處分。因此，未得他共有人同意而出賣共有物，屬於存在權利瑕疵，應當適用權利瑕疵擔保制度。第三種情形，出賣抵押物，抵押權人可能行使抵押權，扣押、拍賣標的物，顯然應當適用第一百五十條，由出賣人對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。第四種情形，出賣租賃物，依據第二百二十九條買賣不破租賃的規則，租賃合同繼續有效，買受人不得以所有權對抗承租人的權利。如果買受人於訂立合同時屬於善意，即不知標的物已經出租，當然可以依據第一百五十條向出賣人主張權利瑕疵擔保責任。由此可見，第五十一條關於無權處分的規定，與第一百五十條關於權利瑕疵擔保責任的規定，並無沖突。

⑦ 《勞動合同法》適用於台灣人嗎台灣人在內地就業的勞動合同範本有嗎

台灣居民只要是在中華人民共和國境內就業就適用《勞動合同法》。內
台灣容居民在內地就業所簽訂的合同與內地職工一樣，不需要特殊化的合同。
但台灣居民在大陸就業必須辦理就業證，作為就業的有效證明和保障合法權益的依據。辦理就業證的單位為地〔市〕級勞動保障部門。用人單位應為被聘僱的台灣居民繳納社會保險費，在大陸就業的台灣居民可以與大陸居民一樣參加社會保險，享受社會保險待遇。

⑧ 和台灣人簽合同要怎麼樣才有法律效應怎麼樣我的財產才可以受到保護

和台灣人簽合同你們可以在合同上寫明，發生糾紛適用哪的法律，有哪的法院管轄，或由哪個仲裁庭解決。這樣發生糾紛好解決得多。
要是沒有約定法律適用等問題，一般適用合同簽訂地的法律。

⑨ 台灣人在大陸的代持合同有效嗎

合同合法就有效
另外，台灣居民只要是在中華人民共和國境內就業就適用《勞動合同專法》。
台灣屬居民在內地就業所簽訂的合同與內地職工一樣，不需要特殊化的合同。
但台灣居民在大陸就業必須辦理就業證，作為就業的有效證明和保障合法權益的依據。辦理就業證的單位為地〔市〕級勞動保障部門。用人單位應為被聘僱的台灣居民繳納社會保險費，在大陸就業的台灣居民可以與大陸居民一樣參加社會保險，享受社會保險待遇。

⑩ 台灣人在大陸工作適用大陸勞動合同法嗎

根據<勞動合同法>第二條中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非專企業單位等組織（以下屬稱用人單位）與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。你的情況適用<勞動合同法>。公司未買保險，你可以要求公司補上保險費用周六加班是雙倍工資可以向公司所在地勞動爭議仲裁委申請勞動爭議仲裁，以維護你的合法權益。