合同法五十八

A. 中華人民共和國合同法第五十八條

合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

B. 合同法54條與民法通則58條

希望你滿意：《民復法通則》第制五十八條與《合同法》第五十四條間並不存在沖突。《合同法》第五十四條第二款情況下訂立的合同根據該法第五十二條是無效合同，這一點與違法合同、損害國家集體利益合同不同，受害者只是受欺詐、受脅迫、被乘人之危的一方當事人，根據意思自治原則，受害方可以選擇合同有效的權利，可以撤銷或者變更合同而使合同無效。王澤鑒說：私法自治是民法之基本指導原則，而法律行為則為達成私法自治手段。法律行為之基本要義在於表意人得依其意思表示而發生一定私法上之效果。意思表示既足以創造當事人為規律自己社會生活之規范，則表意人決定其意思時，應有自由，否則將無以實踐私法自治之理想。因此表意人於決定其意思表示時，因被他人詐欺或脅迫，受有不當之干涉者，法律上即應有救濟之必要。（民法學說與判例研究，第三卷，第35頁，中國政法大學出版社出版）

C. 《民法通則》第58條與《合同法》第52條的關系

1、規定范圍包含關系

《民法通則》第58條是對所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定，合同行為屬於民事行為的一種，所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。

2、普通法與特別法的關系

《民法通則》第58條和《合同法》第52條是普通法與特別法的關系，民法通則58條規定的是民事行為無效的情形，合同法52條規定的是合同無效的情況，合同行為屬於民事行為的一種，因此該兩條是普通法與特別法的關系。

(3)合同法五十八擴展閱讀：

《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：

（1）無民事行為能力人實施的；

（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（5）違反法律或者社會公共利益的；

（6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

D. 怎樣認定《合同法》第一百五十八條的合理期間

《合同法》第一百五十八條 第二款規定「當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。」該條款中的「合理期間 」是極富彈性的規定，由於在實踐中各個買賣合同之間相差甚大，無法在法律中做出統一的規定，因此，如何確認合理期間是困擾審判實踐的一大難題。
由於標的物種類多樣且瑕疵類別各不相同，只能由法官在最長的合理期間內，根據交易的性質、目的、瑕疵性質、檢驗方法等多種因素進行綜合考慮，並根據誠實信用原則予以確認。但是「知易行難」，由於前述標准仍然不夠具體、明確，審判實踐中存在不少和稀泥的現象，如不適用或最小化適用「合理期間」標准來確定檢驗期間，而統一適用兩年的最長時間規定，在認定合理期間時傾向於做出有利於買方的解釋，這樣對善意出賣人是不公平的，也違背了該制度加快經濟流轉、迅速定紛止爭的立法目的。
合理期間的認定屬於法官的自由裁量權行使的范圍，為了公正審理買賣合同糾紛案件，提高法律法規的可操作性，法官在裁量個案中當事人的異議通知是否在合理期間內作出，應當考慮的主要因素如下：
1、當事人之間的交易目的、交易方式和交易習慣
交易目的就是當事人訂立合同所要追求的目標，在訂立合同前一般是當事人訂立合同的動機，當事人的利益能否實現與合同的目的休戚相關。如針對同樣的產品，消費者為了生活消費而購買與經營者之間的買賣是不同的，與之相對應，消費者在使用該產品時發現瑕疵然後提出異議，在絕大多數情況下是合理的，而如果經營者在對生產資料進行使用後才發現並提出異議，通常會被認為超過了合理期間。其次，交易方式的不同也會對合理期間的認定產生影響，普通的買賣與拍賣、試用買賣之間，在合理期間的使用上也有不同。例如，試用買賣中試用人如果發現該產品有瑕疵，可以拒絕購買，因此試用期間不產生異議通知義務。最後，認定合理期間時還應該考慮交易習慣或慣例。如果某地方收到某種特定貨物的檢驗期間一般是七天，那麼就應該以七天作為該地區該特定貨物的質量檢驗期，否則，視為交付的貨物符合合同約定。再如，我國民間在春節期間有擱置爭議的習俗，如果標的物交付正值春節期間，當事人遲至正月十五才提出異議，也不宜認定超過了合理期間。
2、標的物的種類、數量、性質、安裝和使用情況
標的物因客觀的自然屬性不同，如物理屬性、化學屬性不同，其保存的期限也有長有短。因此，判斷合理期間要考慮標的物客觀情況，例如，計算新鮮瓜果和建築材料合理期間的時間標准就不同。此外，大批貨物買賣比小件零售的異議期間應該要長。標的物的使用情況也能夠為合理期間的認定提供直接依據，在審判實踐中經常發生當事人已經使用了標的物，但出賣人要求其支付剩餘貨款時，其便提出標的物存在質量或數量方面的瑕疵，以拖延支付貨款，在這種情況下，顯然應當認定其異議超過了合理期間。
3、買受人自身應盡的合理注意義務、檢驗方法和難易程度
雖然《合同法》對買受人應該採取什麼樣的檢驗方法並未做出相應的規定，但這不能成為買受人怠於檢驗和怠於通知的免責理由。在審判實踐中，買受人通常只對標的物進行感官檢驗，在未發現表面瑕疵後，即進行生產使用，而適用後卻發現質量問題，賣方以買方發現問題並提出異議超過合同約定的檢驗期間，或應當發現問題的合理期間為由拒絕承擔責任，而買受人則認為「內在質量」一般檢驗方法無法發現，只有通過使用才能發現，故不受約定的檢驗期間的約束。
面對這種情形，在辦案過程中可以區分不同情況區別對待：(1)合同對檢驗方法有約定的，應按約定的方法進行檢驗。如果合同約定對標的物採取「檢測檢驗」、「安裝調試試運行檢驗」、「抽樣檢驗」等明確約定的，如果買受人未依約進行檢驗，則應視為超過合理期間。(2)不同行業不同性質的商品對檢驗方法有特殊要求的，應按相關要求進行。如煤炭、化工產品、機械設備等對質量檢驗方法均有不同的要求，有的商品的質量指標可能沒有一項是通過外觀表現的，若利用感官根本無法對其質量進行檢測，在這種情況下，買方如果只通過感官檢驗就投入使用，應該認定其未盡到適當檢驗義務。

E. 勞動合同法第五十八條第二款

1、《勞動合同來法自》第五十八條第二款 規定的是勞務派遣單位、用工單位及勞動者的權利義務
2、法律依據：《勞動合同法》第五十八條第二款 【勞務派遣單位、用工單位及勞動者的權利義務】勞務派遣單位應當與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務派遣單位應當按照所在地人民政府規定的最低工資標准，向其按月支付報酬。

F. 比較民法通則五十八條和合同法五十二條五十三條

合同行為的效力適用《合同法》的規定，其他民事行為的效力適用《民法通則》的規定。

G. 合同法弟五十八條五十九條的規定是什麼

第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還回；不能

返還答或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的

損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

第五十九條當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財

產收歸國家所有或者返還集體、第三人。

H. 勞動合同法第五十八條和六十八條是什麼

第五十八條 勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務。回勞務派遣答單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，除應當載明本法第十七條規定的事項外，還應當載明被派遣勞動者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

勞務派遣單位應當與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報酬；被派遣勞動者在無工作期間，勞務派遣單位應當按照所在地人民政府規定的最低工資標准，向其按月支付報酬。

第六十八條 非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式。

I. 合同法58條 應當各自承擔相應的責任 怎樣理解

就是按照過錯程度承擔責任，誰的過錯大，誰就多承擔責任。

J. 合同法中第五十八條中雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任應該怎麼理解

法條原文

第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得內的財產，應當容予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

法條文義解釋

合同被確認無效或者被撤銷之後，導致合同自始無效。無效，是指不發生法律效力，也就是不發生訂立合同的當事人在訂立合同時所預期的法律效果。但是，無效並不是不產生任何法律後果，合同被確認無效或者被撤銷後，當事人也要承擔返還財產、折價補償、賠償損失的民事責任。民法通第六十一條第一款規定：民事行為被確認為無效或者被撤銷後，事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的方應當賠償對方因此所受到損失，雙方都有過錯的，應當各自承相應的責任。本條的規定與民法通則的基本精神是一致的。