婚姻法對小三怎麼處理

1. 法律上對小三問題解答

有配偶的一方以金錢、物質付給另一方，雙方保持較為穩定的同居關系或較為固定的性關系，雙方一般只與對方保持這種關系。嚴重的「包二奶」「包小三」等行為可能構成重婚，受到刑法的懲處，但大多數的「包二奶」「包小三」行為沒有達到重婚的程度。
法律應如何對待「包二奶」「小三」問題，《婚姻法》修訂過程中，各種意見爭論激烈。
一種意見認為，應採用刑法手段嚴厲打擊「包二奶」行為。理由在於：一是包二奶行為的社會危害性大大嚴重於重婚，因為重婚畢竟是極少數人所為，而涉及「包二奶」「包小三」的人近些年中呈不斷增長趨勢，有愈演愈烈之勢；
二是「包二奶」、「小三」引發了幹部隊伍的腐敗，如近年來揭露出來的重大的貪污、受賄案件的主要案犯，大多存在包養情婦問題；
三是因「包二奶」、「小三」引發的婚姻家庭糾紛不斷上升，相關的違法犯罪案件明顯增加；
四是「包二奶」、「小三」當事人不以夫妻名義相處，只是為了逃避法律的打擊，其對一夫一妻制的沖擊和威脅，與重婚不相上下；
五是「包二奶」、「小三」者大多非法生育有子女，對計劃生育國策造成了極大幹擾。
正因如此，廣東省有關部門曾在新婚姻法出台前制訂了本地解決「包二奶」問題的措施，規定雙方連續同居6個月以上視為重婚；雙方育有子女的視為重婚；等等，起到了較好的效果。所以，有學者認為，應該借鑒廣東經驗，擴大重婚罪的解釋，採用刑法手段進行治理，才能奏效。有個別學者提出引用刑法中打擊嫖娼賣淫行為的相關條款來打擊「包二奶」。相反的另一種意見則認為，用法律手段嚴格管理性關系，是不合適的。婚姻法不必管「包二奶」「小三」，刑法更不應介入男女關系中去。但多數學者認為，重婚罪擴大解釋沒有法理依據，「包二奶、「包小三」，問題應具體情況採取不同對策解決。對於構成重婚的「包二奶」行為，應依照刑法關於重婚罪的規定加以處理。對於不以夫妻名義同居生活的「包二奶」行為，嚴重損害了一夫一妻制，有必要明確規定予以禁止，並要求相關過錯行為人承擔民事法律責任
"小三"比較隱秘，與重婚有著本質區別。如果在離婚案件中能認定"養小三"的事實，是違反夫妻忠誠義務，在分割財產上要受到懲罰或者無過錯方可要求過錯方賠償精神損失。然而更多的情況是，僅憑當事人自身的力量，難以取得有效證據，無法證明"養小三"，懲罰也就局限於道德層面了。說白了這種婚外情並不是一個法律上的概念。在人們的觀念中，婚外情是一種不道德的行為，常常帶給家庭的破裂。此外，婚外情一般處於隱蔽狀態，處理不好就會成為婚姻生活中的定時炸彈，引發復雜的社會問題。那麼一方有婚外情，能追究小三的法律責任嗎？婚外情的責任如何來追究？ 婚姻中的另一方該怎麼做？婚外情的責任怎麼追究？在司法實踐中，人民法院對於因第三者介入而造成的離婚糾紛一貫較為重視，1984年8月30日通過的《最高任命法院關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第1條第（3）項就明確規定：「因第三者介入而造成的離婚糾紛，首先要分清是非責任，對有過錯一方和第三者，應給與批評教育，或建議有關組織嚴肅處理。有過錯一方提出離婚的，如原來夫妻關系融洽，感情尚未破裂，對方諒解，應著重做調解和好的工作，即使調解無效，也可以判決不準離婚。如果夫妻感情確已破裂，勉強維持夫妻關系不僅使雙方長期痛苦，還可能是矛盾激化的，則應回同有關方面，做好思想工作和防範工作，調解離婚無效，應判決離婚。無過錯一方提出離婚的，經調解和好無效時，一般應准予離婚。」我們要注意的是，從上述司法解釋到如今的《婚姻法》都沒有明確規定因第三者介入導致的離婚案件中第三者應承擔何種法律責任。之所以如此規定，一方面考慮到有些第三者對於另一方有婚姻的事實並不知情，甚至第三者有時也是「受害者」，在此情況下追究他們的責任就不合情理；另一方面，婚姻的維系更多是婚姻當事者的義務，而婚姻中的矛盾在所難免，婚姻當事人因本著互諒互讓的原則積極的調解夫妻關系。《婚姻法》第4條規定，夫妻應當互相忠實、互相尊重。但是此條規定的內容只是一個道德義務，不作為婚姻案件中追究過錯方責任的法律依據。如果從第三者侵犯配偶權的角度來追究其責任，在法律上是行不通的。一個可能的途徑是，第三者侵犯了婚姻中受害方的財產權。比如常見的，出軌方給第三者購買的貴重物品；購買房屋等。這個時候收回該房可以不當得利為由要求第三者返還。當事人要想得到法院的支持，應該有足夠充分的證據：（1）有證據表明第三者與配偶有不正當關系（2）有證據表明第三者佔有的財產是配偶出資購買或配偶所有的（3）該出資屬於夫妻共同財產通過上面的介紹，想必您對婚外情的責任和小三的法律責任已經有了一個大概的了解。

2. 新婚姻法對小三的處理

新婚姻法已經歸入民法典中，這是兩情相悅的事，只能從道德范疇來約束，如果雙方是自願的

3. 新婚姻法小三怎麼判刑

現在小三還沒有納入新婚姻法。