合同法罪的

A. 合同法及刑法第一百九十三條1559構成犯罪了嗎會立案處理嗎

一、刑法第193條是貸款詐騙罪。欠款1559.74千元不構成該罪。

二、第一百九十三條有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

1、編造引進資金、項目等虛假理由的。

2、使用虛假的經濟合同的。

3、使用虛假的證明文件的。

4、使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的。

5、以其他方法詐騙貸款的。

三、逾期還款會影響個人證信紀錄。

B. 合同詐騙罪中的合同是否有效

其合同無效。理由為:雖然合同效力應由民事法律來規范,合同詐騙罪應由刑事法律來調整,但是如果刑事判決認定自然人或單位犯合同詐騙罪,民事判決卻認定其中的合同有效,則會明顯存在法律邏輯上的矛盾。
一、合同詐騙行為中合同效力的觀點及理由
在司法實踐中,關於合同詐騙行為中合同效力存在三種不同觀點:觀點一認為,合同有效;觀點二認為,合同無效;觀點三認為,系可變更、可撤銷合同。
觀點一：,其合同有效。理由為:合同詐騙罪和合同的效力問題系兩個截然不同的法律問題。合同詐騙罪是因自然人或單位實施了《刑法》所禁止的合同詐騙行為,且數額較大的行為。其犯罪構成的標准及處罰的標准均由《刑法》來規范和調整。在刑事法律及法院的判決中,均無對合同無效的表述,意即《刑法》是對自然人或單位實施了合同詐騙行為是否構成合同詐騙罪的評價,是對整個合同詐騙行為而非合同內容所作出的否定性評價。判定一個合同的效力問題,應從民事法律的角度去考慮,從有效合同的三個要件來考察,即1、行為人是否具有相應的民事行為能力;2、意思表示是否真實;3、是否違反法律或者社會公共利益。如果合同詐騙罪所涉及的合同內容未有《合同法》第五十二條中所規定的情形,則其合同應為有效。
觀點二：,其合同無效。理由為:雖然合同效力應由民事法律來規范,合同詐騙罪應由刑事法律來調整,但是如果刑事判決認定自然人或單位犯合同詐騙罪,民事判決卻認定其中的合同有效,則會明顯存在法律邏輯上的矛盾。刑事判決對自然人或單位利用合同實施了合同詐騙行為作出了否定性的評價,民事判決卻肯定合同效力,難道自然人或單位因履行合法有效的合同而佔有對方當事人財物,可以被說成是以非法佔有為目的嗎?此時佔有對方當事人財物,依據的是合法有效的合同,因此,連不當得利都算不上,最多是承擔違約責任的問題,又怎麼因此而要負刑事責任呢?即便是以有效合同的三個要件來看,在合同詐騙罪中,自然人或單位以非法佔有對方當事人財物為目的,根本無意履行合同,因此,自然人或單位所表示出來的「簽訂、履行合同」的意思是不真實的,不符合有效合同三個要件中的第二個要件。據此,其合同應為無效。
觀點三：其合同系可變更、可撤銷的合同。理由為:合同詐騙罪中所涉及的合同的相對方受到對方的欺詐而與對方簽訂合同,並按合同約定履行合同,給付了對方財物。合同的相對方本身並無過錯。此種情形應屬《合同法》第五十四條中提到的民事「欺詐」,使其在違背真實意思的情況下訂立的合同,這種情況《民法通則》規定為合同無效,而《合同法》則規定為可變更、可撤銷的合同。這樣規定更能保護合同相對方的合法權益。如果合同相對方認為撤銷合同對其更有利,可以請求法院或仲裁機構撤銷合同;相反,如果合同相對方不行使合同撤銷權,則合同有效,合同相對方可以請求對方承擔違約責任。
二、關於合同詐騙罪的界定
要判定合同詐騙罪中的「合同」是否有效，我們還要清楚什麼是合同詐騙罪。合同詐騙罪是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，採取虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。對「數額較大」的法律解釋：詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」(2011年2月21日最高人民法院審判委員會第1512次會議、2010年11月24日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第49次會議通過)。

C. 合同法簡述構成合同欺詐的要件有哪些

核心內容：合同詐騙罪有哪些構成要件？客體：公私財物，客觀方面：用虛構事實騙取數額較大的行為，主體：單位或個人，主觀方面：直接故意佔有他人財物的目的。在下文法律快車小編為您詳細介紹合同詐騙罪。
第二百二十四條 有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；
(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；
(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；
(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。
合同詐騙罪構成要件：
1、本罪的客體，是復雜客體，即國家對經濟合同的管理秩序和公私財產所有權。本罪的對象是公私財物。
2、本罪的客觀方面，表現為在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。
首先，根據中華人民共和國刑法第二百二十四條，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：本罪的詐騙行為表現為下列五種形式：
(1)以虛構單位或者冒用他人的名義簽訂合同的。
(2)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的。這里所稱的票據，主要指能作為擔保憑證的金融票據，即匯票、本票和支票等。所謂其他產權證明，包括土地使用權證、房屋所有權證以及能證明動產、不動產的各種有效證明文件。
(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的。
(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的。
(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。這里所說的其他方法，是指在簽訂、履行經濟合同過程中使用的上述四種方法以外，以經濟合同為手段、以騙取合同約定的由對方當事人交付的貨物、貨款、預付款、或者定金以及其他擔保財物為目的的一切手段。
行為人只要實施上述一種詐騙行為，便可構成本罪。第二百三十一條單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直法接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。
其次，詐騙對方當事人財物必須數額較大的。所謂數額較大，根據，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：
(1)個人詐騙公私財物，數額在五千元至二萬元以上的。
(2)單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數額在五萬至二十萬元以上的。
3、本罪的主體，個人或單位均可構成。犯本罪的個人是一般主體，犯本罪的單位是任何單位。
4、本罪的主觀方面，表現為直接故意、並且具有非法佔有對方當事人財物的目的。

D. 法律合同法盜竊罪判多久

《刑法》
第二百六十四條【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者回多次盜竊答、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

E. 合同詐騙罪成立後簽訂的合同還有效力嗎

我國《刑法》第224條規定了合同詐騙罪，所謂合同詐騙罪是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中採取各種虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。對於合同詐騙罪成立後合同的效力問題，至今尚無明確的司法解釋，理論界對此問題較少涉及，但此問題對當事人的利益卻影響甚大。
有鑒於此，筆者擬對該問題略述管見.在1997年《刑法》實施之前，我國《民法通則》第58條規定：「因欺詐……而為的民事行為為無效民事行為。」1993年《經濟》第7條規定：「採取欺詐或者脅迫手段訂立的合同無效。」這說明，合同詐騙罪一旦成立，合同當然無效。故有觀點認為，合同詐騙罪成立後，合同應屬當然無效。筆者認為，該觀點雖然說不是很合理，但在我國《合同法》實施之前做如是認定，應該說是合法的。但我國《合同法》從最大限度保護受害人的利益出發，對受欺詐而訂立的合同做了更合理的規定，該法第54條第3款規定：「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。」即因受欺詐而訂立的合同，並非當然無效，受損害方有權請求法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更，也可以要求繼續履行合同，只有在「一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益」情形下，合同方屬當然無效。
在此，懲罰僅是刑法的手段，保護才是刑法的目的，決不能為了懲罰而懲罰。因此，解決合同詐騙罪成立後的合同的效力問題的根本出發點應當是如何最大限度地保護受害人的利益。筆者認為，應認定合同詐騙罪中的合同除損害國家利益的屬之外，其餘合同應屬，如此才能更有利於對受害人的保護。因為在許多情況下，如上例，責令詐騙行為人承擔違約責任，較之於責令其承擔合同被宣告無效後的責任對受害人更為有利。如違約責任形式包括、損害賠償金、責任等，而在合同被宣告無效的情況下，受害人則不能要求詐騙行為人承擔上述基於有效合同而存在的民事責任。如果將合同詐騙罪中的合同均認定為無效合同，則法院可以不考慮受害人的意見，主動宣告合同無效，從而剝奪了受害人選擇有利的補救方式的權利，這對受害人是極為不利的。
故為充分地維護受害人的意志自由，保護受害人的合法利益，對合同詐騙罪成立後的合同，受害人如認為合同繼續有效對其有利，可要求繼續履行或變更合同;如認為違約責任的適用對其有利，可要求在確認合同有效的情況下，責令詐騙行為人承擔違約責任;如認為合同繼續有效對其不利，可請求法院或仲裁機關撤銷合同。同時，將合同詐騙罪成立後的合同作為可撤銷合同對待，亦有利於維護交易安全，增加交易，增加社會財富，並盡量減少因消滅合同關系、返還財產所造成的財產損失和浪費。

F. 合同不予以兌現的一般屬於合同法中什麼性質的犯罪

不履行或者不全面履行合同，應該依法承擔違約責任，原則上不會涉嫌刑事犯罪，除非以非法佔有為目的進行合同詐騙。

G. 合同詐騙罪與合同糾紛的區別在哪裡

(一)從動機目的上區別。可以從以下幾個方面考察：1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。2、開始並無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂後，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數額財物歸自己一方非法所有或佔有。3、在簽訂合同時行為人並無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機，行為人的主觀意念發生了變化，想無償地非法佔有或所有簽約對方的財物或其它標的。4、行為人在與對方簽訂合同時，內心處於一種不確定的狀態，對於是否履行義務，是否非法所有或佔有他人財物，內心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認識，主要指行為人實際上並非完全沒有履行合同的能力。(二)從履約能力和履約行為上區別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機和目的上區別外，行為人有無履行合同的實際能力或擔保，簽約後有無履約行為如何，是另一關鍵因素。判斷行為人有無履行合同意願的主要客觀根據是行為人有無履行合同的能力。(三)從具體情節、後果上區別。正確認定是否利用合同進行詐騙，不僅要從行為人的動機目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節、後果上進行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。法律依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：(一) 以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二) 以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三) 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;(四) 收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的;(五) 以其他方法騙取對方當事人財物的。

H. 《《消防合同法》》對消防施工主體是如何規定的

消防責任事故罪(刑法第139條)，是指違反消防管理法規，經消防監督機構通知採取改正措施而拒絕執行，造成嚴重後果的行為。犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;後果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
本罪侵犯的客體是國家的消防監督制度和公共安全。
本罪的主體為一般主體。行為人既包括自然人，年滿十六周歲、具有刑事責任能力的人，也包括單位。
（一）本罪與一般消防事故的界限
區分兩者的關鍵在於造成後果的嚴重程度不同。構成消防責任事故罪，必須造成嚴重後果。而一般消防事故，雖然發生了事故，造成了一定危害後果，但未達到嚴重程度，故不構成犯罪。
（二）本罪與失火罪的界限
本罪是行為人在存在火險隱患的情況下拒不執行消防監督機構關於採取改正措施的通知，致使引起火災，造成嚴重後果的。失火罪是行為人在日常生活與生產活動中用火不慎，引起火災，造成嚴重後果的。
（三）本罪與玩忽職守罪的界限
本罪的犯罪主體是一般主體，玩忽職守罪的犯罪主體是國家機關工作人員。
如果單位的負責人或有關人員是國家機關工作人員，違反消防管理法規，經消防監督機構通知採取改正措施而拒絕執行，致使發生火災事故，造成嚴重後果的，則屬於法條競合，按照本法第397條第1款本法另有規定的，依照規定的規定，應以特別法條即本條的規定定罪處罰。也就是說，對犯罪行為人應以消防責任事故罪論處，而不應以玩忽職守罪論處。

I. 強行要求別人簽署合約屬於什麼罪

《合同法》第三條合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
《合同法》第四條當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
《合同法》第五條當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。
《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
1、強迫履行合同的行為，符合強迫交易罪的罪狀描述
對於第一個是否符合罪狀描述的問題，我覺得首先需要明確對「強迫交易罪」的理解：
該罪的完成，是以「達成交易意向」為准，還是以「實際完成交易」為准？
或者說，強迫交易罪是以「強迫簽訂合同」為既遂，還是以「強迫實際完成交易」為既遂？
在刑法條文中，羅列了五種強迫交易的情況：
強買強賣商品，
強迫提供或接受服務，
強迫參與或退出投標、拍賣，
強迫他人轉讓或收購股份、債券等資產，
強迫他人參與或退出特定的經營活動。
顯然本題所涉及的是第一、二種情況。而在罪狀表述中，使用的是「強買強賣商品」、「提供或接受服務」，由基本的文義理解，強迫交易罪應當是以「完成交易」為既遂。
因此，對於https://www.hu.com/question/295505238/answer/495617883 中提的第五個問題：
5、刑法罪狀理解的角度：強迫交易是否只能發生於締約之前？能否發生於締約後的履行過程中？
在現實生活中，也存在大量不需要簽訂合同即可直接完成交易的情況。是否簽訂合同是個干擾項，它並不代表合同的實際履行，而在合同實際履行之前，相對方仍然有權拒絕履行合同（實際交易），因此，在合同履行前相對方反悔，而行為人仍然以暴力強迫履行合同，完全符合強迫交易罪的罪狀。
2、行為人通常都具備一定的正當性
我說題目中成立犯罪的條件並不完備，就在於它沒有給出「是否不法」的條件。當然，沒有條件也可以說是認定犯罪的條件不足了。
合同的成立能否阻卻強迫交易罪的違法性？ - 鄒肖的回答 - 知乎 https://www.hu.com/question/295505238/answer/495703467
這個回答是從民事的角度提出，行為人可以以「繼續履行合同」作為對方承擔違約責任的方式，因此強迫繼續履行合同屬於自救行為，具有正當性而否定犯罪。
合同的成立能否阻卻強迫交易罪的違法性？ - 知乎 https://www.hu.com/question/295505238/answer/495634519
這個回答則是從法益損害的角度，認為合同成立且無過錯的情況下，公平自願的市場秩序並未受到破壞，因此無法再成立強迫交易罪。只是看具體行為是否侵犯公民個人財產或人身，或者是自救行為。
這兩個回答都沒錯，但是我覺得都不夠完整，因為他們都是從民事的角度去考慮問題。但是在刑民交叉的問題中，判斷刑事責任時最忌諱的就是以民事思維中的對錯標准來判斷刑事犯罪。
作為刑事犯罪的判斷，需要考慮的是「行為人實施強迫交易行為是否具有正當性」，而不需要考慮「是否合法」。

J. 用人單位被查出違法犯罪,簽訂的勞動合同法是否有效果嗎

我國合同法和勞動法都有相關規定，如果合同內容或是為勞動者提供的工作包含違法犯罪的條款和犯罪內容，勞動者可以立即辭職而不承擔任何違約責任。