合同法連帶責任

1. 新修正的《勞動合同法》中；連帶賠償責任問題。

是這個意思，如果是勞務派遣單位給被派遣勞動者造成損害的，用工單位專不應該去承擔連帶責任的屬。畢竟派遣職工與派遣單位存在勞動關系，與用人單位之間只是用工關系。不是用工單位造成的損失，不應該由用工單位承擔責任的。

2. 合同法中關於連帶責任的有哪些法條

1、連帶責任是中國民事立法中的一項重要民事責任制度，其目的在於補回償救濟，加重民事答法律關系當事人的法律責任，有效地保障債權人的合法權益。連帶責任主要是基於合夥、擔保、聯營、承包等合同關系或代理行為、上下級間的關系而產生，因而被分散規定在民法通則、合同法、擔保法等法律法規以及有關司法解釋之中。
2、《民法通則》第89條和《擔保法》第三十一條均規定保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。上述法律規定表明，連帶責任人承擔了連帶債務後，依法可以向其他負有連帶責任的人追償。

3. 合同法中 ，連帶責任保證擔保的保證范圍如何確定

http://www.chinacourt.org/html/article/200501/10/145924.shtml

4. 合同法連帶責任

這個法律關系很清楚，就是一個定金問題，他雙倍返還（即2000元）給你就版可以了。權
至於你說的你把另外的服裝店兌出了，失業了，和這個合同沒啥關系的，得不到賠償。
關於定金，建議參考http://ke..com/link?url=VJjAo_EANkquyORY9jCrkb_j8VAd4RmVOS_7Qf__

5. 請解釋一下合同法中的一般保證和連帶保證，以及適用范圍

一、關於一般保證

一般保證實際上也就是民法理論上講的補充責任保證。補充責任保證包括代為履行的保證和代為賠償損失的保證。代為履行的保證是指，當債務人不履行合同時，債權人應當首先要求債務人履行，如果債務人確實不能履行時，債權人才可要求保證人代替債務人履行合同義務。如果保證人沒有條件代替債務人按主合同標的履行，就需要以代為賠償損失來履行保證義務。代為賠償損失通常用金錢來進行，亦可由當事人協商選定以實物折價、財產權利轉讓等方式進行。我國擔保法第十七條對一般保證作出了明確規定。在這種保證中，保證人享有自己特有的抗辯權──先訴抗辯權（檢索抗辯權）。所謂的先訴抗辯權，系指債權人先就債務人的財產已為強制執行而得不到滿足時，才可請求保證人履行，否則保證人可拒絕履行。現代各國立法也都規定保證人享有此項權利，從而使保證人處於第二債務人的地位。一般來說，債權人向保證人請求履行，有四種方式：1、債權人必須證明已向主債務人實際執行而無效果，否則，保證人可行使抗辯權。舊中國的民法和瑞士的債務關系法均作了這樣的規定。2、債權人必須對主債務人進行訴訟上或訴訟外的催告，否則，保證人可以拒絕履行，如奧地利民法；日本民法還規定，債權人向保證人請求履行前必須先向主債務人催告，催告後若保證人證明主債務人可以履行前，債權人必須對主債務人強制執行，否則，仍可拒絕履行。3、債權人必須向保證人出具證明可以向主債務人提出請求的文件，並將擔保該請求的權利轉交給保證人，才能請求保證人履行，如前蘇聯民法典。4、一些國家法律又規定，如果保證人拋棄先訴抗辯權；保證合同成立後，主債務人住所、營業所或居所有變更，致使債權人向其請求清償發生困難；主債務人受破產宣告或根據情況推定對主債務人的財產強制執行仍不足清償債務的，保證人不得提出先訴抗辯權，如德國民法典。我國擔保法第十七條第三款也明確規定，有下列情形之一的，保證人不得行使先訴抗辯權：⑴債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的；⑵人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的；⑶保證人以書面形式放棄先訴抗辯權的。一般代為履行特定標的比如代為供貨、代為運輸、代為保管、代為供電等，在實踐中不多，也不太現實，歸納起來，還是以約定承擔代為履行金錢義務或承擔賠償損失責任的保證居多。這是因為，經濟合同多種多樣，要求保證人承擔合同規定的義務，不僅要求保證人有必要的財產實力，而且必須具備特定的履約能力，如履行運輸合同要有運輸能力，履行工程承包合同或加工承攬合同還要具備一定的技術、設備等條件。如果要求保證人必須承擔實際履行合同的責任，那麼，保證人只能在具有履行該合同能力的單位中選擇，這樣勢必將保證人限制在狹小的范圍內。這樣不僅不利於經濟交往的開展，而且在實際生活中也不現實。比如在購銷彩電合同中，保證人承諾供方向需方如約供應彩電，否則，由保證人承擔保證責任。應當說這是典型的保證合同履行的擔保，擔保人將承擔的是代為履行責任，然而，如果保證人是彩電生產企業，那麼它的保證義務是能夠完成的，但如果它是銀行的話，銀行又沒有經營彩電的范圍，就恐不能盡到這一保證責任。這時，在作有利於債權人──需方解釋的前提下，就應當將保證人的保證責任解釋為代為償還金錢責任，或賠償經濟損失的責任，以實事求是的態度處理此種案件。最高人民法院的司法解釋也正是針對這種情況，對債務人不能履行合同時，保證人如何承擔賠償責任作出了規定。不論是代為履行或是賠償損失的責任，均是一種補充責任，這是應當予以明確的。

二、關於連帶責任保證

根據擔保法第十八條之規定，保證人與債務人分別就同一債務對債權人承擔全部清償義務的，為連帶責任保證。因合同關系產生的債務，債務人到期不履行時，債權人既可要求債務人清償，也可要求保證人清償。債務人和保證人對債權人履行債務並無順序和主次之分的限制。債權人可以不問債務人是否具有實際履行或賠償損失的能力。保證人承擔連帶責任，加重了保證人的負擔，對債權人卻更加有利。就債務人的內部關系而言，各債務人可能依約定或依過錯按份承擔責任。就債務人的外部關系而言，各債務人對同一債務不分先後均負有全部清償的義務，也就是說，債權人既可以向全體債務人主張債權，也可以向某一個或某幾個債務人主張債權，各債務人不得以其內部另有約定對抗債權人。保證人與主債務人屬同一順序的債務人，在具體承擔實體責任時不分先後，誰有償付能力誰先予償付。在審判實踐中應當注意的是，如果主債務履行期限尚未屆滿，或主債務人具有履約能力並已開始實際履行時，債權人不能向保證人主張債權。只有主債務履行期限屆滿，且主債務人以種種理由拒不履行合同約定的償付金錢義務時，債權人才可向保證人主張債權，此時主債權人既可向主債務人主張權利，也可向保證人主張權利，還可同時向主債務人與保證人主張權利。比如甲公司為確保乙公司合同債權的實現，與乙公司簽訂一份擔保合同，約定合同到期如丙公司不依約履行償付義務，則由甲公司無條件償付，並可單獨訴訟。這種約定顯然是連帶責任保證，在合同到期丙公司不依約履行債務，或乙公司向丙公司主張債權，丙公司不予理睬或暫時無力歸還的情況下，乙公司可直接向甲公司主張債權，並可就保證責任糾紛單獨向有管轄權的人民法院提起訴訟。

三、一般保證與連帶責任保證的異同

保證人承擔連帶保證責任，是以放棄先訴抗辯權為前提的。因此，是否具有先訴抗辯權，是一般保證與連帶責任保證的最重要區別；保證人代被保證人承擔債務，則是兩種保證的相同之處。當一般保證人放棄抗辯權或不得行使抗辯權時，一般保證實際也就轉變成了連帶責任保證。我國擔保法第十九條還規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」實踐中，由於大量保證合同條款、內容籠統，保證承諾書過於簡單，加之出具保證的當事人法制觀念不強，難以做到文字嚴謹，所以出現保證責任約定不明確的相當多，比如有的僅在擔保單位欄內加蓋公章、只寫保證償還或寫承擔保證責任等，有的法院將其推斷為一般保證，有的法院則將其視為連帶責任保證，審判實踐中的掌握很不一致。根據擔保法規定和當前審判實踐中掌握的基本原則，對保證當出現理解不一致時，應當作對債權人有利的解釋，也就是說，當保證責任約定不明時，應當將這種模糊的保證認定為連帶責任保證，以更加有利於保障債權人合法權益的實現。

6. 單位為什麼要承擔連帶賠償責任

為什麼勞務派遣中特別規定用工單位的連帶賠償責任?筆者認為與以下三種情況有密切聯系：
一、勞務派遣公司的現狀
1、勞務派遣公司的發展過程
最早辦理針對國內企業勞務派遣業務的單位除了原有的國有外服公司外，更多的是勞動人事部門人員自己投資或者勞動人事部門人員具體指導開辦的專門從事勞務派遣業務的公司。由於當時對勞務派遣限制規定較少，實施勞務派遣能夠規避用人單位諸多風險，因而在《勞動合同法》實施前，這些沒有運作幾年的公司均已形成一定的規模。
在《勞動合同法》實施後雖然一些勞動法專家(包括立法起草小組成員)認為：《勞動合同法》實施後會在一定程度上遏制勞務派遣公司的發展。但現實情況是由於勞務派遣立法上諸多問題沒有明文規定，在加上對「三性」崗位定性在《勞動合同法實施條例》中沒有體現，導致現在的勞務派遣公司不但沒有減少反而越來越多，一些投資較大的勞務派遣公司發展規模已經與國有外服公司相抗衡，成為運作勞務派遣業務的主力軍。
2、勞務派遣公司注冊資金實際注冊不到位
雖然勞動合同法要求勞務派遣公司的注冊資金50萬元以上，但實際情況為不少勞務派遣公司就是租個辦公室，雇幾名員工，再加上幾台電腦就開展業務。實際注冊資金是多少只有他們自己知道。他們的服務質量如何?是否能承擔責任?只有出了事才會知道。
3、日常收取的服務費不足承擔責任
除了幾個國有從事勞務派遣業務的公司外，其他勞務派遣公司要收取較高的服務費除非自己的人脈與服務單位關系比較特殊。由於《勞動合同法》實施後開辦的勞務派遣公司較多，公司與公司之間的競爭也比較激烈，每月收取的服務費除支付日常開支外，剩餘的每年都不足分紅，再投入的資金也比較少。如果要勞務派遣公司承擔什麼責任，其自身都不能自保，何況談維護勞務派遣員工的利益。
二、 勞務派遣員工實際安排的崗位大部分為非法派遣
《勞動合同法》第六十六條規定：「勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。」正是條款中的「一般」被有關專業人士抓住，出現了包括國有企業在內任何崗位都可能安排勞務派遣員工，最典型的是有的公司除了董事會成員、總經理外，其他的員工都是勞務派遣員工，差點形成全民派遣。
雖然《勞動合同法》規定的勞務派遣崗位相對明確，但由於具體的規定一直沒有出台，造成了現階段不是勞務派遣的崗位也安排勞務派遣的員工的現象。有的勞務派遣員工到勞動人事主管部門投訴，相關人員由於與勞務派遣公司諸多的關聯性，在這一問題上採取以法律法規沒有具體規定為由故意不作為。
從《勞動合同法》規定以及全國人大法工委在2007年12月給原勞動部對「三性」崗位的解釋，均說明現階段不少用人單位工作崗位安排勞務派遣員工的行為屬於非法派遣。對於這類非法派遣行為，應當在後期立法時對非法派遣期間員工的工齡如何計算給予明確規定(廣東省高院、深圳中院司法解釋已對用人單位通過非法派遣惡意規避《勞動合同法》第十四條的勞動者的工作年限和訂立固定期限勞動合同的次數行為認定為無效的行為作出明確規定)。
三、承擔連帶責任也是國際勞工條約規定下學術爭議較少和社會和諧的需要
雖然用人單位承擔連帶賠償責任的規定最早在2006年3月《勞動合同法》第一次審議稿出現，之後的幾次審議稿一直沿用，但對於派遣性質的規定完全不一樣。
第一次審議稿出現的是「勞動力派遣」，它是以雙重勞動關系為基礎。用人單位具體名稱為勞動力派遣單位。用人單位具體名稱為接收單位。而從第二次審議稿開始更名為「勞務派遣」，它是以單一勞動關系為基礎。用人單位具體名稱為勞務派遣單位，用工單位名稱仍然為用工單位。無論這兩個學派對派遣性質如何認定有分歧，但勞務派遣公司的現狀他們在前期立法調查中應當非常了解。這也是為什麼在第一次審議稿中第十二條規定：「以勞動力派遣形式用工的用人單位(以下簡稱勞動力派遣單位)，注冊資本不得少於50萬元，並應當在省、自治區、直轄市人民政府勞動保障主管部門指定的銀行賬戶中以每一名被派遣的勞動者不少於5000元為標准存入備用金。」現在回頭看這條讓勞務派遣公司頭痛的規定，它能夠在一定程度上擔當遏制勞務派遣公司的發展，減少用人單位在「三性」崗位外安排勞務派遣員工的作用。
《勞動合同法》現已實施了兩年九個月，從勞務派遣實際運作情況看：它在北京、廣東等經濟發展地區的無序發展，已經被有關人士認為它已經「駕空」了《勞動合同法》。雖然在立法時已經明確用人、用工單位承擔的連帶賠償責任，但「三性」崗位遲遲不作出明確的規定，再加上用人單位的故意非法派遣，勞務派遣員工的權益已受到很大的威脅。立法上的連帶賠償責任已經在一定意義上對用人、用工單位起不到任何的扼製作用，相反到成為用人、用工單位相互推卸責任的依據。只有盡快、全面明確規定勞務派遣的操作規范，對前期非法勞務派遣行為進行嚴厲懲處，才能讓現階段無序的勞務派遣走向有序，讓勞動者還原其本身身份。

7. 合同無效過錯方的連帶責任

合同是我們現在隨處可見的，自從我國合同法實施以來，大家都開始越來越注重對自身權益的保護了，這是國家對百姓進行普法的效果，那麼合同無效過錯方要承擔連帶責任嗎?針對這個問題，下面小編為大家介紹。歡迎大家的閱讀。
合同無效過錯方的連帶責任
根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償責任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：
1、有損害事實存在。
2、賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。
3、過錯行為與遭受損失之間有因果關系。
如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者;此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。
因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這里的「損失」應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。
哪些情況下合同無效
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同。
注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。
2、惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同。
3、合法形式掩蓋非法目的的合同。
4、損害社會公共利益的合同。
5、違反法律和行政法規的強制性規定的合同。
6、對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。
7、提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。
8、根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效，例如：
(1)無民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。
(2)法定代理人不合格且相對人有過失而成立的合同，該合同無效。
(3)法人和其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越許可權的，該合同無效。
通過小編的整理可以知道，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償責任。以上就是小編為大家總結的相關知識，如果您還有什麼疑問，歡迎來進行在線的法律咨詢。這里有專業的律師為您解答。

8. 勞動合同法工傷連帶賠償責任怎麼認定

當被派遣勞動者發生工傷時，對用工單位的工傷賠償責任的認定應當結合《勞動合同法》第六十二規定的用工單位應當履行的義務，以及《工傷保險條例》規定的應當認定為工傷的七種情形進行綜合評價。當用工單位因未能履行法定義務（包括但不限於提供崗前培訓、未能提供勞動防護等），對被派遣勞動者的工傷事故存在過錯時，用人單位才需承擔工傷賠償的連帶責任；而當被派遣勞動者是因為上下班途中發生交通事故或者其他非因用工單位過錯而發生的工傷，用工單位無需承擔工傷賠償的連帶責任。遣業務經營許可證。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。」
《勞動合同法實施條例》第三十五條「用工單位違反勞動合同法和本條例有關勞務派遣規定的，由勞動行政部門和其他有關主管部門責令改正；情節嚴重的，以每位被派遣勞動者1000元以上5000元以下的標准處以罰款；給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。」
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第2款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」
由此可見，如果派遣工在工作過程中發生工傷，用人單位存在過錯的，用人單位依法和派遣單位承擔勞動合同法工傷連帶賠償責任。這里有一點需要注意，派遣工在上班途中發生交通事故造成人身傷害的，用人單位是不需承擔賠償責任的。

9. 合同法規定,保證人承擔的保證方式包括哪些

1-我國擔保法規定的保證方式為一般保證和連帶責任保證。這兩種不同的保證方式會產生不同的效果，主要表現在抗辯權和承擔責任的程度上。即一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任；而連帶責任保證下，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

2-一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任；而連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，保證人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。一般保證債務具有補充性，保證人具有先訴抗辯權；連帶保證債務不具有補充性，而具有賠償性，保證人亦無先訴抗辯權。即使主債務人有履行能力，債權人要求主債務人履行之前，便要求保證人履行，保證人也不得拒絕履行保證義務。因此，保證人的保證責任也因保證方式的不同而不同。
3-《中華人民共和國擔保法》
第十二條：
同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任，沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現的義務。
第十六條 保證的方式有：
（一）一般保證
（二）連帶責任保證。
第十七條：

當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。
一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任。
有下列情形之一的，保證人不得行使前款規定的權利：
（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的
（二）人民法院受理債務人破產案件，中止執行程序的
（三）保證人以書面形式放棄前款規定的權利的。
第十八條：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。
第十九條：當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

10. 勞動法甲方對第三方的連帶責任是什麼

大致共有三抄種，根據不同的襲情況予以適用，具體請參看勞動法與勞動合同法：

1、未簽訂書面勞動合同的賠償金。根據《勞動合同法》，用人單位與勞動者建立勞動關系，必須在用工之日起一個月內簽訂書面的勞動合同，不簽訂的，自未簽訂書面勞動合同起一個月後向勞動者支付相當於其雙倍工資的賠償金；

2、解除勞動合同經濟補償。《勞動合同法》第46條規定了用人單位需要支付經濟補償的情形，包括許多合法解除的情形（如合同到期終止不再續約），均需支付經濟補償；
3、違法解除勞動合同的賠償金。用人單位違反勞動法律法規違法解除與勞動者的勞動合同的，即無理由、無依據，不符合《勞動合同法》中規定的用人單位合法解除合同的情形，都屬於違法解除合同需要支付相當於解除勞動合同經濟補償金兩倍的賠償金；
4、其他。還有一些其他情況用人單位需要賠償，包括違約行為、工傷、未繳納社會保險、強令作業造成損失等。