法與社會三千字

① 拜求高人指點：請論述法律與社會工作的關系。三千字左右。拜謝各位大神了。

第一部分（這是一篇論文，4000字多一點。）
論社會工作與法律的相互影響關系
【摘要】A 社會工作和法律都肩負著改善社會的使命隨著我國社會工作介入越來越多的案件，各種社會問題也逐漸凸顯，在解決問題的過程中，社會工作者不斷尋找法律作為支撐點相關法律的制定和實施也促進了社會工作的有序進行社會工作與法律之間關系越來越緊密只有處理好兩者間的關系，才會使兩個領域得到更好更快的發展，也才能更好地改善人類社會。
【關鍵詞】 社會工作 法律 社會工作者 改善
國際社會工作者聯合會和國際社會工作教育協會在2001年對社會工作所下的定義指出：社會工作提倡轉變，解決人際關系問題以及個人的權利和自由，藉以改善人類的福祉這個定義更多的是強調社會工作所應該具有的社會作用，而這種作用更多的體現為轉變社會和改善人類福祉法律的一個重要特點就是它由國家立法機構頒布，由法院詮釋並由相應的處罰機構強制執行從而保證正常的社會秩序，維護社會正義，它也肩負著改善社會的使命從這個角度看，兩者有共同的價值取向在實際工作中，社會工作者在進行弱勢群體的關懷或是社區服務的過程中會遇到各種各樣的法律問題：可能是尋求法律的支持，或是案主觸犯了法律，或是社會工作者自身出現了法律與價值的沖突等等在具有強制性的法律面前，社會工作者應當如何取捨專業價值觀；在復雜多變的社會問題面前，法律的蒼白無力，又如何解決當兩者相互促進共同進行活動的時候，為問題的解決提供了更為廣闊的空間
一 社會工作對法律的影響
（一）社會工作推進立法進程堅定弱勢群體維權信心社會工作過程對立法和政策的推進有著重要的影響有關香港政府在受虐兒童法律上的演變可以說明法律是伴隨社會發展以及社會工作的介入而進行調整的初期，在發現虐待兒童現象時，政府頒布保護兒童及青少年條例以作懲罰，隨著專業的發展和社會上虐待兒童現象的逐漸增多，社會工作組成了保護兒童調查組，提供專業的服務，大大提高了對兒童的保護；再後來，更多的司法和法律界人士的參與，打破了社會工作與法律專業之間的隔膜，全面發揮多個專業的優勢，因此新修訂了處理虐待兒童工作程序指引；隨著各個領域的不斷發展，制定的法律加強了預防兒童受虐的多元化進程，包括家庭教育學校教育及大眾媒體的宣傳推廣所以法律的制定經歷了由單一向多元整治向預防的調整，是隨著問題的出現和社會的發展而逐漸改變的而社會工作正是作為一個媒介將社會問題反映出來讓政府知曉，從而影響法律的修改制定，使法律不斷得以修改完善，更好地為社會服務在面對具體的案例和案主的時候，社會工作者基於行動研究，已經不僅僅是一名單純的服務者傾聽者或救助者他(她的判斷反思將會成為法律建構過程中一種極為重要的資源，而且將會對案主產生直接的影響。
我們知道，社會工作者所進行的活動絕大多數是非營利性的當他們將自己的發現和思考引入到法律領域之後，非營利性的准則依然是無可改變的然而此種實踐對於他們的目標群體來說又是及其重要的從我們國家的實際情況看，處於弱勢地位(包括但不限於經濟上弱勢)的人們，在自身法律知識缺乏和外部司法成本高的現實之下，極有可能在自己權益受到侵害的時候放棄維權的努力長此以往，人們的對法律的信心勢必會大打折扣而社會工作者的介入勢必會重新燃起人們對法律的信心或許，這樣一種實踐可以超越單個訴訟活動本身，成為一種可持續的良性發展的社會建構工程。
（二）社會工作者在司法實踐中推進案件的順利進行
在司法實踐中社會工作者所掌握的資料往往是司法過程中重要的依據社會工作者作為專家證人在英美法系國家一直發揮著極其重要的作用專家證人(Expert Witness)制度產生於14世紀的英國，一直以法系國家證據法中特有的一種法律制度專家證人是指：對該問題或與該問題相關聯的事宜所具知識或經驗，其對該問題或事宜的意見可被接納為證據的人在我們國家，隨著社會工作的不斷發展和司法體系的不斷完善，此種制度也可以成為一種有益的嘗在社會工作者介入案件前，就會對案主相關的問題進行了深入的了解和考察，並進行合理的分析在治療過程中，案主的信息需由社工完全掌握以家庭暴力案件為例，施暴對象往往是婦女，當案主向社會工作者求助時，首先要求案主進行咨詢訪談，社工要做好訪談記錄，包括准確時間地點內容以及在訪談過程中案主的狀態眼神動做等，因為這些細節可以反映當事人真實的內心狀況，利於社會工作者對其做出正確的判斷，而這些不是一般人能發現和記錄下的為了取證，案主會去醫院驗傷，這時候需要社會工作者的陪同，整個診療過程中，社會工作者都需要與案主保持密切聯系，案主的一系列舉動都會引起社會工作者的關注並記錄在案不管是案主到醫院驗傷到法院起訴向婦聯求助，還是向案主周圍人了解情況，都要在社會工作者的陪同下協助進行社會工作者是除案主外最清楚並記錄整個過程的人，他提供的證據將是有利的客觀事實，有助於司法過程的順利進行台灣大學實習過程中與法律相關之注意事項 一文中指出：社會工作者必須對於法院的運作體系有所熟悉，同時也必須知道在法庭上作證時應有何種適當之舉動社會工作實務者與學生必須假定其所撰寫之專業服務紀錄個案紀錄個案報告或聯絡信函等，皆有可能成為法院傳票要求檢視之特定文件；也有可能是檢察官或律師搜集和檢視之文件；且可能在法院里當庭閱讀之文件其實，這也就是對社會工作者提出了一個更高的要求：除了幫助人們解決實際困難，還必須要在政策，特別是司法領域承擔更高的社會責任。
二 法律對社會工作的影響
（一）法律對社會工作倫理的影響社會工作實踐中，法律與社會倫理規范往往指向一致，但兩者也常常出現沖突與對立
1.法律與社會工作倫理信仰的沖突
法律是必須被強制實施的，違反法律要受到懲罰，它可以不斷地進行修改加以完善而倫理的遵守是自願的，但違背倫理不意味著不受任何懲罰，他有可能受到法律制裁或是組織內部的處分或是不受任何處分，倫理都是英美常常是模糊的，不確定的在傳統倫理秩序延續了幾千年的社會生活秩序中，社會倫理信仰浸透到社會成員的頭腦，道德的信仰習慣的信仰等體現了傳統倫理秩序下禮法的強大影響當新的法律信仰到來時，人們面臨的將是艱難的思想抉擇社會工作中，道德信仰對社會工作者及服務對象發生深刻的影響，他們往往遵循道義的傳統，從道德的角度解決問題，法律的規定不被他們重視，沒有在法律和社會道德之間找到平衡點這種濃厚的道德倫理信仰對法律信仰的形成有著極大的影響，特別是消極的道德信仰，給法律信仰的建立造成難題
2.法律與社會工作倫理規則的沖突
為了規范人的社會生活，群體組織往往形成各種規章制度和無形的約定這些規章制度和約定，與我國特有的倫理文化相結合，控制著社會工作者和服務對象的行為，成為對其具有約束力的人情禮俗習慣等倫理規則受中國傳統倫理的影響，法律不是規范社會工作唯一且最重要的途徑，而蘊含在社會中的倫理規則成為最主要的社會工作行為規范倫理規則有許多積極的因素，但也存在著與法律相悖之處與法律的實施相比，具有相當活力的倫理規則實施過程很不規范，這種不穩定的倫理規則的實施和國家法強調的明示透明公開公正的理念相悖在社會工作領域，人權是最受法律保護的，任何侵犯人權的做法都是有悖倫理的，這些做法當中，有的卻是合法的，比如實施死刑，是法律當中明文規定的這些做法中，遵循法律就違背了專業倫理而在另一些倡導人性化對待精神病人倡導公民正當的權益，社會工作者可能會做一些非法行為，遵循了專業倫理而破壞了法律。
鑒於法律與社會工作倫理之間的沖突和影響，國家立法時，應充分考量社會工作的特性，重視社會工作者及服務對象的道德信仰和習慣信仰，發揮其在社會工作過程中的積極作用社會工作法律如果與一個社會的正當倫理觀念或實際要求相抵觸，人們很可能會產生消極抵制情緒只有尊重社會倫理，才能喚起人們對法律發自內心的尊重對待這種信仰沖突，我們要採取寬容的態度，同時也要積極採取措施，盡量避免信仰沖突的直接碰撞積極維護和培育那些與法律信仰一致，有利於法律信仰生成的道德和習慣，同時也要堅決地摒棄封建殘余不合時宜的思想習慣，為法律的正確實施創造良好的內心動因，以此來推動社會工作的良好運行。
（二）法律對社會工作實踐的影響
法律是社會工作者幫助目標群體的依據雖然我國的社會工作還沒有統一而完整的法律，但依據我國社會工作實際，社會工作相關法律的組成部分根據社會服務機構和社會工作者的從業資格服務領域維權途徑，可以分為社會救助法律制度；社會優撫法律制度；特殊群體保障法律制度；教育法律制度；勞動法律制度；社會保險法律制度；醫療衛生和計劃生育法律制度；婚姻家庭法律制度；社區法律制度；就業法律制度；社會團體和公益事業法律制度；社區矯正和人民調解法律制度；訴訟法律制度和社會工作從業人員法律制度等等這些法律制度的建立和完善對於社會工作能否更好地實現其改善社會的功能具有非常重要的影響尤其是社會工作從業人員法律制度的建立和完善對於社會工作實踐將是極大地促進。
我國法律對社會工作者有明確的規定和管理辦法，對社會工作者職業的認定以及職業水平的考核都有明確規定，並指出社會工作者所擁有的權利和義務，所應具備的能力所應遵守的職業道德懲罰制度，使社會工作者在工作過程中有法可依有據可查，有利於規范職業者的素質，發展社會工作專業。
法律授權專業社會工作者可以從事一些其他人不允許從事的活動，同時也限制社會工作者不可以從事只有其他某一專業人員才可以從事的其他活動社工要明確自己的工作職責和范圍，比如，法律要求社會工作者要向指定的政府機構匯報情況等。雖然社會工作機構是非盈利的，但法律還是授權社會工作當中的某些服務可以收取相應的費用，這樣做有利於工作的開展同時，法律也規定某一社會服務應該提供給所有需要這一服務的人，比如，消費者權益受到侵害，就要面向所有的消費者，他們有權了解有關自己的利益的一切原因，無論年齡性別等其它因素，都不應形成限制。
總之，相關社會工作法律若能尊重符合社會正常的倫理規范和規則，能不斷地隨著社會生活社會工作實踐的變化而逐漸地修正和完善，社會工作者法律素質逐步提高以及社會工作更多的介入案件，社會工作和法律將可相互影響和促進，形成良性互動，共同改善人類福祉。
【參考文獻】
（1） 皮湘林-社會工作視野中的倫理[J].-社會工作（下半月）2009,(5)
(2) 郭明霞.扶慶松-論中國社會工作倫理與法治秩序的構建
[J].-社科縱橫.2009，（12）
（3）竺效.楊飛-境外社會工作立法模式研究及其對我國的啟
示[J]-政治與法律.2008，（10）
（4）袁光亮-淺析我國當前的社會工作法律和社會工作者法
律[J]-社會工作（下半月）.2008，（2）
（5）甘諾-社會工作在構建和諧社會中的功能分析[J]-寧夏大
學學報（人文社會科學版），2006，（9）
（6）張存剛.李明-發展社會工作構建和諧社會[J]-社科縱
橫.2005，（12）

第二部分（其他關於二者關系的論述，一千字多一點）

一、社會工作與法律的聯系社會工作與法律兩者相輔相成，缺一不可，兩者需要同時運轉。
(一)從社會工作的范圍看，僅有專業社會工作方法救人於危難，助人與解困的力量是微薄的，不能完全解決社會問題，把社會工作納入法律范疇，是解決問題的最好辦法。在社會工作中，從法律的制定與實施到社會工作機構內部的管理，從為受助者爭取正當權利到受助者自決，無一不包含法律的內容。離開對法律的制定與推行過程，那基本上是不可能的。
(二)一般來說，大量的社會問題的出現常與一個社會的政治制度、法律制度有關。政治制度的不健全、法律制度的不完善，造成社會不平等，造成社會上的弱勢群體特別是某些社會不平等是由某種制度、法律的實施存在弊端而產生時，解決這一問題的手段必然要對法律進行修改，制定適應社會結構的法律。所以，法律是社會工作的前提和保障，社會工作的發展和完善有助於法律的健全和完善。兩者相互促進、協調、發展為構建和諧社會打下堅實的基礎。
二、社會工作與法律的區別
(一)社會工作與法律的學科地位不同社會工作的學科地位目前存在爭論。人們普遍認為社會工作是一套助人方法和技巧，不是一門學科，其理由是社會工作缺乏獨立的理論體系。另一種觀點認為，社會工作應該是一門學科，屬於應用社會科學學科。它有自己獨特的工作理論，它借用相關社會科學知識並對之加以組合，形成了對某些現象的獨特解釋。法律是法學的研究對象，法學是以法律現象為研究對象的各種科學活動及其認識成果的總稱。法學是社會科學中一門歷史悠久、獨立的學科。所以，兩者分別屬於不同的學科領域。
(二)社會工作與法律的體例結構不同社會工作的體例結構既注重理論又注重實務。社會工作注重具體問題的解決，又以對問題的原因進行深入的理論分析為基礎，是理論和實務的結合。此外，社會工作是研究和倡導社會進步，幫助人脫離困難，其學科價值較強。
法律以調整的社會關系不同，形成各個部門法。各部門法之間的體例結構總體上講分為理論知識和對法條的解釋兩大部分。法律是人們日常生活的行為規則，具有普遍約束力。(三)社會工作與法律的特徵不同社會工作區別於其他學科的特徵主要表現在：改善社會生活環境、提高社會生活質量；增進社會功能；行動取向；以多元化的服務面對人類的差異性；廣泛的適應性。我們把法律的一般特徵歸結為四個方面，即調整行為關系的規范；由國家專門機關制定、認可和解釋；以權利義務雙向規定為調整機制；依靠國家強制力保證實施。可見，社會工作與法律還是有很大區別，兩者的特徵不同，構成學科調整對象的差異。

② 憲法在我國法律中的地位論文三千字

論法律權利與義務的關系:
法律是規定人們權利和義務的行為規范。其最主要的精神是強調權利與義務的統一性。公民要正確對待權利義務關系，既要依法行使法律賦予公民的權利，也要履行法律賦予公民的義務，在形成正確的公民意識，以社會主義法律為武器，捍衛自己的正當權利，在享有個人所擁有的權利時，不忘記尊重和承認別人的合法權益，不忘履行對國家，對社會，對對方的義務。
一、權利與義務的概念 所謂權利，就是指在一定社會關系中，權利主體所擁有的、正當的行為自由與行為控制。所謂義務，就是指在一定社會關系中，義務主體應當根據權利主體的要求而必須進行的行為約束。
二、權利與義務問題的提出。
（一）簡單說說什麼是法律：應當知道權利與義務是相對於法律上而提出的。每一項法律都有其適用范圍，適用的對象、群體，那麼適用者本身就擁有的權利和義務，二者是相對的。在討論權利與義務的關系之前，首先應當明確什麼是法律：法律是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，以規定當事人權利與義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。從法律的定義也可看到明顯的「權利」與「義務」的字眼，這充分說明在法律中權利與義務的重要性。本文所要討論的正是關於權利與義務的關系，如何正確的處理好二者的關系，如何去看待。當今時代是一個法制的社會，處處強調依法治國，無論對於社會、某一社會組織，尤其是個體公民，權利與義務是絕對離不開的。因此說「在一定意義上說，法律社會是一個契約社會，無論進行日常生活還是從事經濟交往，締結契約都不可避免」。以一種不太恰當的方式來打比方，將法律比作是契約或是一紙合同，那麼簽約雙方都應本著「互惠互利」的原則，既要給對方應有的權利，給其實惠，但對方又必須去履行相應的義務，這樣基礎上的一份「契約」才會顯現其公平。
（二）簡單的說說權利與義務：當今社會，我們崇尚法律，並且制定了各種各樣的法律，但縱觀每一種法律，都脫離不了權利與義務，這再一次說明了法律中權利與義務的重要性。從字面上看，法律中的權利與義務很抽象，即使肯查字典，找到有關「權利」與「義務」的概念，也未必能完完全全把它理解，還是會很抽象。「權利」與「權力」不同，「權利」的「利」顯然要代表利益，與人本身息息相關。而義務本身卻是要履行的。至於權利與義務接下來會詳細論述。
（三）簡單說說公民的權利和義務意識：一直在強調依法治國，強調公民意識，公民要維權。但不得不承認一些社會現象，在本國有許多公民往往只強調享有哪些權利，往往忽視應當去盡哪些義務，甚至專門躲避相應的義務。在當代這樣一個開放、文明的時代，這種做法不利於本國的進步，也無益於本國依法治國的推進，同時也充分說明了本國公民的法律意識和法制觀念還有待於提高。本國的公民只有「權利意識」而沒有「義務意識」。
因為對權利與義務的關系認識的本身也反映了一個公民的法律素質高低，也反映一國的法制化水平。那麼，應當討論一下權利與義務二者的關系以及涉及到社會團體及公民個人。
三、權利與義務關系的論述 ：
（一）權利和義務對立統一：從辯證法的觀點看來，權利與義務這對矛盾的雙方是既有區別又有聯系，既有對立的一面，又有統一的一面，偏廢其中任一層關系都是不科學不全面的。人們比較注意權利與義務的區別、對立以及相輔相成的關系，而較少注意它們之間更深一層的統一性關系，即在本原上的一致性。事實上義務並不是獨立於權利之外的一種異在物，而是發韌於權利大樹上的一簇分支，是權利的一種特殊形態，是對象化了的權利，是主體和內容發生了轉化的權利，每一權利主體只有盡其義務才有條件實現其權利並維護其權利。由此可見義務的實在內容和設定義務的目標指向仍然是一定的權利和利益，義務本身不過是為實現某種利益，享受某種權利而同時應盡的責任。從民法的角度看，權利是利益分配的法律技術手段，義務則是使這種利益分配能正常進行(只允許獲取正當利益)而設立的另一技術概念，所以義務是為權利設定的。權利界定利益，義務界定權利，義務設定的動機、目的、著眼點和落實點都是圍繞權利界定和利益分配這根中軸旋轉。法律上的各種禁止性規范、義務性規范都不是為義務而義務、為限制而限制。其目的是為了防止人們獲取非正當權利和人們的正當權利被侵犯。就是奴隸主以及許多封建統治者的立法，幾乎把一切義務推給被剝削階級，其目的也是為了維護剝削階級的權利和利益。
（二）權利和義務相互依存：權利和義務作為構成法律關系的內容要素，是緊密聯系、不可分割的。在法律關系中，權利和義務相互依存。義務的存在是權利存在的前提，權利人要享受權利必須履行義務；任何一項權利都必然伴隨著一個或幾個保證其實現的義務；法律關系中的同一人既是權利主體又是義務主體，權利人在一定條件下要承擔義務，義務人在一定條件下要享受權利。在權利和義務的關繫上，義務佔主導地位，法的根本目的是保護人的權利，但是如果缺乏義務性規范的支持，權利就形同虛設，法律就會成為一紙空文。義務存在的合理性決定了權利存在的合理性。如果原有義務的合理性喪失，或新的合理性義務產生，那麼已有的權利必然發生變化。權利的實現取決於義務的履行，一部分以他人履行義務而獲得，一部分以自己履行義務而獲得，不自覺履行義務就無法獲得相應的權利，離開了義務，權利就不復存在。也就是說，在權利和義務這一對矛盾統一體中，義務處於矛盾的主要方面和支配地位，發揮著主導作用，決定著權利的存在和實現。
（三）權利和義務相互獨立：權利不能被看做是義務，義務也不能被視為權利。混淆兩者的界限，必然會導致法律上的錯誤。也就是說，權利和義務有各自的范圍和限度。超出了這個限度，就不為法律所保護，甚至是違反法律的。具體而言，超出了權利的限度，就可能構成"越權"或"濫用權利"，屬於違法行為。而要求義務人作出超出其義務范圍的行為，同樣是法律所禁止的。
（四）權利與義務在一定條件下互為對應 ：權利意味著對利益的獲取與實現，義務意味著對利益的付出與負擔；法律確立的不同社會主體之間利益的獲取或付出的狀態，構成了在一定條件下他們相互之間可以自己做出或不做出某一行為，或者要求他人做出或不做出某一行為。權利以其特有的利益導向和激勵機製作用於人的行為，義務以其特有的約束機制和強制機製作用於人的行為，最終達到不同的社會主體基於對自身權利義務的准確理解與行使。
四、正確的法律權利和義務觀念：
（一）正確理解法律權利和法律義務的性質：法律權利和法律義務是一對關系密切的概念，應當以相互聯系的眼光看待它們的基本性質，而不應當孤立地理解它們各自的性質。從這一前提出發，可以從三個方面理解法律權利和法律義務的性質。 從來源來看，法律權利和法律義務一般都來源於法律的明文規定，或者法律雖未明文規定，但可以從法律的規定中推導出來。後一類法律權利和法律義務通常被稱為默示的或推定的權利和義務。 從范圍來看，法律權利和法律義務都有明確的界限。首先，法律規定的權利和義務的種類及范圍，受社會物質生活條件、政治文明程度以及文化發展水平制約，以社會承受能力為限度。其次，每項法律權利和法律義務都有法定界限。無論是行使權利，還是履行義務，都應當在法定界限內進行。我國《憲法》第51條明確規定：「中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。」
（二）正確把握法律權利和法律義務的關系：從法律的歷史和實踐來看，法律權利與法律義務之間存在著多方面的復雜關系。一般說來，可以把法律權利與法律義務的關系，概括為結構上的相關關系、總量上的等值關系、功能上的互補關系等三個方面。 結構上的相關關系——法律權利和法律義務二者是對立統一的。法律權利與法律義務，一個表徵利益，另一個表徵負擔；它們是法律這一事物中兩個分離的、相反的成分和因素，是兩個互相排斥的對立面。同時，它們又相互依存、相互貫通。一方的存在和發展都必須以另一方的存在和發展為條件。可以說，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。
（三）懂得如何適當行使法律權利，正確履行法律義務：權利的行使要合法。 第一，依法行使權利，不得濫用權利。憲法規定，中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。比如，公民依法享有言論自由，但是不得發表違反憲法原則的言論，不得通過言論對他人進行侮辱和誹謗，等等；世界上從來就沒有也不可能有不受任何限制的所謂絕對的自由，自由作為一種權利，不僅要受到社會、經濟、文化條件的限制，還要受法律的限制。因為任何人都是生活在特定的社會群體之中，絕不能不顧其他人的利益想做什麼就做什麼。誰要享有自由，就要遵守法律。 第二，依法維護自身的合法權益。當自身的合法權益遭受不法侵害時，應當學會拿起法律的武器來維權，不是忍聲吞氣自認倒霉，也不是採用非理智的方法自行解決。
義務的履行要自覺 我國憲法第33條規定：「任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。」憲法不僅賦予公民廣泛的權利，而且規定了公民應盡的義務，每一個公民必須以國家主人翁的姿態，忠實地履行憲法和法律規定的各項義務，樹立正確的權利義務觀念，培養社會主義公民意識，自覺履行義務。 公民履行義務的要求是自覺。怎樣才能做到自覺。如果僅僅是出於對懲罰的畏懼或服從權威的習慣，那必然是消極、被動地履行義務，一旦無人監督或者可能逃避處罰時，自然就會產生不履行法律義務、規避法律義務的現象。要改變這一狀況，必須樹立一種新的守法觀念，那就是，履行法律義務是公民的基本社會責任。只有這樣，才能增強守法的自覺性。 權利義務是法律制度中的核心內容，在實踐中，法律權利與義務觀念是公民法律意識培養中的重要環節。公民如何正確看待自己的權利，如何履行自己應盡的義務，這是從公民守法的角度，說明法治國家每一位公民樹立的社會主義法治觀念。 我們要明確我們應履行的義務和應享有的權利，更深刻的理解和把握權利與義務的關系，指導公民的行為與活動，維護社會秩序，促進依法治國。法律是神聖與庄嚴的，而在法律范圍內的權利與義務是十分重要的，通過把握和處理好二者的關系，對於國家、集體和個人都具有十分重要的意義，也符合現代法律的基本精神。
參考文獻： [1]梁慧星：《民商法論從（第19卷）》，法律出版社，2013年8月；[2]論權利與義務的關系，2005年11月，第6期；[3]凱爾森.法與國家的一致理論，大網路全書出版社，1996年；[4]馬克思恩格斯選集（第二卷），人民出版社，1972年。

③ 有什麼好的讀書方法,(不少於100個字)

不是每一本書以及每一本書中的所有內容都有必要閱讀。要有選擇地讀書，就是根據「閱讀目標或目的」去挑選書籍，以及挑選書籍中的部分內容進行閱讀。
1、放棄從頭到尾的順序閱讀，藉助書籍目錄，找到自己感興趣、想讀的哪一部分，直接從那裡切入閱讀。這樣讀書也是有很多好處的，比如快速獲取你想知道的內容，提高閱讀的滿足感，也避免一開始閱讀就產生厭惡的情緒。
2、在閱讀之前，學著根據自己的目標、需求（想明白xx知識、解決xx問題），提出幾個問題，然後以書籍為載體，解答問題為目標去閱讀。這樣提出問題是為了讓你有一個明確的閱讀目標，讀的時候有選擇，知道該留意哪些內容，同時也更專心更投入。讀完之後再回答一下之前提出的問題，檢查一下目標有沒有達成。
3、改變逐字逐句的閱讀習慣，學會用快速閱讀的方法閱讀。快速閱讀其實就是一種根據材料、需要、時間、精力和內外部環境，有目的、有選擇地進行閱讀的方法。我通常也是以一分鍾兩三千字的速度進行閱讀，讀的過程中找到感興趣的地方、對我重要的地方、看不懂的地方，然後才放慢一點速度來閱讀，對於二次讀過發現的精華內容，再進行一遍精讀。快速閱讀的能力，一方面需要不斷的閱讀和積累，也就是多讀，多讀可以完善你的識文基礎（詞彙、知識背景、閱讀技巧等），從而提高你的閱讀速度。另外也是可以專門的訓練提升的。比如「精英特快速閱讀訓練」，通過軟體來訓練掌握快速閱讀的技能，掌握到一兩千字每分鍾一般都非常容易就可以做到。
4、用讀書卡或讀書筆記的方式增強閱讀效果。讀完一本書之後，寫下閱讀後的收獲、以及接下來要做什麼的具體計劃，並認真執行，這樣才能將書中的知識運用到生活中。同時，還要給自己設立目標，比如三個月之後的計劃，並在三個月之後回顧一番，看看自己是否實現了（追蹤、記錄自己的閱讀、行動成果）。如果想做的更詳細點，可以以知識框架或思維導圖的形式來來整理書籍，主要是書本的重要內容提煉，也包括自己在讀的過程中的一些理解和感悟（如果在後期的學習或閱讀中有相關的新知識點、新體會，也都可以加進去，建立知識的連接，方便掌握和運用）。對於你看了之後很有感觸的內容，可以試著寫寫讀書感悟。

④ 關於法律方面的一篇社會調查報告 3000字左右

關於大學生法律意識的社會調查報告 本次調查是受學院兩課教師委託通過實驗室全體人員齊心協力，艱苦奮斗,歷時三周才圓滿完成，本次調查採用多階隨機抽樣，抽取的樣本單位專業結構齊全，融經濟、管理、人文藝術、外語等專業學生，因此避免了調查對象過於集中的弊端。發出問卷共300份，收回問卷270份，其中有效問卷266份，問卷如附錄所示：1、2、3、4、10、16、17為非固定答案的題目，5、6、7、9、11、12、13、14、15為考察題（考察同學對法律知識的了解程度）九道考察題的總分設為100分,其中最高分是100分，最低分是11.1分。 以下是非固定答案題的統計結果： 1、你認為法律在現實生活中的用處？ a、非常有用45.11% b、一般35.71% c、基本沒用6.02% d、法律不如權力有用11.65% 2、你生活中的法律知識是從什麼地方來的？ a、電視上48.12% b、報紙上16.54% c、學校的課本上35.34% d、家庭的影響4.51% e、其他 13.91% 3、你認為你在生活中平均每學期遇到法律問題的頻率為： a、20次以上 5.26% b、20次?10次 6.39% c、10次?5次 21.8% d、5次以下 50.75% e、0次 16.17% 4、當你的權益受到侵害時，你首先想到的是？ a、拿起法律的武器來保護自己 50% b、用武力解決 6.02% c、通過關系解決. 15.79% d、感覺很委屈但是認為也是沒辦法的事 16.17% e、根本沒有在意過9.40% 8、當今雖然是法制社會，也存在著家庭暴力、婚姻財產糾紛等很多問題，你認為：a、清官難斷家務事 74.05% b、清官易斷家務事 25.95% （1）、如果你選擇了a,那麼你認為是什麼原因？ a、法律法規不健全 30.70% b、群眾的法制意識不強 29.57% c、法官的職業素質不夠高 4.01% d、法律不能解決所有的問題35.21% （2）、如果你選擇了b,那麼你認為是什麼原因？ a、法律法規健全 52.6% b、多年的普法工作取得了較大的成效 9.40% c、法官能夠正確地把握「一事實為根據、以法律為准繩」的原則 15.41% d、一切問題在法律面前都能夠得到解決 3.38% 10、假如你在公交車上遇到騷擾時，你會如何去做？ a、出聲制止，維護自己的權益 49.25% b、用適當的方法讓他得到懲罰 28.95% c、瞪他一眼，然後換個地方或下車 20.31% d、默默的離開，不敢出聲。3.38% 16、你希望多了解一些法律知識嗎？ a、希望 92.11% b、不希望 7.89% 17、你希望法律基礎課要如何上？ a、盡可能介紹能解決社會生活的法律法規 33.08% b、從案例中說明相關法律理論，類似於《今日說法》61.65% c、按照教材的內容和順序進行教學 5.26% d、最好取消這門課，與日常學習生活無關4.14% e、我覺得這樣比較好： 其中固定答案的答對率為： 5、對於學校不允許到達法定年齡的同學結婚的做法，你的觀點是？27.443% 6、某學生因為考試舞弊而被開除，你認為這種做法是否合法？51.879% 7、因為沒有過四級而不發放學位證，你認為這種做法是否合法？67.293% 9、某某商場公示：某某手機實行三包，七天包退，假一罰十，一女士買了一部,回家後發現手機的電板有問題，於是拿手機去檢驗，該公司說手機不是本公 司的產品，這部手機是假的。如你是該女士你該向誰要求賠償？ 56.015% 11、某地有兩名同姓考生，其中甲考取而乙落榜，乙方家長為了自己兒子能上大 學，和某高校商量，將甲的檔案改成乙的檔案並仍以乙的名義投給錄取學校。 你認為他們違反了哪一些法律？16.54% 12、甲某和其12歲兒子共同搶劫，其子的行為是否構成犯罪？39.473% 13、父母離婚，19歲的兒子考上大學，是否有權向父親要生活費？62.78% 14、王某有三個兒子，王某在病死之前當某個兒子的面做了口頭遺囑，這種遺囑是否有效？50％ 15、我國選舉採取什麼樣的投票形式？90％多 可見他們還是很關心身邊的人和事的，一些法律常識大部分同學還是知道的，對於5、6、7題，由於問卷設計的不夠合理，可能誤導了同學們的思想，讓數據不夠真實， 此次調查的結果說明，同學們的法律意識比較弱，知識也比較缺乏，從數據上看，同學們都沒有太在意生活中的法律問題，也許他們覺得，在生活中遇到麻煩是必然的，並不是法律問題，也有可能受家庭、社會等各種因素影響，讓他們認為權利比法律有用，在次問題中雖然有50%的同學回答是「拿起法律武器保護自己」，次數據有很大的誤差，因為答案本身的誤導性非常強，很多同學自然而然就選擇了此答案，它並沒有代表性。 決大多數 同學認為學校的有關規定是不合理也不合法的，有這種反映也是意料中的事，據分析有以下幾種可能性：①為了自己的權益②法律意識③答案本身的誤導，從我們學校來看，同學們的法律意識並不是很強，但是關乎到自己利益和前途，關乎到自己今後的發展，大家自然而然就會認為那是不合理也合法的，人都是自私的動物，誰不會為自己謀利益，誰不希望今後的路能夠更加順利，這也是人之常情。 此次問卷調查採取的是抽樣調查法，是分專業的調查，但在此過程中卻忽略了性別的界限，性別的不同致使他們的愛好也不同，所關心的也不一樣，男孩子可能要廣闊一些，看法要強烈一些，女孩子要緩和得多，因此，定量的數據就不夠精確。 我們的問卷中有一個問題是這樣的，當你在車上遇到騷擾時，你會如何去做，同學們的答案很多，有很大一部分人認為自己會默默離開，不與理會，一個大學生是如此，那麼我們國家各族人民呢？中國是一個法治國家，提倡依法治國，可是殺人放火、搶劫、拐賣婦女兒童等等犯罪行為比比皆是，甚至乎知法犯法，遇到這種情況時又有多少人會站出來說一句或者出來阻止呢？這也說明在同學們心中在人民心中法律的意識還非常的弱。 以上統計結果是令人很滿意的，因為有92.11%的同學希望多了解一些法律知識，而且有45.11%的同學認為法律在現實生活中非常有用（即使仍有11.65%的同學認為法律不如權利有用）。從第二題的統計結果上看電視是同學們了解法律知識最重要的工具和渠道，其次是書本，從最後一道題上可以看出案例教學是最能讓同學們接受的一種教學方式，也有不少同學非常關心他們將要學習的「法律基礎」的實用性。 本次問卷調查的最高分100分，最低分11.1分，平均分48.79分。說明還是有很多同學關心身邊的人和事，同時也反映出同學們對法律知識的缺乏，總的來說，04級的同學們學習《法律基礎》的熱情還是很高的，我們在次建議學院採取大多數同學都樂於接受而又有效的教學方式，讓同學們增長見識，認識生活，關心身邊的人和事。 http://www.pubest.cn/html/1/2007/0618/19.html