國際經濟法的條約有用嗎

① 有關經濟方面的國際條約不可以作為我國經濟法的一種淵源

可以，前提是加入並且排除保留的內容。 我國加入的經濟條約自動適用，具有國內法上的效力

② 國際公法和國際私法中有哪些公約和條約

國際經濟法是第二次世界大戰後建立起來的新興學科。在它的定義、范圍、意義、地位問題上存在爭議。國際經濟法與國際公法、國際私法之間既有著密切聯系，同時，它們之間也存在著重大區別。國際經濟法和國際公法、國際私法應該是與國內法平行的國際法體系中三個彼此完全獨立的法律部門。
[關鍵詞] 國際經濟法國際公法國際私法聯系區別國際經濟法是第二次世界大戰後建立起來的一個新興學科。它與國際公法、國際私法有著密切的關系。在它的定義、范圍、意義、地位問題上存在著爭論。本文試針對爭論中的某些具體問題，略抒己見。
一、國際經濟法與國際公法關系的幾點認識
（一）國際經濟法與國際公法關系的三種分歧
國際公法通常簡稱國際法，在我國國際公法學界，王鐵崖先生最早提出的一種觀點是比較權威的，即「國際法是主要調整國家之間的關系的有拘束力的原則、規則和規章、制度的總體。」「國家之間關系就是國際關系……包括政治關系、經濟關系、法律關系，等等。國家經濟法關系是整個國際關系中最基本的關系，國際政治關系是國家之間最活躍的關系，而國際法律關系則是以法律形式表現出來的國際關系。」
關於國際公法調整對象，許多國際公法著作都基本上沿用了王鐵崖先生在《國際法》1995 年新版本中的定義：「國際法，簡言之，是國家之間的法律，或者說，主要是國家之間的法律，是以國家之間的關系為對象的法律……所謂國際法主要是國家之間的法律。在國際舞台上除了國家是主要參加者之外，還有其他參加者：類似國家的政治實體和國家組成的國際組織。」
「為了對國際法有一個初步的概念，把國際法看作主要調整國家之間的關系的有法律拘束力總體，也就夠了。」
根據上述定義，人們容易想像國際公法中存在一個國際經濟法分支，它是調整國家之間在經濟領域關系的公法體系，是國際公法的一個新分支。可是在實際生活中，國際經濟法與國際公法的關系是有學術分歧的，具體有三種觀點：
第一種觀點是國際經濟法是國際公法的一個新分支。這種觀點認為，國際經濟法只是調整國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間經濟關系的法律規范。傳統的國際法，主要用於調整國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間的政治關系，忽視了它們之間的經濟關系，隨著國際經濟交往的發展，逐漸形成了專門用來調整上述國際經濟關系的新的法律分支，這就是國際經濟法。王鐵崖先生在1980 年2 月2 日中國國際法學會成立大會上的發言中指出：「國際經濟關系的變化和國際經濟新秩序的轉變，在國際法上提出了許多經濟問題，使國際法的范圍擴大了。最近十幾年，提出了國際經濟法作為國際法的一個分支的主張，引起了普遍的重視……國際經濟法作為國際法的一個分支，其內容範圍和體系如何，現在還很難確定。但是，國際經濟法的確立是現代國際法的另一主要動向，這是明確無疑的。」王鐵崖先生主編的《國際法》1981 年版對國際經濟法的定義為：
「國際經濟法是調整國際經濟關系的原則、規則和規章、制度的總和。它和公認的國際法原則、規則和規章、制度以及聯合國憲章的宗旨和原則是一致的，是現代國際法的一個重要組成部分。作為國際法的一個分支，國際經濟法的主體與一般國際法的主體也是一致的，就是說，主要是主權國家，另外還有類似國家的政治實體及政府間國際組織和國際機構。」梁淑英主編的《國際公法》對國際經濟法的定義為：「國際經濟法是調整國際經濟關系的法律規范的總和，是國際法的新分支，國際經濟法的主體包括國家和國家組織，其調整對象限於主體間的經濟關系。國際經濟法的范圍系指調整國際經濟關系的國際公法規范。」
第二種觀點是在國際公法的著作中根本不涉及國際經濟法問題。端木正主編的全國高等教育自學考試教材《國際法》、劉海山主編的《國際法》、王獻之主編的高等政法院校規劃教材《國際法》等都屬於這種情況。
第三種觀點是國際經濟法是調整國際（跨國）經濟關系的國際法、國內法的邊緣性綜合體，應作為獨立的法律部門。這種觀點認為，國際經濟法是調整超越一國國境的經濟交往的法律規范。它所調整的對象，不僅僅限於國家政府之間、國際組織之間以及國家政府與國際組織之間的經濟關系，而且包括大量的分屬於不同國家的個人之間、法人之間、個人與法人之間以及他們與異國政府或國際組織之間的各種經濟關系。這種觀點是當前國際經濟法學者普遍支持的觀點。如陳安：「綜上分析，一項普普通通的國際投資活動，一種屢見不鮮的國際經濟法律關系，其所涉及和所適用的各門各類法律規范就如此之多。舉一反三，由此可以看出：用以調整超越一國國境的經濟關系的國際經濟法，確實是一個涉及國際法與國內法、『公法』與『私法』、國際商法與各國涉外經濟法等多種法律規范的邊緣性綜合體。它是根據迫切的現實需要『應運而興』的綜合性法律部門；從而，國際經濟法乃是一門獨立的邊緣性法學學科。」
筆者認為，第二種觀點不涉及國際經濟法的行為純屬逃避，根本解決不了問題，故不能採納。第一種觀點國際經濟法是國際公法的一個新分支的代表人物王鐵崖先生在其主編的《國際法》1995 年版本對國際經濟法的定義是：「國際經濟法是國際法的一個部門，廣泛地說它是規范國家政府、國際組織、私人公司和個人之間的相互經濟交易和經濟關系的法律原則、規則和制度的總稱。國際經濟法學是以國際經濟法為研究對象的一門學科，通常所說的國際經濟法事實上是指國際經濟法學，而非國際經濟法。國際經濟法的形成以各國在經濟上的相互依賴關系為基礎，以跨國界的經濟交易和經濟關系的存在為前提。」[1](P486)我們把此版本中國際公法定義同國際經濟法的定義加以比較，可以看出二者對「國際經濟關系」一詞存在語義分歧。王鐵崖先生在解釋國際關系時說：「國家之間的交往關系是國際關系，」這代表了傳統國際公法學界對國際關系的解釋，那麼不同國家的企業、個人之間的關系是否也應納入國際關系呢？王鐵崖先生沒有也不能做出合理的解釋。筆者支持第三種觀點。除了將其他兩種觀點排除外，筆者在本文的第三部分中還將充分論證國際經濟法應成為一門獨立學科的合理性。下面我們將在第三種觀點的基礎上看一下國際經濟法與國際公法的關系。
（二）國際經濟法與國際公法的聯系和區別
筆者認為，如果國際公法規范是用以調整國際經濟關系的屬於國際經濟法范疇，如果國際公法規范用以調整國際政治關系以及其他非經濟關系的則不屬於國際經濟法范疇。對於那些綜合性的國際公約，既用以調整某方面的政治關系，又用以調整某方面的經濟關系，則涉及經濟領域的有關條款，屬於國際經濟法范疇，涉及非經濟領域的條款屬於國際公法范疇。
如果將國際經濟法與國際公法的內容作一比較，將會看到有以下重大區別：
第一，權利義務主體不同。國際公法的主體限於國家與各類國際組織（指各國政府之間的各類組織，下同），國際經濟法的主體則包括國家、各國政府間的經濟組織、民間國際商務組織、國際商務仲裁機構以及不同國籍的國民（含自然人和法人，下同）第二，調整對象不同。國際公法傳統上主要調整國家之間政治、外交、軍事等非經濟性質的國際關系。直到第二次世界大戰後，經濟領域的國際關系在國際公法調整對象中的比重才有所上升，但並不佔主導地位。國際經濟法的調整對象則突出了國家、國際組織之間關於經濟領域的各種關系，排除了它們之間屬於政治、外交等非經濟領域的各種關系。同時，國際經濟法又囊括了大量的國家或國際組織與他國國民之間、不同國籍的國民之間的屬於經濟領域的各種關系。
第三，法律規范的淵源不同。國際公法的淵源主要是各種領域的國際條約和國際慣例；而國際經濟法的淵源則排除了各種非經濟領域的國際條約和國際慣例，突出了經濟性的國際條約和國際慣例，同時大量吸收了國際私人商務慣例以及各國國內的涉外經濟立法。
綜上所述，國際經濟法與國際公法具有不同的內涵和外延，具有不同的質的規定性，雖然兩者在部分內容上相互滲透和互有交叉，但兩者不能相互取代。簡而言之，它們是兩種既有密切聯系，又有明顯區別的、各自獨立的法律部門。
二、國際經濟法與國際私法關系的幾點認識
（一）國際經濟法與國際私法關系的爭議
國際經濟法與國際私法之間的關系是存在爭議的。而爭議的原因在於國際私法學界對國際私法的定義和范圍有著不同的解釋。余先予主編的《沖突法》說：「沖突法的名稱出現於世紀，從19 世紀20 年代以後，沖突法在有的著作中又稱為國際私法，19 世紀末以來，國際上為了避免或排除國家之間的法律沖突，通過條約統一規定調整涉外民事法律關系的實體規范，出現了所謂統一實體規范。有些學者認為國際私法除沖突法外，還包括統一實體法。但另有一些學者則仍然主張國際私法僅指沖突法。」
韓德培先生主編的《國際私法》列舉了三派主要觀點。第一派認為國際私法僅包括或主要包括調整涉外民事法律關系的沖突規范，該派觀點廣泛流行於歐洲和美洲資本主義各國、日本及世界其他地區；第二派認為國際私法不僅包括調整涉外民事法律規范，還包括國際統一實體規范，該派觀點出自前蘇聯和東歐國家的一些學者；第三派認為國際私法不僅包括沖突規范、統一實體規范，還包括國內法中專門調整涉外民事法律關系的實體規范，該派觀點則出自前民主德國、捷克和保加利亞的某些學者。在上述三派觀點中，第一派觀點在國際上是通行的。如果國際私法僅僅包括沖突法的話，國際經濟法與國際私法的關系就十分清楚了。但韓德培先生主編的《國際私法》對國際私法的定義是：「國際私法是調整涉外民事法律關系的法的部門。」並且認為：「國際私法就其主要內容來說，只包括沖突規范和統一實體規范，但鑒於目前還沒有一個獨立的法學部門，研究調整涉外民事法律關系的國內法實體規范，因而本書也將涉及一些重要的調整涉外民事法律關系的國內法實體規范。」此外，該書還對「民事法律關系」一詞作了非常廣義的解釋，即「國際私法的調整對象……是民事法律關系，從一個國家的角度來說，可以稱之為涉外民事法律關系……這里還需要稍加說明，涉外民事法律關系是廣泛意義上的民事法律關系。」所謂廣泛意義上的民事法律關系，「既包括涉外物權關系、涉外債權關系、涉外知識產權關系、涉外婚姻家庭關系和涉外繼承關系，也包括涉外公司法關系、涉外票據法關系、涉外海商法關系、涉外保險法關系和涉外破產法關系等。」這樣定義下的國際私法通常被稱為大國際私法。在這種定義下，經濟關系都被稱為民事關系，國際經濟關系成了國際私法的研究對象。這樣，國際經濟法概念便失去了其必要性。那麼，這樣一種大國際私法，一方面，它要調整涉外民事關系的法律沖突，另一方面，它還要調整涉外所有權關系、涉外債權關系、涉外繼承關系、涉外公司法關系……如此龐雜的涉外關系，試問，國際私法一門學科能承擔得了嗎？
筆者認為，國際私法仍然應該主要解決法律沖突問題。正像一個人的能力是有限的一樣，一個部門法也不可能解決各方面的問題。雖然近年來的大規模造法運動產生了許多國際統一實體規范，使本來沖突法關注的一些問題發生了變化，但這並不是修改國際私法定義的充分理由。因為一方面解決法律沖突仍然是一個十分復雜的國際法律課題，各國國內立法的增加必然帶來新的沖突法問題，國際統一實體規范的出現也帶來了國際統一實體規范之間以及國際統一實體規范同國內法之間的沖突問題，國際私法研究對象的這種變化是很正常的，也是所有其他法律學科都會經常遇到的；另一方面，國際統一實體法律規范大量出現是國際關系發展的結果，並非國際私法學科解決問題之產物。隨著國際統一實體規范的大量出現，必然有與其相適應的新學科出現，國際私法這樣一個古典的學科，在內涵不斷擴大的情況下，沒有必要進行外延式擴張。
（二）國際經濟法和國際私法的聯系和區別
這里的「國際私法」指的是在世界各國民法和商法互相歧異的情況下，針對含有涉外因素的民法關系或商法關系，指定或確定應當適用哪國的法律，又稱「法律沖突法」或「法律適用法」。
作為法律沖突的國際私法，可以分為用於調整國際（涉外）私人間經濟關系的法律沖突規范以及調整國際（涉外）私人間人身關系的法律沖突規范。前一類沖突規范用以間接調整超出一國國界的私人間的經濟關系，因此應屬於國際經濟法范疇，而後一類沖突規范由於調整的是人身關系而非經濟關系，因此不應納入國際經濟法的范疇。
如果進一步把國際經濟法與國際私法作一比較，可以看出以下幾點重大區別：
第一，權利義務主體不同：國際私法的主體，通常指不同國籍的國民（包括自然人和法人）以及各種民間性的國際組織機構。國家以及各國政府間的國際組織，一般不是國際私法的主體，只有當它們不以主權實體的身份而以一般私法法人的身份，從事超越一國國界的經濟交往或經貿活動，它們才可能成為國際私法關繫上的主體。國際經濟法的主體，則既包括經濟領域中超越一國國界的「私法」關繫上的主體，也包括經濟領域中國際公法關繫上的主體，即國家以及各國政府間的國際組織。
第二，調整的對象不同：國際私法調整的超越一國國界的私人間關系，可分為經濟關系和人身關系兩大類。國際經濟法則只調整前一類而不調整後一類。如果單從這方面看，國際經濟法所調整的對象的范圍，遠比國際私法狹窄。但是，由於國際經濟法調整的對象中還包括國家、各國政府間組織、不同國籍的國民相互之間大量的經濟交往關系。因此，從總體上看，國際經濟法所調整的對象范圍又遠比國際私法廣泛得多。
第三，發揮調整功能的途徑不同：國際私法是關於民法、商法的法律適用法，而不是實體法。實體法指的是可以直接地確認當事人的權利義務並解決有關紛爭的法律規范，而國際私法是指出應當適用哪國的法律來解決沖突並不直接確認當事人的權利義務或解決有關的紛爭。也就是說，國際私法作用的發揮是通過實體法中介來進行的，其調整方式是間接調整。
而在門類繁多、內容豐富的國際經濟法的各種規范中，除了一些程序法的規范外，絕大部分都是實體法規范，它在調整過程中，無須經過任何中介，因而是直接調整。
第四，法律規范的淵源不同：國際私法的淵源主要是各國有關法律沖突或法律適用方面的國內立法，並輔以某些有關法律沖突或法律適用方面的國際慣例以及對締約國有拘束力的具有同類內容的國際條約。國際經濟法的淵源則排除了國際私法上述諸淵源中有關人身方面即非經濟方面的法律規范，突出了有關經濟方面的法律沖突規范。同時大量吸收了屬於實體法和程序法性質的、有關經濟領域的國際公法規范、國際私人商務慣例以及各國國內的涉外經濟立法。
綜上所述，可以看出：國際經濟法與國際私法，從各自的總體上看，具有不同的內涵和外延，具有不同的質的規定性。
兩者在部分內容上雖然互相滲透和互有交叉，但兩者不能相互取代。簡而言之，它們也是兩種既有密切關系，又有明顯區別的、各自獨立的法律部門。
三、國際經濟法應該成為一門獨立的學科
我們說國際經濟法應該成為一門獨立的學科，主要有以下理由：
（一）國際經濟法成為一門獨立學科是歷史發展的必然趨勢，是國際經濟關系空前迅速發展的需要
一切理論都是實踐的產物，理論總是為了滿足一定的實踐需要而產生的，關於法學分科的理論也不例外。
早在公元以前，地中海沿岸亞、歐、非各國之間就已出現頻繁的國際經濟往來和國際貿易活動。在長期實踐的基礎上，各國商人約定俗成，逐步形成了處理國際商務的各種習慣和制度。這些習慣和制度，有的由有關國家的法律加以吸收，規定為處理國際商務成文准則；有的則由各種商人法庭援引作為處理國際商務糾紛的斷案依據，日積月累，逐步形成為有拘束力的判例法或習慣法。可以說，這些商事法規或商事習慣法，實質上就是國際經濟法的最初萌芽。
17 世紀以後，資本主義世界市場逐步形成，世界各民主國家之間的經濟貿易交往空前頻繁，國際經濟關系空前密切。
自18 世紀以來，世界對外貿易就在數量上存在長期增長的趨勢，但到第二次世界大戰結束之前，世界貿易出口相對於世界生產總值的增長是長期滯後的。這反映了生產國際化還停留在低級的、膚淺的水平上。第二次世界大戰結束後，世界貿易增長率一貫的、持續的超過世界生產增長率。這是半個世紀以來世界經濟最鮮明的特徵之一，反映了生產國際化向縱深發展的強勁趨勢。國際經濟法之所以在第二次世界大戰之後產生，首先就是因為戰後國際經濟關系的迅速發展，給其提供了堅實的基礎。
戰後國際經濟關系空前迅速發展不僅表現在國際貿易上，還表現在國際投資、國際技術轉讓、國際融資、國際稅收、區域經濟一體化和世界經濟一體化等許多方面。這些方面都一再表明戰後國際經濟關系已經越來越直接、深刻地影響到人們的工作、收入、消費和生活。調整國際經濟關系的法律必然引起人們的高度重視。為了滿足人們對國際經濟法律知識的需要，國際經濟法必然要成為一個新興的獨立法律學科。
（二）國際經濟法成為一門獨立學科有利於國際公法、國際私法與國際經濟法三者的協調發展
資本主義發展到壟斷階段後，國際法面對的情況有很大改變。國家對經濟的干預，表現在國際法上，就是國家之間通過締結條約或創立國際組織來管理企業和私人的跨國經濟活動。國際法律規范向縱深發展了，但按照傳統的國際法定義，國際法是不研究這些領域的。這在一定程度上是傳統的國際法的研究方法暴露出研究層面單一、缺乏立體性的弱點。所以筆者認為應當把國際法和國際公法區分為兩個不同的概念。
國際法是相對於國內法而言的一個法律體系的概念，而國際公法則是國際法體系中一個相對與國際私法、國際經濟法等的部門法的概念。也就是國際公法、國際私法、國際經濟法等是國際法這個大體系中的分支。在這個體系中，國際經濟法調整國際經濟關系，而國際公法傳統上只調整國際政治關系，國際私法的范圍則只是國際法律沖突問題。這樣一來，三者的關系就十分清晰明了了，三者也會在各自的范圍內協調發展。
（三）國際經濟法成為一個獨立學科是各種國際經濟關系內在統一性的需要
反對國際經濟法成為一個獨立學科，認為國際經濟法只不過是國際公法的一個分支的理由通常是說，只有國際經濟法局限為國際公法的一個分支，其所包括的各種法律規范才具有法律特徵上的統一性。Schwarzenberger 曾尖銳批評和Langen 的大國際經濟法觀點，他認為國際經濟法這一主題的代價是很高的，國際經濟法將面臨失去法律統一性的嚴重危險。CliveM.Schmitthoff 也說：「體現跨國貿易法傾向的國際貿易法，成為私法中的首要部分……我們所在的世界仍然堅實地建立在民族國家觀念的基礎上，那種認為民族國家是一個已經陳舊的或過時的概念的看法，是錯誤的。現代形式的民族國家，在人類社會中發揮著極為重要的和有益的作用，其性質已從作為強權政治的象徵轉為社會正義的一種手段。」
用上述理由把國際經濟法局限為國際公法的一個分支是站不住腳的，因為這些理由都忽略了一個至關重要的事實：各種調整國際（或跨國）經濟關系的法律規范所調整的客體都是統一的———即以企業為主的各種經濟實體的跨國經濟行為，各種國際經濟關系都是企業和其他經濟實體進行跨國經濟活動服務的。國際經濟關系的這種內在統一性，決定了各種調整國際經濟關系的法律規范的內在統一性。它們統一於共同的主體、客體和為國際市場服務的目標，這種統一決定了國際經濟法應該成為一個獨立的學科。
（四）國際經濟法的研究方法是特殊的
國際經濟法作為一個新興學科，它不僅代表了一類新興的法律規范，還代表了一種新的法學研究方法，或者說是一種新興的法學觀念。西方學者稱之為跨國法觀念。它集調整各種國際經濟關系的國際法淵源、國內法淵源、實體法淵源、程序法淵源於一身，從而使各種國際經濟法律關系被作為一個法學研究的整體。一些外國學者稱國際經濟法的定義的研究方法拋棄了傳統法學的局限性，它沒有把法律淵源的「國際」
或「國內」性以及法律目的的「公」或「私」性放在首位，而是把各種國際經濟法律關系作為一個整體，把所有參加調整國際經濟關系的法律規范都納入國際經濟法。
四、結語
本文並不泛泛地去反對學科劃分中人為因素的能動性，問題在於人為因素應該服務於實踐的需要。法律學科的劃分必須首先根據法律的調整對象來歸類，這是最科學的。國際經濟法、國際私法、國際公法都是調整國際關系的，除法學之外，還有許多學科對國際關系進行分類，國際關系在各種學科中通常總是被分為國際政治關系、國際經濟關系、國際民事關系等，這種分類方法體現了各種國際關系在各自特質上的獨立性，因此被廣泛接受。國際法學的分類應該與其他學科保持一致。我們並不否認各類國際關系之間不可分割的內在聯系和相互作用，但在學科分類中，每個學科都應該把屬於自己本身的東西和與自己有密切聯系的東西區別開來，避免使自己的學科沒有明確的邊界。

③ 求兩道國際經濟法的選擇題

國際經濟法單項選擇題分析

1．《專利合作條約》規定，申請人呈遞申請案之後，一般可享受的優先權期限為：
A． 6個月
B． 12個月
C． 20個月
D． 25個月
答案：C
解析：本題是關於工業產權國際保護的問題，命題目的是考察《專利合作條約》的內容；其關鍵點是《專利合作條約》延長了優先權期限。
選擇C的理由是《專利合作條約》規定，申請人呈遞申請案後，可享受20個月的優先權期限。如果要求進行實質審查，則優先權期限為25個月。

2． 國際許可證協議中的技術受讓方所取得的通常技術知識的什麼權利？
A． 所有權
B． 使用權
C． 佔有權
D． 收益權
答案：B
解析：本題是關於國際許可證貿易的問題，命題目的是考察國際許可證協議的法律特徵，其關鍵點在於許可證協議標的特點。
選擇B的理由是，國際許可證協議的標的通常是技術的使用權而非所有權

3． 在消除或緩解國際重復征稅諸措施中，對跨國納稅人最有利的是下列哪一項？
A． 免稅制
B． 抵免制
C． 扣除制
D． 減稅制
答案：A
解析：本題是關於國國際重復征稅的問題，命題目的是考察避免國際重復征稅的方法，其關鍵點在於對各種方法的理解。選擇A的理由是，免稅制是對本國居民來源於國外的怕得和位於國外的財產免予征稅，因此對跨國納稅人最為有利。

4． 兩個或兩個以上的國家對同一筆所得在具有某種經濟聯系的不同納稅人手中各征一次稅的現象稱做什麼？
A． 國際重復征稅
B． 國際重疊征稅
C． 國際偷稅
D． 國際避免
答案；B
解析：本題是關於際稅法基本概念的問題，命題目的是考察國際重復征稅的國際重疊征稅的區別。選擇B的理由是，國際重疊征稅是在不同納稅人手中各征一次稅，而國際重復征稅是對同一納稅人征多次稅。

5．《經合組織範本》和《聯合國範本》建議用以協調法人雙重居民身份沖突的標準是什麼？
A． 法人注冊地所在國
B． 法人的國籍所屬國
C． 法人總機構所在國
D． 法人實際管理機構所在國
答案：D
解析：本題是關於國際稅收協定的問題，命題目的是考察國際稅收協定的主要內容，其關鍵點在於國際稅收協定對人的適用范圍，選擇D的理由是；兩個《範本》確定法人居住國的標準是法人實際管理機構所在國原則。

④ 有關國際經濟法的五個問題……求解！

你這個太多了，簡略回答；
1、國際條約，國際公約，和各國的法律。
條約適用於締內約國之間，公約適用於所容有參與國，各國的法律適用於本國內。

2、主要是各國的企業，現在中國也允許個人進行國際貿易了，因此也有個人。一個是法人行為，一個是個人行為，一個是國際貿易的主角，一個是很少的一部分。不過也有少量的國家或國際組織也是。

3、採取什麼手段？不就是買賣嗎，就支付手段而言，有托收，信用證，保理，匯付等。各支付手段的特點，略。

4、也就是賣方的銷售合同書，主要寫商品名，數量，價格，包裝，運輸方式，保險，爭議解決條款等等。

5、了解各國法律，簽訂合同時小心謹慎，
出現糾紛，可以先協商解決，不行再申請仲裁，最後再進行訴訟。

⑤ 傳統的國際經濟法律可能導致什麼問題作為國際經濟法的來源

國際經濟法的淵源
1．國際經濟條約。國際經濟條約是國家及國際經濟組織為確定之間的權利義務所達成的書面協議。國際經濟條約是國際經濟法的重要淵源。條約分為雙邊條約和多邊條約。多邊國際經濟條約是國際經濟法最主要的淵源，其內容涉及國際貿易、國際投資、國際金融、知識產權的國際保護等各個領域。
2．國際商業慣例。國際商業慣例是在長期的國際經濟交往中經過反復使用而形成的不成文的規則。為了使不成文的國際商業慣例更便於掌握和查找，一些民間性的國際組織或協會對不成文的慣例進行了整理和編纂，如《國際貿易術語解釋通則》、《跟單信用證統一慣例》等。國際商業慣例屬於任意性的規范，只有在當事人明示選擇適用的情況下才對當事人有約束力。當事人也可以對其選擇的商業慣例進行補充和修改。
3．聯合國大會的規范性決議。依傳統國際法，國際組織並無立法權，國際組織通過的決議一般來說只具有建議的效力，並不對其成員國具有強制力。但是隨著國際實踐的發展，理論界已傾向於肯定大會決議的法律拘束力，特別是有些聯大決議是旨在宣告國際法原則和規范的，應具有法律效力，且有的決議在國際實踐中已逐漸被接受，成為各國在國際經濟交往中應遵守的准則。
4．國內立法。國內立法作為國際經濟法的淵源是指各國制定的關於調整涉外經濟關系的法律規範文件，如一國的對外貿易法、外匯管製法、合同法、海商法、票據法、海關法等。各國在調整涉外經濟關系的國內立法上主要採用統一制和分流制。前者指所制定的國內經濟立法既適用於國內經濟關系，又適用於涉外經濟關系。後者指分別制定不同的法律以調整國內及涉外經濟關系。
5．司法解釋。司法解釋指國家最高司法機關依法律的授權對司法實踐中具體應用法律的問題進行的解釋。此類解釋由於對其他法院的審判活動具有約束力，因此，在我國實際上已成為一種國際經濟法的淵源。例如，2005年最高人民法院《關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定》即是我國法院在處理涉及信用證案件時的重要依據。
此外，國內判例在普通法國家是重要的國際經濟法的國內法淵源，但判例在我國不屬於法律的淵源。

⑥ 國際經濟法基本原則的有約必守

有約必守原則
「有約必守」是一條很古老的民商法基本原則。後來，又被運用於國與國之間外交關系，成為國際公法上的一條基本原則。通常又稱「條約必須遵守」或「條約必須信守」。 就國家間的條約而言，「有約必守」指的是當事國一旦參加簽訂雙邊經濟條約或多邊經濟條約，就在享受該項條約賦予的國際經濟權利的同時，也受到該條約和國際法的約束，必須信守條約的規定，實踐自己作為締約國的諾言，履行自己的國際經濟義務。否則，不履行條約所課予自己一方的國際義務，就意味著侵害了他方締約國的國際權利，構成了國際侵權行為或國際不法行為，就要承擔由此引起的國家責任。
自然人、法人相互間或他們與國家之間的合同（契約）而言，「有約必守」指的是有關各方當事人一旦達成協議，依法簽訂合同，它就具有法律上的約束力，非依法律或當事人重新協議，不得單方擅自改變。任何一方無合法原因不履行或不完全履行合同義務時，對方有權請求履行或解除合同；並有權就不履行或遲延履行所造成的損失要求賠償。 對於有約必守原則，不能絕對化，必須受到其他法律原則的制約。主要有以下兩個方面：
（一）合同或條約必須是合法、有效的
1.就合同而言，違法合同和缺乏其他必備條件的合同，都是自始無效的。不適用有約必守原則。但是，由於各國社會、經濟制度的不同，政治、法律體制的差異，法學觀點的分歧，以及當事人利害的沖突，往往產生種種矛盾和爭端。對什麼是合法的合同和違法的合同，其根本界限和判斷標准，往往因國而異，因時而異。
在通常情況下，除當事人依法自選准據法外，根據沖突規范，一般應以東道國法律作為准據和標准。但是，發達國家往往以東道國法制「不健全」、「不完備」、「不符合文明國家公認的一般法律原則」之類的借口和，力圖排除東道國法律的適用。可見，只有緊密地結合經濟主權原則和公平互利原則，才能對有約必守原則作出正確的理解和正確的運用。
2.就條約而言，要貫徹有約必守原則，其前提條件也在於條約本身必須是合法、有效的。
《維也納條約法公約》專門針對條約的違法和失效問題，列舉了八種情況，比如錯誤、詐欺、強迫和違反國際強行法諸條款，尤其值得注意。
歷史上和現實中一切以詐欺或強迫手段簽訂的不平等條約，一切背離主權平等原則、侵害他國經濟主權的國際經貿條約，都是自始無效的或可以撤銷的，它們絕對不在「有約必守」之列，應當把它們絕對排除在「有約必
守」的范圍以外。發展中國家有權根據國際條約法和國際強行法的基本規定，廢除弱肉強食的新、老殖民主義條約。
總之，國際經濟法上所稱的「約」包括具體的條約和契約。「約」與「法」二者並不屬於同一層次，總的說來，「法」（合法性）高於「約」。合法的「約」具有法律約束力，違法的「約」毫無法律約束力，依法自始無效，或者可以依法撤銷、廢除。
（二）合同或條約往往受「情勢變遷」的制約
「情勢變遷」原是民商法上的一種概念，指的是在合同（或契約）依法訂立並且發生法律效力以後，履行過錯畢以前，當初作為合同訂立之基礎或前提的有關事實和情勢，由於不能歸責於當事人的原因，發生了無法預見的根本變化。如果仍然堅持合同一切條款原有的法律約束力，要求全盤履行原有的約定內容，勢必顯失公平。因此，允許當事人對合同中原有的約定內容，加以相應的變更而不必承擔相應的違約責任。
許多國際法學者把原來適用於合同（契約）的上述民商法法理原則，引進國際法領域，認為國際條約也適用同一法理。其合理之處在於訂約之後，由於發生了締約當時完全不能預料到的根本性情勢變化，使前者與後者在權利義務的利害關繫上出現嚴重的不對等、不平衡、不公正，則前者可以援引「情勢變遷」原則，以保護本國的正當權益。但是，困難在於如何客觀地判斷立約當初的基本事態或基本情勢究竟是否已經發生了根本變化。霸權主義和帝國主義國家曾經多次歪曲和濫用「情勢變遷」原則，作為背信棄義、片面撕毀國際條約的借口，為其侵略擴張政策服務，因此，對於此項原則，國際法學界見解不一。
1969年5月通過的《維也納條約法公約》對於上述爭論作出了重要的初步結論，承認可以援引「情勢之根本改變」作為終止條約或退出條約的根據，從而使「情勢變遷」原則正式成為國際上的實體法規范。但在條文措詞上，採取極為審慎的態度，使此項原則的適用受到相當嚴格的限制。
1986年3月通過的《關於國家和國際組織間或國際組織相互間條約法的維也納公約》也作了類似的規定：
1.發生情勢變遷的時間必須是在締約之後；
2.情勢變遷的程度必須是根本性的；
3.情況必須是當事國所未預見的；
4.結果必須是喪失了當事國當初同意接受該條約拘束的必要基礎或基本前提；
5.影響必須是勢將根本改變依據該條約尚待履行的義務的范圍或程度；
6.原因必須不是出於該當事國本身的違約行為；
7.適用的對象必須不是邊界條約或邊界條款。
但是，在國際實踐中，也必須注意防止殖民主義、帝國主義和霸權主義勢力歪曲和濫用《公約》對「情勢變遷」原則的限制性規定，以繼續維持弱肉強食的國際經濟舊秩序。
可見，在國際經濟法中作為「有約必守」原則之例外的「情勢變遷」原則，也不是孤立自在的。只有緊密地結合前述經濟主權原則和公平互利原則，才能對「情勢變遷」原則及其限製作出全面的理解和正確的運用。

⑦ 國際戰爭法條約和中華人民共和國合同法哪個不是國際經濟法淵源

國際經濟來法的的法律淵源包自括與經濟相關的國際條約、國際習慣和各國國內法，所以中華人民共和國合同法也是國際經濟法的法律淵源。而國際戰爭法條約雖然也是國際條約，但是由於其是關於戰爭法的條約，與經濟貿易不相關，故不是國際經濟法的法律淵源。

以上法律意見供你參考。

⑧ 公司法書籍

俗稱的「指定教材」，共三本，按照司法考試前三卷的考試內容進行編排。原為司法部組織編寫的司考官方教材。後在《行政許可法》頒布之後，取消了「指定教材」的稱謂，但是，作為司法部組織編寫的唯一司考專用教材，其「指定教材」的地位仍然是毋庸質疑的。因此，作為考生，也應當對其有足夠的重視。當某些教材或者復習資料對某個觀點存在爭議時，我們應當以輔導用書的觀點為准。當然，三大本中的內容是相當豐富的，不少內容似乎對於司法考試的作用並不是很大，我們在復習時也應當視具體情況而定。

（2）講座系列教材

此類教材一般為各高校、法學研究機構或者司考輔導機構編寫的「民間教材」，比如萬國編寫的系列講座。此類教材的特點是重點突出、高度歸納，考生在復習的時候可以省去很多概括知識點的精力。 我認為在復習的時候可以將其與司法部的輔導用書穿插起來使用，效果會好一些。

（3）法律匯編

各法律出版社每年都會出版一些司考用的法律、發規匯編，此外，還會有一些重點法條導讀。對於重點法條，我們必須引起足夠的重視。據統計，雖然司考范圍內的法條總共有一萬多條，但每年實際考核的只有600條左右，而從2002年司法考試至今，考核過的法條不超過3000餘條。對於其它的「休眠」法條，一方面是因為其重要性相對次要，另一方面，是因為一些法條不具有可考性。這也體現了「重者恆重」的定律。

因此，對重點法條進行重點復習、全面掌握就顯得尤為重要。它是司法考試的主要得分點。對於其它法條，也要有所了解，能夠結合運用。

（4）常規教材

所謂常規教材，指的是一些普通的教科書。之所以看這些書，主要是與命題人有關。比如，往年的司考刑法部分的命題人一般為張明楷和陳興良，那麼，很多考生就會去看他們編寫的刑法學方面的教材。從中除了可以了解他們對於一些爭議問題所持的觀點，把握答題脈絡，還可以對他們的出題思路進行大膽的預測。

不過，本人認為，通過這種方式進行復習並不適合於大部分考生。因為這種方式有助於考生深入掌握知識點，但難以面面俱到，難免顧此失彼，反而得不償失。因此，對於那些基礎掌握比較扎實，有充足時間復習的考生來說，可以適當顧及這類教材。

（5）歷年真題

對於司法考試而言，歷年真題的作用是相當突出的，我們必須對它要有足夠的認識——善待真題。應該說，歷年真題是司法考試的精華所在，它將司法考試范圍內的知識點以題目的形式展現出來，這也是命題專家智慧的結晶。

如何用好真題是關鍵問題。曾經有位考生僅通過看重點法條和做真題通過了司考，由此可見一斑。我認為，最重要的一點是，對於真題必須反復的做，並且要不僅知其然，還要知其所以然。要能夠真正搞懂每一道真題，而並非單純的記住答案。在制訂復習計劃的時候，應當把真題練習單獨列出來，穿插在每一輪的復習過程中。我的建議是，真題至少做兩到三次。希望每次都會有不同的收獲，每次對題目的內涵都能夠有更深刻的認識。

（6）流傳於網路中的文字和音頻資料

互聯網給我們的學習帶來了許多的便利，也方便了我們的交流。目前，網上有不少專門針對司法考試的網站和論壇，很多考生都會將自己學習的體會和經驗發表於此，此外，也會有很多復習的資料能從那裡淘到。這些資料主要是考生自己整理和總結出來的要點、難點，以及大家從各個司考輔導班中整理出來的講義和講座的音頻資料。應該說，這些資料的作用還是很大的，有時能給大家帶來意想不到的收獲。

各部門法的復習方法

基於各個部門法自身所具有的不同特點以及在司法考試體系中的重要性的不同，在對各部門法的復習方法上，也是有區別的。根據本人的復習經驗，可以將其分為四個梯隊：

第一梯隊：包括刑法和民法。如前所述，得民刑者得天下，對於民法和刑法必須高度重視。從最近兩三年的司考來看，對這部分內容的考查越來越側重理論，所以，對這兩門部門法一定要看透教材（此處所說教材一般指《國家司法考試輔導用書》，下同），這是基礎，當然，對於刑法，可以只看總則部分，刑法學的理論基本集中在總則部分。對它們，必須站在理論的高度來學習，掌握原理性的知識點，而並非單純的去記憶法條。然後在看重點法條，對於重點法條必須完全掌握，做到運用自如。之後，在把所有法條都看一遍，達到融會貫通之功效。

第二梯隊：包括刑事訴訟法和民事訴訟法（包括仲裁法）。這兩個部門法和第三梯隊的行政訴訟法的分值一般在180分左右，佔了司法考試的三分之一，因此，從考試得分的層面看，必須把三大訴訟法放在最重要的位置。而且，對這部分內容的考查不像其它部門法那麼靈活，訴訟法考查的多為法條的直接規定（行政訴訟法稍有不同）。在復習的時候，應當直接面對法條，全面掌握訴訟法的每一個法條，應該說，訴訟法的每一個法條都具有可考性，因為其都為操作性的內容。而對於仲裁法，法條內容不多，可每年分值都在10分左右，可以說，仲裁法是最好得分的一部法律。不少司考輔導機構的目標是「訴訟法不丟分」，我們也可以以此作為自己的復習目標，真正做到抓大放小、有的放矢。

第三梯隊：包括行政法、行政訴訟法、商法、經濟法、憲法、知識產權法和司法制度及法律職業道德。這部分內容龐雜、法條冗多，而理論性相對較弱。對於這部分內容，可以只看重點法條，並且，從經驗來看，掌握重點法條已經足夠。這些法律中有很多法條是不具有可考性的。比如《環境保護法》中只有第10、11、41、42條四條可能作為考查對象，因此，在復習時，只需掌握這四條內容就可以了。如此，可以少走不少彎路。

第四梯隊：包括法理學、法制史、三國法（國際法、國際私法、國際經濟法）。這部分內容本身沒有法條，而三國法部分的國際條約也沒有必要去看，其實也不可能有精力去掌握國際條約的內容。因此，對於第四梯隊只看教材即可。

⑨ 請教關於國際經濟法方面的問題

（一），請分析可能涉及到哪些法律問題和國際慣例？

國際貨物買賣合同主要涉及的法律有三類：

第一類是國際條約主要有：

1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際貨物買賣合同時效公約》、《國際貨物買賣合同法律適用公約》、1924年《關於統一提單若干法律規則的公約》（海牙規則）、《維斯比規則》、1978年《國際海上貨物運輸公約》，等等。其中，1980《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱「公約」）是迄今為止有關國際貨物買賣合同的一項最為重要的國際條約。

我國對《聯合國國際貨物銷售合同公約》關於國際貨物買賣合同有兩項保留：1，必須採用書面形式；2，在我國，該公約的適用范圍僅限於營業地點分處於不同的締約國的當事人之間訂立的貨物買賣合同。

第二類是國際貿易慣例主要有：

《國際貿易術語解釋通則》和《華沙---牛津規則》。對於前者，我國在外貿業務中也大量使用。

第三類是有關國家的國內法：

我國對於貨物買賣合同所產生的各種關系，主要由《民法通則》、《合同法》來調整。但是，對於國際貨物買賣合同，尤其是外國當事人，上述規定就很難適用了。

（二），這些法律問題和國際慣例的效力如何及它們之間的關系怎樣？

解答：國際條約是國際貨物買賣合同的最重要淵源。我國和美國均為《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國，因此，如果合同中沒有排除該條約的適用，即使沒有約定也適用該公約。

國際貿易慣例是國際貨物買賣法的另一個重要淵源。在國際貨物買賣中，如果雙方當事人在合同內規定採用某項慣例，它對雙方當事人就具有約束力。在發生爭議時，法院和仲裁機構也可以參照國際貿易慣例來確定當事人的權利與義務。

我國對於貨物買賣合同所產生的各種關系，主要由《民法通則》、《合同法》來調整。但是，對於國際貨物買賣合同，尤其是外國當事人，上述規定就很難適用了。

#################

《相關完整的法理簡述》

國際貨物買賣法的淵源有三：一是國際條約；二是國際貿易慣例；三是 有關的國內法。

一、國際條約

國際條約是國際貨物買賣法的重要淵源。有關國際貨物買賣法的國際條約主要有：1980年《聯合國國際貨物銷售合同公約》、《國際貨物買賣合同時效公約》、《國際貨物買賣合同法律適用公約》、1924年《關於統一提單若干法律規則的公約》（海牙規則）、《維斯比規則》、1978年《國際海上貨物運輸公約》，等等。其中，1980《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱「公約」）是迄今為止有關國際貨物買賣合同的一項最為重要的國際條約。

我國是該公約的成員之一。我國對該公約的態度是：基本上贊同公約的內容，但在公約允許的范圍內，根據我國的具體情況：提出了以下兩項保留：

1、關於國際貨物買賣合同必須採用書面形式的保留。

按照該公約的規定，國際貨物買賣合同不一定要以書面方式訂立或以書面來證明，在形式方面不受限制。這就是說，無論採用書面形式、口頭形式或其他形式都認為是有效的。這一規定同我國涉外經濟合同法關於涉外經濟合同（包括國際貨物買賣合同）必須採用書面形式訂立的規定是有抵觸的。因此，我國在批准該公約時對此提出了保留。我國堅持認為，國際貨物買賣合同必須採用書面形式，不採用書面形式的國際貨物買賣合同是無效的。

2、關於《公約》使用范圍的保留。

《公約》在確定其使用范圍時，是以當事人的營業所處於不同國家為標準的，對當事人的國籍不予考慮。按照《公約》的規定，如果合同雙方當事人的營業地是處於不同的國家，而且這些國家又都是該公約的締約國，該公約就適用於這些當事人間訂立的貨物買賣合同。即《公約》適用於營業地處於不同的締約國家的當事人之間訂立的買賣合同。對於這一點，我國是同意的。

但是，該公約又規定，只要當事人的營業地是分處於不同的國家，即使他們的營業地的所屬國家不是《公約》的締約國，但如果按照國際私法的規則指向適用某個締約國的法律，則該公約亦將適用於這些當事人之間訂立的買賣合同。

這一規定的目的是要擴大《公約》的適用范圍，使它在某些情況下也可適用於營業地處於非締約國的當事人之間訂立的買賣合同。對於這一點，我國在核准該公約時亦提出了保留。根據這項保留，在我國，該公約的適用范圍僅限於營業地點分處於不同的締約國的當事人之間訂立的貨物買賣合同。

二、國際貿易慣例

國際貿易慣例是國際貨物買賣法的另一個重要淵源。在國際貨物買賣中，如果雙方當事人在合同內規定採用某項慣例，它對雙方當事人就具有約束力。在發生爭議時，法院和仲裁機構也可以參照國際貿易慣例來確定當事人的權利與義務。關於國際貨物買賣的國際慣例主要有以下幾種：

1、國際商會制訂的《國際貿易術語解釋通則》（INCOTERMS)。該通則制定於1935年，1953年做了修訂，近年來為了適用國際貨物運輸方式的變化和電子技術的發展，又於1980年和1990做了兩次修改。現行的文本是1990年修訂本。該通則在國際上已獲得了廣泛的承認和採用，我國在外貿業務中也大量使用。

2、國際法協會1932年制訂的《華沙---牛津規則》。該規則是針對CIF合同制定的，它對CIF合同中買賣雙方所應承擔的責任、風險與費用做了詳細的規定，在國際上有相當大的影響。

3、國際商會制訂的《跟單信用證統一慣例》（1993年修訂本）和《托收統一規則》。這是兩項有關國際貿易支付方面的重要慣例，它們確定了在採用信用證和托收方式時，銀行與有關當事人之間的責任與義務，在國際上有很大的影響，我國在外貿業務中也普遍使用。此外，還有一些慣例，此處不一一列舉。

三，國內立法：

我國對於貨物買賣合同所產生的各種關系，主要由《民法通則》、《合同法》來調整。但是，對於國際貨物買賣合同，尤其是外國當事人，上述規定就很難適用了。