根據合同法的規定不安抗辯權

1. 合同法中不安抗辯權發生的原因

律達網為您解答：
不安抗辯權的適用條件有：
(一)因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系
不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
(二)不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行
異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義。而對於以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。
(三)先履行方債務已屆清償期
如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。
(四)先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力
它包括三個要素：
1.後履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：
①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務;
②喪失商業信譽;
③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力;
④給付特定物的債務中，該特定物喪失;
2.後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。
3.先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。

2. 《合同法》規定，當事人行使不安抗辯權的法律結果是什麼

當事人行使不安抗辯權的法律結果如下
按合同法第68條規定，先給付義務人有確切證據證明後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險的，有權中止履行。所謂中止履行，就是暫停履行或者延期履行，履行義務仍然存在。在後給付義務人提供適當擔保時，應當恢復履行。此處所謂適當擔保，既指設定擔保的時間適當，更指設定的擔保能保障先給付義務人的債權得以實現。至於擔保的類型則在所不限，可以是保證，也可以是抵押、質押等。
按合同法規定，先給付義務人中止履行後，後給付義務人在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適 不安抗辯權
當擔保的，先給付義務人可以解除合同。解除的方式，由先給付義務人通知後給付義務人，通知到達時發生合同解除效力；但後給付義務人有異議時，可以請求人民法院或與仲裁機構確認合同解除效力。 後給付義務人的行為構成違約時，應負違約責任。 先履行方符合以上適用條件，即取得不安抗辯權。先履行方行使不安抗辯權將對雙方當事人產生何種影響，這就是不安抗辯權的效力。根據後履行方在合理期限內是否提供擔保或恢復履行能力，可將不安抗辯權的效力劃分為兩個層次。
第一次效力
(1)先履行方可中止履行合同，但應通知對方，並給對方一合理期限，使其恢復履行能力或提供適當的擔保。中止履行既是行使權利的行為，又是合法的行為，當先履行方於履行期滿不履行債務或遲延履行，並不構成違約。中止履行乃暫停履行或延期履行之含義，因此它不同於解除合同，其目的不在於使既有合同關系消滅，而是維持合同關系。如果先履行方解除合同，則其行為構成違約，後履行方可要求其承擔債務責任。先履行方中止履行，應當通知後履行方，通知方式以口頭或書面形式均可。借鑒英美法系預期違約制度的有關規定。我認為，該合理期限的確定應根據個案具體情況而定，但以不超過30天為宜。 (2)在合理期限內，後履行方未提供擔保且未恢復履行能力而要求對方履行的，先履行方可以拒絕。 (3)在合理期限內，後履行方提供擔保或恢復履行，先履行方應當繼續履行合同。後履行方提供擔保或恢復履行能力後，先履行方不獲對待給付的危險消失，因此應當恢復履行合同。此時，充分體現了不安抗辯權的一時抗辯權的性質。
第二次效力
如果合理期限屆滿，後履行方未提供適當擔保且未恢復履行能力,則發生第二次效力，即先履行方可以解除合同並要求損害賠償。中國合同法明確賦予先履行方以解約權，這是對大陸法系各國不安抗辯權制度的重大發展，從而使得該制度能夠為先履行方提供更加充分的法律保護。

3. 分析《合同法》第67條法律規定

《合同法》第67條法律規定分析如下：

第六十七條 當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。

本條規定了後履行抗辯權。

後履行抗辯權，是指在雙務合同中應當先履行的一方當事人未履行或者不適當履行，到履行期限的對方當事人享有不履行、部分履行的權利。

後履行抗辯權的發生，需具備以下條件：

1、需基於同一雙務合同。

雙方當事人因同一合同互負債務，在履行上存在關聯性，形成對價關系。單務合同無對價關系，不發生後履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是基於同一雙務合同，亦不發生後履行抗辯權。

2、該合同需由一方當事人先為履行。

在雙務合同中，雙方當事人的履行，多是有先後的。這種履行順序的確立，或依法律規定，或按當事人約定，或按交易習慣。很多法律對雙務合同的履行順序做有規定。當事人在雙務合同中也可以約定履行順序，誰先履行，誰後履行。

在法律未有規定、合同未有約定的情況下，雙務合同的履行順序可依交易習慣確立。例如，在飯館用餐，先吃飯後交錢。旅店住宿，先住宿後結帳。乘飛機、火車，先購票，後乘坐。

倘若依照法律規定、合同約定、交易習慣仍不能確定誰先履行合同，此時可採用擔保等方法確立誰先履行。例如，在一項買賣合同，誰也不願先履行，賣方不願先交貨，怕買方收貨不交錢。

在這種情況下，當事人可以約定由銀行協助雙方履行，買方先將貨款打入銀行，由銀行監管此款，賣方即行發貨，買方驗收後，銀行將款項撥付賣方。合同按此順序履行。

3、應當先履行的當事人不履行合同或者不適當履行合同。

具備上述條件，發生後履行抗辯權，即沒有先履行義務但已到履行期的對方當事人享有不履行或者部分履行的權利。應當先履行合同的當事人不能行使後履行抗辯權。

(3)根據合同法的規定不安抗辯權擴展閱讀：

《合同法》第68條法律規定分析

第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

本條規定了不安抗辯權。

不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。

在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。

不安抗辯權的發生，需基於雙務合同，當事人之間具有對價關系。單務合同不發生不安抗辯權。

雙務合同成立後，後履行的當事人且發生變化，這種變化導致其不能履行合同義務或者可能不能履行合同義務。後履行合同義務的當事人的情形發生變化，可能是財產上減少，也可能是其他變化。

這種變化包括經營狀況惡化，轉移財產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽和其他喪失、可能喪失履行債務能力的情形。例如，某商業銀行發貸前由於市場驟然變化使該企業產品難以銷售，可能導致無力還貸，商業銀行有權行使不安抗辯權，中止貸款。

又如，某城市文化公司邀請一明星歌手演唱，約定先付演出費一千元，因歌手生病住院難以前往，文化公司即可以不向歌手支付約定的一萬元的演出費。

具備上述情形，不安抗辯權發生，應當先履行合同義務的當事人可以中止合同的履行。

4. 求合同法中先行履行抗辯權和不安抗辯權和同時履行抗辯權的名詞解釋和區別

先履來行抗辯權，是指源當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行之前，後履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合債的本旨，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求（《合同法》第67條）。
不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。
同時履行抗辯權：指雙務合同的當事人一方在對方未為對待給付以前，可拒絕履行自己的債務之權。
三者的主要區別在於是否有先後順序以及提起抗辯的主體。

5. 下列關於不安抗辯權的說法，不符合我國《合同法》規定的是( )。

B
答案解析：
[解析]
本題考核不安抗辯權的相關規定。根據規定，應當先履行債務的一方當事人如版果有確切證據證明權對方有喪失或者可能喪失債務履行能力的情形的，應當先中止履行合同，只有當對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方才可以解除合同，因此選項B是錯誤的。

6. 不安抗辯權是指按照合同法規定( )享有的中止履行義務的權利。

A
答案解析：
[解析]
不安抗辯權是按照合同法規定先履行合同義務方享有的中止履行義務的權利。

7. 合同法中，三種抗辯權（同時履行抗辯權，先履行抗辯權，不安履行抗辯權）之間的聯系

最佳答案同時履行抗辯權屬於延期的抗辯權，不具有消滅對方請求權的效力，而內僅產生使對方請求權延期的容效果．
後履行抗辯權既然為獨立的抗辯權，應當具有獨立的適用范圍！要根據合同法第67條的規定去理解先履行抗辯權的法律效力！
所謂不安抗辯權也稱為先履行抗辯權！暫停中止合同的履行乃是不安抗辯權行使的主要效果！