合同法以及民法通則
3．因欺詐而為的民事行為。因欺詐而為的民事行為是指因一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的情況下而為的民事行為。
認定該民事行為中的欺詐，應當具備以下條件：
（1）欺詐方以欺詐的故意。
（2）欺詐方實施了欺詐行為。包括故意告知對方虛假情況（作為）或者故意隱瞞真實情況（不作為）。
（3）被欺詐方對於欺詐行為是不知的。
（4）欺詐行為與被欺詐方實施的民事行為之間存在因果關系。
4．因脅迫而為的民事行為。因脅迫而為的民事行為是指由於一方當事人以給公民及其親友的生命健康、榮譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實意志的意思表示所為的民事行為。
認定該民事行為中的脅迫，應當具備以下條件：
（1）脅迫方有脅迫的故意。
（2）脅迫方實施了脅迫行為，即正在發生或者在將來可能發生危害，並且足以使被脅迫方產生恐懼，害怕脅迫的發生。
（3）被脅迫方實施的民事行為與脅迫行為之間存在因果關系，就是說該被脅迫方因受脅迫而被迫作出違背真實意志的意思表示並實施相應的民事行為。
應當注意的是，合同法第52條和第54條第2款亦規定，一方以脅迫手段訂立的合同，在損害國家利益時，必然是確定無效的合同，而在未損害國家利益的情況下，則可經被脅迫方請求，由人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷。
㈡ 民法通則與合同法的區別
《民法通則》是我國民法立法過程中的里程碑，同時也是妥協之作。因專為，當時的社會經濟政治條件不屬適合進行大的民法典的立法，於是先出來一個通則性質的民事立法，以為救急。
《民法通則》和《合同法》按照傳統的民法體系，都是民法典的組成部分。《民法通則》類似於民法典的總則和各編的總則，是原則性很強的規定，《合同法》相當於民法典債編的合同部分，是很具體的規定，從這個意義上講，合同法是合同領域的主要調整法律，現行法條件下，相對於《民法通則》屬於特別法，依特別法優先於普通法的原則，只要是合同領域的案件都優先適用合同法，合同法沒有規定的，才上溯至民法通則。
至於兩法的效力位階，都是一樣的，從這個意義上講，二者效力上沒有區別。
㈢ 民法通則與合同法的區別
《民法通則》與《合同法》的區別主要是調整范圍不同。根據《民法通則》的規定，民法調整專平等屬主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。《合同法》是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議，與身份關系的協議不適用合同法。
《民法通則》
第一條 為了保障公民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化建設事業發展的需要，根據憲法和我國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定本法。
第二條 中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
第三條 當事人在民事活動中的地位平等。
《合同法》
第一條為了保護合同當事人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義現代
化建設，制定本法。
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終
止民事權利義務關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
第三條合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
㈣ 《民法通則》中的委託代理與《合同法》中的委託合同行為是什麼關系，有什麼區別
《民法通則》中的委託代理與《合同法》中的委託合同都屬於委託法版律關系。
兩部法律權關於委託的規定區別大概有：
《民法通則》主要規定了代理的含義、代理權授予方式、代理類型、無權代理、代理中各方當事人的責任等等。《合同法》總則部分規定了無權代理（48條）和表見代理（49條）；分則部分主要體現在「委託合同」與「行紀合同」中，委託合同部分，規定了委託合同的含義、委託合同當事人間權利義務、過錯歸責原則、轉委託等，其中最為重要的是有關間接代理的規定，包括委託人的介入權和第三人的選擇權；行紀合同中，規定了行紀合同的定義、費用承擔、如何合理的處理事務、自己代理、責任承擔等等規定。
《民法通則》只承認直接代理，並且表明代理權的授予屬於一種單方法律行為，可以通過口頭或書面授予，不以書面授權委託書為必要。但在《合同法》委託合同第402、403條規定了間接代理制度。
㈤ 《民法通則》和《合同法》對委託權的法則有什麼
中華人民共和國民法通則
1、第六十四條 【代理種類】代理包括委託代理專、法定屬代理和指定代理。委託代理人按照被代理人的委託行使代理權，法定代理人依照法律的規定行使代理權，指定代理人按照人民法院或者指定單位的指定行使代理權。
2、第六十五條 【委託形式】民事法律行為的委託代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。書面委託代理的授權委託書應當載明代理人的姓名或者名稱、代理事項、許可權和期間，並由委託人簽名或蓋章。
3、第六十六條 【無權、越權代理的責任】沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。
4、第六十七條 【違法代理的責任】代理人知道被委託代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。
㈥ 合同法撤銷權和民法通則撤銷權的區別
最高人民法院在《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行回)》第七十三條對此作了規定，答可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護。關於撤銷權「合同法」規定當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使的撤銷權消滅，而不是《民法通則》請注意兩者區別
㈦ 民法通則和合同法關於民事行為效力規定的不同
《合同法》與《民法通則》關於民事行為效力規定的不同點，主要是在「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的」上。《合同法》規定屬於可撤銷的合同，而《民法通則》規定屬於無效合同。
由於《民法通則》屬於普通法，而《合同法》屬於特別法，所以，應當按照《合同法》的規定，認定屬於可撤銷的民事行為或者民事合同。
《合同法》：
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
《民法通則》：
第五十八條 下列民事行為無效：
（一）無民事行為能力人實施的；
（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（五）違反法律或者社會公共利益的；
（六）經濟合同違反國家指令性計劃的；
（七）以合法形式掩蓋非法目的的。
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
第五十九條 下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
（一）行為人對行為內容有重大誤解的；
（二）顯失公平的。
㈧ 《民法通則》第58條與《合同法》第52條的關系
1、規定范圍包含關系
《民法通則》第58條是對所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定，合同行為屬於民事行為的一種，所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。
2、普通法與特別法的關系
《民法通則》第58條和《合同法》第52條是普通法與特別法的關系，民法通則58條規定的是民事行為無效的情形，合同法52條規定的是合同無效的情況，合同行為屬於民事行為的一種，因此該兩條是普通法與特別法的關系。
(8)合同法以及民法通則擴展閱讀：
《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：
（1）無民事行為能力人實施的；
（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；
（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；
（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
（5）違反法律或者社會公共利益的；
（6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。
《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
㈨ 合同法和民法通則中的撤銷權有何不同
我國《民法通則》第五十九條規定：「對下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：
(1行為人對行為內容有重大誤解的;
(2)顯失公平的。
我國《合同法》第四十七條規定，「限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者是與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。相對人可以催告法定代理人在一個月內追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以書面方式作出」;第四十八條規定，「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止以後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生法律效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告代理人在一個月內予以追認。被代理人未作，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出」。
《合同法》第五十四條除規定了和《民法通則》相同的對「因重大誤解訂立的」及「在訂立合同時顯失公平的」，合同可以撤銷外，還將「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同」納入撤銷權行使的范圍，「受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷。」
《民法通則》和《合同法》中規定的這些撤銷權是指可撤銷的民事行為和當事人不具備完全民事行為能力時當事人請求法院對這些民事行為所作出的撤銷。申請撤銷的對象是對方當事人。而我們本節中所稱的撤銷權是指本人即債權人要求撤銷的是債務人與第三人的法律行為。在這種撤銷權案件中，存在三方當事人。這兩種撤銷權絕對不能混淆。
㈩ 合同法54條與民法通則58條
希望你滿意：《民復法通則》第制五十八條與《合同法》第五十四條間並不存在沖突。《合同法》第五十四條第二款情況下訂立的合同根據該法第五十二條是無效合同，這一點與違法合同、損害國家集體利益合同不同，受害者只是受欺詐、受脅迫、被乘人之危的一方當事人，根據意思自治原則，受害方可以選擇合同有效的權利，可以撤銷或者變更合同而使合同無效。王澤鑒說：私法自治是民法之基本指導原則，而法律行為則為達成私法自治手段。法律行為之基本要義在於表意人得依其意思表示而發生一定私法上之效果。意思表示既足以創造當事人為規律自己社會生活之規范，則表意人決定其意思時，應有自由，否則將無以實踐私法自治之理想。因此表意人於決定其意思表示時，因被他人詐欺或脅迫，受有不當之干涉者，法律上即應有救濟之必要。（民法學說與判例研究，第三卷，第35頁，中國政法大學出版社出版）