合同法遲延履行造成損失
如果對方拒絕履行，你可以解除合同，並要求對方賠償損失，根據內《中華人民容共和國合同法》第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當
承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在
履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
Ⅱ 債權不履行四種行為有哪些 比如遲延履行，拒絕履行，不完全履行
這個是不是應該包括部分履行的啊，畢竟部分履行總體來說還不是完全執行的。
Ⅲ 中華人民共合同合同法有根本違約的條款嗎
我國《合同法》第94條第4項規定：「當事人一方有其他違約行為致使不能完全實現合同目的」，此時合同相對人可行使法定解除權解除合同。
學理界對於此項規定有不同看法：有一種觀點認為，它是我國《合同法》對不完全履行以及因債務人的過錯造成合同不能履行作為解除條件的承認；還有一種觀點認為，它實際上是對根本違約的明確規定，這一項規定實際上賦予了非違約方在對方的違約行為已構成根本違約的情況下享有解除合同的權利。筆者認為，這項規定賦予了債權人在債務人不完全履行以及因債務人的過錯造成合同不能履行並導致根本違約的條件下，行使合同解除權解除合同的權利。其中的原因，將於下文做出分析。
有學者認為，由於根本違約是從違約及其後果的嚴重程度方面對違約所作的分類，那麼它是可以與其他標准對違約行為所作的描述和分類並存的，比如根本違約可能與遲延履行、不履行並存以及不完全履行並存。但筆者認為此處學者所言「並存」的概念似乎並不明確，因為「根本違約」是根據違約結果嚴重程度對違約行為所做出的分類之一，其相對概念應該是一般違約或者普通違約。而遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能等概念均是違約行為的某種具體方式，它們之間的區分標準是違約的方式不同。故而根本違約與遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能是不同意義上的概念，它們之間的關系與其說是「並存」，莫如說是當合同當事人遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之結果達到一定嚴重程度時（如使合同相對人合同目的落空時），則其行為可被視為根本違約。
故而，有學者將根本違約分為四類，即「遲延履行場合的根本違約」、「不履行場合的根本違約」、「不完全履行場合的根本違約」、「履行不能的根本違約」。這樣的分類方式很好地詮釋了根本違約與遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之間的關系。
一、遲延履行場合的根本違約
在本文第二章第四節中，筆者曾對遲延履行做出過分析，認為遲延履行並不必然產生根本違約，如果債務人的遲延履行使債權人的合同目的落空，則債務人的行為可被視為根本違約，債權人可因此行使法定解除權解除合同。這種情況應由我國《合同法》第94條第3項、第4項的規定進行規制。
二、履行不能場合的根本違約
當事人履行不能使整個合同目的落空時，也可能陷於根本違約。
在不可歸責於當事人的履行不能場合，比如當事人不能履行若是因為不可抗力所致，則當事人可以行使法定解除權解除合同，這種情況應屬我國《合同法》第94條第1項規制。
在當事人的履行不能是由於可歸責於當事人的場合，法律應將其履行不能視為「其他違約行為致使不能實現合同目的」的事由，屬《合同法》第94條第4項後段的規定。合同相對人可以行使合同解除權。
三、不完全履行場合的根本違約
不完全履行並不必然構成根本違約，但是如果一方當事人不履行合同的主要債務（通常是給付義務）造成合同目的的落空，或當事人不履行附隨義務危及了作為合同關系基礎的信賴關系時，筆者認為該當事人的行為就應該被視為根本違約，屬於因「其他違約行為不能實現合同目的」，由《合同法》第94條第4項後段的規定來規制。合同相對人可以解除合同。
四、預期違約場合的根本違約
預期違約的問題於本文第二章第三節已作專門討論。無論是一方當事人拒絕履行抑或是預期履行不能，如果嚴重地侵害了合同相對人的債權期待，可被視為 「根本違約」，合同相對人可以行使解除權解除合同。在我國適用《合同法》第94條第2項的規定。
從上述分析可以看出，《合同法》第94條第4項規定的後半段雖然規制了根本違約的情形，但其並沒有規制全部的根本違約的類型，因為如遲延履行、先期違約及不可歸責於當事人的履行不能所造成的根本違約已由94條其他規定規制。就此看來，《合同法》第94條第4項後半段的規定所針對的具體情況是：可以歸責於當事人的履行不能及不完全履行所造成的根本違約。
Ⅳ 中華人民共和國合同法第九四條第第項規定是什麼樣
第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。【釋義】本條是關於法定解除合同的規定。法定解除，指合同生效後，沒有履行或者未履行完畢前，當事人在法律規定的解除條件出現時，行使解除權而使合同關系消滅。法定解除與約定解除既有區別又有聯系。其區別表現在，法定解除是法律直接規定解除合同的條件，當條件具備時，解除權人可直接行使解除權，將合同解除；而約定解除是雙方的法律行為，一方的行為不能導致合同解除。其聯系表現在：約定解除可以對法定解除作補充。比如約定違反合同中的任何一項規定，不論程度如何，均可解除合同。本條規定的解除合同的條件有：
一、因不可抗力致使不能實現合同的目的的何謂不可抗力，我國民法通則第一百五十三條規定：不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。不能預見，指行為人主觀上對於某一客觀情況的發生無法預測。對於某一客觀情況的發生可否預見，因人的認知能力不同，科學技術的發展水平各異，預見能力必然有差別。因此，不可預見，應以一般人的預見能力作為判斷標准。不能避免並不能克服，表明某一事件的發生具有客觀必然性。不能避免，指當事人盡了最大的努力，仍然不能避免事件的發生。不能克服，指當事人在事件發生後，盡了最大的努力，仍然不能克服事件造成的損害後果。客觀情況，指獨立於當事人行為之外的客觀情況。不能預見、不能避免並不能克服是對不可抗力范圍的原則規定，至於哪些可作為影響合同履行的不可抗力事件，我國法律沒有具體規定，各國法律規定不盡相同，一般說來，以下情況被認為屬於不可抗力：
1.自然災害。自然災害包括地震、水災等因自然界的力量引發的災害。自然災害的發生，常常使合同的履行成為不必要或者不可能，需要解除合同。比如，地震摧毀了購貨一方的工廠，使其不再需要訂購的貨物，要求解除合同。需要注意的是，一般各國都承認自然災害為不可抗力，但有的國家認為自然災害不是不可抗力。因此，在處理涉外合同時，要特別注意各國法律的不同規定。
2.戰爭。戰爭的爆發可能影響到一國以至於更多國家的經濟秩序，使合同履行成為不必要。
3.社會異常事件。主要指一些偶發的阻礙合同履行的事件。比如罷工、騷亂，一些國家認為屬於不可抗力。
4.政府行為。主要指合同訂立後，政府頒布新的政策、法律，採取行政措施導致合同不能履行，如發布禁令等，有些國家認為屬於不可抗力。不可抗力事件的發生，對履行合同的影響可能有大有小，有時只是暫時影響到合同的履行，可以通過延期履行實現合同的目的，對此不能行使法定解除權。只有不可抗力致使合同目的不能實現時，當事人才可以解除合同。
二、因預期違約因預期違約解除合同，指在合同履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務的，對方當事人可以解除合同。預期違約分為明示違約和默示違約。所謂明示違約，指合同履行期到來之前，一方當事人明確肯定地向另一方當事人表示他將不履行合同。所謂默示違約，指合同履行期限到來前，一方當事人有確鑿的證據證明另一方當事人在履行期限到來時，將不履行或者不能履行合同，而其又不願提供必要的履行擔保。預期違約，降低了另一方享有的合同權利的價值，如果在一方當事人預期違約的情況下，仍然要求另一方當事人在履行期間屆滿才能主張補救，將給另一方造成損失。允許受害人解除合同，受害人對於自己尚未履行的合同可以不必履行，有利於保護受害人的合法權益。
三、因遲延履行當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，對方當事人可以解除合同。遲延履行，指債務人無正當理由，在合同約定的履行期間屆滿，仍未履行合同債務；或者對於未約定履行期限的合同，債務人在債權人提出履行的催告後仍未履行。債務人遲延履行債務是違反合同約定的行為，但並非就可以因此解除合同。只有符合以下條件，才可以解除合同：（一）遲延履行主要債務所謂主要債務，應當依照合同的個案進行判斷，一般說來，影響合同目的實現的債務，應為主要債務。比如買賣合同，在履行期限內交付的標的物只佔合同約定的很少一部分，不能滿足債權人的要求，應認為遲延履行主要債務。有時，遲延履行的部分在合同中所佔物質比例不大，但卻至關重要，比如，購買機械設備，債務人交付了所有的設備，但遲遲不交付合同約定的有關設備的安裝使用技術資料，使債權人不能利用該設備，也應認為是遲延履行主要債務。（二）經催告後債務人仍然不履行債務債務人遲延履行主要
Ⅳ 求《合同法》中關於「遲延履行」的規定
第九十四條有下列抄情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行
主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
Ⅵ 合同法賦予合同當事人可單方行使 解除權的法定事由有
根據《合同法》第94條的規定，單方當事人行使合同法定解除權的情形有下列五種：
（1）因不可抗力不能實現合同目的的。不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀現象。不可抗力事件的發生，只有其致使合同目的完全不能實現時，則任何一方當事人均享有合同解除權。
（2）因拒絕履行主要債務不能實現合同目的的。這是指在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。對於這種情況，另一方可不進行履行催告，徑直行使解除權。
（3）因遲延履行主要債務致使不能實現合同目的的。債務人無正當理由，若對於未約定履行期限，在債權人催告後仍未履行的，債權人便可享有合同解除權；若在合同履行期間屆滿，仍未履行合同主要債務，則債權人可不進行催告即享有解除權。
（4）因遲延履行或有其他違約情形不能實現合同目的的。致使合同目的無法實現的違約形態有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點不符合合同約定等。在此情況下，債權人可不經催告而直接解除合同。
（5）法律規定的其他解除情形。這是一個概括性的規定，當以上情形都沒有出現，而法律規定其他情形合同也應該解除時，合同就解除。這實際為將來法律的發展留足了空間，同時也防止法律出現漏洞。
Ⅶ 《合同法》規定可以解除合同的條件有（ ）。
根據《中華人民共和國合同法》第九十四條，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
合同解除，是指合同當事人一方或者雙方依照法律規定或者當事人的約定，依法解除合同效力的行為。合同一旦簽約，具有國家法律保護。
合同解除分為合意解除和法定解除兩種情況。解除是合同之債終止的事由之一，它也是一種法律制度。在適用情勢變更原則時，合同解除是指履行合同實在困難。
若履行即顯失公平，法院裁決合同消滅的現象。這種解除與一般意義上的解除相比，有一個重要的特點，就是法院直接基於情事變更原則加以認定，而不是通過當事人的解除行為。
(7)合同法遲延履行造成損失擴展閱讀：
合同的法定解除
合同法第94條規定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
1．因不可抗力致使不能實現合同目的。不可抗力致使合同目的不能實現，該合同失去意義，應歸於消滅。在此情況下，我國合同法允許當事人通過行使解除權的方式消滅合同關系。
2．在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。此即債務人拒絕履行，也稱毀約，包括明示毀約和默示毀約。作為合同解除條件，它一是要求債務人有過錯，二是拒絕行為違法(無合法理由)，三是有履行能力。
3．當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。此即債務人遲延履行。根據合同的性質和當事人的意思表示，履行期限在合同的內容中非屬特別重要時，即使債務人在履行期屆滿後履行，也不致使合同目的落空。
在此情況下，原則上不允許當事人立即解除合同，而應由債權人向債務人發出履行催告，給予一定的履行寬限期。債務人在該履行寬限期屆滿時仍未履行的，債權人有權解除合同。
4．當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。對某些合同而言，履行期限至為重要，如債務人不按期履行，合同目的即不能實現，於此情形，債權人有權解除合同。其他違約行為致使合同目的不能實現時，也應如此。
5．法律規定的其他情形。法律針對某些具體合同規定了特別法定解除條件的，從其規定。
Ⅷ 合同法規定的遲延履行人應承擔什麼責任
A、支付違約金
B、賠償損失
C、繼續履行
D、其他補救措施
都有可能。
Ⅸ 如何確定遲延履行利息清償順序
（一）先息後本。先息後本的方式符合銀行一般的操作習慣，且符合《擔保法》第68條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第74條、《合同法》第205條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第21條規定的清償順序。採納先息後本的方式能充分保障申請執行人的利益，但存在著對被執行人計算復利的因素，導致被執行人負擔過重。此外，遲延履行期間的債務利息制度與《擔保法》《合同法》上債務清償順序的性質，目的上有根本差別，前者是一種執行措施，督促被執行人盡快履行生效的法律文書，彌補執行的損失；後者是依當事人事先的約定而設。因此，兩者不能簡單類比。
(二)先本後息。民間習俗一般承認先本後息，因此金錢債務糾紛中，借款本金是當事人最關心最應優先實現的權利。按先本後息的方式計算執行款，顯然對被執行人有利。這種操作方式，可能導致對未能執結的遲延履行期間的債務利息不予計算。
（三）本息並還。即按照利隨本清原則執行，實行本息並還。執行款中「本」「息」計算按照《最高人民法院關於在執行工作中如何計算遲延履行期間的債務利息問題的批復》（法釋〈2009〉6號）進行區分，這種操作方式的意義在於能使被執行人真實地感受到遲延履行期間債務利息的懲罰作用，同時也避免後續單獨對遲延履行期間的債務利息而採取執行措施。