合同法格式條例免責條款

❶ 合同法第五十三條 合同中的下列免責條款無效

就是說：
如果在合同中約定，「造成他人人身傷害不承擔責任」，或者「故意或重大過失造成對方財產損失不承擔責任」，這兩種約定的條款是無效條款，不具備法律效力。

❷ 合同法免責條款約定賠償損失范圍的是否無效

。《合同法》第52條對確認免責條款無效作出規定：「合同中的下列免責條款無效；一是造成對方人身傷害；二是因故意或者重大過失給對方造成財產損失的」。之所以規定這兩種免責條款無效，是因為它不僅違反了誠實信用的原則，而且也侵害和損害了對方當事人的人身權利和合法權益，所以必須堅決禁止。 具備下列條件之一的免責條款無效： 1、顯失公平的無效。我國《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要利益的，該條款無效。這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認無效。 2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。 3、格式合同免責條款未向當事人提醒注意和詳細說明的無效。格式條款的提供者出於保護其自身利益的目的，而設定一些免除自身責任的條款，簽約時既不向對方當事人提醒，也不向對方當事人作出任何說明，致使對方當事人要麼懵懂簽約，要麼被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽訂合同時，應特別提醒合同中所約定的關於免除自身責任的有關條款，並對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可後方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。 4、造成對方人身傷害的條款無效。對於人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護的，並且以整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，那麼就無異於縱容當事人利用合同這種形式合法地對另一方當事人的生命進行摧殘，這與保護公民的人身權利的憲法原則相違背。並且在實踐中，這種免責條款也與另一方當事人的真實意思相違背的。所以必須加以禁止。在實踐中，此類免責條款大多出現在僱傭合同、醫療合同以及與人身權相關的合同中。因故意、重大過失致他人財產損失的免責條款無效。《合同法》第53條規定因故意或重大過失致他人財產損失的責任不能事先約定免除。 追問： 拜託，不要隨便找個網站（ 網路知道 ，QQ 搜搜 之類的）直接復制粘貼下來個我好不好，那些我對比過都是不錯的，上面所說的52條款實際上53條，另外請你看清楚，我問的是 免責條款 無效的認定（interpretation of voidable exemption cluase），不是 無效合同 (invalid contract)，合同的定義太廣了，合同包括很多種：不正當壓力（une influence），威脅（ress），欺詐的失實陳述(fraulent misrepresentation)，無辜陳述（innocent misrepresentation）等等，你把什麼 國家利益 ， 公共利益 ， 集體利益 都涉及到，我只是想知道一般商業 合同法 （Business Contract Law）里的免責條款中立 契約者 （contractor）對簽約人（contractee）所法律束縛的責任。 參照鏈接像這樣子： http://www.gov.cn/banshi/2005-07/11/content_13695.htm 中華人民共和國合同法 1999年3月15日第九屆 全國人民代表大會 第二次 會議通 過 1999年3月15日 中華人民共和國主席令 第十五號公布 自1999年10月1日起施行 第四十條 格式條款 具有本法第五十二條和第五十三 條規 定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。 第五十二條 有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、 脅迫 的手段訂立合同，損害國家利益； （二） 惡意串通 ，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害 社會公共利益 ； （五）違反法律、 行政法規 的 強制性規定 。 第五十三條 合同中的下列免責條款無效： （一）造成對方人身傷害的； （二）因故意或者重大過失造成對方 財產損失 的。 從第 40 條開始，我說我要的是「法律依據」那後半部分你的根據在哪的，請給出相應的官方鏈接！另外《格式條款》也請列舉出來是第幾項第幾條。 我國 《合同法》 第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和五十三條規定的情形，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要利益的，該條款無效。 「這種明顯免除自己責任或明顯排除對方當事人主要權利的免責條款，造成了當事人事實上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即 顯失公平 ，必須確認無效。」（法律里我怎麼找都沒么見這句話，是課 本分 析，還是某個人說的？） 2、以各種方式、手段訂立的免責條款，損害國家、集體或第三人間利益的無效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設立的免責條款，損害國家、集體或第三人利益的，均屬無效。 （依據，第幾項第幾條？） 3、 格式合同 免責條款未向當事人提醒注意和詳細說明的無效。格式條款的提 供者 出於保護其自身利益的目的，而設定一些免除自身責任的條款，簽約時既不向對方當事人提醒，也不向對方當事人作出任何說明，致使對方當事人要麼懵懂簽約，要麼被迫接受其條款，這顯然是不公平的。因此，合同法要求提供格式條款一方在與對方當事人簽 訂合同 時，應特別提醒合同中所約定的關於免除自身責任的有關條款，並對此條款的本義作出詳細說明，在得到對方當事人的認可後方能生效。故意不提醒注意或作出說明的，則此條款無效。 （依據，第幾項第幾條？） 追問： 拜託，不要隨便找個網站（ 網路知道 ， QQ 搜搜 之類的）直接復制粘貼下來給我好不好，那些我對比過都是錯的。 回答： 我國 合同法 第三十九、四十和四十一條對 格式合同 的制定與提供做了原則性規定，其目的是：防止格式合同中「霸王條款」的涉入，以加強對處於劣勢地位的相對人的利益的保護，使合同雙方當事人的關系處於基本平衡的狀態，從而符合 契約自由 和公平合理的原則。但合同法的這一立法目的實現了嗎？沒有。我們可以看到，格式合同在顯示其巨大的生命力的同時也暴露了其讓人擔憂的缺陷——「霸王條款」橫行。原因在哪？——在我國現行合同法框架內，在可預期的范圍內，經營者在格式合同中訂入「霸王條款」的收益總會大於成本。用經濟學的觀點就是，經營者採取這一行為的 機會成本 很低，甚至是沒有， 所以在「利益最大化」本性的驅使下，他沒有理由不把「霸王條款」寫入格式合同。因此，為了抑制或是防止它選擇這一行為，最好的辦法就是提高做出此行為選擇的機會成本。因為，根據 經濟學原理 ，如果做某件事情的機會成本提高了，那他選擇做這件事情的可能性就會降低。只要把機會成本提得足夠高，就可以抑制或防止經營者在格式合同中訂入霸王條款。換句話說，就是要讓他們在寫入霸王條款之前 ，明確地知道他這樣做的後果只能是使他的預期收益將會等於或小於成本。具體而言，就是要在合同法中增加對「霸王條款」的禁止性規定，成倍加重對訂入「霸王條款」的行為的處罰，並使這種處罰足以抑制行為人的這種沖動，從而達到其在制定格式合同時能夠自覺地剔除損害行為相對人利益的條款。如果能做到這一點，「霸王條款」就不會如此猖獗，格式合同也就不必背負歷史的罵名了。

❸ 《合同法》規定有哪些免責條款屬於無效

《合同法》規定哪些免責條款無效?為什麼要規定其無效?
合同中的免責條款就是指合同中的雙方當事人在合同中約定的，為免除或者限制一方或者雙方當事人未來責任的條款。免責條款具有約定性。免責條款是當事人雙方協商同意的合同的組成部分。這是與法律規定的不可抗力致使不能履行或者履行不完全時免除責任是不同的。當事人可以依據意思自治的原則在合同中約定免責的內容或者范圍。免責條款的提出必須是以明示的方式作出，任何以默示的方式作出的免責都是無效的。合同中的免責條款具有免責性。免責條款的目的，就是排除或者限制當事人未來的民事責任。
根據《合同法》第53條規定，合同中的下列免責條款無效：(1)造成對方人身傷害的;(2)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。造成對方人身傷害的條款無效。這是因為對於人身的健康和生命安全，法律是給予特殊保護的，並且從整體社會利益的角度來考慮，如果允許免除一方當事人對另一方當事人人身傷害的責任，這與保護公民的人身權利的憲法原則是相違背的。在實踐當中，這種免責條款一般都是與另一方當事人的真實意思相違背。因故意或者重大過失給對方造成財產損失的免責條款。我國合同法確立免除故意或者重大過失造成合同一方當事人財產的條款無效，是因為這種條款嚴重違反了誠實信用原則，如果允許這類條款的存在，就意味著允許一方當事人可能利用這種條款欺騙對方當事人，損害對方當事人的合同權益，這是與合同法的立法目的完全相違背的。

❹ 合同法39說格式條款應提請對方注意免除或者限制其責任的條款，我理解為免除或者限制其責任的條款也是有

從表面上看合同法第39條與第40條之間似乎存在著矛盾之處，因為根據39條採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。但根據第40條，凡是提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。我認為對合同法的規定應當做出准確的理解，對格式化的免責條款應當提請注意，是由格式條款完全由一方制定所決定的，免責條款只是對未來可能發生的責任予以免責。而合同法第40條所提到的免除責任，是指條款的制定人在格式條款中已經不合理地不正當免除其應當承擔的責任。而且所免除的不是未來的責任，而是現在所應當承擔的主要義務。，因此這兩條所規定的免除責任的情況是不一樣的。相互之間也是不矛盾的。單純的免責條款是有效的，但條款制定人應當提請對方注意。而條款的制定人在格式條款中不合理的不正當免除其現在應當承擔的責任，則該條款是無效的。例如我國《消費者權益保護法》，規定了經營者依法應承擔的義務，這些義務主要包括：依照法律、法規的規定和與消費者約定履行的義務、接受消費者監督的義務、保證商品和服務安全的義務、提供商品和服務真實信息的義務、標明真實名稱和標記的義務、出購貨憑證或者服務單據的義務、保證商品或者服務質量的義務、履行「三包」或者其他責任的義務等等。由於這些義務都是法定的強行性義務，因此作為格式條款制訂人的經營者，不得在其制訂的格式條款中迴避其應承擔的義務，否則該條款將因違反法律規定而無效，，例如某商店自定電視機保修期為3個月，對顧客購買已超過3個月的電視機不予保修，因違反了國家有關對電視機實行「三包」的規定，因此該商店制訂的格式條款無效。

❺ 合同法中的免責條款是什麼，哪些免責條款是有效的

免責來條款是指當事人約源定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。因此說，免責條款以意思表示為要約，以限制或免除當事人未來責任為目的，屬於民事法律行為。

合同法關於免責條款有一定的限制，特別是提出格式合同一方如果免除自己的主要責任，使交易雙方的利益分配喪失公平性，那麼這樣的條款會被認定為無效

❻ 根據《合同法》規定，下列免責條款無效的是（ ）。

【答案】A、B、C
【答案解析】《合同法》規定，合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

❼ 根據《合同法》的規定，下列合同中的免責條款無效的有 ( )

B,D,E
答案解析：
《合同法》第53條規定：「合同中的下列免責條款無效：(1)造成對方人身傷害的；
(2)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。」

❽ 合同法規定違約責任在什麼情形下可以免除

免責事由也稱免責條件，是指當事人即使違約也不承擔責任的事由。合同法上的免責事由可分為兩大類，即法定免責事由和約定免責事由。法定免責事由是指由法律直接規定、不需要當事人約定即可援用的免責事由，主要指不可抗力；約定免責事由是指即當事人約定的免責條款。有人認為，抗辯權也可成為免責事由。其實，行使抗辯權並不構成違約，因而無責可免。
根據我國法律的規定，所謂不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。一般認為，上述定義採取了折衷說，也有人認為系采客觀說。具體而言，不可抗力的要件為:
(1)不能預見，即當事人無法知道事件是否發生、何時何地發生、發生的情況如何，對此應以一般人的預見能力為標准；
(2)不能避免，即無論當事人採取什麼措施，或即使盡了最大努力，都不能防止或避免事件的發生；
(3)不能克服，即以當事人自身的能力和條件無法戰勝這種客觀力量；
(4)客觀情況，即外在於人的行為的客觀現象(包括第三人的行為)。
不可抗力主要包括以下幾種情形:
(1)自然災害，如台風、洪水、冰雹；
(2)政府行為，如徵收、徵用；
(3)社會異常事件，如罷工、騷亂。
在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意:
(1)合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規定；
(2)不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小於法定范圍，當事人仍可援用法律規定主張免責；如大於法定范圍，超出部分應視為另外成立了免責條款；
(3)不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。
因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下例外:
(1)金錢債務的遲延責任不得因不可抗力而免除。
(2)遲延履行期間發生的不可抗力不具有免責效力。
免責條款是指當事人在合同中約定免除將來可能發生的違約責任的條款，其所規定的免責事由即約定免責事由。對此，合同法未作一般性規定(僅規定格式合同的免責條款)。值得注意的是:免責條款不能排除當事人的基本義務，也不能排除故意或重大過失的責任。

❾ 合同中的免責條款是

免責條款是指抄當事人約定的用以襲免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。因此說，免責條款以意思表示為要約，以限制或免除當事人未來責任為目的，屬於民事法律行為。
合同法關於免責條款有一定的限制，特別是提出格式合同一方如果免除自己的主要責任，使交易雙方的利益分配喪失公平性，那麼這樣的條款會被認定為無效

❿ 合同法中的免責條款是什麼意思

一、免責條款是指當事人約定的用以免除或限制其未來合同責任的條款。免責條款常被合同一方當事人寫入合同或格式合同之中，作為明確或隱含的意思要約，以獲得另一方當事人的承諾，使其發生法律效力。就其本意講是指合同中雙方當事人在訂立合同或格式合同提供者提供格式合同時，為免除或限制一方或者雙方當事人責任而設立的條款。因此說，免責條款以意思表示為要約，以限制或免除當事人未來責任為目的，屬於民事法律行為。

二、免責條款具有如下特點： 1，免責條款是一種合同條款，它是合同的組成部分。因此，許多國家的法律規定，任何企圖援引免責條款免責的當事人必須首先證明該條款已經構成合同的一部分，否則他無權援引該免責條款。 2，免責條款是事先約定的。當事人約定免責條款是為了減輕或免除其未來發生的責任，因此只有在責任發生以前由當事人約定且生效的免責條款，才能導致當事人的責任的減輕或免除。若在責任產生以後，當事人之間通過和解協議而減輕責任，則與達成免責條款是有本質區別的。 3，免責條款旨在免除或限制當事人未來所應負的責任。基於不同的目的，免責條款可以分為兩類：一是限制責任條款，即將當事人的法律責任限制在某種范圍內的條款。例如，在合同中規定，賣方的賠償責任不超過貨款的總額。二是免除責任條款，如某些商店在其櫃台上標明「貨物出門，恕不退換」，就屬於免除責任條款。嚴格地說，限制和免除責任的條款還是有區別的。 在一般情況下，法律對免責條款的有效條件比對限責條款的有效條件要求更為嚴格。但是，由於免責條款和限責條款都是為了排除當事人未來的責任，因此，對這兩種條款在理論上並沒有作嚴格區別，一般將其統稱為「免責條款」。免責條款也不同於附條件的合同。盡管免責條款在設定時，當事人也可能在條款中指明一定的條件，當這些條件成就以後，當事人將被免除不履行合同的責任。但是，免責條款只是合同的一項條款，其設定的目的只是為限制和免除當事人未來的責任，而並不影響合同本身的效力，也就是說不會導致合同的生效或者解除。而當事人在附條件的合同中設定一定的條件，旨在以條件的成就或者不成就來影響合同本身的效力。如果條件成就，將會發生合同的生效或者終止。^[