合同法中賠償損失

⑴ 在合同法損害賠償的相關規定中，是否有關於賠償

一、《合同法》損害賠償原則的規定

《合同法》第113條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過合違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。

本條規定確立了對違約損害完全賠償原則，「因違約所造成的損失」既包括直接損失的賠償又包括可得利益損失的賠償。

直接損失是指因違約造成現有財產的減損滅失和費用支出。一般包括：因為違約而得不到補償的訂約費用支出;一方對另一方作出履行後未獲得的對價;因標的物交付瑕疵而要承擔的全部損失;因履行遲延造成的利息損失和其他財產損失等。

可得利益損失是指受損方在合同適當履行以後可以實現和取得的財產利益因違約方的違約行為而沒能實現和取得的財產利益損失。與直接損失相比，可得利益損失是一種未來的、期待的利益損失。

二、可得利益損失的種類

最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。

三、可得利益損失的認定規則和計算方法

合同法第113條規定，可得利益損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條規定」買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。」

合同法和最高人民法院的通知確立了可得利益損失認定的以下規則：可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等。具體如下：

(一)可預見規則

《合同法》第113條規定，雖然違約方應賠償受損方可得利益損失，但是不能超過違約方在締約時所能預見到的因為違約所能造成的損失，實踐中應從以下三方面握上述問題：

1.合同締約時為違約方預見的時間點。

比如受損方因對方的違約造成了50萬的可得利益損失，但是，根據各方面情況認定，違約方在違約時只能預見到10萬的損失，最終受損方能得到法院支持的可得利益損失就是10萬。

2.違約方要能預見到可得利益損失的類型和數額。

可得利益的類型在目前司法實務中一般包括生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型及數額

3.以合理標准認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額。

「預見」屬於主觀世界的范疇，如何判斷違約方在主觀上應當預見到，是一個必須堅持主、客觀相一致的原則，既要考慮違約方的認知水平、行為能力，還要根據交易的性質、合同的目的等因素綜合認定，一般認為，在同等情形下，只要一個正常人能預見到，就應當認定違約方應當預見到。

因此，在適用可預見規則時，應當依據合理標准(包括身份標准)認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額，如果受損方是生產企業，那麼違約方應當預見到的可得利益損失就是生產利潤損失，而不是轉售利潤損失。

(二)減損規則

所謂減損規則，就是《民法通則》第114條和《合同法》第119條規定的防止損失擴大規則。《民法通則》第114條規定：「當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時採取措施防止損失的擴大;沒有及時採取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。」《合同法》第119條規定：當事人一方違約後，對方應當採取積極的措施防止損失的擴大;沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失的擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。

這個規則不但要求受損方要採取措施防止損失擴大，而且要求受損方為防止損失擴大而採取的措施要合理，減損措施應當是受損方根據當時的情況可以做到且成本不能過高。否則，應當根據減損規則，從受損方主張的可得利益損失中減去不應當擴大的損失。

適用減損規則，須具備以下條件：

第一，須一方違反合同。一方已違反合同，是指違反合同是因一方當事人的原因發生的，另一方受損方的行為並非是促成違反合同發生的原因。若受損方的行為也為造成違反合同的原因，則應適用過失相抵規則，而不適用減損規則。

第二，須受損方應及時採取措施。受損方應及時採取措施，是指受損方有及時採取措施的義務，如無採取措施的義務則不必採取措施。受損方有無採取措施的義務應視法律規定、交易觀念和社會公德的要求而定。例如，一方交付不合格的貨物，另一方以貨物不合格為由拒收的，應對拒收的貨物妥善保管。

第三，須受損方能夠及時採取措施。受損方須能夠及時採取措施而沒有採取，即受損方在未及時採取措施上是有過錯的。若受損方雖應當及時採取措施但在客觀上不能及時採取措施，則受損方在未及時採取措施上是無過錯的。在這種情況下，不能適用減損規則。

第四，須擴大的損失與受損方未及時採取措施之間有因果關系。若「擴大的損失」不是因受損方未及時採取措施而造成的，則不能視為擴大的損失，不能適用減損規則。

(三)損益相抵規則

損益相抵規則是指，當受損方因損失發生的同一違約行為而獲益時，應當從其所主張的可得利益損失中減去因損失發生的同一違約行為而獲得利益。該規則確定了受損方主張的可得利益損失應當指其因為對方違約而遭受的「凈損失」。通常而言，從受損方主張的可得利益損失中被減去的獲益包括：標的物的殘余價值、本應支付的因違約行為的發生而免予支付的費用、受損方本應繳納的稅收等。

《合同法》沒有直接規定這個規則，但在合同違約的法律實務中，法院普遍運用這個規則來計算受損方可得利益損失額。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十一條規定：「買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。」

(四)過失相抵規則

《民法通則》第131條規定：受損方對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。但是，131條所規定的是侵權責任中的過失相抵，過失相抵規則在我國合同法上並沒有明確規定，在違約責任中，過失相抵規則能否適用，目前的司法實踐及最高人民法院的司法觀點是持肯定態度的。

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條規定：「買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

合同糾紛中違約賠償的過失相抵規則是基於公平原則及誠實信用原則而來的：合同一方之所以應負賠償責任，系因其對於損害之發生擴大有過失，今合同另一方既對於損害之發生或擴大亦有過失，自不應只使一方負賠償全部損害之責，否則，即等於將基於雙方之過失所引發之損害轉嫁於一方負擔。

適用過失相抵規則的前提是：合同雙方的違約行為造成了同一損害後果，即過失相抵規則適用於違約方違反合同，受損方對此也有過錯的場合。

可得利益損失賠償額=可得利益損失總額—違約方締約時不可預見的損失—受損方沒有及時採取措施擴大的損失—受損方因違約行為獲得的利益—可得利益損失中由受損方違約行為造成的部分—必要的成本費用。

四、違約損害賠償中不適用可得利益損失規則的情形

最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。

《合同法》第113條第二款規定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。針對本條規定的欺詐經營情形，適用消費者權益保護法的規定主張損失賠償。

《合同法》第114條第一款規定了當事人對可得利益損失實際採取了預先約定的情形。該款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。根據本規定，既然當事人在合同中對可得利益損失進行了預先約定，根據約定優先的原則，當然應當按照合同雙方當事人約定的數額或計算方法認定損失賠償。

至於因違約導致人身傷亡、精神損害等情形，應當適用侵權行為法律認定損失賠償。

五、可得利益損失賠償訴訟中的舉證規則

當事人在訂立合同時沒有約定可得利益損失賠償額或計算方法，出現爭議後，由人民法院或仲裁機構依照《合同法》第113條的規定認定可得利益損失。這種事後裁判對可得利益的認定結果主要取決於受損方的舉證，如果受損方舉不出證據或證據不足，則其可得利益損失之賠償請求即得不到保護和支持。

《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2012]8號)中關於買賣合同可得利益損失認定的規定：

第二十九條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。

第三十條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。

衡水律師：網頁鏈接

第三十一條買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。

⑵ 未按時供貨按合同法規定如何賠償

未按時供貨按合同法可以要求對方承擔違約責任，也可以要對此賠償損失；

根據《合同法》規定：

第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百零八條 當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實上不能履行；

（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；

（三）債權人在合理期限內未要求履行。

(2)合同法中賠償損失擴展閱讀

根據《中華人民共和國合同法》

第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。

第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

第一百一十五條當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第一百一十八條當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

第一百一十九條當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。

⑶ 合同條款裡面約定的賠償金的標準是什麼

一、如果合同約定懲罰性賠償金，以有效認定。比如，假冒人願意承擔5-20倍，這個約定有效，但必須明確是一個准確的賠償倍數，否則會因為約定不明不無主張。這區別於違約金不能過高的原則。
二、參考資料：
當事人在合同解除後達成的損失賠償協議，一方當事人以約定的損失賠償金額過高為由請求予以調整，法院應否予以調整的問題。為此，主要涉及約定損失賠償金與違約金之間的關系及對過高的約定損失賠償金進行調整的理論及法律依據等相關問題。
（一）約定損失賠償金與違約金之間的關系
違約損失賠償是指違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，根據法律規定或者合同約定應承擔的損失賠償責任。違約損失賠償可分為法定損失賠償和約定損失賠償。合同法第一百一十四條第一款中有關於約定損失賠償的規定，即當事人在合同中可以約定因違約產生的損失賠償的計算方法。此外，司法實踐中還存在合同終止履行後當事人達成違約損失賠償條款或具體損失賠償數額的情形。
約定損失賠償常常表現為兩種形式：一是約定具體的賠償數額，即賠償金；二是約定損失賠償的具體方法或方式。在合同訂立時，當事人約定因違約產生的損失賠償的計算方式，本質上是一個獨立的附停止條件的合同條款，其效力高於法定損失賠償。約定損失賠償金在性質、功能上與違約金類似。違約金與約定損失賠償金的區別在於，其除具有補償性外，還帶有一定的懲罰性。根據合同法解釋的規定，在能夠確定實際損失的前提下，違約金可適當超過實際損失，但不能超過損失的30%；對於約定損失賠償金，原則上不能高於實際損失。
對於二者的關系，《合同法解釋（二）》第二十八條規定：「當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。」從該條規定文義內容詮釋，如果守約方已經提出增加違約金的，就無權再主張損害賠償；如果守約方沒有要求增加違約金的，可以就不足部分另行主張損害賠償。因此，在已造成實際損失的情況下，守約方除了有權要求違約方支付懲罰性違約金以外，還有權要求違約方按照實際損失給予賠償，這樣能有效地督促當事人合法地履行合同。「在考量合同解除時違約金與損害賠償之間的關系時，應當考慮合同解除時的損害賠償包括了違約金指向的違約損害和此外損害，為尊重當事人的意思自治，人民法院應首先支持違約金的支付請求，然後依據合同法第一百一十四條確立的違約金調整方法調整即可：或認為違約金已涵蓋了損害賠償，不再支持損害賠償請求；或認為違約金低於造成的損失的，依當事人之請求，可增加相應的數額。」此時懲罰性違約金與法定損失賠償時並存的，並不違背合同法完全賠償的基本原則。
不過也有學者認為，違約金的損失填補功能和替代履行作用決定了若違約金請求權與合同解除後損害賠償請求權指向的是同一損害，則應避免同時適用，否則將會出現債權人雙重獲益之結果。可見，懲罰性違約金與約定損失賠償金是兩個不同概念，彼此之間不存在相互替代的關系。
（二）約定損失賠償金數額過高時能否予以調整
《合同法》及《合同法解釋（二）》明確了違約金低於或高於造成的損失時應如何調整。但對於當事人約定的損失賠償金過分高於或者低於造成的實際損失時，當事人是否可以請求法院或者仲裁機構予以調整，合同法及相關司法解釋沒有做出明確規定。
一種觀點認為，雖然約定損失賠償的效力要高於法定損失賠償，但這並不代表合同當事人可以毫無顧忌地任意約定損失賠償金額。為防止當事人濫用合同自由原則約定過高數額的賠償條款而使該條款的約定變成了賭博，或約定過低數額的賠償條款，而使該條款形同虛設。為此，在保障合同自由原則的前提下，應當允許法院對約定的賠償條款進行干預。事實上，合同法正是通過調整違約金等辦法來合理地界定約定損失賠償的賠償范圍。另一種觀點認為，由於法律及司法解釋沒有規定約定的損失賠償金不得超過實際損失的限制，如果雙方約定了損失賠償金，而實際損失金額無法確定，守約方只要舉證有實際損失，賠償金額即可根據約定確定。
筆者認為，對於約定損失賠償金的數額過高時當事人可否請求法院或者仲裁機構予以調整，應區別不同情形：對於合同訂立時當事人約定了違約金損失的具體賠償數額或者損失計算方法，違約事實發生後，約定損失賠償金確實高於守約方的實際經濟損失，違約方又請求法院或者仲裁機構予以調整的，為維護民法的公平及誠實信用原則，可以參照合同法及司法解釋關於違約金的相關規定，對約定的損失賠償金超過造成實際損失的百分之三十部分予以調整；對於合同終止履行後，達成的具體損失賠償數額或相關條款，應遵循民法的意思自治原則及合同法的自由原則，在賠償協議不存在合同法第五十二條、第五十四條規定的無效或可撤銷的情形下，應當作為確認當事人權利義務的依據，即使違約方以約定的損失賠償金額過高為由請求法院或者仲裁機構予以調整，亦應不予調整。「至於事後約定，乃於損失發生後，由當事人合意以定其范圍之謂。既由當事人合意以定，則其內容如何，除有悖於公序良俗者外，自應從其所定。」
（三）在損失賠償條款有效的情形下對數額進行調整是否有法律依據
本案中，明利公司與甘某、胡某在《賠償協議》中，明確終止履行《房屋買賣協議書》，明利公司賠償甘某、胡某購房損失3250萬元，該賠償損失數額屬於約定的損失賠償金。一、二審判決雖然均認定《賠償協議合法有效》，但是處理結果截然不同。一審判決以明利公司承諾的賠償數額明顯過分高於給甘某、胡某造成的損失為由，酌定按照同期銀行貸款利率的四倍作為損失賠償標准，對當事人約定的損失賠償金額予以調整，裁判結果也與其認定《賠償協議》有效相矛盾。
二審法院在審理本案的過程中，也存在不同的意見。第一種意見認為，一審判決對過高的損失賠償金予以調整，並無不當，本案應予維持。第二種意見認為，明利公司承諾的賠償數額明顯過分高於給甘某、胡某造成的損失，在明利公司請求予以調整的情況下，可以參照明利公司實際交付購房款的比例，酌定損失賠償標准。第三種意見認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。在《賠償協議》不存在無效或可撤銷的情形下，應直接作為確認當事人權利義務關系的依據。二審判決最終採納了第三種意見，最高人民法院再審審查亦認可了二審判決結果。
明利公司與甘某、胡某協商一致不再就履行《房屋買賣協議書》，並就合同終止後的賠償問題在《賠償協議》中明確：因明利公司過錯造成甘某、胡某巨大經濟損失，經雙方充分反復核算，明利公司自願賠償甘某、胡某因此遭受的主要經濟損失3250萬元。上述約定，內容具體明確，不存在違反法律法規或損害他人合法利益、及欺詐、脅迫、乘人之危的情形。此外，明利公司稱《賠償協議》並非獨立協議，應隨《房屋買賣協議書》一並為無效協議。
但事實上，由於雙方對不再繼續履行《房屋買賣協議書》均無異議，而該協議是否有效並不影響雙方關於合同終止履行後的賠償條款內容。而且，在二審審理過程中，甘某、胡某提交了擬購房屋附近商品房的市場交易價格，證明其購房損失是客觀存在的。相反，明利公司為未能提交證據證明《賠償協議》約定的賠償金過分高於甘某、胡某的購房損失。因此，二審判決根據《賠償協議》的約定判令明利公司承擔相應的賠償責任，有合同依據。
綜上，意思自治是私法的基石。當事人在自願基礎上達成的損失賠償條款，只要不存在無效或可撤銷的情形下，即應當作為確認當事人權利義務的依據。損失賠償條款是在合同訂立時達成的，賠償金額數額過分高於因違約造成的經濟損失，當事人可請求參照合同法及司法解釋關於違約金的規定予以增加或減少；違約損失賠償條款是在合同終止時簽訂的，除存在無效或可撤銷的情形外，一方當事人以數額過高為由請求調整的，人民法院應不予支持。

⑷ 3.《合同法》規定，違約造成的賠償損失應怎樣合理

根據我國《合同法》第113條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不內符合約定，給對方造成容損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

⑸ 合同中沒有約定賠償損失或者損失多少

法院是支持的，而且也能得到賠償。因為合同中不會把所有的法律要求都寫版的很詳細，但是不代權表沒有法律效應。例如：某公司的制度中沒有要求某事項，但是勞動合同法中有要求，那公司也可以按照法律法規要求辦理。也不會收到任何的影響。

⑹ 合同法損失賠償的法律規定違約金一般為多少

一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給專予減少或者增加的。屬《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。

⑺ 《合同法》第114條所指的損失賠償額的計算方法是什麼意思

一、訂立合同時來，並不自會發生損失。只是在合同履行過程中，有可能出現因一方的違約行為而導致另一方當事人產生損失。所以，合同中對於違約的損失賠償約定是必須的。
二、損失賠償約定一般常以違約金的形式出現。有的約定了違約金（損失額）的固定數額，有的則是約定了損失額的計算方法，比如按照合同標的額的多少百分比例來計算損失額，或者約定按每日固定的比例、以違約的天數以及合同標的額來計算損失額。
三、不論是直接約定固定損失數額或者是約定損失額的計算方法，如果高於或者低於違約行為導致的實際損失，違約方或者守約方均可申請法院進行調整，以能夠彌補實際損失為限。

法律依據；
《合同法》第114條：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。

⑻ 合同法：違約損害賠償的種類有哪些

合同法第113條規定損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，原則上，通過賠償損失應使受害人處於如同合同已經履行時的同樣狀態。通常認為財產上損害賠償范圍即合同法規定了三類：
1、約定賠償范圍。依當事人的意思而定的損害賠償，合同法第114條第1款規定「當事人……可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。」約定賠償是依照當事人的意思確定損失賠償的范圍和計算方法，體現了當事人意思自治原則和合同自由原則。如果當事人有賠償損失的約定，則應優先適用。
2、一般法定賠償范圍。依照法律的一般規定確定損害賠償的范圍。合同法第113條第1款規定「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。」
3、特別法定賠償范圍。由法律基於特殊的立法政策而特別規定的損害賠償。合同法第113條第2款規定「經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。」即雙倍賠償。根據特別法優先於普通法適用的原則，在有特別法可依的情況下，應當優先使用特別法，即優先適用特別法定賠償。

⑼ 甲方違約，合同中有寫賠償損失，但沒有具體金額，這種情況乙方怎麼要

根據違約造成的實際損失數額，要求對方賠償。
先協商；協商不成，可以到法院起訴。
《合同法》第一百零七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
《合同法》第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在
履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。
《合同法》第一百一十三條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對
方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲
得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同
可能造成的損失。
經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者
權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
《合同法》第一百一十四條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數
額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增
加；約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予
以適當減少。
當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金後，還應當履行債務。