如何認定合同法54條中的欺詐

① 如何認定商品房買賣合同中的欺詐行為及賠償責任的承擔

就經營者對消費者提供商品或服務實施欺詐行為所作的懲罰性賠償責任的規定，我國《消費者權益保護法》相對於《合同法》為特別法，應優先適用，實踐中應把那些為生活消費而購買、獲得、使用各種商品和服務的人界定為消費者。買受人購買的標的物系運輸工具，其系用於從事貨物運輸經營活動而非生活消費，出賣人不應承擔雙倍賠償責任。

在共同訴訟中對原告濫列當事人應有相應的法律規制。

懲罰性賠償的適用應嚴格依照法律規定

我國《消費者權益保護法》第四十九條規定了懲罰性賠償，即：「經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失、增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍」。《合同法》第一百一十三條規定：「經營者對消費者提供商品或服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。」可見《消費者權益保護法》創設了懲罰性賠償責任，而《合同法》第一百一十三條第二款將其規定為合同責任，即是說從受害人角度其可基於合同上的請求權而要求行為人承擔懲罰性賠償責任。但《消費者權益保護法》第四十九條規定的懲罰性賠償的一個重要構成要件是受損害者只能是消費者，盡管理論和實務中對「消費者」的范圍有不同理解，但從現行法律和司法解釋可以看出，消費者是與生產者和銷售者相對立的，實踐中應把那些為生活消費購買、獲得、使用各種商品和服務的人界定為生活消費者，而不能作無限制的擴大解釋。

② 合同法第54條：

我覺得你問的問題挺專業，至少是認真思考過的。
其實這兩條對於買方的保護力度內是一樣的，只不過是並列的容而已，即在買方保護自己的利益時，要看其當時所處的實際情況，即是主張因訂立合同顯失公平還是重大誤解。如果沒有，在訂立合同後，買方不按時發貨或者貨物質量不符合合同目的，可以解除合同。
兩條都是從不同方面對於守約者的保護。

附條文：
第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受
人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的
物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
希望採納

③ 合同法第五十四條規定的「重大誤解」有哪幾種情形

根據我國已有的司法實踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對合同的性質發版生誤解。在此種權情況下，當事人的權利義務將發生重大變化。如當事人誤以為出租為出賣，這與當事人在訂約時所追求的目的完全相反。（2）對對方當事人發生的誤解。如把甲當事人誤以為乙當事人與之簽訂合同。特別是在信託、委託等以信用為基礎的的合同中對對方當事人的誤解就完全屬於重大誤解的合同。（3）對標的物種類的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購買，這實際上是對當事人權利義務的指向對象即標的本身發生了誤解。（4）對標的物的質量的誤解直接涉及到當事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當成真品。除此之外，對標的物的數量、履行地點或者履行期限、履行方式發生誤解，足以對當事人的利益造成重大損害的，也可認定為重大誤解的合同。

④ 如何正確理解《合同法》第五十二條所規定的國家利益

《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段回訂立合同，損害國家利益答；

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

(三)以合法形式掩蓋非法目的；

(四)損害社會公共利益；

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

"一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同",

不是指雙方同時故意簽定此地合同。

「損害國家利益」,

廣義解釋：一是公權利意義上的國家利益，就是純粹的國家利益;二是國有企業的利益，因為國有企業的所有者是國家，因此才有這樣的結論;三是社會公共利益。

狹義解釋;公權利意義上的國家利益，就是純粹的國家利益;

「損害國家利益」是指合同的內容，損害國家利益。如，一方一方以欺詐、脅迫的手段訂立走私貨物合同.

⑤ 依據合同法54條行使撤銷權是什麼案由

第五十四抄條下列合同，當事人一襲方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷
：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑥ 合同法54條適用什麼案由

合同法第五十四條是針對可變更、可撤銷合同的規定，一般適用案由為各類合同糾紛。
《合內同法》五十四條容規定為：
下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑦ 合同法52條與54條有何區別

1、合同法的的52條規定的欺詐與脅迫是針對投寄國家利益的，強調的受損方是國家的利益。因為合同雙方當事人通過合同的形式，利用了藏族與脅迫的手法，造成了國家利益的損害，同時因為國家的財產的保護高於私人財產的保護，通過使合同無效，可以更加有利保護國家的利益。
2、合同法的54條的規定，主要針對的是當事人之間的利益。正如民間的俗話，一個願意受騙，一個願意騙，也沒有受到損失的，法律也就保護這樣成立的合同。合同的自由也在這里可以顯示出來了。
3、合同法的54條為了保護受欺詐與受脅迫的一方的利益。賦予了前者的向人民法院行使撤銷權的權利來保護自己的合法的合法的權利。
4、因此，承認合同有效還是行使撤銷權使合同歸於無效，權利在受欺詐與受脅迫的一方，也是法律的公平與正義的體現了。

⑧ 如何理解合同法54條中的欺詐

一、無民事行為能力人實施的民事行為
無民事行為能力人不能正確認識其行為的法律意義，依法不能獨立進行民事活動，只能由其法定代理人代理。因此無民事行為能力人實施的民事行為，構成因主體不合格而無效的民事行為。
當然無民事行為能力人實施的民事行為並非全然無效，如接受贈與、獎勵、獲得報酬等純獲益的行為屬於有效行為。另外無民事行為能力人也可以實施某些與其年齡相適應的細小的日常生活方面的法律行為，如購買文具、乘坐交通工具等。除了上述兩類行為以外，無民事行為能力人獨立實施的民事行為，包括簽訂合同一律無效。無民事行為能力人要實施民事法律行為，必須由其法定代理人代理。
二、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的單方民事行為
《民法通則》第58 條第2項規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效。但是《合同法》第47條的規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同屬於效力待定的合同。故限制民事行為能力人實施的民事行為不再全部屬於無效，而應當區別對待，其中合同行為屬於效力待定的民事行為，而其他行為，實際上主要表現為單方行為，則屬於無效的民事行為。如限制民事行為能力人所訂立的遺囑無效。
三、受欺詐而為的民事行為
欺詐，指當事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實情況，使對方陷入錯誤而為違背自己真實意思表示的行為。受欺詐而為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。欺詐的構成條件為：
1.有具體的欺詐行為，即將欺詐故意表示於外部。這要求欺詐人有意思表示能力，因此無意識或精神錯亂中的行為人、無行為能力人所為的意思表示不屬欺詐。欺詐的具體表現為捏造虛假事實、隱匿真實事實、歪曲真實事實三種情形。沉默也可以構成欺詐，前提是沉默者有告知義務。
2.欺詐人主觀心理狀態為故意。這種主觀上的故意涉及兩個方面：使相對人陷於錯誤的故意；使相對人基於錯誤而意思表示的故意。
3.受欺詐方做出意思表示。雖然欺詐方有故意行為，並使得受欺詐方陷入錯誤認識，但是最後受欺詐方沒有做出意思表示，則欺詐當然沒有成立。但是如果受欺詐方做出了意思表示，則欺詐人是否通過欺詐獲得利益，或使受欺詐方受有損失，對欺詐的構成不產生影響。
4.受欺詐方實施的民事行為與欺詐行為之間有因果關系。即相對人實施的民事行為是因為欺詐造成的錯誤造成。如果欺詐方有欺詐行為，但是相對人並沒有因此而陷入錯誤認識，則不構成欺詐。
根據《合同法》第54 條的規定，因欺詐而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因欺詐而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因欺詐而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因欺詐而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
四、受脅迫而為的民事行為
受脅迫而為的民事行為，指以給公民或其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損失相要挾，迫使對方做出違背真實意願的意思表示。受脅迫而為的民事行為亦屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.脅迫一方具體實施了脅迫行為。既然為脅迫行為，一定有脅迫人的預告危險，使得他人陷於恐懼的行為。對於受害人方面，不要求必須是相對人，可以是相對人的親友。對於受脅迫的客體，可以是生命、健康、榮譽、名譽、財產等。對於脅迫行為的理解，不要求該脅迫行為客觀上是否可能實現。如對於迷信者宣告將受神的懲罰，亦屬脅迫行為。
2.脅迫一方的主觀心理狀態為故意。此種故意分兩個層次：使相對人陷於恐懼的故意；使相對人基於這種恐懼而做出意思表示的故意。
3.受脅迫一方在脅迫之下進行了違背其真實意願的民事行為。這一要件實際上包含多個要素：首先受脅迫方因為脅迫人的脅迫而陷於恐懼；受脅迫方因為這個恐懼而做出意思表示；該意思表示與脅迫行為之間有因果關系。
根據《合同法》第54 條的規定，因脅迫而訂立的合同，如果不損害國家利益的，不屬於無效合同，而應當屬於可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於因脅迫而為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因脅迫而訂立的合同，不損害國家利益的，屬可變更、可撤銷合同；(2)因脅迫而訂立的合同，損害國家利益的，屬於無效合同或無效民事行為；(3)因脅迫而實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
五、乘人之危所為的單方民事行為
行為人利用對方當事人的急迫需要或危難境地，為牟取不正當利益，迫使對方做出違背真實意思而為的民事行為。乘人之危所為的民事行為屬於意思表示不真實的民事行為。這種民事行為的特徵在於：
1.須有一方當事人在客觀上處於危難境地。如本人或其親屬突患疾病等。當事人所處的這種境地是客觀的，不能是想像的。
2.行為人有乘人之危的故意。即行為人明知當事人正處於急迫需要或緊急危難的境地，而故意加以利用，使當事人做出對行為人有利的意思表示。在乘人之危民事行為的認定中，特別需要注意當事人的意思表示是否出於自願。即應當區分當事人的意思表示是「主動提出」，還是「被動接受」。如果行為人沒有利用當事人的危難境地迫使其做出於其不利的意思表示，而是由處於危難境地的當事人主動做出意思表示，則不構成乘人之危的意思表示。
3.須嚴重損害了處於危難境地的當事人的利益。根據《民通意見》第70條的規定，構成乘人之危的民事行為要求行為結果嚴重損害了當事人的利益。
根據《合同法》第54條的規定，乘人之危訂立的合同為可變更、可撤銷合同。因此結合《民法通則》、《合同法》的規定，對於乘人之危所為的民事行為，應當區分情況處理：(1)因乘人之危訂立的合同，屬可變更、可撤銷合同；(2)因乘人之危實施的單方民事行為，屬於無效民事行為。
六、惡意串通損害他人利益的民事行為
惡意串通損害他人利益的民事行為，指民事行為的當事人之間故意合謀實施的損害國家、集體或第三人利益的行為。這類民事行為的主要特徵是當事人之間互相串通，互相配合共同實施了違法行為。此種民事行為的特點主要有：
1.當事人主觀上為惡意。即行為人明知或應知某種行為將造成對國家、集體或第三人的損害，而故意為之。當事人出於惡意，表明其主觀上具有違法的意圖。
2.當事人之間互相串通。互相串通，即當事人具有共同目的，希望通過實施某種行為而損害國家、集體或第三人的利益。共同目的可以表現為當事人事先達成一致的協議，也可以是一方做出意思表示，而對方或其他當事人明知實施該行為所達到的目的非法，而用默示的方式表示接受。
在惡意串通損害他人利益的民事行為中，當事人所表達的意思是真實的，但這種意思表示是非法的，因此是無效的。
七、違反法律或者社會公共利益的民事行為
對這類無效民事行為應作廣義理解，它實際上涵蓋一切與法律的強制性或禁止性規定相抵觸的、違反社會公序良俗和社會公共利益的行為。
八、以合法形式掩蓋非法目的的民事行為
以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，指當事人以合法的行為或形式掩蓋非法目的或內容的行為。如通過合法的買賣、捐贈形式來達到隱匿財產、逃避債務的目的等。這是一種規避法律的行為，行為具有表面上的合法形式，但隱藏著非法的目的，因而仍是一種無效行為。以合法形式掩蓋非法目的是指當事人簽訂的合同形式合法，但內容和目的非法，亦稱隱匿行為。當事人實施這種行為時，其表示出來的形式不是其要達到的目的，也不是其真實意思，而只是希望通過這種形式和行為掩蓋和達到其非法目的。如通過合法的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的等。
九、違反國家指令性計劃的民事行為
為了能夠很好地把握無效民事行為的具體類型，我們將幾種重要的、容易混淆的民事行為的效力狀態如下：
無民事行為能力人實施的民事行為（包括合同行為）——無效
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為合同行為——效力待定
限制民事行為能力人依法不能獨立實施的合同以外的行為（單方行為）——無效
因欺詐、脅迫而成立的民事行為不損害國家利益的合同行為——可變更、可撤銷
因欺詐、脅迫而成立的其他民事行為（包括損害國家利益的合同行為）——無效
因乘人之危成立的民事行為合同行為——可變更、可撤銷
因乘人之危成立的合同以外的民事行為——無效

⑨ 合同法第54條，規定了合同是在受欺詐威脅，顯失公平中，不是真實意思表達的合同是可以撤銷的。

包括房屋買賣合同，如果存在開發商的欺詐、脅迫行為，使消費者做出了回不真實的意思表示答，則消費者有權行使撤銷權，但撤銷權應在消費者知道或者應當知道撤銷事由之日起的一年內行使。此外，關於商品房買賣問題，應參見最高院《商品房買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》相關規定。