社會研究實驗法的新發展
⑴ 目前社會科學實證研究中的因果識別都有哪些方法和新發展
對這個問題非常感興趣，藉此機會，整理了下之前零散的筆記並搜集了一些新的資料，當版做是一次復習和權沉澱。
社會科學因果推斷中面臨的一個重要挑戰就是：相關不等於因果（也被稱為內生性問題）。也就是說，A與B相關，並不能說A導致B。也有可能是B導致A，或者A與B之外的第三個變數C既影響A也影響B，從而導致A與B的共同變化。有一個有趣的例子，即雪糕的銷量和淹死的人呈顯著正相關，即雪糕銷量越高，淹死的人就越多。但我們不能斷言說雪糕銷量導致人們被淹死。事實上，這是由於二者都發生在夏天造成的。解決這一問題的方法有很多，大致可以分為兩種類型，一種是從數據收集出發，通過一定的研究程序來進行因果推斷，如實驗法，但社會科學中的很多主題和領域沒法使用實驗法，這就引出了第二種類型：從數據分析出發，通過一定的統計方法來推斷因果（主要針對調查數據）。
⑵ 社會心理學中實驗研究法是什麼，有什麼弊端
社會心理學(Social Psychology)
社會心理學是研究個體和群體的社會心理現象的心理學分支。個體社會心理現象指受他人和群體制約的個人的思想、感情和行為，如人際知覺、人際吸引、社會促進和社會抑制、順從等。群體社會心理現象指群體本身特有的心理特徵，如群體凝聚力、社會心理氣氛、群體決策等。
社會心理學是心理學和社會學之間的一門邊緣學科，受到來自兩個學科的影響。在社會心理學內部一開始就存在著兩種理論觀點不同的研究方向，即所謂社會學方向的社會心理學和心理學方向的社會心理學。在解釋社會心理現象上的不同理論觀點，並不妨礙社會心理學作為一門獨立學科應具備的基本特點。
一般來說，普通心理學是研究主體與客體之間的一般關系客體包括自然客體與社會客體。社會心理學則主要研究主體與社會客體之間的特殊關系，即人與人、人與群體之間的關系。普通心理學研究主體與客體之間的一般關系所獲得的規律可以應用於社會心理學，社會心理學研究主體與社會客體之間的關系所獲的規律也可以豐富普通心理學。普通心理學傳統上著重於研究個體、個人與物之間的關系，而社會心理學則著重於研究群體中的個體、群體、人與人、人與群體的關系。
社會心理學與個性心理學的關系更加密切、更加復雜。美國心理學會迄今仍把個性與社會心理學放在一個分支里。一般說來個性心理學是研究個性特質形成和發展的規律，涉及自然和教化的關系、涉及較穩定的心理特質，而社會心理學則主要研究直接社會情境對個人的影響以及個人對這個情境的解釋的作用。社會心理學的一個重要發現表明，直接社會情境的作用往往被低估了。
社會心理學的專題研究，開始於19世紀下半期。1860年出現了拉察魯斯和斯坦塔爾關於民族心理學的系列論文。此後，塔爾德的《模仿律》西格爾的《犯罪的群眾》、勒邦的《群眾心理學》等著作陸續出版，為社會心理學的形成奠定了基礎。1908年英國心理學家麥獨孤和美國社會學家羅斯分別出版了社會心理學專著。這標志著社會心理學已成為一門獨立的學科。
第一次世界大戰以後，美國心理學家奧爾波特和德國心理學家默德開創了實驗社會心理學方向。雖然用實驗方法研究社會心理學問題，可以上溯到1898年特里普利特關於社會促進的實驗研究，但真正開創、推廣這個方向的是奧爾波特和默德。在他們之後，實驗社會心理學才開始在西方特別是在美國成了社會心理學研究的主流。
奧爾波特的著作《社會心理學》問世以後，社會心理學進入一個快速發展時期。1928年瑟斯頓提出了態度測量法，把由托馬斯和茲納涅茨基開始並成為當時社會心理學研究中心的態度研究，提高了一步。1934年莫雷諾提出了社會測量法，用以測量群體內人際吸引和排斥問題。1938年勒溫把場論引進社會心理學，提出了個人生活空間或場的概念，認為行為是個人特點和情境因素相互作用的函數。20世紀40～50年代，在第二次世界大戰和勒溫的影響下，社會心理學主要研究群體影響和態度問題。
50年代，阿施等人開展順從的研究。以霍夫蘭為首的耶魯學派發表了一系列有關說服的研究。費斯廷格提出了認知失調理論，這個理論成為60年代的研究中心。到了70年代，由海德的《人際關繫心理學》一書奠定了基礎的歸因理論成了研究重點。80年代以來，認知社會心理學和應用社會心理學日益受到重視。
中國社會心理學在50年代以前作為一門獨立學科而存在過。早在清末民初，已有人介紹過作為心理學重要分支學科的社會心理學。20年代出版了勒邦的《群眾心理學》、麥獨孤的《社會心理學導論》以及奧爾波特的《社會心理學》等重要著作的譯本，中國學者自己也編寫了一些社會心理學著作。
社會心理學研究的主要課題隨著時代的演變而有所不同。早期的社會心理學側重於研究大型群體和群眾的心理現象，如拉察魯斯、斯坦塔爾、馮特關於民族心理學的研究；塔爾德、西格爾和勒邦關於群眾心理的研究。這些研究者所提出的某些思想直至今天還有影響，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個性消失的思想等。20世紀初態度的研究成為中心。實驗社會心理學方向出現以後，社會促進的研究成為中心。以後，群體過程、說服、順從、認知失調、歸因等分別成為某一時期的研究中心。
美國是研究社會心理學最多且最有影響的國家，它的研究課題具有一定的代表性，往往影響到其他國家。1980年，美國心理學家斯密斯等人對1979年美國主要社會心理學刊物發表的文章作過一項調查。這項調查表明，研究最多的是歸因及態度和態度改變，論文達50篇以上；其次是社會和人格發展以及認知過程，達40篇以上。
隨著社會心理學的日益發展，研究課題也日益豐富和擴大。從早期的社會促進研究發展到社會惰化的研究從順從的研究發展到反順從和獨立性的研究，從侵犯的研究發展到利他精神的研究，從吸引的研究發展到愛情的研究，從人際知覺的研究發展到歸因的研究，等等。顯示了社會心理學的研究視野正日益廣闊和深入。
自20世紀60年代中期以來，社會心理學家的觀點有所改變。主要表現在：認識到實驗方法的局限性，重視現場研究，重視應用研究，重視以現場應用研究去檢驗實驗室研究所得的理論，加以修正、補充和發展。今天的社會心理學家強調，從現場研究到實驗室研究，或從實驗室研究到現場研究，往復循環、相互論證。同時，計算機的廣泛使用，也為處理從現場獲得的大量材料提供了方便，推動了社會心理學的進步。
社會心理學的研究方法應當是多元的，以「問題為中心」的，即依據所要研究的課題而選取相應的研究方法。美國的主流社會心理學過分強調的實驗方法，已經受到歐洲和美國國內學界的挑戰。有人貼切地批評這種實驗程序乃是「真空中的實驗，宏大的社會現實被彎曲為人為的實驗室中漠不相關的個體之間虛假的社會互動」[4]。認為只有「科學的」、定量的方法才能用於研究社會心理學問題，所得結果才能真實可靠，這種觀點未免過於偏激。心理學界前輩陳立教授在反思心理學研究方法時指出，不能認為只有實驗室的實證方法才能用於心理學研究之中，其它的方法也是可以使用的，兩條腿走路總比獨腿跳要安全些和有效些[5]。普通心理學問題的研究尚且如此，社會心理學問題的研究就更應當這樣了。翻開大量的美國社會心理學實驗報告，除卻有「真空中的實驗」的弊端外，用所謂精細的實驗設計、煩瑣的統計分析得到一條人們在長期的生活實踐中總結過的可靠經驗的例子並非鮮見。這樣的研究實在是一種資源的浪費。所謂研究方法的多元化，意指除了恰當地應用實證法之外，還可以應用人文主義取向的方法，如文化人類學的方法、精神產品分析的方法等，它們對於揭示人的社會心理實質常常是很有效的。
最後，需要明確的是，為著中國社會心理學學科的發展，不得不把注意力主要放在尋找問題方面，但這絕不意味著否定中國的社會心理學業已得到的發展。實際上，近20多年中，靠著學者的努力，中國的社會心理學有著諸多上乘的研究成果問世。這正是中國社會心理學正在不斷發展的標志，也是增強中國社會心理學者信心的力量所在。
希望對您有所幫助,祝您成功!
⑶ 目前社會科學實證研究中的都有哪些方法和新發展
對這個問題非常感興趣，藉此機會，整理了下之前零散的筆記並搜集了一些新的資料，當做是一次復習和沉澱。社會科學因果推斷中面臨的一個重要挑戰就是：相關不等於因果（也被稱為內生性問題）。也就是說，A與B相關，並不能說A導致B。也有可能是B導致A，或者A與B之外的第三個變數C既影響A也影響B，從而導致A與B的共同變化。有一個有趣的例子，即雪糕的銷量和淹死的人呈顯著正相關，即雪糕銷量越高，淹死的人就越多。但我們不能斷言說雪糕銷量導致人們被淹死。事實上，這是由於二者都發生在夏天造成的。解決這一問題的方法有很多，大致可以分為兩種類型，一種是從數據收集出發，通過一定的研究程序來進行因果推斷，如實驗法，但社會科學中的很多主題和領域沒法使用實驗法，這就引出了第二種類型：從數據分析出發，通過一定的統計方法來推斷因果（主要針對調查數據）。實驗法（experimentalmethod）實驗法是社會科學尤其是心理學研究中進行因果推斷的重要方法。大部分心理學研究都會選擇實驗法，因為它能幫助研究得出因果結論。在心理學研究中，實驗法甚至被稱作解釋因果關系的唯一方法。在這種方法中，研究者會將實驗參與者隨機分配到不同情境中（通常是一個實驗組和一個控制組），並確保這些情境除了自變數（研究者認為會對人們的行為產生影響的變數）之外，其他的條件完全一致。這樣，我們就有理由相信，不同情境下因變數的差異是由自變數造成的。為了更為直觀地理解，這里介紹一個社會心理學當中的經典實驗：最簡群體範式(tajfeletal.,1971;billingtajfel,1973)。在tajfel的實驗里，實驗參與者是被隨機分配到兩個不同的群體中（隨機分配是控制混淆變數的重要手段，即保證不同情境下除了自變數之外其他條件完全一致）。在一個實驗中劃分的依據是他們聲稱的藝術偏好：Klee的畫和Kandinsky的畫，更喜歡哪個？在另一個實驗中，通過投硬幣來把實驗參與者劃分到兩個群體中。每組成員實際上從沒有見過彼此，也沒有見過對方組的成員，所以兩組里的人都不認識，沒有任何形成內群體或外群體刻板印象的基礎，這也是「最簡群體」這一名稱的由來。最後，tajfel和他的同事讓群體成員在內群體和外群體間分配獎勵（最多15分）。結果發現，分給自己組的明顯多於對方組的。這被稱為「最簡群體範式」。
⑷ 社會調查學的發展歷史
一直以來，對於中國近代社會科學的興起，我們一直從近代社會科學中國社會劇變和思想文化轉型，或西方社會科學輸入影響來解讀。
近日
，來自史學界的新的聲音是，作為中國由傳統走向現代在學術領域的反映，清末民國時期蓬勃而興的社會調查運動在一定程度上促使近代中國社會科學興起。本報及時將史學界聲音刊發出來，以饗讀者。
作為一種社會研究的技術方法，社會調查對於近代中國社會科學的「中國化」或者社會學的「本土化」進程，發揮了不可替代的關鍵性作用。
用今天的眼光來看，雖然社會調查無論是對於學術研究還是國家建設，仍是需要大力踐行的事情，畢竟已經司空見慣，基本上是一種常規化的研究手段和技術。然而當初它在中國的興起，在中國的發展，乃至在20世紀二三十年代蔚然而成一種引人注目的「中國社會調查運動」，卻是中國社會生活和思想文化領域里破天荒的新事物。那一時期被譽為對這一運動「鼓吹最力工作最久的一員勇將」——李景漢先生，曾經非常自信地把它稱之為一場「真正的革命」，認為社會調查，「是以有系統的方法從根本上來革命」，「是要實現以科學的程序改造未來的社會，是為建設新中國的一個重要工具，是為中國民族找出路的前部先鋒」。（《社會調查在今日中國之需要》，《清華周刊》第38卷第7、8期合刊，1932年11月21日）
推動中國由傳統走向現代
對於李景漢的這一判斷，我們只有把它放在近代中國社會劇變和思想文化轉型的歷史脈絡之中才能真正地去理解。鴉片戰爭以來，面對由不斷的外力沖擊而造成的「三千年未有之變局」，一向以「中庸」自許的國人，卻偏偏要在勢若水火、互不相容的對立的兩極之間走起鋼絲來。民國時期另一位著名的致力於社會調查的社會學家陶孟和先生這樣說道：「從前我國的士大夫，向來抱著半部論語治天下的態度，對於現實的社會狀況毫不注意，只以模仿古人為能事。等到西洋的炮火驚醒了這迷夢，又完全拜倒在西洋文明之下。（《定縣社會概況調查·陶序》）也就是說，不管是頑固的復古主義者，還是主張全盤西化的拿來主義者，他們在討論國是之時，都把真實的國情拋到了九霄雲外。更有一班激進者，舉凡中國固有的一切，無不置於打倒之列。但是光是打倒一切而不是同時致力於建設工作，結果只能是，「有打而不倒者，有不打而自倒者，有打倒而又起者」，一切依然如故，甚至更加雞犬不寧。當然，李景漢並不是不主張「打倒」的復舊者，而只是認為，「打倒之主意既經拿定，不打則已，苟其打之，必使其一打而准倒；且首先研究打倒後之替代物為何，否則且慢打倒」。而要做到這一點，亦即找到一條有效的民族自救的出路，「必先根本了解中國國家本身的內容」，「必先從社會調查入手」，否則，要「以他國的方法解決我國的社會問題」，只能是「穿洋靴於纏足」，不倫不類了。顯而易見，清末民國時期中國一部分知識分子之大力鼓吹和倡導社會調查，正是中國從傳統走向現代這一激盪人心的轉型過程在學術領域的反映，或者說是國人的認知觀念對社會劇變的一種反應，而且在很大程度上，也是對此前已然發生的種種現代化努力的一種深刻的反思，因而這一時期的社會調查，理所當然是當時蓬勃而起的改造中國的社會運動的一部分。
推動社會科學的「中國化」
作為一種社會研究的技術方法，社會調查在民國時期，也並不只是服務於社會改良、社會建設和社會革命的實用性工具，它對於近代中國社會科學的「中國化」或者社會學的「本土化」進程，也發揮了不可替代的關鍵性作用。即便是當時極力反對那種「專門磨刀而不切肉」、「為調查而調查」的純學理式研究的李景漢，其調查的目標，除了隨時應付現實需要之外，亦不曾忘懷「能在社會科學上有相當的貢獻」。（《定縣社會概括調查·序言》）這樣的貢獻大致表現在如下四個方面：
其一是「事實」與數據的生產與保存。這樣的「事實」，既不是那些經過時間的沖刷而無意識遺存下來的零散的記載、片段的回憶或個別的案例，亦非對現實社會問題和社會現象獵奇式的報道或走馬觀花式的表象敘述，同樣，這樣的「數據」也不是對那些靠漫無邊際搜集而來的案例作極不完整的歸總，更不是憑官樣文章、敷衍塞責而產生的虛假數字，它們大都是當時的社會學、人類學、經濟學、人口學、民俗學等等社會科學學者，經過周密的問卷調查或深入的田野訪談（當時叫「實地研究」或「實地調查」），並經過系統的標准化的加工整理和綜合性的量化分析之後才得到的結果。在不少學者的眼中，這顯然不是所謂的第一手的原始資料，然而縱觀宇內，我們又何曾能夠找到沒有人工斧鑿痕跡的「原生態」資料呢？相反，這些調查者在向社會公布其發掘的事實和數據時，每每對調查的范圍、過程、方法和局限都要做出比較清楚的交代，這就使得利用者可以藉此對調查者的描述或分析之可靠與否和適用范圍做出自己的判斷。我們認為，這樣一種系統的資料，遠比堆積式的案例舉隅來得真實。
其二是理論上的探索和創新。民國時期的社會調查者之欲貢獻於社會科學的「中國化」，除了提供「赤裸裸的事實」——用李景漢的話來說，就是「好像礦工把山間一塊一塊的礦石開出來送給化驗師去化煉」——之外，當然還有更大的雄心，那就是通過理論與調查之間的反復互動，從大量的事實之中提煉出新的概念，並把若干新的概念密切聯系起來，組成一個概念體系或「概念格局」（Conceptual Scheme），進而達致對社會共相或社會整體的認識。這就涉及到了民國社會調查運動演進過程之中所謂「社會調查」與「社會學的調查」（或「社區研究」）這兩大學派之間的爭論，也體現了民國社會調查的演進方向與趨勢，即從統計型的「社會調查」到民族志式的「社會學的調查」（實即人類學調查）的轉變。
清末北京街景
1939年康定的一位小活佛
20世紀初祖孫三代的合影
1935年南京金陵女子文理學院校園即景
1890年前後上海的一條商業街
1940年代，費孝通先生在《祿村農田》的導論中回顧自己從事社會調查的經歷時，對其早年的研究工作如《花藍瑤社會組織》、《江村經濟》作了一次「痛苦」的反省，認為那個時候「極力避免理論上的發揮」，「主張調查者不要帶任何理論下鄉，最好讓自己像一卷照相的底片，由外界事實自動地在上射影」，結果不僅「埋沒了許多頗有意義的發現」，而且因為「在實地調查時沒有理論做導線，所得到的材料是零星的，沒有意義的」。經過這兩次實地研究的磨練，費孝通吸取教訓，幡然改轍，按照英國著名的社會人類學家布朗的指引，舍棄那種「只是某一人群社會生活的聞見的搜集」的「社會調查」，而走向「社會學的調查」或「社區研究」，即「依據某一部分事實的考察，來證驗一套社會學理論或『試用的假設』的」。事實上，此處既是費孝通對自身學術道路的反省，也是對當時以李景漢、陳達、卜凱等代表的注重數據統計的調查風格的批評。費的導師吳文藻也曾尖銳地指出，對社會調查與社會統計的注重，「本為科學進步極好的徵象，不幸又有人誤信『科學即測量』者，甚至亦有誤信『在實地調查以前，腦中應只有一張白紙』，即為嚴守科學精神者。殊不知一切科學工作的進行，事前必須懸有一種可以運用的假設，假設與科學絕不可分；我們的立場是：以試用假設始，以實地證驗終；理論符合事實，事實啟發理論；必須理論與事實糅合在一起，獲得一種新綜合，而後現實的社會學才能植根於中國土壤之上，又必須有了本此眼光訓練出來的獨立的科學人材，來進行獨立的科學研究，社會學才算徹底的中國化」。（商務印書館《社會學叢刊》總序）來自同一陣營的另一位燕大學者趙承信，則把李景漢的定縣調查不僅視為「只是一個以經濟為主的統計報告而已」，更看成是一種「社會運動式的社會調查」，因此並非像調查者聲稱的那樣僅是呈現「赤裸裸的事實」，不加任何解釋，而實際上是以平教會（即「中華平民教育促進會」）認定的所謂中國鄉村「愚」、「窮」、「弱」、「私」四大病為出發點的，是「結論先於調查，改良的方案也先於調查」。隨著這樣一種社會調查運動的擴散和由此促進的社會統計行為的「機關化」（即由政府機關接收最初由學者們倡導的搜集統計資料的工作），它的使命也告結束；從社會科學理論建設的角度來看，我們應該從對片段的社會問題的關注轉向對社會整體、社會變遷或社會過程的探討，「去發現（人類社會）共同生活的原理原則」。（參見《社會調查與社區研究》，《社會學界》第九卷，1936年）
平心而論，社區研究派對李景漢等人的批評，雖不無道理，卻也有偏頗之處。李景漢之所以在《定縣社會概況調查》中偏重於事實的呈現，一方面是考慮到材料太多、篇幅太長，另一方面則是調查工作仍在繼續進行，希望等到各項問題有了徹底的調查以後，再加以「詳細的解釋和相當的結論」。而且就像社區研究派自視為一種客觀的「自然科學上的實驗法」一樣，李景漢亦同樣將用統計的方法、圖表的方式反映社會狀況，看做是「科學的態度，客觀的方法」，而非「主觀的描寫」。（見《中國社會調查運動》，《社會學界》第一卷，1927年）兩者孰是孰非，大約要看具體的情況而定。即便是進行社區研究，也離不開對統計手段的運用。早期統計型調查存在的一些問題，其根源似乎不是統計方法的運用，而可能是統計方法的不完善，抑或是自覺不自覺的理論前提有誤。這一點對於人類學調查也是同樣適用。至少在這一方面做得不僅不遜色，甚且有過之而無不及的中國共產黨的鄉村調查，其對中國農村社會的認識以及在此基礎上提出的改造農村的道路，就與費孝通的研究結論大不相同，而後者與李景漢的看法在許多方面倒有異曲同工之處。事實上，已有學者指出，20世紀三四十年代力行社區研究的燕京學派，其最初的社會調查主要就是在與李景漢持同樣主張的許仕廉的指導下進行的。因此，「社會調查」與「社區研究」之間的爭論，與其說是社會調查的學派之爭，毋寧說是反映了民國社會調查運動內在發展的趨勢和動向。而且也正是這樣的「學派之爭」而非「門戶之見」，才是中國社會科學「中國化」的內在動力之一。
與此相關的，便是第三個方面，即調查經驗的積累和調查方法的改進與完善，或者可以說是中國特色的調查學的建立與發展。當時從事社會調查的學者無不深知，對社會進行調查要取得圓滿的結果，是與被調查的社會本身有一個圓滿的良性運行狀態密不可分的，尤其是舉辦全國性的國情調查或人口普查——這也正是當時學者的最高目標，若非「政治之修明，法令之普遍，苛捐雜稅之免除，土匪之肅清，不良軍隊之裁汰」，即令勉強實施，也是徒勞無益。但他們也同樣明白，要建成這樣的社會，又絕非一點一滴的改良可以一蹴而就。於是，他們便只好退而求其次，亦即選擇某一村落或縣份從事小范圍的地區調查，是為「實驗調查」。其目的，一則為正在興起的社會科學研究提供可靠的素材，或為局部地區的社會建設提供政策建議，更重要的則是在調查的組織實施、調查的設計與規劃、調查的方式與方法、調查資料的整理和分析等各個方面，發現問題，積累經驗，從而使源自西方的現代社會調查更加適合中國社會的實際狀況，建立起中國自己的社會調查體系，也為更大范圍的國情普查或人口調查奠定方法論的基礎。所以，翻閱當時的調查報告，我們往往會發現作者一般都在其開篇或結論處對整個調查過程作一番細致的交代，有時甚至到了不厭其煩的程度，更無論那些專門用來探討調查理論、介紹實地調查經驗的專著了。於是，我們發現，這些往往出於反對革命或對革命持保留態度的社會調查，最終並沒有通過其所服務的社會改良活動，營造出一個適合社會調查的社會，但是在其所反對或質疑的革命終於打倒了一個舊社會之後，它們的成果又成為新中國社會建設的不可或缺的智力資源。1953年全國人口普查的成功就是最為典型的例子。費孝通先生在質疑土地革命的理論時運用社會調查提出的「鄉村工業化」主張，不也一度成為中國農村走向現代化的最佳之路嗎？或許，這就是歷史的辯證法吧！
從這一角度來看，我們把民國時期的社會調查稱之為近代中國的一場學術革命，或許並不過分，至少它也是這場學術革命的一部分。
現代社會調查的興起與統計學在中國的發生
黃興濤（中國人民大學清史研究所）：統計學的傳入、興起與現代社會調查在中國的發生、發展的關系太密切了。庚子事變以後，大批中國人到日本留學，通過他們，統計學知識大量輸入到中國來，同時與新政改革相聯系、相一致，在中國也逐步掀起了一股調查、統計的潮流。民國以後，西方的數理統計學派的著作、學術得到了廣泛的傳播，影響加大，對於30年代中國社會調查的高漲，影響非常直接。現代社會調查在中國興起以後反過來對現代統計學在中國的成長有什麼樣的影響呢？我們看到統計學這樣一個現代興起的學問很多是直接吸收了西方的成果，與社會學的本土化自覺相比確實是做得很不夠的。當時也有很多的中國人對統計學做出了貢獻，但更多的是從數理統計、從數理方法上做的。從中國的社會調查出發得出一些結論的，我們目前掌握的還是很少。
社會調查與社會學的興起
呂文浩（中國社科院近代史所）：社會調查與很多的社會科學門類都有關系，而與社會學的關系可能是一個很重要的組成部分。這里不能迴避的就是前人的一些研究，比較有代表性的，一是1948年孫本文寫的《當代中國社會學》，內有他對實地社會調查的一些基本的看法；還有一個就是1936年燕京大學劉育仁寫的一篇學位論文，叫《中國社會調查運動》，對當時中國社會調查與社會學關系做了一些基本分析。
李章鵬（中國華僑華人歷史研究所）：在社會學中國化的過程中，社會調查扮演了極為重要的角色，民國時期，中國社會學界逐漸把社會調查作為研究社會的一個基本方法，所取得的成果也十分可喜，其中一些成果的水平更是得到了國際學術界的認可。遺憾的是，對社會調查與社會學中國化關系的問題，學術界作專門研究的很少。
教育調查的興起與近代教育變革
畢苑（中國社科院近代史所）：教育科學化是近代新教育發展的主要趨勢和特點，其主要觀點是認為教育是一門科學，應該用科學方法來研究，以求得精確的結果。這極大地觸發了中國教育界人士從事教育測量和調查的熱情，導致清末民國教育調查的興起，調查結果反過來又影響了中國近代教育學科的建立，反映了近代教育告別傳統「教化」，走向社會教育的歷程。
農村經濟調查熱潮與農業經濟學
鄭清坡（河北大學人文學院）：從近代中國農村經濟學的特徵及其興起發展的歷程來看，因農村經濟學應用的性質，必然要對農村進行調查以求得數據，並反施於農村改進。因此，農村經濟調查的興起發展實為近代中國農村經濟學發展的基礎。
社會調查影響民國時期經濟學
梁捷（復旦大學經濟學院）：「社會調查與近代社會科學興起」兩者之間到底是什麼關系？表面上看起來，兩者的發展在時間上具有同步性，也都是在辛亥革命以後，或者說在100年前左右中國開始逐漸形成自己的社會科學範式，包括社會學、經濟學以及教育學等等。同時，也就是在100年前左右，中國才真正開始有自己數量上的統計和關於社會的調查。表面上看起來，兩者確實有一個時間上的同步，但背後實際上有很微妙的關系。就是社會調查已經從方法上影響了我們對社會的經濟知識、經濟學的認識，這就是統計調查方法對民國時期經濟學的意義。
我們知道中國很早以前就有自己的經濟學和經濟思想，但真正被大家認識到有經濟學這樣一個東西，也就是100年前左右的事情。我們明朝以後就有所謂的經世傳統，整個有清一代也有一種很強有力的思想，也就是經世思想，最後被匯編成十幾種《皇清經世文編》，但都不是真正意義上的經濟學。之後經過傳教士的譯介，一直到嚴復翻譯《原富》這本書並於1901年出版，中國人才開始認識經濟學，這個社會科學的範式才逐漸形成，從傳統的什麼詞章之學、考據之學慢慢剝離出來，成為一個獨立的東西。但是剛剛開始認識經濟學的時候，我們並沒有相應的統計、調查資料，比如我們缺乏相應的人口調查資料，缺乏貨幣資料，缺乏當時剛剛興起的當時中國工業情況的調查，也沒有中國農業的調查。在缺乏這些具體數字、數據的情況下，經濟思想要來指導這些具體的經濟，那距離就會相差很遠。
商事習慣調查運動與中國商法學的產生
王雪梅（四川師范大學歷史系）：清末民初中國曾自上而下地在全國范圍內展開了規模巨大的民事和商事習慣調查運動，研究成果很豐富，其中比較典型的是胡旭晟《20世紀前期中國之民商事習慣調查及其意義》，還有張勤、毛蕾《清末各省調查局和修訂法律館的習慣調查》等等。另外還有商人自己組織的社會調查活動，由上海商務總會等發起，各埠商會也展開了商事習慣調查活動，並以此為基礎，編成《商法調查案理由書》。此書的主要內容，以及其商事立法注重調查習慣的立法理念及立法方法等，對近代中國立法史、社會史等有著深遠的影響。
《商法調查案理由書》內容包括各地商人對各地商事習慣的調查，再綜合各個國家的一些習慣。此書的基本原則和理念是「比較各國」和「參酌習慣」，它的制定是中國商法發展史上的一件大事，標志著中國商法學的正式產生。1914年北京政府頒布的《公司條例》和《商人通例》均是由《商法調查案理由書》發展而來。
清末民國社會調查與現代法學
邱志紅（北京師范大學歷史學院）：從清末民國社會調查與現代社會科學興起的角度，來考慮清末民國社會調查與現代法學之間的關系，是我一直考慮的問題。習慣調查對於司法的、立法的意義是顯而易見的，據我所知，最早對習慣調查與現代法學關系進行論述的，是民國時期著名的法學家吳經熊在給前述嚴諤聲之《上海商事慣例》的序文，文中曾詳細論述了習慣調查與法學研究關系。
近代中國人口調查與人口學的建立
王大任（中國人民大學清史所）：《辛丑條約》簽訂以後，為了適應變化的形勢，清朝政府加快了舉辦「新政」的速度，籌備立憲即為其中一項重要工作。而准確地了解國內的人口情況和實行完善的人口統計登記制度則是實行憲制選舉的前提。清政府藉助一些西方的人口統計理念和技術，由民政部擬定《調查戶口章程》，這個章程就成為整體人口統計的政策上的基礎。1912年民國剛成立時，國民政府似乎也進行過一次全國性的人口調查，俗稱「民元人口調查」。經過長期不懈的探索和實踐，近代中國的人口調查已經形成了比較先進的人口統計學理念和技術。
⑸ 社會學實驗研究
選題階段
准備階段依次解決如下問題：
調查范圍、調查對象和分析單位
理論假設
抽樣方案
調查資料的收集方法和分析方法
調查人員的組成、組織結構及培訓安排
調查的時間愛你進度和經費使用
調查階段
分析階段
總結階段
對於實驗設計我並不是很了解，沒有設計過，所以從書上找了一些資料，希望能有所幫助
關於實驗我不是了解很多，從書上找了些資料，希望有用
實驗分類：<1>實驗室實驗：它限於在有專門設備的實驗室中進行，並對實驗的條件、控制以及實驗設計都有嚴格的規定。<2>實地試驗：它一般在實際場所中進行，它的實驗設計並不很嚴格。
實驗法的基本原理：實驗研究的目的是建立變數間的因果關系。實驗法的基本原理：首先以一個理論假設為起點，這個假設一種因果關系的陳述，它假定某些自變數會導致某些因變數的變化。然後進行如下操作：（1）在實驗開始時對因變數進行測試；（2）引入自變數，讓它發揮作用或影響；（3）在實驗結束前在測量因變數；（4）比較前測與後測的差異值就可以檢驗假設。如果沒有差異，就說明自變數對因變數沒有影響，從而推翻假設。如果有差異，則可證實原假設，即自變數對因變數有影響。為了排除其他因素的影響，通常將受試者分為兩個組：實驗組與控制組。這兩個組是隨機選派的，他們的所有特徵和條件都相同，只不過在實驗中，實驗組收到自變數的影響；而控制組為受到這種影響。分兩個組進行試驗的目的是要考察自變數x引起的變化E。因為即使不引入自變數，由於某些其他外部因素的影響，在一定時間後（幾小時、幾天或一年）後測的數值也肯定不會與前測的數值相等。外部因素的影響由U表示。實驗組所收的影響，實際上是有兩部分組成的：一部分是由於外部的因素，另一部分是由於新引入的自變數，即de=U+E。由於實驗組和控制組的構成是採取隨機分派的原則進行的，因此實驗組所受到的外部因素的影響與控制組所受的影響相等（即都等於U）。這樣，實驗組真正受到的自變數的影響E應該為：E=de-U。
實驗的主要組成部分：
（1）自變數與因變數：自變數是實驗中的刺激因素，是有待檢驗的、引起因變數變化的原因。因此，自變數應該是能夠引起某種變化的。同時，必須經過嚴格定義和操作化，這樣，才便於在實驗中進行測量。因變數是一種應該有自變數所引起的狀況，它是研究的關鍵點，是要被解釋的現象。這種因變數應該在狀況上與實驗前有所變化，也應該在接受自變數刺激的對象和未接受這種刺激的對象之間有所不同。實驗者應該盡量讓自變數處於一種自然的狀態中被觀察和測量。（2）實驗組和控制組：在實驗中，我們把接受自變數刺激的一組對象叫做實驗組；而把不接受自變數刺激的一組叫做控制組。設置控制組的主要目的，是為了將研究本身對實驗對象的影響，與實驗刺激的影響區分開來。為了達到這一目的，就要求在實驗開始前，實驗組與控制組成員的各方面條件和狀況都相差無幾，即基本上不存在大的差別。（3）前測與後測：在實施實驗刺激以前對實驗對象進行的測量稱為前測。而在實施實驗刺激後對他們的測量成為後測。
實驗的基本程序：（1）准備階段：<1>確定研究問題和研究目的；<2>提出理論假設和工作假設；<3>進行實驗設計。（2）實施階段：<4>選取實驗對象；<5>實施實驗；（3）資料處理階段：<6>整理分析資料；<7>撰寫研究報告。
實驗的三項基本內容：
（1）變數的選擇和分類：在用實驗法研究某個問題時，首先要把與研究課題有關的各種因素挑選出來，然後分析這些因素之間的關系，建立因果模型
（2）變數的控制：對自變數的控制就是要有計劃地、系統地安排實驗刺激的情景和程度，是其作用於因變數。控制外部影響的方法：<1>隨機法：這是最常用的方法，在理論上也是最有效的控制影響變數的方法。<2>配對法：這種控制變數的方法是找出兩個各種條件都完全相同的人，對其中一人分派到實驗組，另一人分派到控制組。<3>排除法：在實驗之前把其他影響因素排除在外。<4>納入法：把其他主要的影響變數也當作自變數引入到實驗中，同時對幾個自變數進行操作、測量和檢驗。
（3）變數的測量。
簡單實驗設計：是對單項假設進行驗證，即考察一個自變數與一個因變數之間的因果關系。此外，它只分為一個實驗組和一個控制組，或僅有一個實驗組。
多組實驗設計則有三個以上的組，它可以考察多個自變數於因變數之間的關系。
簡單實驗設計的幾種模式：
（1）單組前後測實驗設計：沒有控制組。這種設計一般在研究人員能夠確定外部因素不會對實驗產生影響即U=0的情況下採用。否則，它無法區分因變數的改變有多少是自變數引起的，有多少是其他武官變數引起的。
（2）典型實驗設計：兩組前後測實驗設計。主要優點：<1>比較實驗組和控制組前測與後測的差異值，不僅可以確定自變數的影響，而且還可以排除外部因素的影響。<2>可以排除前測造成的某些干擾因素。主要缺點：受試者經過一次前測，所以可能會對自變數的引入產生敏感，這樣，雖然不會影響內在效度，但會影響和降低實驗的外在效度。在前測會引起受試者敏感的情況下，應考慮採用無前測的實驗設計。
（3）兩組無前測實驗設計：這一設計中，實驗對象一般是隨機抽取和隨機分派的。在實驗組引入自變數之後，同時在兩個組測量因變數。 簡單實驗設計的特點：只考慮一個因變數與一個自變數的關系，因而操作容易，簡單易行，可以檢驗和建立明確的因果關系。但是，他將現實生活中錯綜復雜的關系簡化為單一的因果關系，這就大大降低了實驗結論的概括能力和外在效度。因為現實事物往往是「多因多果」的。另一個缺點：他將所有的其他影響因素都作為無關變數加以控制和排除，忽視了各種因素間交互作用的效用，因而降低了實驗的內在效度。
交互作用效應：是指實驗刺激（自變數）的影響（用E表示），外部因素的影響（U）與前測干擾因素的影響（P）三者之間相互作用所產生的影響。實驗刺激與前測干擾的交互作用用 表示；實驗刺激與外部因素的交互作用 表示；前測與外部因素的共同作用用 表示；這三類因素的共同交互作用效應用 表示。單組前後測實驗設計由於假定前測和外部因素影響很小，且將這些因素的交互作用忽略不計，因此他的測量結果誤差較大，效度較低。典型實驗設計通過控制組排出了前測和外部因素的影響，只有一些交互作用效應影響它的實驗效度。兩組前後測實驗設計由於無前測，因此效度最高。但事物前測也有一定局限性，它無法比較不同時間的變化，而且無法檢驗在實驗開始時兩個組的特徵值是否相等。
多組實驗設計：
（1）所羅門四組設計：這種設計精確測量干擾因素和交互作用效應的影響，它綜合了典型設計和無前測設計的優點：該設計可以測量自變數、外部變數和測量干擾這三類因素各自對因變數的影響。所羅門四組實驗設計的實驗效度較高，可以區分出外部因素和測量干擾的影響。缺點：<1>設置四個組，必然要增加受試者人數，從而增加了實驗的困難；<2>所的結果必須經過復雜的統計檢驗。<3>它只能判斷其他外部因素對因變數有否影響，但無法確定哪些變數與因變數間還存在著因果關系。
（2）多因素設計：可以檢驗多個自變數對因變數的影響。這種設計是典型設計的擴充，它有三個實驗組，各個組的自變數強度有明顯差異。多因素設計的另一形式是考察兩個以上的自變數對因變數的影響以及自變數之間交互作用對因變數的影響。一般也稱為因子設計。它假定外部因素的影響等於零。因子設計為消除前測引起的敏感影響並減少工作量，一般都運用無前測的設計。有兩個自變數，每個自變數有兩個值，分為四個組，這樣的通常稱為（2*2）因子設計。因子設計可以同時包括多個自變數，每個自變數也可以有多個取值。但是，隨著自變數的增加，實驗組的數目也要相應增加。
重復測量設計：不是對不同組的受試者施以不同的實驗刺激，而是對每個組都給以不同的試驗刺激。實驗效果不是以不同組的觀測值差異值來表示，而是通過每個組對不同刺激的差異來反映。它是一種輪換的方法，即每個組都先後接受不同的測量，然後通過比較每一組不同測量的平均值就可以檢驗不同刺激造成的不同差異。優點是：（1）不用隨機抽取實驗組和控制組，而只需選取幾組實驗對象讓他們參加各種項目的測驗，因此，不必擔心組間特徵之隨機誤差的影響。（2）只需較少的受試者就可以達到實驗目的。（3）它的實驗假設可以有多個，即一個實驗可以同時檢驗幾個假設。重復測量的局限是：對有些易於引起受試者敏感或產生較大交互作用效應的實驗變數不能進行重復測量。這種設計一般在無法進行隨機抽樣而只能進行整群選擇時採用。
拉丁方格設計：也是一種多因素設計，但是與因子設計不同，它不是考察多個自變數與因變數的關系，而是考察多個自變數的引入順序對因變數的影響。這種設計可以引入多個不同自變數，這些自變數只有一個取值。實驗組的數目取決於引入的自變數，有多少個自變數就分派多少個實驗組。每個實驗組都依次引入各個自變數，但引入的順序各不相同。一般來說，拉丁方格設計無法測量出交互作用效應，它只能檢驗實驗順序對因變數的影響，並判斷自變數之間是否存在交互作用。拉丁方格設計的缺點是：（1）它必須保證各組成員的特徵相同，不會影響實驗結果。（2）各種自變數是共同發揮作用的，因此，無法區分每一個自變數對因變數的單獨影響。這種設計一般在特殊場合才採用，即檢驗自變數的組合方式對因變數的影響或找出最佳組合方式時才採用。
准實驗法：就是沒有嚴格的進行指派和嚴格控制實驗刺激的實驗方法。它通常不是在純粹的實驗室環境中，而是在研究現場進行，他們常常依據現場的條件和可能性來設計實驗方案，並對純粹的實驗設計加以簡化。（1）准實驗法的特點：<1>它的實驗假設並不一定是因果關系的假設，也可能是相關關系的假設。 <2>它很少採用嚴格的隨機抽樣。<3>它通常缺乏前測和控制組。（2）有人認為，這種實驗沒有嚴格執行實驗方法的准則，因此，它不是科學的實驗。但更多社會工作者認為：<1>科學並不是一春試驗為起點和目的的，科學的發展必須利用現實所能提供的手段和技術，而不能等待完美的方法產生以後再進行研究。<2>同時，實驗設計本身也是一個從無到完美的不斷發展過程。而目前，社會科學的實驗已基本具備了科學方式所要求的條件。盡管它並不總是能檢驗或建立因果關系，但這種「准實驗」至少是能檢驗相關關系並能發現新的事實的
相關設計：通常指交互分類設計，這是社會學研究中最常用的分析方法之一。它的形式近似於兩組無前測設計。但是，試驗組和控制組不是隨機分派，而是根據試驗變數的要求選取的。 相關設計缺點：<1>由於對個試驗對象沒採取控制，所以無法排除其他變數的影響，因而，他的內在效度較低。<2>相關設計的另一缺點是缺少前測，無法進行時間序列的比較。解決這一缺陷的一種方法是，增加一個事後回溯設計，即在引入試驗刺激並加以後測之後，在詢問被試者過去的狀況。以此與因變數的後測值比較。
時間序列設計：也稱趨勢研究，一般用於研究較長時期內人們的態度和價值觀念的變化。是對相關設計的擴充，它也是一種交互分類設計，不過，它的前測和後測包括多個時點，由此組成一個較長時間序列的觀測值，從這些因變數的變化趨勢中可以發現自變數的影響程度和影響過程。時間序列設計有多個觀察點，而且在每一時點都對試驗組和控制組加以測量，因此，從它的差異可以發現因變數的變化趨勢，由此可以預測未來的發展變化，並在實際發展過程中檢驗這種預測。時間序列設計的缺點：（1）無法判定所假設的自變數是否對因變數由主要影響，因為在很長的時期內，會有許多其他因素導致因變數的變化。（2）測量態度和價值觀的變化是很困難的，由於趨勢研究是要不斷的觀測社會發展變化和新的社會現象，它很難利用現有的量表和標准問卷，因此無法確定測量工具的效度。
非等組前後測設計：這種設計的形式與典型設計相似，但是，它的試驗組與控制組是不等同的。其優點：<1>不僅可以得到後測的差異，而且還可以知道前測的差異。<2>可以得到更多的信息。 其缺點是：由於兩組是不等同的，因此無法推論x與y的因果關系，因為y的變化很有可能是不同的試驗對象所固有的，沒有控制實驗對象的固有特徵就不能檢驗出x的真正影響，最多隻能說明所假設的自變數與因變數之間存在著相關關系。
現場試驗設計：准實驗一般都是在自然環境中進行的，研究人員雖然不能對自然場所的變數加以嚴密的控制，而且很難採用隨機抽樣方法是試驗組和控制組完全保持一致，但他們可以結合研究目的對試驗變數和現場環境加以一定的控制，這種實驗也稱為實地實驗或現場試驗。其特點是：隱蔽性、真實性和概括性都較高。因此，具有較高的實用性。其缺點：對實驗變數和外部變數缺乏嚴格的控制。為了彌補這一缺陷，應當盡可能的在相似狀況下重復同一項實驗，以提高實驗的效度和信度。
准實驗與純實驗在原理上沒有嚴格的區別，准試驗只是由於現場和研究條件的局限不得不將純試驗設計加以簡化。當然，當條件許可時，應盡可能採取交嚴格的試驗設計，以提高實驗的效度。但是，目前社會學試驗大部分還不具備採用嚴格設計的條件，他們通常只能成為准試驗，而在純試驗設計或實驗室研究中，大多是研究社會心理學和教育學的課題。准實驗和純實驗均有其優缺點和局限性。此外，在多種形式的實驗設計之間，也沒有絕對的優劣之分，他們都適用於某些特定的研究目的和研究領域，研究人員應依據研究目的之要求來選擇最適當的實驗設計。
實驗的信度和效度：（1）信度：與其他搜集資料的方法相比，實驗法的信度和內在效度較高。對信度的檢查一般是通過重復試驗的方法，觀測實驗的前測和後測也可以檢驗信度。另一種方法是在多組設計的情況下，通過各個組在同一次試驗中的差異來檢驗信度。（2）效度：實驗目的是檢驗變數間的因果關系，並使實驗結果具有概括性。但這兩個目的是很難同時達到的，要精確測量自變數的影響，就要嚴格控制情景和外部變數，但這會使實驗環境人工化並缺乏代表性，從而降低外在效度，而如果提高情景的真實性和樣本的異質性以使實驗能概括廣泛的現象，則很難控制其他外部因素的影響，因而降低了內在效度。大部分試驗設計都面臨著這兩種困境，若提高內在效度則有可能降低外在效度，或者相反。這也是純試驗與准試驗的不同之處，前者內在效度較高，外在效度較低，後者則相反。影響外在效度的因素主要是：<1>實驗情景的人工化；<2>實驗樣本缺乏代表性。影響內在效度的因素主要是：<1>社會現象和社會行為的因果關系很復雜，影響因素很多，對這些變數很難實施控制。<2>對社會因素很難明確界定和測量。為了提高內在效度，我們可以從以下方面來考慮各種危害實驗內在效度的問題，並盡可能減少和控制他們的潛在影響。<1>有關實驗對象方面的問題：（A）對象選擇：即用來進行比較的兩個群體之間是否本身存在差異。（B）對象的喪失：即是否所有的對象都一直在研究中。（C）實驗與控制組的競爭。<2>有關試驗程序的問題：（A）測量的影響。（B）器械操作。（C）實驗處理的模仿。<3>有關時間的問題：（A）成熟的影響。（B）歷史的影響。
實驗法的優點和缺點：（1）實驗法的優點：<1>能夠確立因果關系。<2>花費較少。<3>易於重復。<4>控制能力強。（2）實驗法的缺點：<1>缺乏「現實性」。實驗室中的社會過程往往也不能代表現實世界中的社會過程。<2>樣本的缺陷。實驗結論所依據的那些實驗現象與現實世界中的人們往往大不相同。<3>實驗人員的影響。<4>倫理及法律上的限制（人大97<簡>：簡述實驗方法中的社會倫理問題）：由於社會研究的對象是人，因而實驗所能操縱的自變數常常受到現實生活中倫理或法律的限制。比如，我們不能為了進行有關人口密度和侵犯行為間關系的實驗，而讓眾多的實驗對象長時間禁閉在擁擠的室內，也不可能讓他們之間發生各種暴力侵犯的行為。
⑹ 社會系統研究方法有哪些啟發意義
調查法 調查法是科學研究中最常用的方法之一。它是有目的、有計劃、有系統地搜集有關研究對象現實狀況或歷史狀況的材料的方法。調查方法是科學研究中常用的基本研究方法，它綜合運用歷史法、觀察法等方法以及談話、問卷、個案研究、測驗等科學方式，對教育現象進行有計劃的、周密的和系統的了解，並對調查搜集到的大量資料進行分析、綜合、比較、歸納，從而為人們提供規律性的知識。 調查法中最常用的是問卷調查法，它是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法，即調查者就調查項目編製成表式，分發或郵寄給有關人員，請示填寫答案，然後回收整理、統計和研究。 觀察法 觀察法是指研究者根據一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象，從而獲得資料的一種方法。科學的觀察具有目的性和計劃性、系統性和可重復性。在科學實驗和調查研究中，觀察法具有如下幾個方面的作用:①擴大人們的感性認識。②啟發人們的思維。③導致新的發現。 實驗法 實驗法是通過主支變革、控制研究對象來發現與確認事物間的因果聯系的一種科研方法。其主要特點是:第一、主動變革性。觀察與調查都是在不幹預研究對象的前提下去認識研究對象，發現其中的問題。而實驗卻要求主動操縱實驗條件，人為地改變對象的存在方式、變化過程，使它服從於科學認識的需要。第二、控制性。科學實驗要求根據研究的需要，藉助各種方法技術，減少或消除各種可能影響科學的無關因素的干擾，在簡化、純化的狀態下認識研究對象。第三，因果性。實驗以發現、確認事物之間的因果聯系的有效工具和必要途徑。 文獻研究法 文獻研究法是根據一定的研究目的或課題，通過調查文獻來獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。文獻研究法被子廣泛用於各種學科研究中。其作用有:①能了解有關問題的歷史和現狀，幫助確定研究課題。②能形成關於研究對象的一般印象，有助於觀察和訪問。③能得到現實資料的比較資料。④有助於了解事物的全貌。 實證研究法 實證研究法是科學實踐研究的一種特殊形式。其依據現有的科學理論和實踐的需要，提出設計，利用科學儀器和設備，在自然條件下，通過有目的有步驟地操縱，根據觀察、記錄、測定與此相伴隨的現象的變化來確定條件與現象之間的因果關系的活動。主要目的在於說明各種自變數與某一個因變數的關系。 定量分析法 在科學研究中，通過定量分析法可以使人們對研究對象的認識進一步精確化，以便更加科學地揭示規律，把握本質，理清關系，預測事物的發展趨勢。 定性分析法 定性分析法就是對研究對象進行「質」的方面的分析。具體地說是運用歸納和演繹、分析與綜合以及抽象與概括等方法，對獲得的各種材料進行思維加工，從而能去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及裡，達到認識事物本質、揭示內在規律。 跨學科研究法 運用多學科的理論、方法和成果從整體上對某一課題進行綜合研究的方法，也稱「交叉研究法」。科學發展運動的規律表明，科學在高度分化中又高度綜合，形成一個統一的整體。據有關專家統計，現在世界上有2000多種學科，而學科分化的趨勢還在加劇，但同時各學科間的聯系愈來愈緊密，在語言、方法和某些概念方面，有日益統一化的趨勢。 個案研究法 個案研究法是認定研究對象中的某一特定對象，加以調查分析，弄清其特點及其形成過程的一種研究方法。個案研究有三種基本類型:(1)個人調查，即對組織中的某一個人進行調查研究;(2)團體調查，即對某個組織或團體進行調查研究;(3)問題調查，即對某個現象或問題進行調查研究。 功能分析法 功能分析法是社會科學用來分析社會現象的一種方法，是社會調查常用的分析方法之一。它通過說明社會現象怎樣滿足一個社會系統的需要(即具有怎樣的功能)來解釋社會現象。 數量研究法 數量研究法也稱「統計分析法」和「定量分析法」，指通過對研究對象的規模、速度、范圍、程度等數量關系的分析研究，認識和揭示事物間的相互關系、變化規律和發展趨勢，藉以達到對事物的正確解釋和預測的一種研究方法。 模擬法(模型方法) 模擬法是先依照原型的主要特徵，創設一個相似的模型，然後通過模型來間接研究原型的一種形容方法。根據模型和原型之間的相似關系，模擬法可分為物理模擬和數學模擬兩種。 探索性研究法 探索性研究法是高層次的科學研究活動。它是用已知的信息，探索、創造新知識，產生出新穎而獨特的成果或產品。 信息研究方法 信息研究方法是利用信息來研究系統功能的一種科學研究方法。美國數學、通訊工程師、生理學家維納認為，客觀世界有一種普遍的聯系，即信息聯系。當前，正處在「信息革命」的新時代，有大量的信息資源，可以開發利用。信息方法就是根據資訊理論、系統論、控制論的原理，通過對信息的收集、傳遞、加工和整理獲得知識，並應用於實踐，以實現新的目標。信息方法是一種新的科研方法，它以信息來研究系統功能，揭示事物的更深一層次的規律，幫助人們提高和掌握運用規律的能力。 經驗總結法 經驗總結法是通過對實踐活動中的具體情況，進行歸納與分析，使之系統化、理論化，上升為經驗的一種方法。總結推廣先進經驗是人類歷史上長期運用的較為行之有效的領導方法之一。 描述性研究法 描述性研究法是一種簡單的研究方法，它將已有的現象、規律和理論通過自己的理解和驗證，給予敘述並解釋出來。它是對各種理論的一般敘述，更多的是解釋別人的論證，但在科學研究中是必不可少的。它能定向地提出問題，揭示弊端，描述現象，介紹經驗，它有利於普及工作，它的實例很多，有帶揭示性的多種情況的調查;有對實際問題的說明;也有對某些現狀的看法等。 數學方法 數學方法就是在撇開研究對象的其他一切特性的情況下，用數學工具對研究對象進行一系列量的處理，從而作出正確的說明和判斷，得到以數字形式表述的成果。科學研究的對象是質和量的統一體，它們的質和量是緊密聯系,質變和量變是互相制約的。要達到真正的科學認識，不僅要研究質的規定性，還必須重視對它們的量進行考察和分析，以便更准確地認識研究對象的本質特性。數學方法主要有統計處理和模糊數學分析方法。 思維方法 思維方法是人們正確進行思維和准確表達思想的重要工具，在科學研究中最常用的科學思維方法包括歸納演繹、類比推理、抽象概括、思辯想像、分析綜合等，它對於一切科學研究都具有普遍的指導意義。 系統科學方法 20世紀，系統論、控制論、資訊理論等橫向科學的迅猛發展，為發展綜合思維方式提供了有力的手段，使科學研究方法不斷地完善。而以系統論方法、控制論方法和資訊理論方法為代表的系統科學方法，又為人類的科學認識提供了強有力的主觀手段。它不僅突破了傳統方法的局限性，而且深刻地改變了科學方法論的體系。這些新的方法，既可以作為經驗方法，作為獲得感性材料的方法來使用，也可以作為理論方法，作為分析感性材料上升到理性認識的方法來使用，而且作為後者的作用比前者更加明顯。它們適用於科學認識的各個階段，因此，我們稱其為系統科學方法。
⑺ 發展心理學研究方法的新趨勢有哪些
隨著發展心理學科學研究的不斷深入和現代科學技術的迅速發展，發展心理學的研究也出現了一些新的趨勢，研究方法表現出一些新的特點。這集中體現在以下幾個方面：多層面研究的相互整合；跨學科和跨文化研究的廣泛開展；多變數統計技術的廣泛使用；新的數據收集手段的廣泛應用；訓練研究和教育實驗越來越受重視。
一、多層面研究的相互整合
個體發展的先天和後天的關系以及發展的內因和外因問題，一直是發展心理學爭論不休的問題。隨著研究的推進，研究者們不得不承認，先天和後天、內因和外因都在一定的程度上影響和決定著人的發展，並且這些因素是相互交錯、共同起作用的，將它們割裂開來分析不僅使得研究結果不真實，而且也無法研究它們是如何相互作用的。所以，多層面的研究相互整合是今後發展心理學的研究趨勢。這種整合體現在兩個方面，一方面是研究層次的整合，另一方面是研究方法的整合。
研究層次的整合表現為，將社會環境層面、個體層面、神經機制層面以及基因和分子層面的研究結合起來能夠加深我們對於發展現象的理解。例如，在有關記憶的老化研究中，個體層面的研究揭示出老年人記憶能力下降、抗干擾能力下降、存在很大的個體差異等現象；神經機制層面的研究揭示隨著老化，逐漸出現左右額葉的功能均勢，並且記憶的行為表現越好的老年人雙側均勢越明顯，這可能是右側額葉功能代償的結果；分子層面的研究表明大腦多巴胺系統受體數量的減少與記憶能力的衰退密切相關。這些不同層面的研究使我們對記憶老化的認識更加全面，也有助於從不同的角度去進行診斷和干預。
研究方法的整合表現為，多種方法的相互補充能夠更好地解決研究問題。首先，研究表明，綜合採用談話、觀察、實驗等多種方法，可以對不同方法所得的結果進行相互比較和驗證，在提高研究結果的可靠性的同時，可以進一步揭示發展背後的原因或影響因素。比如，在研究早期爬行經驗對嬰兒認知、情緒和社會性發展的影響時，研究者們就綜合運用了自然觀察、父母訪談、問卷調查、實驗室實驗等方法。其次，將傳統的心理學研究方法和認知神經科學方法相結合有助於更全面地解釋個體的發展特點。比如，將對於大腦結構和功能的測量與行為研究的標准化測驗分數相結合，可以更好地解釋語言能力的個體差異。
二、跨學科和跨文化研究的廣泛開展
發展心理學的研究對象是個體的心理發展，而個體心理發展所涉及的問題是紛繁復雜的，常常不是發展心理學一門學科所能承擔和解決的。因此，從多學科的角度研究個體心理發展和探討發展中的各種現象、解決發展中的各種問題，是一種必然的趨勢，引起越來越多發展心理學研究者的重視。這種跨學科的方式有如下兩種不同水平。
一是發展心理學與心理學領域內其他有關分支學科的結合。隨著發展心理學研究的深入，發展心理學研究者們越來越清楚地認識到，兒童心理發展的維度是多方面的，影響因素也各種各樣，只從本學科角度是不可能完全准確地解釋和預測個體心理發展的，必須同時運用心理學各分支的理論、知識和方法開展研究。例如，目前國內外關於兒童閱讀發展的研究，就涉及發展心理學、認知心理學、生理心理學、社會心理學、教育心理學、計算機心理學等不同分支學科，由各領域的有關專家組成研究團隊，共同對兒童閱讀水平、能力發展與培養、神經機制等各個側面進行分析和研究。
二是發展心理學與心理學領域以外各有關學科的結合。發展心理學研究涉及的許多課題，除了需要與心理學內各分支學科加強協作外，還需要與心理學領域以外的學科加強合作研究。比如，目前逐漸興起的發展認知神經科學就是發展心理學、認知神經科學、計算機科學、神經發育學等多門學科相互整合的一門學科。
發展心理學研究中另一個越來越為研究者所關注的取向是跨文化研究。隨著發展心理學研究的深入和理論的發展，研究者們越來越關注不同社會文化背景中不同年齡的個體心理發展的相似性和差異性，即探討哪些心理發展規律在特定的文化背景中存在，哪些心理發展規律在各種文化背景下普遍地、一致地起作用。目前，在發展心理學領域開展的跨文化研究課題很多，比如關於數學能力的研究有中外兒童數學能力的對比研究、亞馬孫部落的數學能力的研究等，關於語言能力的研究有中英文認知的共同性和差異性研究、第二語言習得的研究等。這類跨文化研究極大地豐富了發展心理學的研究成果，對於解釋人類心理和行為的起源及發展過程、弄清影響個體心理發展的各種因素及其重要程度、探討個體心理發展的規律及其適用范圍、建立發展心理學理論等都具有重要意義。
三、多變數統計方法的大量使用
正因為出現了多層面研究的整合趨勢和跨學科、跨文化研究的傾向，發展心理學研究對數據的統計分析技術的要求也越來越高。除了傳統的多變數統計方法，如回歸分析、復方差分析、因子分析、判別分析、聚類分析等大量出現在心理學研究報告中，新的多變數統計技術和方法，如結構方程模型、多水平線性模型、成長曲線模型等也被越來越多地應用於發展心理學的研究中。
在發展心理學研究中，結構方程模型為探討多變數之間的復雜關系提供了前提。常用的結構方程模型包含兩類：一類是測量模型，用於分析研究所使用的測量工具的內在結構效度，是因子分析的擴展，也被稱為驗證性因子分析；另一類是因果關系模型，主要用於檢驗研究者所假設的多變數之間的影響和被影響的關系，可以很方便地檢驗預測變數對因變數的直接效應和間接效應。在實際的應用中，研究者往往將測量模型和因果關系模型整合起來，建立一個更加復雜的整合模型。
多水平線性模型也是近年來在發展心理學研究中非常流行的一種多變數統計方法，這種方法主要用於對嵌套數據的處理與分析。在傳統的發展心理學研究中，研究者通常假定所抽取的樣本是完全隨機抽取的，但在實際數據收集過程中是很難實現數據收集的隨機要求的。
成長曲線模型是多水平線性模型的一個特例。發展心理學研究的特殊性在於對個體發展過程的高度關注，傳統的研究由於數據收集困難和統計方法的局限，多採用橫斷研究設計收集數據，對個體心理發展過程的研究非常不足。近年來，發展心理學家開始高度重視縱向研究數據的收集，並試圖採用有效的統計方法進行縱向研究數據的分析，成長曲線模型由此應運而生。這種模型從水平和速率兩個方面來分析個體發展的過程，同時兼顧發展中的個體差異。對於縱向研究數據的處理與分析，這是一種理想的方法。
除了這些新的多變數統計方法的使用外，未來的發展心理學研究中還將越來越多地應用多變數的分類數據或等級數據的分析技術，如對數線性模型、潛類別分析、廣義線性模型等統計方法。這些新的多變數的統計方法的使用為人們有效地解釋個體心理發展的過程與機制起到了重要的推動作用。
四、新的數據收集手段的廣泛使用
隨著發展心理學和認知神經科學的發展，許多傳統的發展心理學問題可以從認知神經科學的角度進行研究，逐漸出現了發展認知神經科學這門新興的學科。而認知神經科學的諸多技術手段如功能性磁共振成像、事件相關電位、眼動記錄、多導微電極記錄、基因和行為遺傳學研究等，也逐漸在發展心理學中得到應用。
認知神經科學方法的廣泛應用一方面有助於回答發展心理學面臨的一些基本問題，另一方面也極大地豐富了發展心理學的研究成果。首先，通過認知神經科學的研究手段，可以確定相關基因的功能，比較不同的基因型、正常基因與基因變異的表現，研究環境對基因表現的影響，更直接地探索先天和後天的關系；通過對腦發育與發展的關鍵期、學習經驗對大腦的影響、功能代償的機制等的探索，有助於解決發展是連續的還是階段性的問題。其次，除了正常的發展外，認知神經科學的數據收集手段還廣泛地應用於發展異常的研究，從神經機制的角度尋找發展異常的原因，並得到了許多重要的研究結果。例如，關於注意缺損多動障礙（attention-deficit hyperactivity disorder, 簡稱ADHD）的研究發現，前額葉、小腦和腦干、扣帶回的功能異常和多巴系統受損有關，這些研究結果有助於ADHD的診斷和干預。
因此，在發展心理學中應用認知神經科學的數據收集方法具有以下幾個方面的優點。（1）能更直接地研究先天和後天因素在個體發展中的作用。（2）比行為研究更敏感。比如關於數學能力的老化研究、關於帕金森病的研究都表明，在行為研究上沒有明顯症狀表現的時候，從大腦的結構和功能上可以觀測到變化，所以認知神經科學的研究有助於及時發現發展中的障礙和疾病，從而使得早期的干預和治療成為可能。（3）有助於研究一些特殊的被試群體。比如嬰兒、老年痴呆病人等，由於這些特殊被試的感知覺、語言能力、智力等方面的局限使得一些傳統的方法如實驗法、訪談法和問卷法難以實施，但是可以採用認知神經科學的方法（如ERP）進行研究。雖然有些因素不利於認知神經科學方法的廣泛運用，比如設備昂貴、對操作人員的要求、數據量大且分析方法復雜等，但是由於這些方法所具有的獨特優勢，所以它們必然會在今後的發展研究中得到更廣泛的應用。
五、訓練研究和教育實驗越來越受重視
如前所述，發展心理學的功能是描述、解釋、預測和控制。訓練研究和教育實驗正體現了控制的功能，即探索如何操縱某些變數來達到預期的改變，如何將研究中發現的規律應用到實際的教育中去。通過進行訓練研究和教育實驗，可以獲得有關個體真實發展的資料，並且可以通過操縱某些變數來觀察個體的發展變化，把握促進個體心理發展的環境和教育條件，從而可以通過預先的設置和干預促進個體朝著預期的方向發展。
無論是訓練研究還是教育實驗，都體現了發展心理學研究的應用價值，有助於實現心理學理論研究和教育實踐的密切結合。訓練研究的基本特點是針對心理發展的某個具體方面實施干預，與教育實驗相比，訓練時間相對較短。比如，針對日本人難於區分英語中的/r/和/l/兩個音，大量研究者採用不同方法對此進行專門的集中訓練，考察訓練是否能夠促進日語母語者對這兩個輔音的辨別，以及訓練效果的遷移和保持情況。教育實驗一般比較系統，時間跨度也比較長，甚至由實驗研究直接轉化為應用成果。比如美國的Fast For Word系統，總結了25年來關於閱讀障礙研究的成果和經驗，開發出一套光碟版的系列教材，廣泛應用於英語的語音教學中。再比如，董奇教授主持的攀登英語項目，立足於解決當前中國英語教育的實際問題，整合了有關第二語言學習的認知神經機制、心理和行為規律等多層面的研究成果，為幼兒園和小學兒童研發了一套綜合的英語學習方案。該方案以促進兒童英語口語能力的發展為核心目標，採用非英語教師作為實驗教師，利用現代多媒體技術，為兒童創設豐富的英語學習環境。到目前為止，該方案已經在北京、安徽、山東等省市的300餘所幼兒園和小學的5萬余名學生中進行了實驗研究，取得了良好的效果，參加實驗的兒童在英語聽、說、讀的能力和學習英語的情感態度方面都有顯著改進。該實驗研究的效果也得到了國內外專家，以及實驗學校和家長的廣泛好評。
從根本上說，訓練研究和教育實驗都是將發展心理學研究的基本規律與原理應用於教育實踐之中，促進個體更加健康地發展，並在實踐中檢驗其准確性。這是發展心理學研究的根本目的之一。隨著我國社會經濟的發展以及國家和社會對個體全面、和諧發展的關注，圍繞個體發展的教育實驗顯示出越來越重要的價值。發展心理學工作者要將自己的研究與有效促進個體發展的目標密切地聯系起來，滿足國家和社會的需要。
⑻ 目前社會科學經驗研究中都有哪些方法和新發展
社會科學因果推斷中面臨的一個重要挑戰就是：相關不等於因果（也被稱為內生性問題）。也就是說，A與B相關，並不能說A導致B。也有可能是B導致A，或者A與B之外的第三個變數C既影響A也影響B，從而導致A與B的共同變化。有一個有趣的例子，即雪糕的銷量和淹死的人呈顯著正相關，即雪糕銷量越高，淹死的人就越多。但我們不能斷言說雪糕銷量導致人們被淹死。事實上，這是由於二者都發生在夏天造成的。解決這一問題的方法有很多，大致可以分為兩種類型，一種是從數據收集出發，通過一定的研究程序來進行因果推斷，如實驗法，但社會科學中的很多主題和領域沒法使用實驗法，這就引出了第二種類型：從數據分析出發，通過一定的統計方法來推斷因果（主要針對調查數據）。實驗法實驗法是社會科學尤其是心理學研究中進行因果推斷的重要方法。大部分心理學研究都會選擇實驗法，因為它能幫助研究得出因果結論。在心理學研究中，實驗法甚至被稱作解釋因果關系的唯一方法。在這種方法中，研究者會將實驗參與者隨機分配到不同情境中（通常是一個實驗組和一個控制組），並確保這些情境除了自變數（研究者認為會對人們的行為產生影響的變數）之外，其他的條件完全一致。這樣，我們就有理由相信，不同情境下因變數的差異是由自變數造成的。
⑼ 如何進行社會科學領域的實驗研究
社會科學研究最重要的任務是認識、揭示社會現象的復雜性，而研究方法的發展正是為了提高我們認識、揭示這一復雜性的能力。社會科學研究方法與社會科學自身均在不斷地與時俱進。隨著現代信息技術的進步，一種新的社會科學研究方法——計算實驗方法正在形成和發展。
計算實驗方法通過抽象與符號化，把社會現象、社會科學問題最基本的情景（情節與環境背景），如人的心理活動與行為、組織的基本特徵與功能、社會基本運行機制等系統進行建模，構造人工社會，以此為基礎再以計算機為「實驗室」開展各種社會現象情節和動態演化過程的實驗，通過對實驗結果的分析研究社會現象，即是社會科學計算實驗的核心思想。
計算實驗突破了傳統社會實驗的成本、法律、道德等方面的限制，實踐證明，將它與定性分析、定量分析、案例分析、統計調查等方法集成在一起，能夠更好地研究結構復雜、宏微觀相互作用、動態與演化性強的社會現象，並能較好地體現社會科學研究「環境依賴」和「問題導向」的宗旨。
社會科學計算實驗的關鍵是對社會現象和問題進行情景建模，模型一般由社會智能主體基元層次（主體的記憶、認知、學習、偏好、行為等）、智能主體層次（企業、社會組織、政府等）和社會系統層次（行政區域、經濟系統、行業、供應鏈等）組成，並由界定研究的問題與環境、設定研究的基本假設、建立可計算模型、實現計算實驗、評估和比較實驗結果等步驟構成計算實驗研究的基本範式。
可見，計算實驗方法在某種意義上可以把過去和現在的社會現象情景「搬到」計算機系統中，並在現實社會現象的這一「替身」上進行可控、可重復的實驗，通過實驗結果的分析告訴我們關於已經發生過和正在發生的社會現象及其規律的豐富信息和內涵，從而使我們通過「再現」和「回放」社會系統的「昨天」與「今天」，更深刻地總結與反思社會現象和社會發展的歷史與現狀；計算實驗還可以在計算機上構建非現實、虛構的社會系統的「明天」，為我們展現社會發展趨勢的未來圖像，因為社會系統的演化過程向後有其確定的路徑，但向前不能確定，即社會的今天包含著過去，但今天未必包含在過去之中，明天也不完全包含在過去與今天之中，所以這些未來圖像可能是我們過去與現在均未見過甚至是沒有估計到的，這樣，通過社會科學計算實驗方法對社會系統「明天」前景的揭示，可以幫助我們更好地預測社會的未來，更有效地避免可能出現但我們不願出現的社會現象，或讓我們所嚮往的社會未來更加美好、更快地實現。
計算實驗與傳統的有人參與的社會科學實驗相比，有多方面的重要區別：傳統的社會實驗主體為實驗的參與者（人），而計算實驗的主體為計算機程序所構建的模擬社會現象中個體、組織、資源和功能的人工代理；傳統實驗的思路主要是設計由真實人群參與的實驗及其他輔助工具與系統，而計算實驗更強調自下而上的多代理建模過程，重點是架設社會現象微觀與宏觀之間的橋梁，模擬社會現象宏觀層面的整體行為涌現與發展演化趨勢。
另外，計算實驗方法與傳統的計算機模擬技術也有很大的不同。計算機模擬需以某個真實系統為「標桿」，「模擬」追求「逼真」，而計算實驗因為是對現實社會現象情景的模擬，因此雖然在一定意義上也是一種「模擬」，但由於社會現象的路徑依賴性、不可逆性及演化趨勢的不確定與分岔性，計算實驗結果的「真」，已不能用我們所見的「這個」真實社會系統所提供的這一種「真」來衡量，也不一定就是曾經的「那一次」「塵埃落地」的路徑，計算實驗的結果應該理解為是在一定的基本社會現象法則下經過社會系統組織與自組織作用的「一束」可能狀態和路徑中的一種，在「可能」意義上，實驗結果也是「真」的。
目前，計算實驗方法在環境治理、經濟演化、社會管理、金融市場、產業集聚、技術創新、公共安全、社會輿論、供應鏈協調與管理、重大工程項目管理、傳染病的傳播機理與公共衛生管理、語言進化甚至歷史變遷等許多社會科學研究領域都有應用並取得不少創新性成果。
望採納
⑽ 社會科學領域有哪些研究的新方法
社會科學領域研究方法也就是調查方法，並沒有什麼新的方法，只是在處理調查方法成果可以通過計算機系統大數據統計分析歸納，使得相關結果數據更快出現。
現實狀況或歷史狀況的材料的方法。
調查方法是科學研究中常用的基本研究方法，它綜合運用歷史法、觀察法等方法以及談話、問卷、個案研究、測驗等科學方式，對教育現象進行有計劃的、周密的和系統的了解，並對調查搜集到的大量資料進行分析、綜合、比較、歸納，從而為人們提供規律性的知識。
調查法中最常用的是問卷調查法，它是以書面提出問題的方式搜集資料的一種研究方法，即調查者就調查項目編製成表式，分發或郵寄給有關人員，請示填寫答案，然後回收整理、統計和研究。
實驗法
觀察法
觀察法是指研究者根據一定的研究目的、研究提綱或觀察表，用自己的感官和輔助工具去直接觀察被研究對象，從而獲得資料的一種方法。科學的觀察具有目的性和計劃性、系統性和可重復性。在科學實驗和調查研究中，觀察法具有如下幾個方面的作用：①擴大人們的感性認識。②啟發人們的思維。③導致新的發現。
實驗法
實驗法是通過主支變革、控制研究對象來發現與確認事物間的因果聯系的一種科研方法。其主要特點是：第一、主動變革性。觀察與調查都是在不幹預研究對象的前提下去認識研究對象，發現其中的問題。而實驗卻要求主動操縱實驗條件，人為地改變對象的存在方式、變化過程，使它服從於科學認識的需要。第二、控制性。科學實驗要求根據研究的需要，藉助各種方法技術，減少或消除各種可能影響科學的無關因素的干擾，在簡化、純化的狀態下認識研究對象。第三，因果性。實驗以發現、確認事物之間的因果聯系的有效工具和必要途徑。
文獻研究法（查找文獻法）
文獻研究法是根據一定的研究目的或課題，通過調查文獻來獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握所要研究問題的一種方法。文獻研究法被廣泛用於各種學科研究中。其作用有：①能了解有關問題的歷史和現狀，幫助確定研究課題。②能形成關於研究對象的一般印象，有助於觀察和訪問。③能得到現實資料的比較資料。④有助於了解事物的全貌。
實證研究法
實證研究法是科學實踐研究的一種特殊形式。其依據現有的科學理論和實踐的需要，提出設計，利用科學儀器和設備，在自然條件下，通過有目的有步驟地操縱，根據觀察、記錄、測定與此相伴隨的現象的變化來確定條件與現象之間的因果關系的活動。主要目的在於說明各種自變數與某一個因變數的關系。