合同法第三人代為支付
Ⅰ 合同法中規定的債權轉讓給第三人,該第三人是否包括債務人
你好債權轉讓給第三人，有包括債務的，也有不包括債務的。要看具體案例。一般轉讓債權前一般會先清理債務。如果需要第三人承擔債務是需要先說明
Ⅱ 在合同法中,第三人代為履行,第三人的定義如何定義呢
合同的履行由訂立合同的雙方當事人以外的其他人履行的，稱第三人代為履專行，該其他人就是屬你說的，第三人代為履行中的第三人。合同之債是特定當事人間的一種民事法律關系，因為通常情況下，債應由債務人履行，債權人也只能向債務人請求履行。但是，在一般情況下，債務由誰來履行對於債務人並不重要，債也可以有第三人代為履行。舉個簡單的例子。甲欠乙500元，到期未還，甲向乙索要，乙說沒錢，甲原本只能向乙要錢，這時，乙的好友丙十分慷慨地說，不要找乙要錢了，我現在就替乙還500元。丙當場掏出500給甲。該案例中，甲乙是借款合同的當事人，丙就是第三人代為履行中的第三人。
以上主要內容我自己編的，部分參考資料：李開國、張玉敏：《中國民法學》，北京：法律出版社，2002年9月第一版，505~506頁。
Ⅲ 委託付款協議是第三人代為履行還是債務轉移
原則上是第三人代為履行，而不是債務轉移。
1、《合同法》第六十五條規內定：當事人約定由第三容人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
2、《合同法》第八十四條規定：債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
根據《合同法》以上規定，可以看出債務轉移與第三人代為履行有如下主要區別：
第一，債務轉移是債權人、債務人與第三人之間達成的協議將債務轉移給第三人承擔，該第三人取代債務人的地位成為合同當事人，原債務人退出債權債務關系；而在代為履行中，第三人僅是依照合同當事人約定由其向債權人履行債務，第三人只是債務履行主休而非債務合同當事人，因此原債務人仍是債務人。
第二，債務轉移需債權人同意才能達成；而代為履行是債權人與債務人的約定，其對債權人具有約束力而對第三人不具有約力。
第三，債務轉移中，第三人承擔該債務的履行及相應的違約責任；代為履行中，第三人並不對債權人承擔違約責任，該責任由債務人承擔。
Ⅳ 合同法52條第三人利益
《中華人民共和國合同法》52條第二款中的惡意串通，損害第三人利益的合同回無效有不同的解釋。主答要特點是惡意取得無效。主要有兩種觀點：
其一，絕對無效。理由是：我國現行合同法上的合同無效制度，是針對嚴重抵觸、違反合同制度目的的合同而設立的制度，第52條規定的無效合同都是法律堅決不許存在的。這與外國的一些立法例承認有相對無效的合同有區別。
其二，絕對無效與相對無效。主要理由是：《合同法》第52條第2項中的「損害第三人利益」應當區分為損害特定的第三人還是不特定的第三人，如果損害的是不特定的第三人，實質上損害的是公共利益，應當認定為絕對無效；如果損害的是特定的第三人的利益，則應當屬於相對無效的合同。
《中華人民共和國合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
Ⅳ 怎樣理解由第三人代為履行的合同
一、「第三人代為履行」系根據《合同法》第65條的規定而產生，重點是：第三人不回履行債務答或者履行債務不符合約定時，債務人應當向債權人承擔違約責任。即：債務並未轉移，第三人耍賴時，債權人仍不得請求該第三人償付，而應當找原債務人算賬。
二、「債務承擔」目前偶國法律無明文規定，但較為一致的學理解釋和法院多個判例均認為：第三人主動與債權人達成清償他人債務的約定後，成立新合約，第三人不得耍賴，如果耍賴，債權人可起訴請求其償債。但此時，第三人與原債務人均未脫離原債務關系，債權人也可請求原債務人償債。事實上，這種情況下，第三人和原債務人之間到底是各負其責還是連帶（共同）清償債權人，仍有爭議，俺個人認為：應當是共同清償責任。（限於時間有限，打字麻煩，就不詳述了哈）
三、至於樓上解釋的「債務轉移」，那又是另一回事了。這個《合同法》的規定較完備，可以自行參閱。
Ⅵ 《合同法》中關於承攬人轉包給第三人的條款
第二百五十三條承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但當事人另有約定的除外。
承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百五十四條承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責。
Ⅶ 第三人代為履行與債務承擔
「第三人代為履行」：債務並未轉移，第三人耍賴時，債權人仍不得請求該第三人償付內，而應當找原債務容人算賬。
「債務承擔」：第三人主動與債權人達成清償他人債務的約定後，成立新合約，第三人不得耍賴，如果耍賴，債權人可起訴請求其償債。
Ⅷ 合同法，第三人代為履行，是在第三人和債務人之間作出協議，還是債權人和債務人之間
第三人代為履行合同，由債權人和債務人之間做出協議，但該協議對第三人不具有約束力。
一、第三人代為履行的概念
中華人民共和國《合同法》第65條規定：當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
由該具體法條可以看出，所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當事人約定由其向債權人履行債務。第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。合同當事人就此所訂合同，通常稱為第三位代為履行合同，即合同當事人約定由第三人代替債務人履行合同的部分義務或全部義務的合同。
二、第三人代為履行合同的特徵
1、第三人非當事人
第三人即非締約當事人，無需在該合同上簽字或蓋章，只須第三人表示其願意代替債務人清償債務。
2、對第三人無約束力
合同當事人的約定對第三人不具有約束力，第三人可以履行，也可以拒絕履行。故在此意義上講，第三人僅為履行主體而非義務主體，對於合同的債權人而言，他只能將第三人作為債務人履行的輔助人而不能作為合同的當事人對待，當第三人拒絕履行時，由合同債務人負責履行。
3、對締約方有約束力
合同中第三人代為履行條款對債權人具有約束力，即第三人一旦同意履行，視為債務人的履行，債權人不得拒絕。
如果第三人不履行，債務人在履行期限內沒有履行，或者第三人的履行不符合合同約定，債務人未在履行期限內予以補正的，債務人應當承擔違約責任。
四、特別提示
第三人代為履行合同，由債權人和債務人之間做出協議，但該協議對第三人不具有約束力。如果債權人目的是保證債權得到清償，則應採取三方簽訂其他形式的合同。
Ⅸ 第三人代為清償後是否可以向債務人追償
可以向債務人追償，不行可以起訴。
《合同法》第64條規定：「當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。」
向第三人履行債務，即債務人本應向債權人履行債務，而由於債權人與債務人通過約定由債務人向第三人履行債務，但原債權人的地位不變。向第三人履行債務的合同也被稱作為第三人利益訂立的合同。
依據法律規定，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應向債權人承擔違約責任。
《合同法》第65條規定：「當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。」第三人代為履行債務，是指經當事人雙方約定由第三人代替債務人履行債務的，第三人並不因履行債務而成為合同的當事人。
第三人替代債務人履行債務，只要不違反法律規定和合同約定，且未給債權人造成損失或增加費用，此種履行在法律上是有效的。
依據法律規定，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
依據我國法律的規定，債務人不履行債務時，如果有保證人的，保證人負有承擔債務人責任。債權人可以起訴保證人要求其償還債務。保證人代債務人履行債務後可以向債務人追償，那麼第三人代為履行後可以行使追償權。
(9)合同法第三人代為支付擴展閱讀：
合同第三人履行的相關法條
1、由債務人向第三人履行債務
《合同法》第64條規定：「當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。」
向第三人履行債務，即債務人本應向債權人履行債務，而由於債權人與債務人通過約定由債務人向第三人履行債務，但原債權人的地位不變。向第三人履行債務的合同也被稱作為第三人利益訂立的合同。
依據法律規定，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應向債權人承擔違約責任。
2、由第三人向債權人履行債務
3、第三人替代債務人履行債務，只要不違反法律規定和合同約定，且未給債權人造成損失或增加費用，此種履行在法律上是有效的。
4、第三人代為履行債務必須符合一定條件：
與向第三人履行的情況相同，在第三人代為履行債務時，該第三人並沒有成為合同的當事人，僅是債務履行的輔助人;
當事人約定由第三人向債權人履行債務時，必須經當事人協商一致，特別是徵得債權人的同意;
第三人代為履行債務時，對債權人不得造成消極影響，即第三人代為履行不能損害債權人的權益。
5、依據法律規定，第三人不履行債務或履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
Ⅹ 合同法中關於代位權，是指債務人怠於行使其對第三人享有的到期債權而損害債權人的利益時，債權人可以做的
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（回一）第十三條規答定：「合同法第七十三條規定的『債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的』，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。」