合同法中關聯關系的規定

⑴ 根據我國合同法的有關規定,試述標的物所有權轉移與標的物毀損,滅失的風險負擔的關系

624條的規定：「交付前買賣標的物滅失或毀損的責任應由出賣人或買受人負擔的問題，依契約或合意之債的一般規定章的規定」，使得該法典第1138條第2款的規定即成為確定標的物毀損、滅失風險轉移的一般規則。根據該款規定，對於特定動產的買賣，（註：對於種類物的買賣，由於標的物的所有權在合同成立之日並未轉移，而是在該標的物特定化之時轉移，只有在這時，風險才由買受人承擔。此時，標的物風險負擔的移轉仍與標的物所有權的移轉保持一致。）只要雙方意思表示一致，標的物所有權即行轉移，而標的物毀損、滅失的風險也一並轉移。從而使標的物毀損、滅失的風險與標的物所有權的移轉相關聯，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。考慮到法典關於標的物毀損、滅失的風險負擔的規定，系屬任意性規定，因而當事人可以經由特約予以變更，使標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔相分離。《義大利民法典》以及《日本民法典》就物權變動也采債權意思主義模式，在標的物毀損、滅失風險負擔的移轉和確認規則上，與《法國民法典》類似。 《德國民法典》就物權變動采物權形式主義模式，將交付行為作為動產標的物所有權移轉的成立要件，因而就標的物毀損、滅失風險負擔與所有權歸屬相關聯，其立法表述自然與《法國民法典》不同，《德國民法典》第446條第1項第1款規定：「自交付買賣標的物之時起，意外滅失或意外毀損的危險責任移轉於買受人。」從而使標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉與標的物所有權移轉的規則一致，並最終在標的物毀損、滅失的風險分配上，采所有人主義。我國台灣地區民法就物權變動亦采物權形式主義模式，就標的物毀損、滅失風險負擔的移轉規則，與《德國民法典》相似。 英美法系的代表國家英國，在《1893年貨物買賣法》中，將買賣合同標的物所有權的轉移，原則上系於合同雙方當事人的意圖，而非出賣人的交付行為，因而關於標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉規則為：「除另有約定者外，賣方應負責承擔貨物的風險直至財產權移轉給買方時為止。但財產權一經移轉給買方，則不論貨物是否已交付，其風險均由買方承擔。」（註：《英國1893年貨物買賣法》第20條第1款。）該項規則清楚地表明了立法者將標的物所有權的移轉與標的物毀損、滅失的風險負擔的移轉相統一的立法意圖。 買賣合同標的物毀損、滅失的風險負擔采所有人主義，其合理性體現在：（註：孫美蘭：《論國際貨物買賣中貨物損失風險的轉移》，載梁慧星主編：《民商法論叢》，第8卷。） 第一、所有權是最完整的物權，只有所有人才對該物享有佔有、使用、收益和處分的權能，才是該物的最終受益人。按照權利義務對等的原則，既然有權享受利益，就應當承擔相應的責任。 第二、轉讓標的物所有權是買賣合同的主要特徵和法律後果，而從根本上說，風險或利益都是基於所有權而產生的，是所有權的法律後果，是從屬於所有權的東西。當標的物所有權因買賣合同發生轉移時，風險自然也應隨之轉移。 第三、風險轉移的直接法律後果最終體現在買方是否仍應按合同規定支付價金的問題上。在買賣合同關系中，買方承擔價金支付義務的根據是賣方轉移標的物所有權。只有當賣方按合同規定將標的物所有權轉移給買方後，風險責任才由買方承擔方為合理。 有學者對於將標的物毀損、滅失的風險負擔與標的物所有權歸屬相統一的立法例提出批評，認為該項規則是一項陳舊的規則，指出風險移轉是一個很現實的問題，而所有權的移轉則是一個抽象的、不可捉摸的、甚至是一個難以證明的問題。因此，以所有權的移轉來決定風險移轉的作法是不可取的。

⑵ 論述經濟法的調整范圍和作用；論述合同法的調整范圍與作用。每項各1000字左右即可！

經濟法的調整范圍和作用
經濟法的調整對象
經濟法具有自己獨立的調整對象主要指經濟法所干預、管理和調控的具有社會公共性的經濟關系，主要有以下幾點：
（1）國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系。規范組織的法律，是為了防止壟斷組織的出現，從組織上保證市場經濟順利發展。這方面的法律有公司法、外商投資企業法、合夥企業法、個人投資法等。
（2）國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系。國家對市場經濟運行進行干預是經濟法的重要調整方式，這方面的法律有證券法、票據法、破產法、金融法、保險法、房地產法、環境法、自然資源法等。
（3）國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系。這方面的法律有反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保障法和產品質量法。
（4）國家在經濟調控中發生的經濟關系。此種經濟關系的特點是國家對市場經濟運行實行宏觀調控，使經濟各部門運行協調，使整個國家經濟運行平穩。這方面的法律有財政法、稅法、計劃法、產業政策法、價格法、會計法和審計法等。
經濟法的作用
（1）從法律組成的形式講，經濟法是一系列單行經濟法律規范的總稱，是一種帶有綜合性特點的法律
（2）從法律內容上講，經濟法同社會經濟的關系更為密切，與經濟基礎更為直接，是一種具有經濟性特點的法律。
（3）從調整對象的特殊性講，經濟法同科學技術、自然規律的關系十分密切，是一種具有效益性特點的法律。
（4）從經濟法的功能與作用講，經濟法具有明顯的限制性和促進性兩種功能，貫徹懲罰和獎勵相結合是一種帶有指導性特點的法律。
（5）從實施上講，經濟法的實施是由國家經濟行政部門和司法部門共同負責的，遵循經濟司法與經濟立法相結合，實體法和程序法相結合，獎勵與懲罰相結合的原則。
合同法的調整范圍與作用
勞動法的調整對象是勞動關系和與勞動關系密切聯系的其他社會關系。
我國勞動法律調整的勞動關系的范圍：
（1）《勞動法》調整勞動關系的范圍
①．企業和個體經濟組織中形成的勞動關系——勞動法調整的主要對象
②．一定范圍的國家機關、事業組織、社會團體通過與勞動者簽訂勞動合同建立的勞動關系。
③．未納入勞動法調整的勞動關系
（2）．勞動法調整勞動關系范圍還要根據實際情況不斷發展、完善。
①．將民辦非企業單位與其勞動者的勞動關系納入勞動法調整對象。
民辦非企業單位——是指企業事業單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。
②．將事業單位的勞動關系有條件地納入勞動法調整對象。
③．將社會團體的勞動關系基本上都納入勞動法調整對象。
將工會、共青團、婦聯等人民團體和群眾團體以外的其他社會團體與其勞動者的勞動關系，納入《勞動合同法》調整，進而被納入勞動法的適用范圍。
④．將勞務派遣、非全日制用工形式的部分類型的非標准勞動關系納入勞動法調整對象。
⑤．用人單位不合格的勞動關系、勞動者不合格的勞動關系已被納入《勞動合同法》的適用范圍，進而被納入勞動法的適用范圍。
⑥．將退休人員重新受聘的勞動關系有條件的納入勞動法調整對象。
達到退休年齡的勞動者若不享受基本養老保險待遇，退休人員重新就業的勞動關系由勞動法調整。否則，作為民事僱傭關系由民法調整。
⑦．將個人承包經營中的勞動關系有條件的納入勞動法調整對象。
在個人承包經營中，承包個人招用了勞動者，一旦違反《勞動合同法》的規定，視為勞動者與發包人建立了勞動關系，發包人要承擔賠償責任。
⑧．《勞動合同法》仍然不調整農村勞動者、現役軍人、家庭保姆、自然人用工等性質的勞動關系。

勞動合同法是規范勞動關系的一部重要法律，在中國特色社會主義法律體系中屬於社會法。近幾年來，隨著工業化、城鎮化和經濟結構調整進程加快，企業制度改革不斷深化，企業形式和勞動關系日趨多樣化，勞動用工制度發生深刻變化，勞動用工領域出現了一些新情況、新問題，勞動合同簽訂率低，勞動合同短期化，用人單位利用自己在勞動關系中的強勢地位侵犯勞動者合法權益等方面情況影響了勞動關系的和諧穩定。因此，勞動合同法的頒布實施意義重大。
法律的生命在於實施。勞動合同法是一部好法，但即使是一部好法，如果得不到實施，也就失去了意義。因此認真學習宣傳貫徹好《勞動合同法》，是各級工會組織和工會工作者當前的一項重要任務。
一是要樹立全社會尊重勞動、尊重勞動者的觀念。勞動創造了世界，勞動創造了財富。經濟社會的又好又快發展，離不開廣大勞動者在各自的崗位上兢兢業業、勤奮勞動。不論科學技術如何進步，經濟形式如何變化，勞動都是社會進步的原動力。要在全社會開展勞動合同法的宣傳教育活動，通過多種形式，有效地提高廣大幹部群眾對勞動合同法的認識。
二是要推動《勞動合同法》的宣傳實施。《勞動合同法》堅持和突出保護勞動者合法權益的立法宗旨。工會要通過各種渠道，利用多種形式，對廣大職工和企業主加強《勞動合同法》的宣傳，堅持以維護職工利益為基本職責，依法、主動、科學維權，檢查督促用人單位嚴格執行國家有關的法律法規和政策措施，尊重和維護職工的合法權益。
三是要抓住發展和諧勞動關系的主線。要充分發揮《勞動合同法》對勞動關系的規范和調整作用，要加大勞動關系和諧企業的創建力度，緊緊圍繞勞動就業、收入分配、社會保障、安全生產等職工最關心、最直接、最現實的突出利益問題，抓住勞動合同、集體合同、職代會、勞動爭議調處等關鍵環節，積極推動建立健全利益協調、訴求表達、矛盾調處和權益保障機制，著力推動用人單位做到各項制度規范合理、職工權益充分保障、雙方協商平等合作、工會作用有效發揮，真正建立和諧穩定的勞動關系。
四是要堅持勞動執法與群眾監督相結合。實施《勞動合同法》，必須強化勞動行政執法和群眾監督。嚴格而有效的勞動行政執法是用人單位依法規范自身行為和遵循法律規定、履行法定義務的重要保證。同時，要建立和完善群眾勞動法律監督制度，充分發揮群眾監督作用
勞動合同法的頒布實施為構建與發展和諧穩定勞動關系提供了法律保障，為保護勞動者的勞動權益提供了明確的法律依據，進一步完善了我國的勞動法律體系。

⑶ 如何理解合同法第51條與物權法第106條之間的適用關系

合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處版分，合同法第51條規權定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。

⑷ 合同法97條與買賣合同司法解釋26條的關系

第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
【條文主旨】
本條是關於合同履行中有關情勢變更的解釋。
【條文理解】
一、情勢變更原則的涵義
情勢變更原則，是指合同有效成立後，因不可歸責於雙方當事人的事由發生重大變化而使合同的基礎動搖或者喪失，若繼續維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內容或解除合同的原則。也即合同成立以後，因與雙方當事人無關的原因，發生了社會環境的異常變動，在這種情況下造成當事人一方遭受重大的損害，這個時候雙方當事人就應該重新協商，如果達不成協議，受損害的一方可以請求人民法院來解除合同、變更合同。
所謂「情勢」，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關的客觀事實，如戰爭、經濟危機、政策調整等。概念的重點，在「與合同有關」這個限制上。客觀事實的發生與合同無關或對合同的影響甚微，就不屬於「情勢」之列。關於情勢的類型，經過多年司法實踐，德國法上總結得較為完整，其類型化可資借鑒。在德國法上「情勢」主要被總結為以下幾類：
第一，貨幣貶值。在以貨幣作為履行標的的長期雙務合同中，貨幣貶值是一種影響平衡關系的常見類型。一戰以後，德國帝國法院（RG）和後來的聯邦最高法院（BGH）有很多這種類型的判決。有這樣的案例：某股份有限公司的董事在退休後，主張其維持生活的費用比20年前增加了40％，要求法院變更退休金的數額。法院認為，這種情況已經構成了情勢變更，支持了其主張。
第二，法律變動與行政行為。法律變動通常為當事人所不能預見，往往會構成履行不能或情勢變更。主要有以下幾種情況：其一，徵收。其二，稅法的變動。德國最高法院的基本意見是，除非當事人對稅收的結果在合同中作出明確約定，否則稅法變動的結果由當事人自己承擔。其三，兩德統一後的法律變動。兩德統一後，貨幣合並、土地私有化等進程導致原來東德境內的合同和許多東、西德之間的合同喪失了原來的基礎。對此，除了專門立法加以解決外，還有很多個案，法院適用情勢變更原則作出了相應的判決。其四，經濟管理法律的變動。
第三，災難。天災人禍大多不能預見、不能避免、不能克服。但是，能否成為「情勢」，還要看其與合同的關聯程度。另外，在戰爭和其他災難後，國家會特別制定一些法律加以處理。所以，總的來說，在德國，基於災難而適用情勢變更原則的情況不多。就中國而言，在出現災難的情況下，可以直接通過適用《合同法》第117條的不可抗力條款加以解決。
第四，其他經濟因素的變化。這里的經濟環境，包括影響民事主體生產和經營的各種客觀因素。其一，成本增加。但只是在特別的情況下，外界因素導致成本異乎尋常地增高，才有適用情勢變更的餘地。其二，技術發展。技術的發展也可以導致合同標的貶值。
以上是德國法上關於情勢的類型的舉例，也只是不完全地列舉一些案例類型，以作參考。上述類型化中的第二、四項值得我們關注，對於我們的司法實踐具有一定的參考意義。
所謂「變更」，則指「合同賴以成立的環境或基礎發生異常之變動」。這種合同成立的基礎或環境的客觀基礎的變動有可能導致合同當事人預期的權利義務嚴重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。
總體上說，如果合同訂立的時候是公平的，在合同生效後由於社會環境發生重大變化，使一方當事人遭受重大的損害，造成雙方當事人顯失公平，這種情況下應該適用情勢變更原則。情勢變更原則實際上就是藉助法院來變更合同的內容或者解除合同，以此來平衡由於社會的異常變動所引起的當事人雙方的利益失衡，實質上就是在法律的框架下，由雙方當事人來分擔由於異常損害所造成的風險，這是符合法律的公平原則的。
在具體的司法實踐中，情勢變更的類型有很多，在確認時，應該採取具體問題具體分析的態度。具體判斷是否構成情勢變更，應以是否導致合同基礎喪失，是否致使目的落空，是否造成對價關系障礙，作為判斷標准。應認定這種情勢的變化是重大的，也就是作為合同基礎的客觀情況不僅發生了變化，而且這種變化對原合同的成立和履行有重大影響。如國際市場需求大的變化，價格大的起伏，國內政策法律重大調整等。若只是一般變化，對合同的成立和履行沒有重大影響，則不認為是情勢變更，如價格正常變化，貨源相對減少等。應嚴格按照本解釋第26條之規定的條件，嚴格認定合同訂立的前後變化是否構成情勢變更，嚴格與其他情況相區別，按照公平和誠實信用的原則，靈活運用，審慎適用，以達到良好的效果。
二、情勢變更原則的適用條件、效力及適用范圍
（一）情勢變更原則的適用條件
情勢變更原則的適用有以下幾項條件：（1）應有情勢變更的事實，也就是合同賴以存在的客觀情況確實發生變化。這里應嚴格把握對「情勢」、「變更」等概念的理解，上文已對上述概念作出說明，此處不再贅述。（2）情勢變更，須為當事人所不能預見的。如果當事人在訂立合同時能夠預見到相關的情勢變更，即表明其知道相關情勢變更所產生的風險，並甘願承擔，在這種情況下情勢變更原則就並不適用。（3）情勢變更必須不可歸責於雙方當事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可歸責於當事人，則應由其承擔風險或違約責任，而不適用情勢變更原則。（4）情勢變更的事實發生於合同成立之後，履行完畢之前。這是一個重要的時間要件。如果在訂立合同時就已經發生情勢變更，就表明相關當事人已經認識到合同的基礎發生了變化，且對這個變化自願承擔風險。（5）還有一個很重要的條件，情勢發生變更後，如繼續維持合同效力，則會對當事人顯失公平。根據最高人民法院《關於貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第72條的規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。只要達到由於情勢變更的事實的發生，致使合同雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定顯失公平。最高人民法院1992年的一個函即是對顯失公平的最好的詮釋。此函是針對一個購銷煤氣表的合同糾紛。最高人民法院在函當中認為，在合同履行過程中，由於發生了當事人之間無法預見和防止的情勢變更，即生產煤氣表散件的主要原材料鋁錠原來是每噸4400至4600元，後來國家一下上調到每噸16000元。在這種情況下要求按原來的合同履行，對供方顯失公平，對於對方由此而產生的糾紛，可依照《中華人民共和國經濟合同法》第27條第1款第4項的規定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決。這是用判例的形式確立了情勢變更原則。有學者認為顯失公平應按照理性人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權人受領嚴重不足、履行對債權人無利益。在德國的判例上還創造了僅僅因為價格超常漲落而使一方當事人履行合同即遭受「經濟廢墟」或「生存毀滅」等概念。

⑸ 如何理解合同法第51條與物權法第106條之間的適用關系

閣下所提的問題說得細致了，完全可以做一篇很有水平的論文。
合同法第51條和物權法第106條在法律適用層面的關系，二者的關聯在於無權處分，合同法第51條規定的是無權處分場合合同效力問題，而物權法第106條規定的是無權處分場合物權變動的問題。盡管如此，二者也不是沒有關聯，其間的關聯發生在善意取得場合是否要求合同有效。對此學學者之間存在較大爭議。
王利明教授為代表的學者堅持認為善意取得場合應當具備合同有效這一要件，當時物權法草案（三審稿）第111條也曾經規定要求轉讓合同有效這一要件。
比如，物權法（草案）三審稿
第一百一十一條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回，但符合下列情形的，受讓人即時取得該不動產或者動產的所有權：
（一）在受讓時不知道或者不應當知道轉讓人無處分權；
（二）以合理的價格有償轉讓；
（三）轉讓的財產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人；
（四）轉讓合同有效。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
後來將這一要件刪去了，其中的一個理由即是，這一規定和合同法第51條相矛盾，將會製造碰撞式法律漏洞。
所以從維護合同法第51條的出發點來看，刪去這一要件是正確的。但是從法律優劣、比較法視野來看，這一立法並非無可挑剔。而問題的根源均源自合同法第51條。
韓世遠教授、王軼為代表的學者即倡導，可以採取物權法第15條的做法，區分合同效力和物權變動，合同效力本身不受無權處分的影響，除非存在法定無效、可撤銷的情形。但是這樣的做法勢必造成合同法第51條成為具文。
綜上所述，在不修改合同法第51條的背景下並且不修改對合同法第51條的解釋（合同效力待定而非物權合同效力待定）的情況下，將轉讓合同有效剔除出第106條是符合法學方法論的。也就是說不要求轉讓合同有效，物權法第106條的善意是指「對出讓人沒有處分權不知情」，對於是否需要區分不動產和動產採納不同的善意標准（吸收德國法的做法，對動產還需附加無重大過失的主觀要件），學者之間存在爭議，從物權法第106條文義來看，確實很難得出這樣的結論，所以崔建遠教授認為，對於動產、不動產適用統一的善意標準是指「不知情且無重大過失」。但是程嘯、朱廣新等認為應當區分動產不動產分別採取善意取得和公信力制度。
代表性著述可參考崔建遠著：物權法（第二版）；王利明、尹飛、程嘯著：中國物權法教程；王洪亮：登記公信力的相對化（載華東政法大學學報）；程嘯：動產善意取得和不動產公信力制度。

⑹ 第三人是否有權主張合同無效

對合同以外的第三人能否以訴訟或仲裁的方式要求確認合同無效的問題要具體分析。

只有與無效合同有利害關系的第三人才能以起訴的方式請求確認合同無效。

沒有直接利害關系，不能提起訴訟確認合同無效。合同之債具有相對性，它只對雙方當事人有效，因此，除非合同違犯法律法規，第三人一般不能主張他人之間的合同無效。

這樣，原告若進行合同之債的起訴，則沒有訴權，應依法裁定駁回起訴。合同以外的第三人（以下簡稱第三人）以起訴的方式請求法院確認合同無效，其必須以原告的身份起訴，因此，第三人必須符合民事訴訟法起訴條件特別是原告資格的規定。

(6)合同法中關聯關系的規定擴展閱讀：

《合同法》關於合同無效的法律後果規定了兩個條文。第58條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。

有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」第59條規定：「當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。」

返還財產

返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以後，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對於已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：

第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產;或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為。

無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人佔有的財產，應當依法上繳國庫。

單方返還就是將一方當事人佔有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣；原來交付的是財物，就應當返還財物。

第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物;接受的是貨幣，就返還貨幣。如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。

折價補償

折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。

賠償損失

根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償責任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：

(1)有損害事實存在。

(2)賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。

(3)過錯行為與遭受損失之間有因果關系。

如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者；此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。

因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這里的「損失」應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。

⑺ 受委託買辦公用品，可以在關聯企業中采買嗎

現實困惑

甲銷售公司受乙公司總經理委託，代為購買辦公用品，甲公司可以以自己名義購買，乙公司支付其一定的勞務費用。甲公司因業務繁忙，便在其關聯企業中以市場價購買。乙公司總經理得知後，認為甲公司不應在其關聯企業中進行辦公用品采買，拒絕接收這批貨物。甲公司可以在關聯企業中采買該辦公用品嗎？

律師答疑

關聯企業，是指與其他企業之間存在直接或間接控制關系或重大影響關系的企業，相互之間具有聯系的各企業互為關聯企業。有下列關系之一的公司、企業和其他經濟組織稱為關聯企業：1．在資金、經營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關系；2．直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；3．在利益上具有相關聯的其他關系。甲公司代為乙公司購買辦公用品，甲公司以自己名義購買，乙公司支付其一定的勞務費用，這屬於《合同法》第四百一十四條規定的行紀合同。我國《合同法》第四百一十九條規定：「行紀人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委託人有相反的意思表示的以外，行紀人自己可以作為買受人或者出賣人。行紀人有前款規定情形的，仍然可以要求委託人支付報酬。」辦公用品都有市場定價，乙公司總經理在委託前沒有說明甲公司不可以自己作為出賣人，那麼甲公司可以自己作為出賣人，同理其關聯企業也可以作為出賣人。依法，乙公司總經理不得以甲公司在關聯企業中采購有市場定價的辦公用品而拒絕接收貨物。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第四百一十四條行紀合同是行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。

第四百一十九條行紀人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委託人有相反的意思表示的以外，行紀人自己可以作為買受人或者出賣人。行紀人有前款規定情形的，仍然可以要求委託人支付報酬。

法理薈萃

行紀人的介入權又稱為自約權，在符合法定條件時，行紀人可依法介入，且仍享有報酬請求權。

⑻ 想寫合同法論文，能否給些建議 ，希望題目范圍小一些，盡量跟社會熱點有關聯，值得探討的

1、勞動合同法方面的：
勞動合同解除法律制度；勞動合同法對職工的保護版......
（這些可以權寫的很多1萬字以上很容易寫到，如果你嫌太寬，你可以在裡面適當縮小范圍）
2、合同法方面的：
租賃合同方面的（實踐中這類糾紛很多）；違約責任（6種違約責任的承擔方式）；合同效力（無效、有效、可撤銷）；合同欺詐或詐騙問題；合同的解除問題等

可以寫的很多，而且和合同相關的涉及實務也多，相對也好寫很多的

⑼ 此行為已涉嫌惡意訂購。溫馨提示：超過7天不取，以惡意訂購違反合同法相關規定,將在您的關聯本機的銀行

哈哈，騙子的小伎倆，別信哈。

⑽ 關聯交易協議的簽訂應遵循哪些原則

一、以合同文義為出發點，客觀主義結合主觀主義原則
格式條款之所以採取客觀解釋的原則，是因為它是當事人一方制定的，其內容未經過單個、具體協商，具有為交易上的制度或規范的性質，從消極方面說，應不受交易當事人個別主觀情事的影響；從積極方面講，則應使將來不特定多數的交易具有統一的內容。這就要求解釋格式條款不考慮訂立合同的單個因素和具體因素，即不採取主觀解釋。所謂單個因素，是指合同當事人的看法、意圖和理解力。所謂具體因素，是指訂立合同的個案情事。
在格式條款場合，存在個別商議條款的優先性問題（《合同法》第41條後段）。應聯系個別商議條款解釋格式條款，而個別商議條款是可以作主觀解釋的。因此，格式條款的客觀解釋是在符合個別商議條款的條件下的客觀解釋。我們稱之為合理的客觀性標准解釋原則。
二、體系解釋原則
體系解釋，又稱整體解釋，是指把全部合同條款和構成部分看作一個統一的整體，從各個合同條款及構成部分的相互關聯、所處的地位和總體聯繫上闡明當事人有爭議的合同用語的含義。《合同法》第125條第1款關於按照合同的有關條款予以解釋的規定，可看作是肯定了體系解釋原則。
關於合同解釋應貫徹體系解釋原則的理由，首先在於，合同條款經雙方當事人協商議定，自然需平等對待，視同一體。其次，表達和傳遞當事人合同意圖所使用的語言文字，在合同的整個內容中是有組織的，而不是毫無聯系、彼此分離的詞語排列。因而，如果不把爭議的條款或詞語與其上下文所使用的其他詞語聯系起來，而是孤立地探究它的一般意思或可能具有的意思，就很難正確、合理地確定當事人的實際意圖，相反，還會產生不該有的誤解。第三，合同內容通常是單純的合同文本所難以完全涵蓋的，而是由諸多的其他行為和書面材料所組成，諸如雙方的初步談判、要約、反要約、信件、電報、電傳等等，其中可能包含對合同的擔保、特殊信用要求等。因此，在確定某一條款或詞語的意思過程中，應該把這些材料都放在一起進行解釋，以便通過其他合同成分中證據材料的幫助，明確爭議內容所具有的意義。第四，訂立合同，要求當事人把所有的合同內容都毫無遺漏地落實到書面上是非常困難的，當合同的某方面內容沒有規定或規定不明確時，整體地把握合同內容，或者進而聯系該種合同的法律制度，按照有關合同條款或法律規定的內容、精神來理解合同，都有一定的意義和價值。
三、歷史解釋原則
合同為當事人交易的過程，因而解釋合同不能指頭去尾，而應斟酌簽訂合同時的事實和資料，例如磋商過程、來往文件和合同草案等加以解釋。我國法律應確認歷史解釋原則，借鑒其合理成分。
四、符合合同目的原則
當事人訂立合同均為達到一定目的，合同的各項條款及其用語均是達到該目的的手段。因此，確定合同用語的含義乃至整個合同內容自然須適合於合同目的（《合同法》第125條第1款）。《合同法》第125條明確規定了符合合同目的原則。
符合合同目的解釋，就是依照當事人所欲達到的經濟的或社會的效果而對合同進行解釋。
合同目的可分為抽象目的與具體目的。前者是指當事人訂立合同時有使合同有效的目的，它是合同解釋的粗略方向。如果合同條款相互矛盾有使合同有效與無效兩種解釋，那麼應從使合同有效的解釋。具體目的是指合同本身所欲追求的具體的經濟或社會的效果，這是合同目的意思的內容。它可以分以下情況加以確定：
1．合同目的應是當事人雙方在合同中通過一致的意思表示而確定的目的。
2．當事人雙方內心所欲達到的目的不一致時，從雙方均已知或應知的表示於外部的目的。例如，甲與其單位訂有委託培養合同，合同載明「學成回原單位工作」，但甲回原單位後工作了3個月便離職，聲稱已履約。本案應依合同目的解釋，單位目的是培養合格人才在單位長期工作，其時間應與單位所花代價相一致，甲應知道單位培養目的，故甲的行為為違約。
3．合同目的不僅指合同整體目的，還可區分部分合同目的和條款目的。
符合合同目的原則的功能有，其解釋結果可以用來印證文義解釋、體系解釋、習慣解釋的結果是否正確。合同目的應被認為是當事人真意的核心，是決定合同條款內容的指針。如果文義解釋、體系解釋、習慣解釋的結果與依合同目的解釋的結果不一致，應取後者，可認為當事人締約時不願依文字的通常含義或習慣確定合同用語的含義。不過，如果合同目的模糊，通常會尋求文義解釋等方法；合同目的違法，更不得依合同目的解釋；適用情事變更原則，也不依合同目的解釋合同條款。
五、參照習慣或慣例原則
參照習慣或慣例原則，是指在合同文字或條款的含義發生歧義時，按照習慣或慣例的含義予以明確；在合同存在漏洞，致使當事人的權利義務不明確時，參照習慣或慣例加以補充（《合同法》第125條第1款）。
《合同法》第125條規定按照交易習慣解釋合同，值得肯定：首先，習慣和慣例是在人們長期反復實踐的基礎上形成的，在某一地域、某一行業或某一類經濟流轉關系中普遍採用的做法、方法或規則，能夠被廣大的合同當事人所認知、接受和遵從。一些與現行法律、法規等規范性文件不相抵觸、經國家認可的某些習慣，還常常成為民事法律的淵源。因此，在合同解釋中，參照一定的習慣和慣例，不僅符合合同當事人的利益和願望，而且符合社會正義的法律要求。其次，隨著改革開放的逐步深化和擴展，我國的國際經濟交往將得到進一步增強，涉外合同的數目也必將隨之增加。在此場合，出現合同解釋問題時，運用國際通用的解釋原則界定當事人雙方的權利義務，至為重要。 運用參照習慣或慣例原則，必須確認習慣或慣例的適用效力。對此，應當注意以下問題：
1．習慣或慣例應當是客觀存在的，主張習慣或慣例存在的當事人，負有當然的舉證責任。
2．習慣或慣例必須適法。首先，習慣或慣例的意思違反強行性規范者，應確認它為無效。縱使合同當事人有依此習慣或慣例的意思，也不能以此確定或填補合同的含義及內容。其次，習慣或慣例的內容不違反強行性規范者，是否被參照，取決於當事人雙方的認知情況。在該習慣或慣例為當事人雙方所共知時，優越於任意規范，具有參照解釋的效力（《合同法》第61條、第62條等）；在當事人雙方均不知道該習慣或慣例存在時，則應參照任意性規范，補充合同內容，該習慣或慣例則不具有參照的效力。再次，習慣或慣例的內容既不違反強行性規范，又不違反任意性規范者，除當事人明示排斥，或在當事人的職業、階層、地域等關系中非為普遍而不被雙方所知悉者外，該習慣或慣例即有參照適用的效力。
3．習慣或慣例應是當事人雙方已經知道或應當知道而又沒有明示排斥者。
4．習慣依其范圍可分為一般習慣（通行於全國或全行業的習慣）、特殊習慣（地域習慣或特殊群習慣）和當事人之間的習慣。在合同解釋中，其效力依序增強：在合同文義無明示反對該習慣解釋的前提下，當事人之間的習慣優於特殊習慣，特殊習慣優於一般習慣。但如果當事人一方僅有一般習慣而另一方有特殊習慣，或者當事人來自不同地域或群體而有不同特殊習慣，則應視具體情況而定：
（1）當事人一方將特殊習慣在締約時或其後告知對方，對方未表示反對的則依雙方明知的習慣解釋。
（2）一方雖未積極地將其意指的特殊習慣通知對方，但對方對此理應知曉的，仍應依該特殊習慣予以解釋。
（3）如果當事人雙方互不了解各自意指的特殊習慣，或一方不知或不應知對方的特殊習慣，則依一般習慣而不是依特殊習慣解釋合同，地域習慣與群體習慣沖突時，適用上述規則加以確定。
此外，合法原則、誠實信用原則當然是合同解釋的原則，它們已在民法的基本原則中闡述，此處不贅。