合同法留置規定問題

⑴ 承攬合同中承攬人如何行使留置權

根據《合同法》第二百六十四條關於承攬人對定作物享有留置權的規定，定作物的所有權應屬於定作人所有，因此，即使定作物的質量未達到合同的要求，定作人也須履行受領的義務，而無拒收的權利。對此，筆者認為，定作人定作的目的是為了取得定作物的所有權，承攬人在完成承攬工作後，應將定作物的所有權轉移給定作人。但是，定作物的所有權並非均自承攬人交付時起轉移給定作人，應區分下列情況而定：1、原材料由定作人提供，由承攬人加工、定作的，承攬人負有完成工作的義務，其因履行這一義務所完成的工作成果的所有權應歸提供材料的人，即定作人。2、原材料由承攬人提供的，因材料歸承攬人所有，故承攬人所完成的工作成果的所有權也歸其所有;只有當承攬人將定作物交付給定作人後，定作物的所有權才轉移給定作人。
至於如何理解《合同法》第二百六十四條有關承攬人對定作物享有留置權的規定，筆者認為：首先，構成留置權的前提條件是留置權人對留置物的合法佔有，而非合法所有;其次，承攬人的留置權一般發生在由定作人提供原材料的情況下，此時因定作物歸定作人所有，故在定作人不支付報酬而要求承攬人交付定作物時，承攬人可依法行使留置權以對抗定作物交付請求權。而在原材料由承攬人提供的情況下，如果定作人對定作物不滿意，而且在其要求承攬人修理、重作未果時，定作人往往會選擇放棄定作物，而使承攬人的留置權無從行使或失去實際意義。因此，雖然《合同法》賦予承攬人對定作物享有留置權，但在原材料由承攬人提供的定作合同中，承攬人的留置權同樣已經失去了實際意義。換句話說，承攬人的留置權並不適用於定作合同。因此，不能以承攬人對定作物享有留置權，反證定作物的所有權即歸定作人所有，兩者不能劃等號。
3、原材料由雙方提供的，應依照何方提供的材料為主要部分而定。
如果定作人提供的材料為定作物的主要部分，則定作物的所有權歸定作人，無需交付定作人即取得所有權;反之，則由承攬人先取得定作物的所有權，經承攬人的交付而歸定作人所有。至於主要部分和次要部分，應根據原材料的價值、所製作的部件在整個定作物中的功能等因素綜合判定。
在上述第一種情形下，如果有證據證明承攬人已經構成根本違約，定作人行使法定解除權並要求賠償損失時，因原材料的所有權歸於定作人，故定作人無法進行退貨，而只能要求承攬人賠償損失;在具體認定損失時，應考慮雙方履行合同的具體情況和過錯，必要時應委託專業機構作出評估，以確定定作人的實際損失。
在上述第二種情形下，因原材料由承攬人自行提供，故在定作物交付給定作人之前，該定作物的所有權歸於承攬人。因此，當定作人行使法定解除權或在定作物加工完畢之前行使任意解除權的，其均有權利拒絕受領該定作物。

⑵ 合同法中保證、抵押、質押、留置以及定金的區別

都屬於合同擔保的方式。
保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債時，保證人按專照約屬定履行債務或者承擔責任的行為。
抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
質押，是指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人
有權依照本法規定以該動產折價或者以拍賣、變賣該動產的價款優先受償。
留置，是指依照本法第八十四條的規定，債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
定金，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還金。

⑶ 合同法中 抵押 質押 留置 的區別是什麼 請舉例 詳細說明 謝謝！

我向你借錢，你怕我不還
1我說我拿我房子做抵押，我要不還，你可以賣我回房子還你錢，但我答還得住，這是抵押
2我說我把我車放你那，不還錢你拿我車去拍賣給你還錢，這是質押
3我把我車放修理廠，我一直不給錢，修理廠就把我車賣了，這是質押

⑷ 合同法中的留置權與物權法中留置權的區別

罪主要的區別就是：合同法中的留置權產生基於債權，而物權法中留置權產生基於物權。
再看看別人怎麼說的。

⑸ 合同法二百八十六條規定的優先受償權和留置權哪個優先

要弄清什麼是留置權，首先要搞清什麼是留置。所謂留置是指債權人以繼續佔有控制債務人的財產，迫使債務人履行債務的擔保方式。對留置權，我國擔保法第82條規定：留置權是指債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
留置權的構成要件：①留置權的標的物為動產。我國擔保法第82條及其若干問題的解釋第108條規定：債權人合法佔有債務人交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照擔保法第82條的規定行使留置權。②根據合同約定佔有動產。擔保法第82條規定行使留置權必須是依照合同約定佔有債務人動產。③留置權人須有債權。我國法律規定，只有合同債權人才能成為留置權的主體，而且是在債務人未償還債務的情況下，否則不得行使留置權。留置權僅適用於保管合同、運輸合同、加工承攬合同所發生的債權。④留置的動產必須與債權的發生有牽連關系，只有因同一合同關系發生的佔有動產才能行使留置權。⑤必須是在債權人催告債務人在一定期限內履行債務，償還無果的情況下，即債權已經屆清償期，才能行使留置權。
優先受償權是指某一債權人優先於其他債權人優先受到清償的權利。優先受償權行使的條件：①債權人必須按照合同規定全部履行了自己的義務，且經檢驗符合要求，否則，債權人不得行使該權利。②債權人在債務人未按照合同約定支付價款時，一般應當先行催告，要求債務人在合理期限內支付價款，債務人在催告期限滿後不支付的，債權人方可行使優先受償權。③優先受償權的實現方式為兩種：第一種為雙方協議，即由債權人與債務人協議將合同標的物折價，以折價價款優先受償；第二種為拍賣方式，即由債權人申請人民法院依法將合同標的物拍賣，就該標的物拍賣的價款優先受償。④優先受償權行使的限制，即合同標的物不宜折價拍賣的，債權人不得行使優先受償權。
留置權與優先受償權二者均具有擔保物權的從屬性、物上代位性、不可分性、優先受償效力和無須登記公示的五個共同點，留置權中包含了優先受償的權利，而優先受償權並不以必須佔有對方財產為前提。但兩者也有著明顯的區別：①兩者的設置和能否約定排除不同。留置權是法定的，當事人可以約定排除；優先受償權的設置是基於法律的直接規定，當事人不得約定排除，也不允許當事人任意創設。②兩者行使權利的方式不同。優先受償權的行使，法律沒有規定必須以佔有標的物為前提，而留置權法律規定以佔有標的物為前提。③行使權利的客體的性質不同。優先受償權的客體既可以是動產，也可以是不動產；留置權行使的客體只限於動產，也僅僅於承攬加工等涉及動產的合同所產生之債。④與已消費的第三人關系不同。優先受償權不得對抗已消費的第三人，留置權卻可以對抗已消費的第三人。⑤權利救濟的性質不同。留置權是一種私力救濟權，優先受償權既可以通過私下協議，也可以通過司法途徑實現。⑥實現位次不同。優先受償權實現的位次直接由法律規定，同一物之上存在數個優先受償權時，優先受償權人的受償順序依照法律的規定進行。同時，在同一物之上發生優先受償權與其他擔保物權競合時，優先受償權人的權利與其他擔保物權的位次，也是由法律規定的。而留置權的實現位次則有具體的法律規定，即以佔有債務人動產的債權人優先實現。

⑹ 合同法中的留置權與物權法中留置權的區別

合同抄法中的留置權：指債襲務人未履行債務時，債權人扣留已經合法佔有的債務人的動產，並依照法律規定的程序就該動產優先受償的權利。

1.留置權因留置權人喪失對標的物的佔有，
意思是：
留置權人對標的物沒有實際支配佔有則留置權消滅．
如甲欠乙的錢，乙對甲的手機進行留置，那麼乙就享有留置權，如果乙喪失對手即的佔有，則該留置權消滅．

⑺ 合同法案例問題

首先應該注意的是甲與乙口頭達成了贈與合同，但是在裝裱店老闆不在場的情況下，而這個合同是在裝裱後也就是加工合同之後訂立的，因為都是債權，根據時間的先後確定其效力，也就是加工承攬合同優先於贈與合同，因此老闆可以拒絕乙對畫的改動要求。（只對甲負責） 而乙是在取畫之日也就是裝裱老闆完成裝裱後去取畫，而實際上此時裝裱店老闆已經完成了加工合同的要求，乙要求降低裝裱費用明顯侵犯了裝裱店老闆的權利。 因加工合同裝裱店老闆對該畫產生了留置權。（因為乙並未按時支付裝裱款） 擔保法第八十七條的規定：債權人與債務人應當在合同中約定，債權人留置財產後，債務人應當在不少於兩個月的期限內履行債務。債權人與債務人在合同中未約定的，債權人留置債務人財產後，應當確定兩個月以上的期限，通知債務人在該期限內履行債務。債務人逾期仍不履行的，債權人可以與債務人協議以留置物折價，也可以依法拍賣、變賣留置物。 而新的物權法第二百三十六條規定，留置權人與債務人應當約定留置財產後的債務履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權人應當給債務人兩個月以上履行債務的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產除外。債務人逾期未履行的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。 題目說的是6個月，按出題人的意思應該是過了這個期限的（留置權是兩個月），所以裝裱店老闆有權拍賣該畫，是正當行使了留置權。但應支付甲除裝裱費以外的剩餘價款（要注意當初要裝裱店老闆裝裱該畫的是甲，不是乙，如果隨意變更法律關系主體會給第三人造成影響，） 補充： 呵呵。。 考拉 ，既然大家都說是合同的轉讓，那我也隨大流吧。（既然錯了就不要採納我的答案了哦） 不過要解決民事問題一定要搞清楚其中存在的 民事法律關系 ，從該案看來應該存在兩個民事法律關系「返回途中乙請求甲將此畫作為其 結婚禮物 。甲同意了並將取畫的 收據 交給了乙」是贈與行為，贈與行為是無償行為，原則上受贈人並不因 贈與合同 而承擔義務，該案例中是附了條件的贈與也就是「嚴明由乙交付裝裱費用」這條件也就是合同的轉讓，一定是有贈與行為存在的因為 加工合同 並不會發生甲與乙所有權的轉移（通俗來說，如果乙支付了裝裱費，但是甲說並不打算將該畫贈與乙，而只是想讓乙幫其付款，那麼乙是要告甲違約或詐騙，違的什麼約？違的是甲承托將畫贈與乙的約定，是甲與乙的關系而與加工合同無關）當然這並非本案的重點。 關於合同的轉讓，合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意。因為加工合同是 雙務合同 ，因此轉讓權利義務一定要有相對人同意，而該案中並未提及裝裱店老闆是否同意該轉讓，因而裝裱店老闆在完成裝裱後，履行完了義務，享有 同時履行抗辯權 ， 合同法 第第八十條， 債權人 轉讓權利的，應當通知 債務人 。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。第八十四條，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。而現實情況中往往債權人只希望自己的債務能得到償還，至於是誰償還並不是很注意，當然該案中乙是合法取得收據，但如果乙是偷了收據，然後在付了少量裝裱費得情況下得到該畫，裝裱店老闆是否要承擔 損害賠償 責任， 物權法 第二百三十四條， 留置權 人負有妥善保管留置財產的義務;因保管不善致使留置財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。該條款要求留置權人盡到善良管理人義務。（只是討論而已，與該案無關）疑點就是原則上講該 合同轉讓 行為是否成立？如果不成立那麼乙起訴的法院也只能是乙主體不合適而被駁回訴訟請求，而只能由甲主張該權利。

⑻ 合同法中留置的概念

您好！我的朋友，合同法中的留置：依照法律規定，債權人按照合同約定佔有債務人的回動產，債務人不答按合同的約定期限履行債務的，債權人有權依法留置該財產，以該財產折價或者以拍賣，變賣該財產的價款優先受償！ok!

⑼ 請問合同法中"留置權"的含義

指債務人未履行債務時，債權人扣留已經合法佔有的債務人的動產，並依照法律規定的程序就該動產優先受償的權利。