合同法補償的定義

㈠ 合同法怎麼補償

一、《勞動合同法》第四十一條：有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業職工總數百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見後，裁減人員方案經向勞動行政部門報告，可以裁減人員：
（一）依照企業破產法規定進行重整的；
（二）生產經營發生嚴重困難的；
（三）企業轉產、重大技術革新或者經營方式調整，經變更勞動合同後，仍需裁減人員的；
（四）其他因勞動合同訂立時所依據的客觀經濟情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行的。
裁減人員時，應當優先留用下列人員：
（一）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；
（二）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；
（三）家庭無其他就業人員，有需要扶養的老人或者未成年人的。 用人單位依照本條第一款規定裁減人員，在六個月內重新招用人員的，應當通知被裁減的人員，並在同等條件下優先招用被裁減的人員。
二、裁員屬於法定的補償情形：《中華人民共和國合同法》第四十六條有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的；
三、具體的補償辦法：《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

㈡ 勞動合同法對補償金的的解釋

你好，經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動回者支付。六個月以上不滿答一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。這里所稱的月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

㈢ 勞動合同法中的經濟補償金和經濟賠償金區別分別在什麼情況下適用

區別:

勞動者和用人單位建立勞動關系，勞動者和用人單位解除勞動關系需要按照《勞動合同法》規定執行，用人單位支付給勞動者額外的油費補貼不單獨作為賠償項目，符合用人單位支付經濟補償金或者賠償金的，用人單位應當依法支付。

適用情況:

1、用人單位存在《勞動合同法》38條的情況，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位，要求用人單位支付剩餘的工資和經濟補償金（每工作1年支付1個月工資），並辦理離職手續等；

2、用人單位不得拖欠勞動者工資，若存在拖欠，勞動者可以到當地勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，按照《勞動合同法》第八十五條責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標准向勞動者加付賠償金；

3、勞動者沒有提前30天提出離職，用人單位也不存在《勞動合同法》38條的情況，勞動者直接提交辭職信就走人，這個時候就是勞動者違法，給用人單位造成的直接經濟損失、招聘該勞動者產生的費用，用人單位可以要求承擔。

(3)合同法補償的定義擴展閱讀

《中華人民共和國勞動合同法》是為了完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當事人的權利和義務，保護勞動者的合法權益，構建和發展和諧穩定的勞動關系，制定本法。由第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議於2007年6月29日修訂通過，自2008年1月1日起施行。

《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國勞動合同法〉的決定》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議於2012年12月28日通過，自2013年7月1日起施行。

本法施行前已建立勞動關系，尚未訂立書面勞動合同的，應當自本法施行之日起一個月內訂立。

本法施行之日存續的勞動合同在本法施行後解除或者終止，依照本法第四十六條規定應當支付經濟補償的，經濟補償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當時有關規定，用人單位應當向勞動者支付經濟補償的，按照當時有關規定執行。

㈣ 《勞動合同法》中關於賠償金是如何規定的

《勞動合同法》第四十七條經濟補償的計算

經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。

勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。

本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

(4)合同法補償的定義擴展閱讀：

解除勞動合同補償金

1.根據新法優於舊法，特別法優於一般法的原則，按《勞動合同法》執行。

2.用人單位只要不提出續簽或者提出解除合同，導致固定合同期滿未續簽的，就需要向勞動者支付補償金。

3.如果是勞動者提出解除合同或者合同到期後拒絕續簽，用人單位則不需要支付補償金。

4.勞動合同到期後，用人單位不續簽勞動合同或者提出的續簽條件低於原勞動合同約定的條件導致勞動者不續簽的，用人單位需要向勞動者支付經濟補償金.

5.勞動合同到期後，用人單位要求與勞動者續簽勞動合同，但勞動者不與用人單位續簽，這種情況用人單位不用向勞動者支付經濟補償金.在合同期間，用人單位或勞動者提前一個月向對方提出解除勞動合同，經濟補償金是每滿一年多支付一個月的工資。

㈤ 合同法賠償原則有哪些

（一）平等原則
根據我國《合同法》第3條的規定，「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。」平等原則意味著合同法律關系的當事人在訂立和履行合同以及承擔違約責任等方面地位是平等的，享有的權利和承擔的義務是對等的。在合同關系以外的其他關系中，當事人可能存在地位上的差異，例如在行政管理關系中行政主體和被管理者之間的關系；但兩者在合同法律關系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部門向其管轄下的企業采購物品，就不能憑借自身的行政權力而凌駕於企業之上。
（二）合同自由原則
《合同法》第4條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。」合同自由原則要求當事人通過自由協商來確定彼此的權利義務關系，不受任何單位和個人的非法干預。合同自由原則包括以下幾個方面的涵義：締約自由，即自由決定是否與他人訂立合同；自由選擇合同相對人；自由決定合同內容，包括訂立哪種類型的合同、訂立哪些合同條款；自由選擇合同的形式，包括書面形式、口頭形式以及其他形式；自由變更和解除合同，在當事人協商一致的情況下，可以對合同的內容進行變更或者解除合同關系。
（三）公平原則
《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」公平原則主要體現在：當事人雙方在訂立合同時，應當公平地確定彼此的權利義務，不能使權利義務顯失公平的合同是可以撤銷的合同（《合同法》第54條）；一旦發生合同糾紛，司法機關和仲裁機構需要對當事人的權利義務進行公平的考量，在此基礎上作出裁判。
（四）誠實信用原則
《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」誠實信用原則意味著當事人在訂立和履行合同的過程中，應當誠實守信，不得濫用權利和規避義務。誠實信用原則體現在以下幾個方面：
1.合同訂立階段，當事人之間應當相互承擔忠實、誠實、保密、相互照顧和協助的附隨義務。在談判的過程中，不得採取惡意磋商、欺詐等不正當手段牟取不法利益，不得泄露和不正當地使用對方的商業秘密。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第8條規定：「依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第（三）項規定的『其他違背誠實信用原則的行為』，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。」
2.合同履行階段，當事人要依據合同的性質、目的及交易習慣，按照誠信原則的要求履行通知、協助和保密等附隨義務。在合約約定不明確的情況下，需要遵循誠信原則履行自己的義務。
3.在合同條款和用詞存在模糊不清的情況時，應當按照誠實信用原則明確各自的權利義務。由此引起糾紛時，司法機關和仲裁機構應該遵循誠實信用原則，確定當事人的真實意思，對合同進行正確的解釋。
案例1：簽約談判過程中泄露商業秘密，應否承擔賠償責任？
［案情回放］
王金城是一名製造廠的老技工。他利用自己的業余時間從事發明創造，研發出一種新型的多功能裝訂器，並申請了專利。甲廠獲悉後，與王金城取得聯系，表示願意將這種多功能裝訂器投入生產。考慮到未來的市場風險，甲廠提出先生產一批，投入市場後銷售情況好的話，雙方再正式簽訂專利轉讓合同。王金城表示同意。在此期間，該廠的技術員孫某將多功能裝訂器的專利技術資料擅自出售給乙廠，乙廠批量生產後投入市場。甲廠發現後，借故拒絕與王金城簽訂專利轉讓合同。王金城查明真相後，遂提起訴訟，要求甲廠賠償自己的損失。
［專家點評］
依據誠實信用原則，當事人雙方在訂立合同的過程中應當承擔保密義務。我國《合同法》第43條規定：「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當的使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」。甲廠雖然未與王金城正式簽訂專利轉讓合同，但在談判階段仍然負有對其專利技術保密的責任。甲廠的技術員泄露專利技術，給王金城造成損失，違反了訂立合同的附隨義務，應當由甲廠承擔賠償責任。
（五）合法與公序良俗原則
《合同法》第7條規定：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」當事人訂立和履行合同的行為不僅要遵守法律規定，還要符合公共秩序和善良風俗的要求。也就是說，當事人在訂立和履行合同的過程中不得擾亂經濟秩序，損害公共利益。如果當事人的行為顯著損害了社會公共利益，在沒有明確法律規定的情況下，司法機關可以直接適用公序良俗原則，宣布合同無效。
（六）嚴守合同原則
《合同法》第8條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。」這一原則體現在以下幾個方面：一旦合同成立，當事人雙方要受合同條款的約束；當事人不得擅自變更和解除合同，合同的變更和解除需要雙方協商一致；如果沒有法律規定的免責事由，當事人未按照合同約定履行義務，必須承擔相應的違約責任。

㈥ 合同條款裡面約定的賠償金的標準是什麼

一、如果合同約定懲罰性賠償金，以有效認定。比如，假冒人願意承擔5-20倍，這個約定有效，但必須明確是一個准確的賠償倍數，否則會因為約定不明不無主張。這區別於違約金不能過高的原則。
二、參考資料：
當事人在合同解除後達成的損失賠償協議，一方當事人以約定的損失賠償金額過高為由請求予以調整，法院應否予以調整的問題。為此，主要涉及約定損失賠償金與違約金之間的關系及對過高的約定損失賠償金進行調整的理論及法律依據等相關問題。
（一）約定損失賠償金與違約金之間的關系
違約損失賠償是指違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損失，根據法律規定或者合同約定應承擔的損失賠償責任。違約損失賠償可分為法定損失賠償和約定損失賠償。合同法第一百一十四條第一款中有關於約定損失賠償的規定，即當事人在合同中可以約定因違約產生的損失賠償的計算方法。此外，司法實踐中還存在合同終止履行後當事人達成違約損失賠償條款或具體損失賠償數額的情形。
約定損失賠償常常表現為兩種形式：一是約定具體的賠償數額，即賠償金；二是約定損失賠償的具體方法或方式。在合同訂立時，當事人約定因違約產生的損失賠償的計算方式，本質上是一個獨立的附停止條件的合同條款，其效力高於法定損失賠償。約定損失賠償金在性質、功能上與違約金類似。違約金與約定損失賠償金的區別在於，其除具有補償性外，還帶有一定的懲罰性。根據合同法解釋的規定，在能夠確定實際損失的前提下，違約金可適當超過實際損失，但不能超過損失的30%；對於約定損失賠償金，原則上不能高於實際損失。
對於二者的關系，《合同法解釋（二）》第二十八條規定：「當事人依照合同法第一百一十四條第二款的規定，請求人民法院增加違約金的，增加後的違約金數額以不超過實際損失額為限。增加違約金以後，當事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。」從該條規定文義內容詮釋，如果守約方已經提出增加違約金的，就無權再主張損害賠償；如果守約方沒有要求增加違約金的，可以就不足部分另行主張損害賠償。因此，在已造成實際損失的情況下，守約方除了有權要求違約方支付懲罰性違約金以外，還有權要求違約方按照實際損失給予賠償，這樣能有效地督促當事人合法地履行合同。「在考量合同解除時違約金與損害賠償之間的關系時，應當考慮合同解除時的損害賠償包括了違約金指向的違約損害和此外損害，為尊重當事人的意思自治，人民法院應首先支持違約金的支付請求，然後依據合同法第一百一十四條確立的違約金調整方法調整即可：或認為違約金已涵蓋了損害賠償，不再支持損害賠償請求；或認為違約金低於造成的損失的，依當事人之請求，可增加相應的數額。」此時懲罰性違約金與法定損失賠償時並存的，並不違背合同法完全賠償的基本原則。
不過也有學者認為，違約金的損失填補功能和替代履行作用決定了若違約金請求權與合同解除後損害賠償請求權指向的是同一損害，則應避免同時適用，否則將會出現債權人雙重獲益之結果。可見，懲罰性違約金與約定損失賠償金是兩個不同概念，彼此之間不存在相互替代的關系。
（二）約定損失賠償金數額過高時能否予以調整
《合同法》及《合同法解釋（二）》明確了違約金低於或高於造成的損失時應如何調整。但對於當事人約定的損失賠償金過分高於或者低於造成的實際損失時，當事人是否可以請求法院或者仲裁機構予以調整，合同法及相關司法解釋沒有做出明確規定。
一種觀點認為，雖然約定損失賠償的效力要高於法定損失賠償，但這並不代表合同當事人可以毫無顧忌地任意約定損失賠償金額。為防止當事人濫用合同自由原則約定過高數額的賠償條款而使該條款的約定變成了賭博，或約定過低數額的賠償條款，而使該條款形同虛設。為此，在保障合同自由原則的前提下，應當允許法院對約定的賠償條款進行干預。事實上，合同法正是通過調整違約金等辦法來合理地界定約定損失賠償的賠償范圍。另一種觀點認為，由於法律及司法解釋沒有規定約定的損失賠償金不得超過實際損失的限制，如果雙方約定了損失賠償金，而實際損失金額無法確定，守約方只要舉證有實際損失，賠償金額即可根據約定確定。
筆者認為，對於約定損失賠償金的數額過高時當事人可否請求法院或者仲裁機構予以調整，應區別不同情形：對於合同訂立時當事人約定了違約金損失的具體賠償數額或者損失計算方法，違約事實發生後，約定損失賠償金確實高於守約方的實際經濟損失，違約方又請求法院或者仲裁機構予以調整的，為維護民法的公平及誠實信用原則，可以參照合同法及司法解釋關於違約金的相關規定，對約定的損失賠償金超過造成實際損失的百分之三十部分予以調整；對於合同終止履行後，達成的具體損失賠償數額或相關條款，應遵循民法的意思自治原則及合同法的自由原則，在賠償協議不存在合同法第五十二條、第五十四條規定的無效或可撤銷的情形下，應當作為確認當事人權利義務的依據，即使違約方以約定的損失賠償金額過高為由請求法院或者仲裁機構予以調整，亦應不予調整。「至於事後約定，乃於損失發生後，由當事人合意以定其范圍之謂。既由當事人合意以定，則其內容如何，除有悖於公序良俗者外，自應從其所定。」
（三）在損失賠償條款有效的情形下對數額進行調整是否有法律依據
本案中，明利公司與甘某、胡某在《賠償協議》中，明確終止履行《房屋買賣協議書》，明利公司賠償甘某、胡某購房損失3250萬元，該賠償損失數額屬於約定的損失賠償金。一、二審判決雖然均認定《賠償協議合法有效》，但是處理結果截然不同。一審判決以明利公司承諾的賠償數額明顯過分高於給甘某、胡某造成的損失為由，酌定按照同期銀行貸款利率的四倍作為損失賠償標准，對當事人約定的損失賠償金額予以調整，裁判結果也與其認定《賠償協議》有效相矛盾。
二審法院在審理本案的過程中，也存在不同的意見。第一種意見認為，一審判決對過高的損失賠償金予以調整，並無不當，本案應予維持。第二種意見認為，明利公司承諾的賠償數額明顯過分高於給甘某、胡某造成的損失，在明利公司請求予以調整的情況下，可以參照明利公司實際交付購房款的比例，酌定損失賠償標准。第三種意見認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。在《賠償協議》不存在無效或可撤銷的情形下，應直接作為確認當事人權利義務關系的依據。二審判決最終採納了第三種意見，最高人民法院再審審查亦認可了二審判決結果。
明利公司與甘某、胡某協商一致不再就履行《房屋買賣協議書》，並就合同終止後的賠償問題在《賠償協議》中明確：因明利公司過錯造成甘某、胡某巨大經濟損失，經雙方充分反復核算，明利公司自願賠償甘某、胡某因此遭受的主要經濟損失3250萬元。上述約定，內容具體明確，不存在違反法律法規或損害他人合法利益、及欺詐、脅迫、乘人之危的情形。此外，明利公司稱《賠償協議》並非獨立協議，應隨《房屋買賣協議書》一並為無效協議。
但事實上，由於雙方對不再繼續履行《房屋買賣協議書》均無異議，而該協議是否有效並不影響雙方關於合同終止履行後的賠償條款內容。而且，在二審審理過程中，甘某、胡某提交了擬購房屋附近商品房的市場交易價格，證明其購房損失是客觀存在的。相反，明利公司為未能提交證據證明《賠償協議》約定的賠償金過分高於甘某、胡某的購房損失。因此，二審判決根據《賠償協議》的約定判令明利公司承擔相應的賠償責任，有合同依據。
綜上，意思自治是私法的基石。當事人在自願基礎上達成的損失賠償條款，只要不存在無效或可撤銷的情形下，即應當作為確認當事人權利義務的依據。損失賠償條款是在合同訂立時達成的，賠償金額數額過分高於因違約造成的經濟損失，當事人可請求參照合同法及司法解釋關於違約金的規定予以增加或減少；違約損失賠償條款是在合同終止時簽訂的，除存在無效或可撤銷的情形外，一方當事人以數額過高為由請求調整的，人民法院應不予支持。

㈦ 合同法規定違約金賠償標準是多少

一般來說合同復違約金上制限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。

㈧ 勞動合同法里的經濟補償與賠償金分別指什麼

補償金是指合同期限屆滿或者是雙方協商解除勞動合同時適用，賠償金是在單位單方違法解除勞動合同時適用，此時也還有相應的補償金。經濟補償金是法定的，其構成要件主要是法律、法規的相關規定。賠償金的構成要件主要有四個：一是當事人違反了勞動法律、法規；二是給對方造成了實際損失；三是責任方存在過錯，包括故意和過失；四是這種過失與損失之間存在因果關系。

㈨ 在合同法損害賠償的相關規定中，是否有關於賠

一、《合同法》損害賠償原則的規定
《合同法》第條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過合違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。
本條規定確立了對違約損害完全賠償原則，「因違約所造成的損失」既包括直接損失的賠償又包括可得利益損失的賠償。
直接損失是指因違約造成現有財產的減損滅失和費用支出。一般包括：因為違約而得不到補償的訂約費用支出;一方對另一方作出履行後未獲得的對價;因標的物交付瑕疵而要承擔的全部損失;因履行遲延造成的利息損失和其他財產損失等。
可得利益損失是指受損方在合同適當履行以後可以實現和取得的財產利益因違約方的違約行為而沒能實現和取得的財產利益損失。與直接損失相比，可得利益損失是一種未來的、期待的利益損失。
二、可得利益損失的種類
最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：根據交易的性質、合同的目的等因素，可得利益損失主要分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型。生產設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬於生產利潤損失。承包經營、租賃經營合同以及提供服務或勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬於經營利潤損失。先後系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其後的轉售合同出售方的可得利益損失通常屬於轉售利潤損失。
三、可得利益損失的認定規則和計算方法
合同法第113條規定，可得利益損失賠償額不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到因違反合同可能造成的損失。最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：人民法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十九條規定」買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。」
合同法和最高人民法院的通知確立了可得利益損失認定的以下規則：可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等。具體如下：
(一)可預見規則
《合同法》第113條規定，雖然違約方應賠償受損方可得利益損失，但是不能超過違約方在締約時所能預見到的因為違約所能造成的損失，實踐中應從以下三方面握上述問題：
1. 合同締約時為違約方預見的時間點。
比如受損方因對方的違約造成了50萬的可得利益損失，但是，根據各方面情況認定，違約方在違約時只能預見到10萬的損失，最終受損方能得到法院支持的可得利益損失就是10萬。
2.違約方要能預見到可得利益損失的類型和數額。
可得利益的類型在目前司法實務中一般包括生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失等類型及數額
3.以合理標准認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額。
「預見」屬於主觀世界的范疇，如何判斷違約方在主觀上應當預見到，是一個必須堅持主、客觀相一致的原則，既要考慮違約方的認知水平、行為能力，還要根據交易的性質、合同的目的等因素綜合認定，一般認為，在同等情形下，只要一個正常人能預見到，就應當認定違約方應當預見到。
因此，在適用可預見規則時，應當依據合理標准(包括身份標准)認定違約方應當預見到可得利益損失的類型和數額，如果受損方是生產企業，那麼違約方應當預見到的可得利益損失就是生產利潤損失，而不是轉售利潤損失。
(二)減損規則
所謂減損規則，就是《民法通則》第114條和《合同法》第119條規定的防止損失擴大規則。《民法通則》第114條規定：「當事人一方因另一方違反合同受到損失的，應當及時採取措施防止損失的擴大;沒有及時採取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償。」《合同法》第119條規定：當事人一方違約後，對方應當採取積極的措施防止損失的擴大;沒有採取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失的擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。
這個規則不但要求受損方要採取措施防止損失擴大，而且要求受損方為防止損失擴大而採取的措施要合理，減損措施應當是受損方根據當時的情況可以做到且成本不能過高。否則，應當根據減損規則，從受損方主張的可得利益損失中減去不應當擴大的損失。
適用減損規則，須具備以下條件：
第一，須一方違反合同。一方已違反合同，是指違反合同是因一方當事人的原因發生的，另一方受損方的行為並非是促成違反合同發生的原因。若受損方的行為也為造成違反合同的原因，則應適用過失相抵規則，而不適用減損規則。
第二，須受損方應及時採取措施。受損方應及時採取措施，是指受損方有及時採取措施的義務，如無採取措施的義務則不必採取措施。受損方有無採取措施的義務應視法律規定、交易觀念和社會公德的要求而定。例如，一方交付不合格的貨物，另一方以貨物不合格為由拒收的，應對拒收的貨物妥善保管。
第三，須受損方能夠及時採取措施。受損方須能夠及時採取措施而沒有採取，即受損方在未及時採取措施上是有過錯的。若受損方雖應當及時採取措施但在客觀上不能及時採取措施，則受損方在未及時採取措施上是無過錯的。在這種情況下，不能適用減損規則。
第四，須擴大的損失與受損方未及時採取措施之間有因果關系。若「擴大的損失」不是因受損方未及時採取措施而造成的，則不能視為擴大的損失，不能適用減損規則。
(三)損益相抵規則
損益相抵規則是指，當受損方因損失發生的同一違約行為而獲益時，應當從其所主張的可得利益損失中減去因損失發生的同一違約行為而獲得利益。該規則確定了受損方主張的可得利益損失應當指其因為對方違約而遭受的「凈損失」。通常而言，從受損方主張的可得利益損失中被減去的獲益包括：標的物的殘余價值、本應支付的因違約行為的發生而免予支付的費用、受損方本應繳納的稅收等。
《合同法》沒有直接規定這個規則，但在合同違約的法律實務中，法院普遍運用這個規則來計算受損方可得利益損失額。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第三十一條規定：「買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。」
(四)過失相抵規則
《民法通則》第131條規定：受損方對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。但是，131條所規定的是侵權責任中的過失相抵，過失相抵規則在我國合同法上並沒有明確規定，在違約責任中，過失相抵規則能否適用，目前的司法實踐及最高人民法院的司法觀點是持肯定態度的。
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條規定：「買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。
合同糾紛中違約賠償的過失相抵規則是基於公平原則及誠實信用原則而來的：合同一方之所以應負賠償責任，系因其對於損害之發生擴大有過失，今合同另一方既對於損害之發生或擴大亦有過失，自不應只使一方負賠償全部損害之責，否則，即等於將基於雙方之過失所引發之損害轉嫁於一方負擔。
適用過失相抵規則的前提是：合同雙方的違約行為造成了同一損害後果，即過失相抵規則適用於違約方違反合同，受損方對此也有過錯的場合。
可得利益損失賠償額=可得利益損失總額—違約方締約時不可預見的損失—受損方沒有及時採取措施擴大的損失—受損方因違約行為獲得的利益—可得利益損失中由受損方違約行為造成的部分—必要的成本費用。
四、違約損害賠償中不適用可得利益損失規則的情形
最高人民法院《印發<關於當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》(法發[2009]40號)規定：存在合同法第一百一十三條第二款規定的欺詐經營、合同法第一百一十四條第一款規定的當事人約定損害賠償的計算方法以及因違約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規則。
《合同法》第113條第二款規定：經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。針對本條規定的欺詐經營情形，適用消費者權益保護法的規定主張損失賠償。
《合同法》第114條第一款規定了當事人對可得利益損失實際採取了預先約定的情形。該款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。根據本規定，既然當事人在合同中對可得利益損失進行了預先約定，根據約定優先的原則，當然應當按照合同雙方當事人約定的數額或計算方法認定損失賠償。
至於因違約導致人身傷亡、精神損害等情形，應當適用侵權行為法律認定損失賠償。
五、可得利益損失賠償訴訟中的舉證規則
當事人在訂立合同時沒有約定可得利益損失賠償額或計算方法，出現爭議後，由人民法院或仲裁機構依照《合同法》第113條的規定認定可得利益損失。這種事後裁判對可得利益的認定結果主要取決於受損方的舉證，如果受損方舉不出證據或證據不足，則其可得利益損失之賠償請求即得不到保護和支持。
《關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋[2012]8號)中關於買賣合同可得利益損失認定的規定：
第二十九條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。
第三十條買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支持。