合同法履行抗辯權法律規定

1. 後履行抗辯權的法律依據

《中華人民抄共和國合同法》第六十七條規定：「當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。」
後履行抗辯權是我國《合同法》所獨創的一種抗辯制度，該抗辯權的名稱也存在不同的看法。有人認為應稱為先履行抗辯權，也有人認為應稱為後履行抗辯權。這一條所設定的抗辯權是為後履行的一方設定的抗辯權，比較而言，將之稱為後履行抗辯權更為合理。
創立後履行抗辯權的概念，更加完善了履行抗辯制度。三種抗辯權同時存在：即負先履行義務者有不安抗辯權，負同時履行義務者有同時履行抗辯權，負後履行義務者有後履行抗辯權。

2. 合同法中，三種抗辯權（同時履行抗辯權，先履行抗辯權，不安履行抗辯權）之間的聯系

最佳答案同時履行抗辯權屬於延期的抗辯權，不具有消滅對方請求權的效力，而內僅產生使對方請求權延期的容效果．
後履行抗辯權既然為獨立的抗辯權，應當具有獨立的適用范圍！要根據合同法第67條的規定去理解先履行抗辯權的法律效力！
所謂不安抗辯權也稱為先履行抗辯權！暫停中止合同的履行乃是不安抗辯權行使的主要效果！

3. 債務人的抗辯權定義是什麼，抗辯權的法律依據是什麼

抗辯權在合同協議方面的地位是非常重要的，如果合同雙方其中一方沒有按照要求履行的話，就屬於違反合同的要求，想要維護自身權益的話我們就可以通過抗辯權來進行，但是當前人們對於抗辯權的了解還非常淺，有許多不足之處，那具體來說債務人的抗辯權定義是什麼呢？
債務人的抗辯權定義
在現代民法中，學者對債務人抗辯權有不同的定義。
台灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。
而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬於廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對於其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。
還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至於他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。
抗辯權的法律依據：
大陸法系國家的民法典、我國台灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:「抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。」很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權。狹義上的抗辯權即包括：訴訟時效已過的抗辯權、保證中一般保證人的先訴抗辯權、合同法中的同時履行抗辯權、不安抗辯權和順序履行抗辯權。
對於我們來說協議合同是非常常見的內容，所以債務人的抗辯權定義以及抗辯權的法律依據和存在形式是我們所需要了解的內容，如何不了解抗辯權存在的話自身權益是很難得到維護的，當然遇到相關問題不知道如何處理或者非常棘手的話，聘請律師進行處理也是非常好的選擇。
延伸閱讀：
什麼情況下可以行使不安抗辯權
不安抗辯權行使怎麼確定
連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

4. 合同履行的抗辯權的種類有哪些

《中華人民共和國合同法》規定的履行抗辯權的種類有三種版，具體是：同時履行抗辯權、先履權行抗辯權、不安抗辯權。一、所謂同時履行抗辯權。是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有拒絕給付的權利。同時履行抗辯權在法律上的根據，在於雙務合同之債權債務在成立上的關聯性，一方債權債務不成立或不生效，他方債權債務亦不成立或生效。成立的關聯性決定了履行的關聯性，雙方當事人應同時履行自己所負的債務，在一方未履行或未提出履行前，他方有權拒絕履行自己的義務。二、先履行抗辯權。當合同的當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕相應的履行要求。三、不安履行抗辯權。不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止合同進行欺詐，促使對方履行義務。

5. 關於合同履行中的抗辯權

民法與合同法抄屬於一般與特殊的關系，凡涉及到民事這一塊的事情，一般都適用民事上的規定，但民事中有涉及合同法方面的規定，就要優先適用合同法的規定；合同法沒有規定的，但民法有規定的，一般又都適用民法方面的規定。