經濟法主體的原則

Ⅰ 如何理解經濟法的責權利效相統一原則

責權利效相統一原則，是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制經營主體所承受的權（力）利、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。其核心是主體的責權利相統一，同時，經濟效益和社會效益是我們一切經濟工作的基本出發點和終極目的。在社會主義市場經濟或在以公有制為核心的市場經濟下，責權利效相統一原則是作為經濟法靈魂的一項根本性原則，該原則是公有制和市場經濟的契合和連接點。
在以私有制為主導的資本主義條件下，法和經濟法無須特別關注財產關系中的責權利關系，依靠人格化主體趨利避害的自然屬性即可合理地配置各種責權利關系。而在以公有制為主導的社會主義條件下，各種公有主體和作為擬制體的國家不能像私人那樣自動地追求利潤最大化，因此這些非人格化的主體在市場經濟中發揮主觀能動性、從事管理並參與市場經濟活動時，容易發生角色的錯位而導致責權利失衡，從而極大地破壞了市場經濟秩序，因此，需要在經濟法的各項制度中貫徹責權利效相統一的原則，建立一種確保所設置的各種公有主體角色不易錯位的內在機制。所以，責權利效原則是社會主義經濟法及中國經濟法的一項特色。
責權利效相統一原則中的責任具有不同的層次：首先，它是一種角色責任，表明了經濟法律關系對於特定角色的權（力）利、義務要求。其次，責任是主體違反義務時所引起的法律和國家對其否定性的評價，是義務和制裁的連接點。
權指的是權利和權力。責權利效相統一原則要求權責相當，不能失衡、畸輕畸重，以免權重責輕誘發專權擅權，或者權輕責重讓人畏縮不前。利指的是利益，這是由經濟法的經濟性所決定的。將利與權責相聯系，是要經濟法在其法律調整中引入物質利益原則，將作為公有制主體成員的自然人或機構本身的利益同其在公有制體系中所扮演的角色及其工作成效有機地聯系起來。權責重，成效顯著，利就大；反之就小，直至令行為人承擔不同程度的不同利益。同時，經濟法的社會本位要求在經濟管理、經濟活動、經濟法的立法、執法以及司法中，在一定的主體角色定位范圍內追求社會效益的最優化。
效即效益，包括經濟效益和更寬泛意義上的社會效益。經濟法的制度和規定都是以效益為出發點，並以獲得效益為終點的；同時，各個局部效益必須符合社會整體利益的要求。責權利與每一個具體經濟法律關系及其主體直接相關，而效則常常是外在於其自身的，可能需要以眼前和局部的低效，無效或效益減損，去換取長遠或整體的效益，因此需要在經濟法的各項制度中貫徹效與責權利的統一，實現短期效益與長遠效益、局部利益與整體利益的協調平衡。

Ⅱ 簡述經濟法調制主體的職責

在經濟法學中，主體的法律責任都是角色責任，即不同的經濟法主體在經濟法律的運行過程中扮演著不同的角色，享有不同的權利，承擔不同的義務，不像民法當中把一切民事法律主體都假設為勻質的、無差別的平等主體，遵循相同的私法規則。而經濟法各主體是有差別的，處於不同的法律地位，如稅收徵收主體與繳納主體，各類主體在性質上並不相同從而決定了經濟法責任必然不像民事責任那樣適用於所有的民事主體。因此，只能依據不同的角色來確認不同性質和內容的經濟法責任。
然而，在現行的立法中，對於調制受體的法律義務及法律責任作了具體的規定，可操作性強，主要體現在市場規製法中。而對於調制主體的責任，無論在制度設計還是理論研究上都還存在很多盲點。在現行的立法及司法實踐中都是以追究直接責任人的責任來代替調制機構的責任，如《促進就業法》第六十一條。這樣的追究方式很難達到預期的目的。在現行的制度中，調制受體的法律責任不斷被強化的同時調制主體的法律責任卻被忽視，所以筆者基於這個現狀出發，對調制主體法律責任的歸責原則提出自己的看法。
一、調制主體及其責任概述
對於經濟法主體的分類，有學者根據經濟法的調整領域把它分為宏觀調控法主體和市場規製法主體兩類。其中宏觀調控法主體又可以分為調控主體與受控主體，市場規製法主體可以分為規制主體與受制主體，其中調控主體與規制主體是主導者，但受控主體與受制主體也具有一定的獨立性和主動性。由於調控與規制在根本上是一致的，因而可以將調控行為和規制行為合稱為調制行為，所以經濟法主體可以分為調制主體與調制受體兩類。所謂調制主體即代表國家行使經濟和社會管理職能的各類型國家機關，如財政部、
國家稅務總局、工商行政管理總局等。對具體的調制主體又可以根據職能的不同將它們劃分為調制決策主體與調制執行主體。調制決策主體指的是在宏觀調控和市場規制的過程中享有立法決策權的主體，包括全國人大及常委會、國務院及各部委、地方政府等。調制執行主體指的是在調控與規制過程中依照法定程序享有執行權的主體，如財政部、國家稅務局等。需要強調的是調制主體不僅限於行政主體，同時並非所有的行政機關都是調制主體，因為許多機關並不擔負國家的宏觀調控或市場規制的職能，所以調制主體的
112
法律責任並不同於行政主體的法律責任。所謂調制主體的法律責任指調制主體在調控與規制過程中違反法定義務，在事實上給社會或個人造成了損害應否承擔責任及承擔怎樣的責任。以下都是基於這個界定而展開論述的。
二、調制主體承擔法律責任的必要性及困境
（一）調制主體承擔責任的必要性1.政府失靈的存在
國家對經濟進行調節都由具體的人來實施，而這些人也是經濟人，有自己的利益，很可能會為了自己利益最大化而做出一些不符合國家要求的行為，且他們也存在個人能力的局限性，從而有可能導致調制主體行為的任性與擴張，對信息及成本的錯誤分析產生更嚴重的後果。這說明政府也不是萬能的，也有失靈的情況。
2.權力制約的需求
一切有權力的人都有可能濫用權力從而損害他人的利益。在宏觀調控和市場規制領域也不例外，所以要建立相應的責任機制來保障權力的正確行使。
3.權利保障的要求
宏觀調控權和市場規制權是政府對私權利的介入與干預。調制受體在這一過程中處於弱勢地位。他們所享有的知情權、參與權、監督權、求償權等權利的實現都依賴於責任機制的保障。
4.調制主體公信力的保證
若調制行為的作出違反法定程序給相對人造成損害，同時調制主體的責任不能落實，相對人的權利得不到救濟，政府的公信力將無法得到保障，政府的權威性就無從談起，所以建立調制主體法律責任具有緊迫性。
正因為政府失靈難以避免且後果嚴重，而現行的立法對調制主體的法律責任規定存有空白，因而，此時相關權利人的利益受到損害就無法得到救濟，這樣會影響到政府的公信力，會使公眾對政府行為產生不信任，造成更加惡劣的社會後果。所以有必要追究調制主體的法律責任，形成職責權相統一的立法模式。
（二）追究調制主體責任的困境
雖然調制主體承擔責任具有緊迫性，但是追究調制主體的法律責任在理論及實踐上都存在很多難點。（1）政府經濟行為主要利用經濟政策、
計劃指導和必要的行政手段。具體而言，政府經濟行為通過經濟杠桿、經濟參數等手段對經濟進行宏觀調控、對市場進行微觀管理。所以調制行為一般是抽象的行為，特別是在宏觀調控領域，所以不能通過行政訴訟的方式來追究調制主體的責任。（2）調制主體作為非營利性的組織體，在保障經濟和社會穩定發展，保障社會公共利益或者是其他的公共物品提供方面，具有十分重要的作用，因而一般很難讓它歇業、關閉或處以自由罰。同時由於經濟來源的財政補償性，處罰的經濟後果最終還是要由納稅人來承擔，一般也很難對其進行有實際意義的處罰。
因此，調制主體法律責任問題顯然是個難題並存在很多盲點，但我們仍然可以試著研究。
三、調制主體法律責任歸責原則
歸責原則即在對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、追究以及免除的活動所應遵循的原則。如前所述我們可以將調制主體分為調制決策主體與調制執行主體。因調制主體決策而引起的法律責任，筆者認為應採取程序違法歸責原則，即調制決策主體只要決策程序合法，對造成的損失無需承擔責任。
調制決策行為可能造成兩類損害：（1）對特定社會主體利益的損害。如為拉動內需鼓勵投資作出降低利率的決定，則一些存款人的利益會因利率的下降而遭受損失。然而，這個決策是出於整體宏觀經濟健康發展的考慮而做出的，對某類主體的利益必定會造成損害，這種損害是客觀存在的。（2）對整體經濟利益的損害。如因經濟決策不當使經濟增長停滯、失業率升高等。但這種損害不一定是調制決策主體主觀上的故意引起的，可能更多的是其他原因。可能是體制性因素，即由我國經濟體制轉軌所帶來的。
在兩種情況下損害都是客觀存在的，若以有實際損害作為決策主體承擔責任的歸責原則是不合理的，且會產生負面影響。認識到這一點，程序違法原則應作為調制決策主體的歸責原則。因為任何一個決策的作出都要遵循一定的程序：一般包括計劃、起草、審查、聽證或批准和發布、備案、反饋以及再修訂幾個階段。而程序有其自身的特點：
（1）程序能夠加強理性的思考，是對恣意的限制。（2）使各種不同的利益、觀點和方案均得到充分的比較和推敲，從而做出優化選擇。所以當適格主體按照法定程序所作出的決策是合法的，當決策主體違反法定程序作出決策造成損害應當承擔法律責任。而在現行的立法中，當立法錯誤違反憲法承擔的只有違憲責任。對於調制決策行為的救濟，有學者提出了「宏觀調控復議制度」，即復議機關可以根據形勢，對具有明顯重大瑕疵或具備法定無效要件的宏觀調控行為進行事後補救，從而使違法的宏觀調控行為因補足要件而成為合法的宏觀調控行為，繼續其效力；對合法的宏觀調控行為，因事後形勢的變遷，而調整、改變宏觀調控的內容或消滅其效力。筆者認為這個制度能夠在一定程度上保證調制決策行為的合法性。

Ⅲ 經濟主體在簽訂履行解除合同過程中應當遵循的原則及如何規避法律風險

1、全面履行原則，又稱適當履行原則或正確履行原則。它要求當事人按合同約定的標的及其質量、數量，合同約定的履行期限、履行地點、適當的履行方式、全面完成合同義務的履行原則。

2、誠實信用原則：包括了適當履行原則和協作履行原則。

3、協作履行原則：是指當事人不僅適當履行自己的合同債務，而且應協助對方當事人履行債務的履行原則。

4、情事變更原則，是指合同依法成立後，因不可歸責於雙方當事人的原因發生了不可預見的情事變更，致使合同的基礎喪失或動搖，若繼續維護合同原有效力則顯失公平，從而允許變更或解除合同的原則。

5、經濟合理原則要求在履行合同時，講求經濟效益，付出最小的成本，取得最佳的合同利益。

(3)經濟法主體的原則擴展閱讀：

各種合同的履行方法，法律法規有規定的，按照法律法規的規定履行;沒有規定的，按照雙方當事人協商的方法履行。

全面履行與實際履行既有區別又有聯系。實際履行強調債務人按照合同約定交付標的物或者提供服務，至於交付的標的物或提供的服務是否適當，則無力顧及。

全面履行既要求債務人實際履行，交付標的物或提供服務，也要求這些交付標的物、提供服務符合法律和合同的規定。可見，全面履行必然是實際履行，而實際履行未必是全面履行。全面履行場合不會存在違約責任，實際履行不適當時則產生違約責任。

Ⅳ 我國經濟法遵循的基本原則包括有( ). A. 保護市場主體合法權益的原則 B. 誠實信

ACE ； CDE ；ABCDE； ABCE ；ABCE 你這些題目感覺都像出自 研究生編的練習冊~·~ 許多問題 如調整對象 特徵都是眾說紛紜~

Ⅳ 一般來說，確定經濟法的主體效力主要依據什麼原則

復1、經濟法主體行為的基本分制類
各類經濟法主體的行為可以在總體上分為兩大類，即調制行為和對策行為。
（1）調制行為的分類
調制行為就是宏觀調控主體和市場規制主體所從事的調控、規制行為。
從調制行為的領域來看，可以分為宏觀調控行為和市場規制行為。其中宏觀調控行為又分為財稅調控行為、金融調控行為、計劃調控行為等，市場規制行為可以分為一般市場規制行為和特殊市場規制行為等。
（2）對策行為分類
對策行為是指市場主體所從事的具有經濟法意義的博弈行為，分為橫向對策行為和縱向對策行為。
橫向對策行為是市場主體相互之間的市場競爭中所從事的各類行為。
縱向對策行為是市場主體針對國家的調控行為所實施的博弈行為。

Ⅵ 經濟法基礎.初級會計實務的重點歸納.

初級會計實務建議全面復習，因為難免會考偏門，我考初級和中級的時候都遇內到過，好在我復習的很容全面，都順利過了。一定要把官方教材上所有例題都做會，因為實際的考題再偏，也和例題幾乎無異。

經 濟 法重中之重是股 份 有 限公司和有 限 責 任公司相關的章節和段落，實際考試的時候占的分數很多。另外一定要做筆記，凡是涉及條件、金額、時限以及其他數字的段落或條款都記下來並牢記。

Ⅶ 從經濟法的角度，說明在市場經濟主體恪守誠信原則的重要性。

誠實守信是符合市場經濟內在的邏輯和發展規律的規范和美德。市場經濟是信用經濟，內在地需要並且產生出誠信。加強誠信建設對社會主義物質文明和精神文明具有著重要的現實意義。

Ⅷ 經濟法主體責任制度體現了經濟法的什麼原則，經濟法

經濟法三大原則包括社會本位原則、兼顧公平與效率的原則、可持續發展的原則 一、社會本位原則 社會本位原則之所以能夠成為經濟法的基本原則是由經濟法的本質屬性決定的。經濟法把社會本位作為自己的調整原則

Ⅸ 作為經濟法主體的國有企業承擔的義務包括有( )

自己習練可以鍛煉。

Ⅹ 經濟法基礎重點歸納

公司法。勞動合同，稅法。