合同法解釋關於交付

① 關於《合同法》的一道題目

這道題目是司法考試的題目，我當年考試有碰到過做過。
第一，引用《合同法》144條肯定是錯誤的，正如樓上說的，144條講的是出售在途中的貨物，例如，火車的貨物（賣家可以在運輸途中尋找買家，這時候如果有買家接手，那就屬於144條的情形了）。

第二，乙已經取得貨物所有權。法律依據《合同法》
第一百四十五條【交付地點不明的風險承擔】當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。
第一百四十一條【標的物交付的地點】出賣人應當按照約定的地點交付標的物。
當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：
（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；
（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物

第三，交付風險轉移是本題的關鍵。
如果甲交付以後風險不是直接轉給了乙而是轉給了丙，那麼乙就可以向甲提起違約之訴了。如果甲交付了以後就視為風險轉移給乙，那麼乙只能提起侵權之訴。
個人覺得，甲交付以後風險轉移給丙更合同，不然丙一點風險意識都沒有當然不利於整個工作的運行。風險轉移給丙也更有利於解釋乙向丙請求損害賠償這個問題。

第四，關於交付對標的物的風險轉移有何影響？現在通行的觀點有兩種：即所有權主義和交付主義。
所謂所有權主義，是指買賣合同標的物的風險由所有人承擔，以所有權轉移的時間為風險轉移的時間，無論實際佔有是否轉移。
所謂交付主義，是指標的物的風險由佔有人負擔，以標的物實際佔有的轉移為風險轉移的標志，而不問標的物的所有權在何時轉移。
個人覺得採用交付主義更合理。假設采所有權主義，也就是說甲把貨物交給丙，乙就完全獲得貨物所有權，並承擔風險，那麼丙承擔什麼呢？
貨物壞了，乙去維權，找甲，甲說所有權轉移，根據風險由你承擔了，要不你去找丙；
乙去找丙，並說所有權是你的，風險也是你的，你和甲有合同，去找甲談談吧。
假設採用交付主義，甲將貨物交給了丙，所有權變成了乙，但是風險卻暫時轉移給了丙。這樣就很好解釋了。
貨物壞了，乙去找甲，雖然所有權轉移了，但是風險還沒轉移，甲和丙當然要對這個損害承擔責任，由於乙與丙沒有合同，所以可以起訴甲違約（所有權是交給我了，但是這個貨物壞了，也就是違約）。乙可以起訴丙，貨物所有權是我的嘛，但是風險暫時在你身上，你弄壞了，當然要承擔責任。
因此，乙有權請求甲承擔違約責任，同時乙也有權請求丙承擔侵權責任。

總結，核心在所有權轉移是否意味著風險一並轉移。
主要理論：所有權主義和交付主義

② 關於一道<合同法>題,麻煩幫我解釋下:)

答案抄「乙因未交付電腦,故可撤銷贈與」是對的。
《合同法》第一百八十六條規定「贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。」甲的表哥乙對其贈與手提電腦的承諾是一個贈與合同，但該財產（手提電腦）並沒有交付給乙，即還沒有兌現承諾，贈與財產的權利沒有轉移，其表哥在這種情況下撤銷贈與是允許的。

③ 合同法中的實踐合同怎樣理解

實踐合同，又稱要物合同：是指除經當事人意思表示一致外，還需以交付合同標的物為合同成立或生效的要件。實踐合同是與諾成合同相對應的，對於它們的區分主要是產生的法律後果不同。在諾成合同中，如不交付標的物則會構成違約責任。而在實踐合同中，如果不交付標的物則合同無法成立或者生效，也就不存在違約，如要追究責任的話應是締約過失。
實踐合同僅僅達成合意不行，還要交付標的物。例如：借用、民間的借貸、保管、定金都是實踐合同。通常，依據我國法律規定，保管合同是標的物交付時成立，而自然人借款和定金合同是達成合意時成立，交付時生效。
多數觀點認為區分實踐合同與諾成合同的意義有二：其一，兩者成立或生效的時間及要件不同。筆者認為：實踐合同與諾成合同在成立或生效的時間及要件上的不同是「區分論」設置的一種劃分標准，不能以這種劃分的標准作為劃分後所具有的意義；其二，對當事人義務的規定不同：諾成合同中交付標的物是當事人履行合同義務的行為，違反該義務便產生違約責任；而在實踐合同中交付標的物或完成其他的給付不是當事人的給付義務只是先合同義務，違反它不產生違約責任，可構成締約上的過失責任。締約上的過失責任是合同責任向締約階段的擴展和延伸，其與違約責任之區別主要有以下幾個方面：首先，締約過失責任違反的是法定的先合同義務，而違約責任違反的是約定義務；其次，締約過失責任要求行為人主觀上有過失，而違約責任是一種無過錯責任，只要有違約行為存在，除法律規定的少數免責事由外，行為人一般都要承擔違約責任；再次，從責任方式上看，締約過失責任僅有賠償損失和返還財產兩種方式，而不是像違約責任方式那樣多樣化。由上述區別可以看出違約責任是比締約過失責任涵蓋性更強的責任形式。對實踐合同中違反「交付標的物」義務的當事人應追究違約責任還是締約過失責任呢？試舉例說明：甲乙系好友，雙方於2001年7月11日約定由甲於7月21日借給乙人民幣10萬元，在7月18日雙方關系惡化，甲拒絕借錢給乙。在該例中，乙可以依據合同法第42條第3款「當事人在訂立合同過程中的其他違背誠實信用原則的行為」追究甲的締約過失責任。由於締約過失責任是較違約責任輕的一種責任形式，所以在這種狀況下追究甲締約過失責任與立法者設立實踐合同以保護無償的出借人的立法目的相吻合。但如果乙在甲交付貨幣之前拒絕借用，甲依據合同法規定追究乙的締約過失責任，而在這種狀況下追究乙締約過失責任明顯不如追究乙違約責任更有利於保護甲的利益，這就與設立實踐合同的立法目的相違背。規定以標的物的交付作為合同的成立或生效要件是為了保護出借人和保管人的利益，但這種特殊的保護措施在減輕出借人和保管人的合同責任的同時也剝奪了他們獲得有效的補救的權利，實踐合同與諾成合同的區分理論已經失去了它存在的意義。

④ 合同法中有沒有民間借貸大額現金交付交付的認定

有法律規定，最高人民法院關於審理民間借貸的司法解釋里，有規定

⑤ 房屋交付如何理解 合同法與物權法怎樣銜接

合同法與物權法如何銜接，這個問題不屬於具體法律咨詢問題，如有興趣，可來所進行研討。房屋交付應該做交付佔有這樣的理解，也就是對於房屋的控制權交由對方控制。
縱橫法律網
徐灝律師

⑥ 買賣合同中有關《合同法》及相關法條是怎麼樣的

第一百三十三條標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百三十六條出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第七條下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱「交易習慣」：

（一）在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用並為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法；（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。

對於交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。

第一百四十一條出賣人應當按照約定的地點交付標的物。

當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。

第一百四十二條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百四十七條出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。

《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十一條對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。

房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。

第一百六十條買受人應當按照約定的地點支付價款。對支付地點沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在出賣人的營業地支付，但約定支付價款以交付標的物或者交付提取標的物單證為條件的，在交付標的物或者交付提取標的物單證的所在地支付。

第一百六十一條買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。

第一百六十三條標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。

第一百六十七條分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。

出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標的物的使用費。

⑦ 交付發票是稅法上的義務還是合同法上的義務

交付發票既是當事人公法（稅法）上的義務，也是當事人私法上的法定義務，二者回並不相互矛盾。因答此，關於是否交付發票，即使合同沒有明確約定，一方當事人也有權向人民法院起訴要求對方當事人交付發票。
關於發票問題，首先合同有約定從約定，沒有約定的話，許多問題也早已有定論，如：
（1）不開發票不能作為拒絕付款的抗辯理由；
（2）拒不開具發票導致對方當事人經濟損失的，可以起訴要求賠償損失。
當然，也有部分問題至今爭議頗大，如在合同中未約定交付發票事宜，在收款方拒絕交付發票的情況下，那麼付款方能否向人民法院起訴請求判令收款方交付發票。

⑧ 合同法 140條 如何理解啊

第一百四十條 標的物在訂立合同之前已為買受人佔有的，合同生效的時間為交付
時間。
【解釋】本條是關於買賣合同訂立之前買受人已佔有標的物的情況下，如何確定交付時間的規定。
在前面的解釋中，介紹了交付的含義以及現實交付與擬制交付的區分，提到了交付提取標的物的單證，就是一種擬制交付，可以稱為指示交付。本條規定則涉及到了擬制交付的另一種形式，可以稱為簡易交付。它指的就是買賣合同訂立之前買受人已經實際佔有標的物的情況下，合同一生效就視為標的物已交付。例如，甲出租給乙一部照相機，乙使用過程中產生了買下照相機的念頭，經與甲協商，甲同意出賣。盡管甲把照相機交給乙的行為是在買賣合同訂立以前做出的，但那與買賣合同無關。因此，該行為也就不能作為買賣合同中交付的行為。但又不應要求乙先將照相機先返還給甲，甲再依照買賣合同把它交付給乙。實際生活中人們也不會這樣去做，法律當然也不會作出有悖常理的規定。從有利於節省交易費用，有利於雙方當事人出發，規定買賣合同生效的時間即為標的物交付時間的規定是適宜的。由於本法規定除法律另有規定或者當事人另有約定外，標的物的所有權自交付時起轉移。因此，對於本條所規定的情形，合同標的物的所有權也就從合同生效之時起，從出賣人轉移至買受人。

⑨ 房屋交付如何理解 合同法與物權法怎樣銜接

1、交付區別於過戶登記；
2、物權法里有區分原則。合同的效力和物權的效力相回區分，互不影響。答
3、房屋作為不動產，在登記時物權生效，即登記後房屋所有權發生轉移。房屋買賣合同的效力自簽訂時生效，交付後發生風險轉移。

⑩ 關於合同法的理解

贈與合同是諾成合同的一種。
…………………………………………
諾成合同是意思表示一致即可成立的合同。
相對應的是實踐合同(要物合同),是指除當事人雙方意思表示一致以外尚須交付標的物才能成立的合同。
贈與合同為意思表示一致即成立的諾成合同。
…………………………………………
資料參考：
《合同法》第一百八十五條規定：贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。第一百八十六條規定：贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。

諾成合同，是指當事人一方的意思表示一旦經對方同意即能產生法律效果的合同，即「一諾即成」的合同。特點在於當事人雙方意思表示一致，合同即告成立。 實踐合同，是指除當事人雙方意思表示一致以外尚須交付標的物才能成立的合同。在這種合同中，除雙方當事人的意思表示一致之外，還必須有一方實際交付標的物的行為，才能產生法律效果。實踐合同則必須有法律特別規定，比如定金合同，保管合同等。
諾成合同與實踐合同的區別並不在於一方是否應交付標的物，而在於二者成立的時間不同。諾成合同自雙方當事人意思表示一致，即達成合意時起合同成立；實踐合同則在當事人達成合意之後，還必須由當事人交付標的物以後，才能成立。
《合同法》186條中規定了贈與人的任意撤消權：贈與人在贈與財產轉移前可以撤消贈與，但是，贈與合同的成立、生效是不同的。只要當事人雙方有贈與財產和接受贈與財產的合意。那麼贈與合同就宣告成立，轉移財產只是該合同的生效要件。
因此，贈與合同是諾成合同。